“您好，這是行政處罰決定書(shū)，請(qǐng)你公司在規(guī)定時(shí)間內(nèi)繳納罰款?！苯眨錆h市漢陽(yáng)區(qū)城市管理執(zhí)法局，對(duì)一家未履行控違義務(wù)的物業(yè)公司開(kāi)出一張3000元罰單。據(jù)了解，這是《武漢市控制和查處違法建設(shè)條例》實(shí)施以來(lái)，武漢市開(kāi)出的首張物業(yè)公司控違“不履職”罰單。

據(jù)漢陽(yáng)區(qū)查違辦負(fù)責(zé)人介紹，物業(yè)公司作為小區(qū)違建第一監(jiān)督人，應(yīng)切實(shí)履行職責(zé)，構(gòu)建常態(tài)化、制度化管控模式，確保小區(qū)生活公平有序、和諧幸福。

除了武漢之外，我國(guó)還有多地的執(zhí)法部門，此前曾對(duì)轄區(qū)內(nèi)的物業(yè)公司因控違工作上的失職而開(kāi)出罰單。

受訪業(yè)主告訴記者，盡管本次發(fā)生在武漢的物業(yè)公司被罰事件并非“新鮮事”，但是還是在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注?？梢?jiàn)，公眾非常重視物業(yè)公司在小區(qū)管理工作上的水平與質(zhì)量，“這確實(shí)關(guān)乎到每一個(gè)業(yè)主的公平與幸福?！?/p>

違法建設(shè)發(fā)生在小區(qū)內(nèi)，行政執(zhí)法人員不容易第一時(shí)間發(fā)現(xiàn)。但作為管理小區(qū)的物業(yè)公司，是否有責(zé)任及時(shí)制止并上報(bào)？

答案是肯定的。

《物業(yè)管理?xiàng)l例》第四十六條規(guī)定：“對(duì)物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)有關(guān)治安、環(huán)保、物業(yè)裝飾裝修和使用等方面違反法律、法規(guī)規(guī)定的行為，物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)制止，并及時(shí)向有關(guān)行政管理部門報(bào)告。”

雖然早有明確的法律義務(wù)和責(zé)任，但是物業(yè)公司在對(duì)小區(qū)違建問(wèn)題的處理上，大多得不到業(yè)主的肯定，甚至還招致不少抱怨。

究其原因，“還是因?yàn)槲飿I(yè)公司，做得不到位。”

有物業(yè)公司則表示，物業(yè)公司去制止住宅小區(qū)的違建難以奏效，是因?yàn)榉蓻](méi)有賦予物業(yè)公司具體的行政執(zhí)法權(quán)力，所以僅靠物業(yè)“控違”是不夠的。

有法律人士表示，物業(yè)是沒(méi)有權(quán)利強(qiáng)拆違建的。物業(yè)公司屬于提供物業(yè)服務(wù)的營(yíng)利性企業(yè)法人，不屬于國(guó)家司法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)，也不屬于法律授權(quán)的行政組織。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，民事強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)由人民法院依法行使，行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)由具有行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)行使或者由無(wú)行政強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)的行政機(jī)關(guān)、行政組織申請(qǐng)人民法院行使。物業(yè)公司作為營(yíng)利性企業(yè)法人，不具有強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)。

對(duì)于上述物業(yè)公司的說(shuō)法，北京市民林志華并不認(rèn)可?！胺杀緛?lái)就沒(méi)讓你們物業(yè)去執(zhí)法，你們應(yīng)該做的，僅僅是口頭制止和向相關(guān)執(zhí)法單位報(bào)告就可以了，這很難辦到嗎？”林志華告訴《民生周刊》記者，“部分小區(qū)內(nèi)違建之所以屢禁不止，這與一些物業(yè)公司的‘監(jiān)守自盜’，有著直接關(guān)系。”

記者了解到，確實(shí)有不少業(yè)主反映稱，小區(qū)物業(yè)對(duì)違建大多睜一只眼閉一只眼，有的甚至違規(guī)收取好處費(fèi)，“物業(yè)公司或者公司負(fù)責(zé)人收了好處費(fèi)，就可以任憑違建業(yè)主動(dòng)工?！?/p>

有分析指出，根據(jù)《物業(yè)管理?xiàng)l例》規(guī)定，物業(yè)公司應(yīng)該做的制止行為，并非指強(qiáng)制拆除，而是警告、勸阻，由業(yè)主自行拆除、恢復(fù)原狀;業(yè)主不自行拆除、恢復(fù)原狀的，物業(yè)公司應(yīng)向有關(guān)行政管理部門報(bào)告，由相關(guān)行政管理部門依法對(duì)業(yè)主的違法行為予以制止或者依法處理。

林志華在內(nèi)的部分受訪業(yè)主，把物業(yè)公司視為小區(qū)內(nèi)違建的第一把關(guān)人，“他們把好了第一關(guān)，違建起碼會(huì)減少一大半。”

雖然物業(yè)公司因?yàn)閷?duì)小區(qū)內(nèi)的違建處置不當(dāng)而受到處罰，得到了不少人的點(diǎn)贊，但也有一些受訪業(yè)主表示，對(duì)物業(yè)公司“失職”的處罰，一定要有法可依。

據(jù)了解，2021年11月1日開(kāi)始實(shí)施的《武漢市控制和查處違法建設(shè)條例》第十一條明確規(guī)定，“物業(yè)服務(wù)企業(yè)發(fā)現(xiàn)在物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)有違法建設(shè)的，應(yīng)當(dāng)予以勸阻，立即報(bào)告街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府，并配合做好調(diào)查取證、執(zhí)法等工作?！?

至此，武漢市的物業(yè)服務(wù)企業(yè)及時(shí)發(fā)現(xiàn)、制止小區(qū)違建并配合執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)查取證、執(zhí)法等工作有了法律依據(jù)。

據(jù)漢陽(yáng)區(qū)城市管理執(zhí)法局工作人員介紹，2022年5月，漢陽(yáng)區(qū)江堤街綜合執(zhí)法中心在日常巡查時(shí)發(fā)現(xiàn)某別墅區(qū)存在搭建違法建筑、私建入戶樓梯的行為。該執(zhí)法中心迅速聯(lián)系社區(qū)和物業(yè)公司到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)，對(duì)違法建筑進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)取證，同時(shí)聯(lián)合物業(yè)公司下發(fā)整改通告，社區(qū)工作人員對(duì)業(yè)主違法建設(shè)的行為進(jìn)行批評(píng)教育，并普及法律知識(shí)，使其認(rèn)識(shí)到事情的嚴(yán)重性。當(dāng)天下午該街道綜合執(zhí)法中心組織力量對(duì)該處違建進(jìn)行了拆除。

一個(gè)優(yōu)質(zhì)的住宅小區(qū)，離不開(kāi)物業(yè)公司“盡職履責(zé)”。圖/郭鵬

在調(diào)查處置過(guò)程中，該執(zhí)法中心發(fā)現(xiàn)小區(qū)物業(yè)企業(yè)未勸阻、報(bào)告并配合查處物業(yè)管理區(qū)域內(nèi)的違法建設(shè)，導(dǎo)致小區(qū)內(nèi)出現(xiàn)新增違建。

《武漢市控制和查處違法建設(shè)條例》第二十九條規(guī)定：“物業(yè)服務(wù)企業(yè)違反本條例第十一條規(guī)定，拒不配合執(zhí)法機(jī)關(guān)調(diào)查取證、執(zhí)法的，由執(zhí)法機(jī)關(guān)責(zé)令改正，造成嚴(yán)重后果的，可以并處二千元以上一萬(wàn)元以下罰款，并建議有關(guān)部門納入物業(yè)服務(wù)企業(yè)和項(xiàng)目經(jīng)理信用信息系統(tǒng)。”

根據(jù)條例，執(zhí)法人員向該物業(yè)公司當(dāng)場(chǎng)下達(dá)《調(diào)查通知書(shū)》。鑒于該單位首次發(fā)生此類行為，最終對(duì)其作出罰款3000元的處罰。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，自《武漢市控制和查處違法建設(shè)條例》實(shí)施以來(lái)，截至今年上半年全區(qū)累計(jì)拆除各類違法建設(shè)6.8萬(wàn)平方米，新增違建同期發(fā)案率下降60%。

《民生周刊》記者梳理發(fā)現(xiàn)，除了武漢市，湖北宜昌市也發(fā)布了《宜昌市禁止違法建設(shè)管理辦法》，四川成都市發(fā)布了《成都市違法建設(shè)治理規(guī)定》，并且都按照規(guī)定對(duì)轄區(qū)內(nèi)物業(yè)企業(yè)控違“不履職”的情況進(jìn)行了處罰。

有分析認(rèn)為，此次武漢市漢陽(yáng)區(qū)開(kāi)出武漢市首張物業(yè)罰單，不僅是對(duì)武漢市民違建的警示教育，更是為推動(dòng)我國(guó)物業(yè)服務(wù)企業(yè)切實(shí)承擔(dān)和履行控違查違責(zé)任走向深入，做出了有益探索。