陳小放，盧建國，趙寶生

根據(jù)2019年國家癌癥中心發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，食管癌患者死亡率在我國全部惡性腫瘤中高居第四位[1]。食管癌手術(shù)治療主要涉及腫瘤的切除、淋巴結(jié)清掃及消化道重建[2]，考慮到此類患者多有進食不暢、營養(yǎng)不良等特點，因此術(shù)后營養(yǎng)的補充成為圍術(shù)期管理的一大要點。中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院腫瘤醫(yī)院的李印教授提出術(shù)后“免管免禁”的食管外科模式[3-4]，此方法得益于其獨創(chuàng)的“李氏吻合”方法[5]。但絕大多數(shù)主治醫(yī)師，為了安全起見，仍堅持食管術(shù)后禁食水4～7 d[6]，因此術(shù)中留置營養(yǎng)管就顯得特別重要。尤其對于老年病人，術(shù)后輔助腸內(nèi)營養(yǎng)不但有助于腸道功能的恢復(fù)、避免腸道菌群失調(diào)[7]，更減少了大量腸外營養(yǎng)液的輸注，減輕了心臟負荷，減少了術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生，方便了臨床醫(yī)生的管理[8]。但是傳統(tǒng)的經(jīng)鼻營養(yǎng)管置入術(shù)不但耗時長，而且成功率不高，因此需要不斷思考研究。作者在工作中得出實際可行的經(jīng)術(shù)野營養(yǎng)管置入法，現(xiàn)報道如下。

1 資料和方法

1.1 一般資料回顧性統(tǒng)計分析2018年9月至2021年8月新鄉(xiāng)醫(yī)學(xué)院第一附屬醫(yī)院行胸腹腔鏡聯(lián)合Mckeown食管切除術(shù)的患者資料，排除了聯(lián)合手術(shù)及有其他較嚴重合并癥的病例，共納入了92例，按營養(yǎng)管置管方式分為對照組40例和觀察組52例。

1.2 置管方法對照組40例采用傳統(tǒng)的術(shù)中經(jīng)鼻置入一次性鼻胃腸管(液囊空腸導(dǎo)管)。觀察組52例采用經(jīng)術(shù)野營養(yǎng)管置入法，具體方法如下：術(shù)前預(yù)先經(jīng)鼻留置兩根胃管，一般選取一個16號胃管前端側(cè)孔套一個8號的細胃管，16號胃管術(shù)后起胃腸減壓作用，8號胃管起牽拉作用。術(shù)中腹部切口裁剪管胃時近賁門處胃底行1.5 cm切口，用吸引器吸盡胃內(nèi)容物后將吸引器套筒放入管胃內(nèi)過幽門。將一剪去堵頭的12號營養(yǎng)管經(jīng)吸引器套筒放入空腸內(nèi)，5 mL注射器測試是否通暢，取出套筒。使用小圓針4號絲線將營養(yǎng)管尾端縫扎固定于管胃內(nèi)壁，然后使用切割縫合器閉合切口。頸部切口放置蘑菇頭之前使用4號絲線將16號胃管尖端與蘑菇頭縫合，放置好蘑菇頭后將管胃沿食管床提至頸部。胃底開口將預(yù)先縫扎的12號胃管取出，端側(cè)吻合后取出吻合器時順勢將縫扎于蘑菇頭的胃管牽出。將預(yù)留于側(cè)孔內(nèi)的8號胃管尖端插入12號營養(yǎng)管尾端4號絲線縫扎。囑巡回護士牽引8號胃管將12號營養(yǎng)管經(jīng)鼻提至體外，然后將16號胃管送入管胃。

1.3 觀察指標(biāo)為比較兩種方式的優(yōu)劣，統(tǒng)計分析了兩組患者的臨床資料，包括：手術(shù)時長、術(shù)后住院天數(shù)、住院費用(總費用減去耗材費及手術(shù)和麻醉費)、吻合口瘺、營養(yǎng)管放置是否成功(術(shù)中置管困難不能順利導(dǎo)入或術(shù)后腹脹反流明顯需介入重新安放)等。

2 結(jié)果

對照組與觀察組術(shù)后住院天數(shù)、住院費用及吻合口瘺發(fā)生率差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，但觀察組平均手術(shù)時間縮短近15 min，置管成功率也明顯提高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表1。

表1 兩組食管癌患者臨床資料對比

3 討論

傳統(tǒng)的經(jīng)鼻營養(yǎng)管置入術(shù)，由于術(shù)中頭偏向一側(cè)，食道扭曲、頸部吻合口位置脫離食管床及幽門痙攣等原因，術(shù)中放置時間通常較長，而且成功率不高。改進后的營養(yǎng)管置入術(shù)明顯縮短了手術(shù)時長，減少了麻醉時間，節(jié)約了醫(yī)療資源，減輕了患者負擔(dān)。術(shù)中由于吸引器套筒直接通過幽門，有效避免了傳統(tǒng)置管的不足，置管深度常能抵達空腸，全程可控性強，即便術(shù)后營養(yǎng)管不通暢，常是由于營養(yǎng)管過深折疊所致，經(jīng)適當(dāng)?shù)南蛲鉅砍龆嗄芑謴?fù)通暢，置管成功率明顯提高。采用此方法后僅發(fā)生過1例術(shù)后需介入下重新置管，此例是由于剛開始實施時經(jīng)驗不足，術(shù)中未注水測試是否通暢，經(jīng)術(shù)中增加注水環(huán)節(jié)后，未再有病例發(fā)生置管失敗。雖然此次統(tǒng)計的患者住院費用無明顯差異，但對照組采用的一次性鼻胃腸管(液囊空腸導(dǎo)管)屬于高值耗材，觀察組采用的是普通營養(yǎng)管，此次統(tǒng)計時已從總住院費用中減去了高值耗材部分及手術(shù)和麻醉費用(此部分靈活度較高)，因此總體還是為患者節(jié)約了費用。吻合口瘺發(fā)生率兩者無明顯差異，但傳統(tǒng)的經(jīng)鼻置管方式一次不成功后反復(fù)多次嘗試，增加了對吻合口及消化道黏膜的機械性損傷，使消化道出血的風(fēng)險增加[9-11]。觀察組采用由內(nèi)向外牽出的方式避免了上述的潛在風(fēng)險。自采用此方法以來，胸腹腔鏡聯(lián)合Mckeown食管切除術(shù)加左進胸賁門癌根治術(shù)，臨床應(yīng)用已超過80余例，均取得了良好效果，技術(shù)成熟。劉軍校[12]曾發(fā)表過食管癌經(jīng)胸腹切口術(shù)中反向留置營養(yǎng)管的報道，該方法與本研究的方法有類似之處，其在文章中也指出經(jīng)腹放置營養(yǎng)管成功率明顯提高。

綜上所述，經(jīng)術(shù)野營養(yǎng)管置入法成功率高、耗時短，避免了傳統(tǒng)經(jīng)鼻置管的缺點，具有經(jīng)濟、實用、安全等優(yōu)點，值得臨床推廣應(yīng)用。