我國腦卒中發(fā)病率為345.1/10 萬， 卒中幸存者中62%存在不同程度的失能

。 卒中后患者的照料需求會隨著失能程度而變化

，對患者進(jìn)行綜合、準(zhǔn)確的失能評估有利于明確患者的照料需求， 且失能評估對患者遠(yuǎn)期預(yù)后具有預(yù)測作用， 是評價延緩和預(yù)防失能進(jìn)展的干預(yù)效果的重要工具

。 目前常用的評估工具主要是改良Rankin 量表， 改良Barthel指數(shù)，Katz 量表

，其中改良Rankin 量表在輕度失能的判斷上敏感性較差，且改良Rankin 量表評價者間信度有待提高

；改良Barthel 量表和Katz 量表是日常生活活動能力量表

，缺乏對社會參與限制的評估

。 世界衛(wèi)生組織《殘疾評定量表》基于《國際功能、殘疾和健康分類》編制的量表評估較為全面，但耗時長

。 本研究引進(jìn)加拿大學(xué)者Charlotte Zerna 團(tuán)隊

編制的腦卒中后失能綜合評估量表(Comprehensive Assessment of Disability Post -stroke，miFUNCTION scale)，該量表具有實用性和簡便性，對失能水平進(jìn)一步細(xì)分，評估內(nèi)容全面

。 本研究旨在對該量表進(jìn)行漢化，并檢驗其信效度，使其成為適用于我國臨床的腦卒中失能評估工具。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2021 年1—5 月， 征得醫(yī)院科室同意，在廣州市某三級甲等醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科及康復(fù)醫(yī)學(xué)科和廣州市某腦血管?？漆t(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，對符合納排標(biāo)準(zhǔn)的卒中患者進(jìn)行便利抽樣調(diào)查。 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合中華醫(yī)學(xué)會神經(jīng)病學(xué)分會修訂的《中國腦血管疾病分類2015》中各類腦血管病診斷要點

，并經(jīng)CT 或MRI 診斷為腦梗死或腦出血；（2）年齡≥18歲；（3）病情基本穩(wěn)定，生命體征平穩(wěn)24 h 以上；（4）患者本人或者家屬對本研究知情同意。 排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）確診癌癥或心、肺、肝、腎功能重度功能障礙者；（2）癡呆和精神病患者。

1.2 研究方法

我在長期從事語文教學(xué)工作的過程中對學(xué)生學(xué)習(xí)中的普遍難點問題做了總結(jié)，發(fā)現(xiàn)學(xué)生的作文學(xué)習(xí)是一個難點，而很多老師又苦于缺少有效的方法提高學(xué)生的寫作能力。對于農(nóng)村學(xué)生來說，他們所能接觸到的寫作素材較少，再加上信息匱乏，因此想要寫出高質(zhì)量的作文非常困難。多媒體教學(xué)方式的應(yīng)用能夠在一定程度上改變這一情況，各種多媒體能突破時間和空間的限制，把客觀事物和各種學(xué)習(xí)資源呈現(xiàn)在學(xué)生面前，讓他們近距離地感知事物，接觸信息資源。學(xué)生在對這些信息了解和掌握之后，完全可以將其靈活應(yīng)用到自己的寫作之中。

碳酸鈣的測定原理簡述如下：分別稱取兩份不同質(zhì)量的螢石試樣，置于兩個燒杯中，用稀鹽酸浸取其中的碳酸鈣，少量氟化鈣也會隨著溶解。通過以下3種方法，降低氟化鈣的溶解度，并使得兩份溶液中氟化鈣的溶解量保持一致：加入強(qiáng)堿調(diào)節(jié)溶液的pH值約為7；向兩份溶液中加入大量定量的強(qiáng)電解質(zhì)氯化鈣，穩(wěn)定溶液中鈣離子濃度和總離子強(qiáng)度；將這兩份溶液定容到相同體積，靜置一段時間待氟化鈣溶解達(dá)到平衡。此時兩份溶液中氟化鈣溶解量一致、試劑空白一致。對兩份溶液進(jìn)行干過濾，采用EDTA滴定法測定兩份溶液中全鈣的質(zhì)量差(以碳酸鈣計)，此差值即稱樣量差中所含的以碳酸鈣形式存在的鈣量，經(jīng)過換算可得試樣中碳酸鈣的含量。

3.2.1 中文版腦卒中后失能綜合評估量表信度良好

“堅持信念”是一種美德，而拋棄虛偽，不自欺欺人更是一種境界，真誠面對本心需要更大的勇氣。我曾在丹增的畫室里見過穿著袈裟的彥培，他來自青海省循化，十世班禪的故鄉(xiāng)。他是丹增的小師弟，我畫過他的速寫，白凈的臉上總帶著青澀的笑容。次年，他還俗了。

通過電子郵件獲得作者授權(quán)并提供源量表，采用Brislin 兩人直譯-回譯法對量表進(jìn)行漢化

，由2名護(hù)理研究生分別獨(dú)立將原英文版量表翻譯中文，對比、討論綜合成中文版量表1。 然后由2 名精通英語的回譯人員（均具有海外留學(xué)經(jīng)驗）分別將中文版量表1 回譯成英文，2 人在此之前未接觸過原量表，回譯人員比較2 份回譯版量表，綜合為回譯版量表。研究小組比較回譯版量表與原量表， 將回譯版量表發(fā)與原作者團(tuán)隊， 溝通并征求意見后確定中文版量表2。

信度主要用于評價量表的準(zhǔn)確性、穩(wěn)定性、一致性，本研究選擇測量重測信度和評定者間信度。

2.3 項目分析 本研究使用臨界比值法（Critical Ratio，CR）計算，將203 例研究對象失能評分從低到高排列，將分?jǐn)?shù)最高的前27%（高分組：得分不低于14 分） 與分?jǐn)?shù)最低的27%（低分組： 得分不高于8分）進(jìn)行獨(dú)立樣本t 檢驗

，結(jié)果表明2 組研究對象評估分?jǐn)?shù)具有統(tǒng)計學(xué)差異（P＜0.001），表明本量表條目鑒別度較好。

1.3 研究工具 （1）知情同意書；（2）一般情況調(diào)查表，包括性別，年齡，婚姻狀況，文化程度，職業(yè)，卒中類型，卒中家族史，既往腦卒中病史等；（3）中文版腦卒中后失能綜合評估量表： 用于評估腦卒中患者的失能水平，量表共16 個條目，將失能水平由低到高分為7 個等級，評分細(xì)分為0～15 分，分?jǐn)?shù)越高，失能程度越高；（4） 改良Rankin 量表 （modified Rankin scale，mRs)： 用于檢測量表效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度，mRs 是目前最常使用的功能結(jié)局評估量表，分為7 個等級，評分為0 分（完全無癥狀）至6 分（死亡）

。

1.2.5 統(tǒng)計學(xué)方法 使用SPSS 25.0 軟件對資料進(jìn)行統(tǒng)計分析，計數(shù)資料用頻數(shù)、百分比表示，計量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示。項目分析采用臨界比值法進(jìn)行；量表的信度使用重測信度和評定者間信度評價；量表的效度分析用內(nèi)容效度、效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度評價。

2 結(jié)果

2.1 量表的跨文化調(diào)適 根據(jù)國內(nèi)臨床實際情況專家A 建議條目10 中可以將“床椅轉(zhuǎn)移，從椅子上站起或坐下”補(bǔ)充為“如：床椅轉(zhuǎn)移，從椅子上站起或坐下，輪椅到坐廁之間”。根據(jù)我國不同文化情境，專家A、B 建議條目4、5、6 中 “caring for others,child rearing”改為“照護(hù)他人，帶孩子”。 專家對部分條目的語句表述也進(jìn)行了簡化，刪除了重復(fù)詞語，如專家C 意見，將條目13 中“所有事情均需要協(xié)助，但偶爾能夠下床，必須有人看護(hù)，但確有下床活動時間”簡化為“所有事情均需要協(xié)助，必須有人看護(hù)，但偶爾能夠下床”；根據(jù)專家B 意見條目14 由“臥床：長期臥床，需要持續(xù)照護(hù)”簡化為“臥床，需要持續(xù)照護(hù)”。2.2 研究對象一般資料 正式調(diào)查共發(fā)放問卷205份，回收203 份，有效回收率99.0%。 其中男性145（71.4%）例，女性58（28.6%）例；年齡在18～89（57.6±12.7）歲；缺血性卒中140（69.0%）例，出血性卒中63（31.0%）例，其他資料具體見表2。 中文版腦卒中后失能綜合評估量表評分在0～15 分之間， 平均分為（9.6±4.5）分。

1.2.4 資料收集 本量表共16 個條目，按照樣本數(shù)至少是量表條目數(shù)5～10 倍的原則，且考慮20%的落脫率，因此確定實際樣本量最少為100～200 例。 評估人員統(tǒng)一培訓(xùn)，考核通過后進(jìn)行現(xiàn)場問卷調(diào)查，評估人員為研究者本人及課題組碩士研究生1 名。 向患者或其家屬解釋本研究目的與方法， 簽署知情同意書，無法回答問題或者不能理解的研究對象，由其家屬照顧者代為回答。問卷當(dāng)場進(jìn)行回收，問卷資料當(dāng)天及時錄入。

2.4 量表信度檢驗 （1）重測信度：在首次評估1周后，便利抽取30 例患者，再次進(jìn)行失能量表的評估。 2 次測量之間的組內(nèi)相關(guān)系數(shù)（Intraclass Correlation Coefficient，ICC）反映重測信度，相關(guān)性分析結(jié)果顯示ICC＝0.988。 （2）評定者間信度：本研究始終由2 名評估人員根據(jù)溝通內(nèi)容進(jìn)行評定，在研究者本人評定完，患者休息半小時后，另一名護(hù)理評估者進(jìn)行再次評估，2 組評估結(jié)果的一致性檢測結(jié)果顯示Kappa 系數(shù)為0.846（95%置信區(qū)間為0.793～0.899），P＜0.001。

2.5 量表效度檢驗 （1）內(nèi)容效度：通過量表內(nèi)容效度指數(shù)（S-CVI）和條目內(nèi)容效度指數(shù)（I-CVI）進(jìn)行評價。 專家評議過程中， 對量表各個條目采用Likert 4 級評分法，“1”代表無相關(guān)，“2”代表弱相關(guān)，“3”代表較強(qiáng)相關(guān)，“4”代表強(qiáng)相關(guān)。 I-CVI 是指專家評議過程中對各條目評分為3 或4 分的專家數(shù)與總專家數(shù)的比值，S-CVI 是各條目I-CVI 的平均值。本研究各條目I-CVI 均在0.833～1.000 之間，S-CVI 計算得出為0.935。 （2）效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度：中文版卒中后失能綜合評估量表評估結(jié)果與改良Rankin 量表測量結(jié)果進(jìn)行相關(guān)性分析， 計算Pearson 相關(guān)系數(shù)為0.896，P＜0.001。

3 討論

在設(shè)計無人機(jī)測繪航線時，要求其旁向重疊度不能小于15%，航向重疊度不能小于53%，一個航帶內(nèi)的航高最大值與航高最小值之差應(yīng)不大于30 m。

專家評議中， 參與本次研究的專家分別有神經(jīng)內(nèi)科、康復(fù)理療科、期刊編輯、護(hù)理管理專家，專家均具有10 年以上相關(guān)工作經(jīng)驗，評議過程中研究小組充分考慮專家意見和建議。 但專家建議量表中“disability” 譯為 “殘疾”， 研究小組考慮到量表中“disability”是對病人“身體功能障礙、活動受限、參與限制”的表述，因此研究小組認(rèn)為“disability”譯為失能更合適。 同時，專家們根據(jù)國內(nèi)臨床實際情況、不同文化情境、 語句表述等問題也對部分條目給出了相關(guān)意見，以保持中文版量表與源量表一致。

3.1 量表漢化修訂過程科學(xué)規(guī)范 在漢化過程中，嚴(yán)格遵循Brinslin 雙人翻譯-回譯原則。 在評價和應(yīng)用過程中研究者需要嚴(yán)格遵守源量表的技術(shù)要求和評分標(biāo)準(zhǔn)

，且《中國急性腦卒中臨床研究規(guī)范共識2018》

指出在確定證實治療效果的研究中，應(yīng)選擇臨床終點指標(biāo)為主要指標(biāo)， 近年來急性腦卒中試驗最常用的主要指標(biāo)為死亡或殘疾，改良Rankin 量表作為應(yīng)用最廣泛的量表就包含了死亡和殘疾的信息。 基于此，研究小組考慮到中文版量表與源量表之間的理論框架、條目內(nèi)容的一致性和量表結(jié)構(gòu)的完整性，所以在本研究中仍然保留了“死亡”這一等級條目。

3.2 量表具有良好的信度、效度

監(jiān)測點的布設(shè)是環(huán)境監(jiān)測質(zhì)量保證過程中最為關(guān)鍵的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)，決定了樣品的代表性。大氣監(jiān)測樣點在污染源分散的情況下，采用網(wǎng)格布點法、功能區(qū)布點法、同心圓布點法或扇形布點法等。在實際工作中，為達(dá)到因地制宜，往往采取以一種布點方法為主，兼用其他方法的綜合布點法。對于某一河段的監(jiān)測，一般只需設(shè)置對照、控制和消解三種斷面，再根據(jù)水面的深度和寬度確定具體的采樣點。例如，當(dāng)水面寬度不大于50 m時，只設(shè)一個中泓垂線；在一條垂線上，當(dāng)水深不大于5 m時，只在水面下0.5 m處設(shè)一個采樣點。

1.2.1 量表翻譯 量表由Zerna 等

基于國際功能、殘疾和健康分類 （The International Classification of Functioning, Disability and Health,ICF）編制，用于評估腦卒中患者的失能水平，量表共16 個條目，將失能水平由低到高分為7 個等級，評分細(xì)分為0-15 分，分?jǐn)?shù)越高，失能程度越高。該量表評價者間信度k=0.585， 與改良Rankin 量表校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度為0.821，P＜0.05。

1.2.2 文化調(diào)試 邀請包括神經(jīng)內(nèi)科臨床， 護(hù)理專家，康復(fù)理療科臨床，護(hù)理專家，期刊編輯，護(hù)理管理專家在內(nèi)的6 名專家進(jìn)行評議， 專家均為碩士及以上學(xué)歷；副高及以上職稱；具有10 年以上相關(guān)工作經(jīng)驗。 根據(jù)專家意見進(jìn)行修改，形成中文版量表3。1.2.3 預(yù)調(diào)查 按照研究對象的納入排除標(biāo)準(zhǔn)，便利抽取廣州市某三級甲等醫(yī)院康復(fù)醫(yī)學(xué)科內(nèi)25 名腦卒中患者，了解患者對中文版量表3 的理解程度，針對不清楚、不理解處進(jìn)行解釋說明，不合理處修改調(diào)整。 形成最終的中文版腦卒中后失能綜合評估量表，量表具體內(nèi)容如表1 所示。

首先，每篇開場白第一段中的話題都跟本場辯論擬解決的問題相關(guān)。Yoni Cohen-Idov用五句話(五個話題和一個從屬話題)闡述了本場辯論的總話題(禁止錄像監(jiān)控)擬解決的問題，即北京及其它城市都面臨著擴(kuò)大錄像監(jiān)控范圍和規(guī)模的問題。

重測信度：在不同時間，對同一人群由同一評估人員測量的結(jié)果相關(guān)系數(shù)為重測信度。 本研究是在首次評估1 周后，便利抽取30 例患者，再次使用中文版卒中后失能綜合評估量表的評估。 相關(guān)性分析結(jié)果顯示ICC＝0.988， 相關(guān)系數(shù)越接近1 重測信度越高，一般ICC＞0.7 表示量表重測信度較好，結(jié)果表明量表重測信度良好。

評定者間信度：調(diào)查是在研究者本人評定完，患者休息半小時后， 由另一名護(hù)理評估者對調(diào)查對象進(jìn)行再次詢問溝通，且訪談指導(dǎo)語統(tǒng)一。本研究使用Kappa 系數(shù)表示評定者間信度， 與直接計算一致性不同，Kappa 值的各種統(tǒng)計“加權(quán)”衡量了評估人員之間的差異程度，考慮了機(jī)遇一致率對結(jié)果的影響

。一般認(rèn)為Kappa 系數(shù)為0.800～1.000 一致性強(qiáng)。 本研究Kappa 系數(shù)為0.846，顯示量表評定者間信度良好。3.2.2 中文版卒中后失能綜合評估量表效度良好內(nèi)容效度：反映了量表測量內(nèi)容和測量工具之間的匹配程度，內(nèi)容效度指數(shù)是反應(yīng)內(nèi)容效度的重要指標(biāo)

。此外本次研究專家判斷系數(shù)為0.95， 專家熟悉系數(shù)為0.800，權(quán)威系數(shù)為0.875，表明所邀請專家權(quán)威性高。專家評議結(jié)果顯示各條目I-CVI 均在0.833～1.000 之間，S-CVI 計算得出為0.935，量表內(nèi)容效度良好。

效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度：改良Rankin 量表是目前國內(nèi)外廣泛使用的失能評估工具，信效度經(jīng)檢驗良好

，本研究以改良Rankin 量表為標(biāo)準(zhǔn)， 效標(biāo)關(guān)聯(lián)效度在測量上以兩者之間的相關(guān)性來計算。研究結(jié)果顯示相關(guān)系數(shù)為0.896（P＜0.001），結(jié)果具有統(tǒng)計學(xué)意義，表明中文版卒中后失能綜合評估量表校標(biāo)關(guān)聯(lián)效度良好。3.3 量表的臨床使用價值和意義 理想的量表應(yīng)易于快速使用，為患者和研究人員所接受。中文版卒中后失能綜合評估量表在預(yù)調(diào)查和正式收集資料時患者和護(hù)理評估人員對量表接受良好， 本次調(diào)查中量表評估簡單，信息可以從日常溝通、觀察中獲得，用時5～7 min。 中文版量表經(jīng)過專家團(tuán)隊的認(rèn)真評價、修改，內(nèi)容效度良好。另外，項目分析結(jié)果表明量表在不同失能程度的鑒別度良好。

本研究調(diào)查結(jié)果顯示， 中文版腦卒中失能綜合評估量表與改良Rankin 量表相關(guān)性高，且在評價者間信度方面優(yōu)于改良Rankin 量表。 此外，中文版腦卒中失能綜合評估量表在ICF 理論框架的基礎(chǔ)上編制、漢化，評估內(nèi)容包括了損傷、活動限制、社會參與限制3 個方面，相較于改良Rankin 量表對失能的分級更為細(xì)致，評估內(nèi)容也更為全面。

4 結(jié)論

漢化修訂后的腦卒中后失能綜合評估量表共7個等級、16 個條目，評分在0～15 分，量表信效度良好，實用簡單，可以作為我國臨床卒中后失能評估工具。 腦卒中后失能綜合評估量表是基于ICF 理論框架編制，本次研究對象僅為住院卒中患者，未來可以進(jìn)一步探索該量表在其他場所（如社區(qū)、養(yǎng)老機(jī)構(gòu)、家庭等）中的應(yīng)用效果。

[1] Wang W, Jiang B, Sun H,et al.Prevalence, Incidence, and Mortality of Stroke in China: Results from a Nationwide Population-based Survey of 480 687 Adults[J]. Circulation,2017, 135(8):759-771.DOI:10.1161/CIRCULATIONAHA.116.025250.

[2] Teh WL,Abdin E,Vaingankar J A,et al.Prevalence of Stroke,Risk Factors, Disability and Care Needs in Older Adults in Singapore: Results from the WiSE Study[J]. BMJ OPEN,2018,8(3).DOI:10.1136/bmjopen-2017-020285.

[3] Gill TM.Assessment of Function and Disability in Longitudinal Studies[J]. J Am Geriatr Soc, 2010,58(Suppl 2):S308-S312.DOI:10.1111/j.1532-5415.2010.02914.x.

[4] Burns SP, White BM, Magwood G, et al.Racial and Ethnic Disparities in Stroke Outcomes: A Scoping Review of Poststroke Disability Assessment Tools[J].Disabil Rehabil. 2019,41(15):1835-1845.DOI:10.1080/09638288.2018.1448467.

[5] 范玉華,姬曉曇,藍(lán)琳芳.國內(nèi)腦卒中臨床試驗療效判斷方法中改良Rankin 評分的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].中國神經(jīng)精神疾病雜志,2015,41(7):412-415.DOI:10.3969/j.issn.1002-0152.2015.07.006.

[6] 楊黎,鄺小迪,蘇愛華.老年人失能及其測評工具的研究進(jìn)展[ J ].護(hù)理研究,2019,33(10):1722-1726.DOI:10.12102/j.issn.1009-6493.2019.10.018.

[7] 張學(xué)敏,畢勝,張嗣敏,等.擴(kuò)展Barthel 指數(shù)量表評定腦卒中ADL 能力的效度研究[J].中國康復(fù),2019,34(3):134-137.

[8] 徐悅瑩,鄭潔皎,夏汶,等.基于世界衛(wèi)生組織殘疾評定量表2.0 慢性病患者整體功能的評估研究[J].中國康復(fù)理論與實踐,2019,25(9):993-999.

[9] Zerna C,Burley T,Green TL,et al.Comprehensive Assessment of Disability Post-stroke Using the Newly Developed miFUNCTION Scale[J]. Int J Stroke, 2020,15(2):167-174. DOI:10.1177/1747493019840933.

[10] McArthur K, Fan Y H, Pei Z, et al.Optimising Outcome Assessment to Improve Quality and Efficiency of Stroke Trials[J]. Expert Rev Pharmacoecon Outcomes Res,2014,14(1):101-111. DOI:10.1586/14737167.2014.870479.

[11] 吳江,楊弋,饒明俐.中國腦血管疾病分類2015[J].中華神經(jīng)科雜志,2017,50(3):168-171.DOI:10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2017.03.003.

[12] 王乾貝,喬曼,鄭穎,等.癲癇自我管理行為量表漢化及其信效度評價[J].護(hù)理學(xué)報,2018,25(20):42-46.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2018.20.042.

[13] 王云霄,袁俊亮,胡文立.常用卒中量表的研究進(jìn)展[J].中國卒中雜志,2016, 11(12):1072-1077.DOI:10.3969/j.issn.1673-5765.2016.12.015.

[14] 盛曉娟,陳文月,傅巧美.Groningen 骨科社會支持量表漢化及其應(yīng)用于髖膝關(guān)節(jié)置換術(shù)后患者中的信效度研究[J].護(hù)理學(xué)報, 2019, 26(14):51-54.DOI:10.16460/j.issn1008-9969.2019.14.051.

[15] 孟潤堂.壓力感知量表的引進(jìn)與評價[D].武漢：武漢大學(xué),2017.

[16] 劉鳴,張世洪,朱以誠.中國急性腦卒中臨床研究規(guī)范共識2018[J].中華神經(jīng)科雜志, 2018, 51(4):247-255.DOI:10.3760/cma.j.issn.1006-7876.2018.04.003.

[17] 郭軼斌,郭威,秦宇辰,等.基于Kappa 系數(shù)的一致性檢驗及其軟件實現(xiàn)[J].中國衛(wèi)生統(tǒng)計,2016, 33(1):169-170;174.

[18] Almanasreh E, Moles R, Chen TF. Evaluation of Methods Used for Estimating Content Validity[J]. Res Social Adm Pharm,2019,15(2):214-221.DOI:10.1016/j.sapharm.2018.03.066.