黃鳴奮

一般認為，新技術的發(fā)展是一種進步。它對于科普創(chuàng)作的影響主要從工具、內容和樣式三方面表現(xiàn)出來。新技術為科普寫作提供了新工具，不僅使科普作家能夠更便利地組織材料、表達構思，而且讓他們有條件占有海量信息資源、運用除文字之外的各種聲光電化手段，甚至讓他們可以通過與智能體的交互開拓新的思路。新技術為科普寫作提供了新內容。這不僅是指新技術出于自身在社會上推廣的需要向科普寫作注入新動力，因此而產生新項目和新課題，而且是指新技術豐富了原有的知識體系，因而要求科普作家構思出新的故事場景，同時還是指新技術為自身創(chuàng)造了新用戶，從而要求科普作家必須根據(jù)新讀者的需求進行寫作，如果他們不愿使自己落伍的話。新技術還為科普寫作創(chuàng)造了新樣式?？破諏懽鞯某晒虼瞬粌H以人們所熟悉的文學形態(tài)存在，而且通過IP轉化拓展為影視、游戲，或者元宇宙中玩家所建設的虛擬家園。

新技術的發(fā)展對科普寫作的影響好比“水漲船高”。這就是說，新技術通過其推廣從總體上拉高了整個社會的知識水準，進而要求科普作家必須具備更高的知識水準。如果不是這樣的話，他們將在新的歷史條件下喪失從事科普的資格。與此同時，就目前我們所觀察的現(xiàn)象而言，新技術迅速擴大了科普創(chuàng)作的隊伍。當新技術不斷證明自己是拉動社會進步的力量的時候（或者說當新技術不斷向社會各界證明自己有本事提供福祉的時候），越來越多的人樂于為科學普及、技術推廣做宣傳。即使他們自己無暇或無力從事科普創(chuàng)作，也樂見其成，或者贊成、鼓勵孩子們加入科普創(chuàng)作的行列。

不過，如果我們注意到新技術本身可以區(qū)分為漸進型和顛覆型的話，那么，它的發(fā)展對科普創(chuàng)作便完全可以有另一種影響態(tài)勢。如果說漸進型技術的特點是以人類所能接受的速度逐漸有所改進（如移動通信由5G升級為6G）的話，那么，顛覆型技術的特點則是突然帶來不可思議的爆炸性沖擊。后者在航空航天領域或許是指能夠穿越蟲洞飛行，在生物工程領域或許是指能夠讓人類以外的地球生物開口說話，在信息科技領域或許是指能夠提取人的記憶并進行體外貯存、加工并回輸，等等。因此我們可以想象：如果一位科普作家登上飛船，那他在穿越蟲洞時或許萌生了異乎尋常的靈感，在穿越蟲洞的過程中或許連自身形態(tài)都發(fā)生了變化。如果一位科普作家同時是一位生物學專家，那么，他也許可以讓其實驗室中的大猩猩像自己一樣從事科普創(chuàng)作，或者和它們（他們）一起聯(lián)手進行科普創(chuàng)作，并通過它們（他們）向地球上的其他物種普及科學知識，進而全面提高蕓蕓眾生的知識水平。如果一位科普作家因為顛覆性技術的出現(xiàn)得以將自己的全部記憶外化于其他載體，那么，他將因此超越死生（甚至超越存在），實現(xiàn)科普寫作的恒久化、泛在化。當然，如果顛覆性技術足夠“顛覆”的話，那么，受其影響的科普作家必定不止一位。顛覆本身不可能一蹴而就，也不可能一了百了。因此，顛覆之后還可能有再顛覆，新技術的影響是無窮盡的，除非作為其發(fā)明者和應用者的智慧型生命消失。

顛覆型技術對科普創(chuàng)作的影響與其說是“水漲船高”，還不如說是“巨浪吞舟”。譬如，倘若真有蟲洞能夠穿越并回傳信息的話，那么，人類的宇宙觀將發(fā)生翻天覆地的變化，科學范式勢必隨之更新。屆時，我們（如果仍然有知）也許會沮喪地發(fā)現(xiàn)：過去作為真理（更準確地說是作為探索真理的階段性成果）來宣傳的科學其實有很大的局限性，盡管它們在引領人類進步的過程中確實做出了巨大貢獻。又如，倘若實驗室中的大猩猩經過新技術的改造已經可以從事寫作（或者是實驗室中誕生了經過基因改造、具有寫作潛能的大猩猩），那么，不難想象它們完全可能進而加入科普行列。屆時，我們（如果仍然有知）也許不得不尷尬地承認：過去人類自詡為“萬物之靈”，這只是一種無知（更準確地說是受制于所處環(huán)境或發(fā)展階段的結果）的狂妄。再如，倘若一塊晶體、一堆石頭、一片沙漠都能成為人類記憶的載體，那么，科技的影響估計已經變得無處不在，科普的目標已經足夠充分地實現(xiàn)。不過，屆時我們（如果仍然有知）也許不得不痛苦地反思：今天之所謂“人”的地位又在哪里呢？

還好，我們今天只是生活在“水漲船高”的年代，“巨浪吞舟”仍然只是一種存在于想象的情境。若加比較的話，“水漲船高”更多地給人一種安全感，或者說新技術為我們創(chuàng)造日益舒適的環(huán)境（這是“人類世”的重要特征）;“巨浪吞舟”更多地給人一種危機感，或者說新技術帶來“人將不人”的恐懼感?？苹煤涂破胀瑯佣家钥萍紴閰⒄障?，同樣著眼于新技術的發(fā)展所帶來的社會影響，不過，科普比較傾向于“水漲船高”的模式，相信科技進步和社會進步之間的必然聯(lián)系。這種信念在很大程度上是進化論影響所致，同時也有諸多來自現(xiàn)實生活的實證支持。科幻比較傾向于“巨浪吞舟”的模式，相信科技失控必定導致人類蒙難。這種信念在很大程度上是偶然論影響所致，同樣也有諸多來自現(xiàn)實生活的實證支持（或者只是預示）。二者有統(tǒng)一的可能性，因為新技術不只是“水”或“浪”，而且也可能是“船”或“舟”，偶然之中有必然，正如必然是通過偶然為自己開辟道路那樣。

以上所言，重點在于新技術的發(fā)展如何影響科普創(chuàng)作。與之相關的另一論題是：科普創(chuàng)作如何在新技術迅速發(fā)展的歷史條件下證明自身的存在價值。在現(xiàn)實生活中，科普創(chuàng)作可能存在三重定位：一是通過向大眾（尤其是兒童）普及科學原理為新技術普及鋪平道路（或者說培養(yǎng)新生力量）;二是通過向科技工作者提供超前設想為新技術突破創(chuàng)造契機;三是通過向同行（指科普工作者）提供未來藍圖為新技術想象開拓空間。這三重定位與其說是彼此競爭，還不如說是相輔相成的。就此而言，科普作家不僅是“船”或“舟”，而且是“水珠”或“浪花”，甚至是為“水”或“浪”造勢之人。在后一意義上，他們是為“水漲船高”喝彩，或是為“巨浪吞舟”示警，取決于其自身的見聞、價值觀和社會理想。從純粹創(chuàng)作的角度看，“潮平兩岸闊，風正一帆懸”自是美景，“吞舟涌海底，高浪駕蓬萊”也別有氣象。從社會的角度看，沒有喝彩之聲，新技術缺乏堅定地沿著既有道路發(fā)展的油門;沒有示警之呼，新技術便缺乏應有的為制止脫軌所需要的剎車。若想平安駕駛，油門和剎車都是少不了的。當然，任何時候人類都應當把好技術發(fā)展的方向盤。