羅發(fā)明 謝晉 楊俊 肖飛 張志龍 曾鵬飛

摘 要 為了解云煙100在羅平煙區(qū)的適應性，采用大田對比試驗，以煙區(qū)主栽品種云煙97作為對照，分析云煙100的生長特性、抗病能力及烤后煙葉的產(chǎn)質量。結果表明：云煙100在羅平煙區(qū)的農(nóng)藝性狀表現(xiàn)較好，抗赤星病，易感黑脛病，初烤煙葉產(chǎn)值和上等煙率明顯高于對照品種，每公頃產(chǎn)值增加5 833.20元，上等煙率提高2.18個百分點，化學成分協(xié)調性較好，煙葉抽吸品質、外觀質量與對照品種差異不大?？梢?，云煙100品種在羅平煙區(qū)的適應性較好，具有較高的經(jīng)濟效益，大面積推廣種植潛力較大。

關鍵詞 烤煙;云煙100;適應性;羅平煙區(qū)

中圖分類號：S572 文獻標志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2022.11.004

煙葉是卷煙生產(chǎn)的基礎，煙葉原料品質的優(yōu)劣，直接影響卷煙工業(yè)的經(jīng)濟效益。煙葉品質受到煙草品種、配套栽培措施和生態(tài)條件的影響[1]，其中最關鍵的因素就是品種，品種是烤煙產(chǎn)量和質量的遺傳基礎。良種是煙葉生產(chǎn)的重要條件，是獲得優(yōu)質煙葉原料的內(nèi)在因素[2-6]。因此，選用優(yōu)良品種是保證煙葉質量的前提條件[7]。大量研究表明，促進烤煙品質形成的因素中，品種的貢獻率很高，僅次于生態(tài)條件，是決定烤煙產(chǎn)量、品質和獲得最大經(jīng)濟效益的關鍵因素[8-11]。羅平煙區(qū)作為全國煙葉的一個重要產(chǎn)區(qū)，長期以來為多家工業(yè)企業(yè)提供了優(yōu)質的煙葉原料。隨著現(xiàn)代煙草產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對煙葉品質的要求也日益提高。近年來，羅平煙區(qū)主栽品種單一，受自然和生產(chǎn)條件的影響，云煙97、云煙87、K326的種性出現(xiàn)了不同程度的衰退，具體表現(xiàn)為品種抗逆性降低、病害高發(fā)，對煙葉的產(chǎn)量和品質產(chǎn)生了一定的影響;同時，煙農(nóng)種煙積極性受到打擊，影響煙區(qū)煙葉生產(chǎn)規(guī)模的穩(wěn)定，因此篩選適合羅平煙區(qū)的烤煙品種迫在眉睫。云煙100作為全國煙草品種審定委員會2009年審定的品種，在羅平煙區(qū)已有一定的種植面積，研究其品種適用性，對該品種在羅平煙區(qū)的推廣種植和煙葉品質穩(wěn)定具有重大的現(xiàn)實意義。

1? 材料與方法

1.1? 試驗地概況

試驗于2020年4—9月在云南省羅平縣阿崗鎮(zhèn)高橋村挪者大寨（E104°03′22″，N25°05′10″，海拔1 896 m）進行。年平均氣溫13.5 ℃，無霜期231 d，年降水量900～1 100 mm。土壤為紅壤，前茬為紫花苕子，土壤主要理化性狀為：pH 值6.64，有機質含量33.98 g·kg-1，全氮1.82 g·kg-1，全磷1.23 g·kg-1，全鉀12.96 g·kg-1，堿解氮112.06 mg·kg-1，速效磷20.04 mg·kg-1，速效鉀218.60 mg·kg-1。

1.2? 供試品種

供試品種為云煙100，對照品種為當?shù)刂髟云贩N云煙97。

1.3? 試驗設計

采用大田對比試驗，每個品種的種植面積為1.0 hm2，采用膜下小苗方式移栽，栽后覆膜，移栽行株距為120 cm×55 cm。根據(jù)云煙97和云煙100的需肥特性，設計施肥方案，兩個品種都施純氮67.5 kg·hm-2，基肥都為煙草專用復混肥（15∶8∶25）450.0 kg·hm-2、硫酸鉀450.0 kg·hm-2、油枯型有機肥240.0 kg·hm-2、高溫腐熟農(nóng)家肥7 500 kg·hm-2，塘施，一次性施入。其他大田栽培管理按照曲靖市優(yōu)質煙葉生產(chǎn)技術規(guī)范進行。

1.4? 測定指標及方法

1.4.1? 生育期及農(nóng)藝性狀

煙株封頂后，按照《YC/T 142—1998 煙草農(nóng)藝性狀調查測量方法》，每塊試驗大田選擇3個點，每點選取5株田間長勢一致的煙株，調查其主要農(nóng)藝性狀;詳細記錄兩個試驗品種的主要生育期。

1.4.2? 田間病害情況

參照煙草病蟲害分級及調查方法（GB /T 23222—2008），分別調查兩個品種的TMV、黑脛病、青枯病、赤星病等常見病害的發(fā)病率和病情指數(shù)。

發(fā)病率=發(fā)病株數(shù)/調查總株數(shù)×100%

病情指數(shù)=∑（各級病株或葉數(shù)×該病級值）/（調查總株數(shù)或葉數(shù)×最高級值）×100

1.4.3? 經(jīng)濟學性狀

煙葉成熟后，按照品種單獨采收、單爐烘烤、單獨堆放，統(tǒng)一專業(yè)化分級，調查其產(chǎn)量、均價、產(chǎn)值、上中等煙比例等經(jīng)濟指標，并計算級指。

（1）

式（1）中，K表示級指，i表示煙葉等級，Q表示出售后各級煙重量，T表示售后總重量，A表示中桔一級煙價格，P表示各級煙價格。

1.4.4? 常規(guī)化學成分

選取初烤煙葉中桔三（C3F）和上桔二（B2F）等級各3套樣品，測定其總糖、還原糖、總氮、煙堿、鉀、氯含量，并計算氮堿比、糖堿比、鉀氯比等。具體測定方法依照YC/T159—2002、YC/T217—2007、YC/T160—2002、YC/T162—2011、YC/T161—2002進行。選擇煙葉總氮、煙堿、總糖、還原糖、鉀、氯、氮堿比、糖堿比、鉀氯比等9項指標作為綜合評價指標。參照齊飛[12]、章新軍[13]、許自成[14]、王欣[15-16]等人的研究結果，確定9項常規(guī)化學成分指標的權重值、隸屬度值和所選用隸屬函數(shù)的類型。其中，煙葉的總氮、總糖、還原糖、煙堿、氯、氮堿比、鉀氯比隸屬函數(shù)為拋物線型[公式（3）]，鉀、鉀氯比的函數(shù)類型為“S”型[公式（2）]，各常規(guī)化學成分指標相應參數(shù)取值見表1。利用乘法原則，計算得出常規(guī)化學成分的綜合指標值I[公式（4）]。I取值范圍為0～1，其值越高，表明煙葉化學成分愈趨協(xié)調。

（2）

（3）

（4）

式中，Ni和Wi分別為第i種化學成分含量的隸屬度值和相應的權重系數(shù)。

1.4.5? 感官質量評價

按照《YC/T 138—1998 煙草及煙草制品感官評價方法》，以9分制對各指標進行打分量化，評價煙葉感官質量。選擇香氣質、香氣量、刺激性、余味、雜氣等5項指標作為烤后煙葉感官質量評價指標，各指標權重依次為0.30、0.30、0.08、0.15、0.17[17]。根據(jù)評吸結果，計算煙葉感官質量綜合得分（H）。

1.5? 數(shù)據(jù)分析

采用Excel 2010和SPSS17.0軟件對試驗數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計和分析。

2? 結果與分析

2.1? 主要生育期

云煙97（CK）和云煙100兩個品種的主要生育期見表2，可以看出，相同的育苗條件和移栽期下，云煙100的現(xiàn)蕾期、中心花開放期、腳葉成熟期和頂葉成熟期早于對照品種云煙97，大田生育期縮短2 d。

2.2? 主要農(nóng)藝性狀

由表3可以看出，封頂后，兩個品種的各項農(nóng)藝性狀指標差異不明顯;但云煙100的株高、葉數(shù)、莖圍、腰葉葉長均高于云煙97（CK）;云煙100的煙株節(jié)距比云煙97（CK）稍短;腰葉的葉寬，云煙100比云煙97稍窄。總體上，云煙100品種的田間農(nóng)藝性狀表現(xiàn)與云煙97（CK）相當。

2.3? 田間病蟲害發(fā)生情況

從兩個品種的田間病蟲害發(fā)生情況（表4）可知，云煙100的黑脛病病株率為7.0%，病情指數(shù)為5.67，發(fā)病程度較云煙97（CK）重;赤星病，云煙100的病株率為2.0%，病情指數(shù)為1.33，發(fā)病程度較云煙97輕;云煙100的TMV、青枯病病株率分別為4.0%、2.0%，略低于云煙97的5.0%、3.0%。綜合來看，云煙100抗赤星病，易感黑脛病;云煙97抗黑脛病，易感赤星病;TMV、青枯病兩種病害，云煙100與云煙97的抗病力相當。

2.4? 外觀質量及物理特性

由煙葉的外觀質量和物理特性評價結果（表5）可知，外觀上，在顏色、成熟度、葉片結構、身份、油分、色度方面，云煙100與云煙97（CK）的差異不大，表現(xiàn)為：上部葉，顏色橘黃，成熟度為成熟，葉片結構為尚疏松，身份為稍厚，有油分，色度強;中部葉，顏色橘黃，成熟度為成熟，葉片結構為疏松，身份中等，有油分，色度中等。物理特性方面，上、中部煙葉的厚度都為云煙100>云煙97（CK）;煙葉含梗率，上、中部均為云煙100<云煙97（CK）。綜合云煙100和云煙97（CK）外觀質量和物理特性來看，兩個品種相當;云煙100的葉片厚于云煙97，葉片含梗率低于云煙97。

2.5? 主要經(jīng)濟學指標

統(tǒng)計兩個品種的主要經(jīng)濟學指標，結果如表6。可以看出，云煙100的產(chǎn)量、均價、產(chǎn)值、上等煙率和級指等5項經(jīng)濟學指標均高于云煙97（CK），而且產(chǎn)值和上等煙率兩項指標，云煙100顯著高于云煙97?？梢?，云煙100的綜合經(jīng)濟性狀優(yōu)于云煙97（CK）。

2.6? 煙葉化學成分

兩個烤煙品種的化學成分綜合評價指數(shù)（I）結果見表7。李衛(wèi)等研究認為，煙葉化學成分綜合指數(shù)（I）可以劃分為5個等級，即高（I≥0.75）、較高（0.65≤I<0.75）、中（0.55≤I<0.65）、較低（0.45≤I<0.55）和低（I<0.45）[18]。由表7可知，中部葉，云煙100和云煙97（CK）的煙葉常規(guī)化學成分綜合評價指數(shù)（I）處于較低水平，云煙100>云煙97（CK）;上部葉，云煙100和云煙97的煙葉常規(guī)化學成分綜合評價指數(shù)（I）處于中等水平，云煙100>云煙97（CK）。綜合來看，品種云煙100的上、中部煙葉化學成分綜合評價指數(shù)均大于云煙97（CK），其化學成分協(xié)調性優(yōu)于云煙97。

2.7? 煙葉感官品質

根據(jù)云煙100和云煙97（CK）的感官質量評吸結果，計算其感官評吸綜合得分（H），結果見表8?？梢钥闯?，云煙97和云煙100的煙葉感官評吸綜合得分（H）存在差異，云煙97和云煙100的中、上部的煙葉感官評吸綜合得分H>6.5，煙葉抽吸品質好，表現(xiàn)為香氣質細膩，香氣量較足，刺激小，雜氣較輕，余味舒適。云煙97的中、上部位煙葉感官評吸綜合得分（H）均表現(xiàn)為云煙97>云煙100，但差異不明顯?？梢?，云煙97的抽吸品質稍好于云煙100，但兩個品種的煙葉感官質量差異不大。

3? 小結與討論

云煙100具有較廣的適應性，適合在云南煙區(qū)乃至我國南方各主產(chǎn)煙區(qū)種植[19]。本試驗條件下，品種云煙100的外觀質量、抽吸品質與云煙97（CK）相差不大;農(nóng)藝性狀、化學成分協(xié)調性較好;初烤煙葉產(chǎn)值和上等煙率明顯高于對照;這可能與云煙100的品種特性有關。云南地形復雜，海拔差異大，氣候類型多樣，煙區(qū)的自然條件、社會經(jīng)濟條件和生產(chǎn)水平極不均衡[20]。品種的適應性與生態(tài)環(huán)境密切相關，不同品種在不同的生態(tài)區(qū)域表現(xiàn)出不同的適應性[21]。邵麗等研究認為，種植海拔對烤煙品質的影響較大，不同品種對種植海拔的適應性不同[22]。王育軍則認為，曲靖煙區(qū)烤煙外觀質量和化學品質較評吸質量對種植海拔更為敏感，不同烤煙品種對海拔的敏感性也不同[23]。今后在大面積推廣種植或規(guī)劃布局烤煙種植區(qū)域時，還需進一步深入研究，建立云煙100品種的最佳生產(chǎn)模式和技術體系，保證云煙100產(chǎn)量和質量的穩(wěn)定性。

參考文獻：

[1]? 唐遠駒，張建平.上海主要烤煙生產(chǎn)基地質量生態(tài)類型的初步劃分[J].中國煙草科學，2006，27（3）：1-5.

[2]? 劉國順.煙草栽培學[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[3]? 宮長榮.煙草調制學[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[4]? 韓錦峰.煙草栽培生理[M].北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2003.

[5]? 蘇德成.中國煙草栽培學[M].上海：上海科學技術出版社，2005.

[6]? 王學杰，蔡聯(lián)合，張欽松.奉節(jié)基地烤煙品種定位研究[J].廣西農(nóng)業(yè)科學，2009，40（10）：1342-1345.

[7]? 徐興陽，羅華元，王紹坤，等.烤煙新品系SF04的區(qū)域適應性研究[J].云南農(nóng)業(yè)大學學報（自然科學版），2012，27（6）：910-913.

[8]? 談文，蔣世軍.煙草病理學教程[M].北京：中國科學技術出版社，1995.

[9]? 羅成剛，蔣予恩.烤煙新品種中煙103的選育及特征特性[J].中國煙草科學，2008，29（5）：1-5，10.

[10] 梁艷萍，劉靜，王少先，等.不同烤煙品種煙葉品質特性研究[J].湖南農(nóng)業(yè)科學，2010（9）：19-21.

[11] 李永平，王穎寬，馬文廣，等.烤煙新品種云煙87的選育及特征特性[J].中國煙草科學，2001，22（4）：38-42.

[12] 齊飛.不同移栽期的生態(tài)因素對烤煙品質及成熟煙葉組織結構的影響[D].鄭州：河南農(nóng)業(yè)大學，2011.

[13] 章新軍，黎妍妍，許自成，等.河南烤煙外觀與內(nèi)在質量的綜合評價[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2007，35（7）：1953-1954，1959.

[14] 許自成，黎妍妍，肖漢乾，等.湘南煙區(qū)生態(tài)因素與烤煙質量的綜合評價[J].植物生態(tài)學報，2008，32（1）：226-234.

[15] 王欣，畢慶文，許自成，等.恩施主產(chǎn)煙區(qū)烤煙質量綜合評價[J].湖北農(nóng)業(yè)科學，2007，46（5）：791-794.

[16] 王欣，畢慶文，許自成，等.湖北煙區(qū)烤煙質量綜合評價及典型相關分析[J].鄭州輕工業(yè)學院學報（自然科學版），2007，22（5）：27-32.

[17] 王彥亭，謝劍平，李志宏.中國煙草種植區(qū)劃[M].北京：科學出版社，2010.

[18] 李衛(wèi)，周冀衡，張一揚，等.云南曲靖煙區(qū)土壤肥力狀況綜合評價[J].中國煙草學報，2010，16（2）：61-65.

[19] 張誼寒，焦芳嬋，吳興富，等.烤煙新品種云煙100的選育及其特征特性[J].貴州農(nóng)業(yè)科學，2015，43（11）：11-13，16.

[20] 賀長華，任緯.烤煙氣象[M].昆明：云南科技出版社，2001.

[21] 周金仙.云煙煙草品種區(qū)域試驗研究[J].云南農(nóng)業(yè)大學學報，2004，19（1）：78-85.

[22] 邵麗，晉艷，楊宇虹，等.生態(tài)條件對不同烤煙品種煙葉產(chǎn)質量的影響[J].煙草科技，2002（10）：40-45.

[23] 王育軍，周冀衡，魯鑫浪，等.曲靖煙區(qū)烤煙主栽品種海拔適應性研究[J].江西農(nóng)業(yè)大學學報，2014，36（4）：730-736.

收稿日期：2022-03-16

基金項目：廣東中煙工業(yè)有限責任公司資助項目“廣東中煙云南原料基地技術服務”（2018440000300029）。

作者簡介：羅發(fā)明（1967—），男，廣東新豐人，大專，主要從事煙草栽培技術研究。E-mail： 1185449153@qq.com。

*為通信作者，E-mail： yangjun@reascend.com。