鐘鶴玲

嵇紹（253-304），字延祖，譙國(guó)铚（今安徽淮北臨渙）人，稱嵇侍中，西晉時(shí)期文學(xué)家。嵇紹之父乃三國(guó)時(shí)期曹魏文學(xué)家、音樂(lè)家、思想家，更是“竹林七賢”的精神領(lǐng)袖人物。其父臨終前將嵇紹托予山濤撫養(yǎng)，并留下一封《家誡》，以告誡幼子。嵇紹所著文集，皆以佚失。本文欲從《晉書(shū)·嵇紹傳》文本著手，分析嵇紹之性格特征、為人處世，從而探析嵇紹之死背后所蘊(yùn)含的“忠孝”問(wèn)題。其孤身護(hù)衛(wèi)天子，最后死于敵軍之手。這一舉動(dòng)，本是忠君之舉，卻遭后人口誅筆伐，毀譽(yù)參半，又是為何？

一、身世經(jīng)歷

嵇紹十歲之時(shí)，其父嵇康死于司馬之手，嵇紹也受牽連不得出仕。后在養(yǎng)父山濤努力下，嵇紹被舉薦為秘書(shū)丞，歷任汝陰太守、豫章內(nèi)史、徐州刺史等，后因長(zhǎng)子去世而辭官。元康（291-299）初年，嵇紹任給事黃門(mén)侍郎。但嵇紹不慕權(quán)貴，不與賈謐等權(quán)貴往來(lái)。等到賈謐被殺后，嵇紹因此被封為弋陽(yáng)子，升任散騎常侍，領(lǐng)國(guó)子博士。建始元年，趙王司馬倫謀權(quán)篡位，司馬倫任命嵇紹為侍中。等晉惠帝司馬衷撥亂反正后，嵇紹仍任職為侍中。隨后嵇紹被罷免，齊王司馬冏又任命嵇紹為左司馬，后因司馬冏被殺而返歸鄉(xiāng)里。不久之后，嵇紹被任命為御史中丞，又官?gòu)?fù)原職，任職侍中。長(zhǎng)沙王司馬乂征嵇紹為平西將軍、使持節(jié)，以安穩(wěn)軍心。嵇紹的為官經(jīng)歷還算得上是平順，雖然不免起起落落，但仍算是受到重用。而后不久，在朝廷征討司馬穎之時(shí)，嵇紹又官?gòu)?fù)原職。嵇紹至蕩陰時(shí)，王師潰敗，將士四處逃竄，而嵇紹卻拼死保衛(wèi)惠帝，最終遇害。后來(lái)，河間王司馬颙上表請(qǐng)贈(zèng)嵇紹司空、進(jìn)爵弋陽(yáng)公未成。東海王司馬越路經(jīng)嵇紹墓時(shí)，上表懷帝贈(zèng)嵇紹侍中、光祿大夫，加金章紫綬，進(jìn)爵為弋陽(yáng)侯。晉元帝司馬睿為左丞相時(shí)，贈(zèng)嵇紹太尉，司馬睿即位后，賜謚忠穆。嵇紹著有文集二卷，都已流失。嵇紹雖年幼失怙，卻秉承其父之風(fēng)骨，才華出眾，氣度不凡。據(jù)史書(shū)記載，曾經(jīng)有人對(duì)王戎說(shuō)：“我昨天在市集來(lái)來(lái)往往的人群中，見(jiàn)到嵇紹，看到他氣質(zhì)風(fēng)度不同凡俗，就像是一只鶴站在雞群當(dāng)中一樣?！倍苞Q立雞群”一詞也是由此而來(lái)。

二、《晉書(shū)·嵇紹傳》

據(jù)《晉書(shū)》之記載，可知嵇紹生平主要事跡與為人處世。其一，慧眼如炬，不任人唯親。沛國(guó)戴晞，少有才智，而戴晞?dòng)峙c嵇紹之侄嵇含熟識(shí)、交好，時(shí)人以為靠這層關(guān)系，戴晞必會(huì)受到重用。而此時(shí)，嵇紹手握任職之權(quán)，但嵇紹卻認(rèn)為此人品行不端，不堪重用。戴晞后來(lái)靠自己的本事，任職司州主簿，因?yàn)樾袨椴欢吮或?qū)逐，州里民眾都說(shuō)嵇紹有知人之明。其二，不畏權(quán)貴，直言上諫，剛正不阿。元康初年，嵇紹任給事黃門(mén)侍郎。當(dāng)時(shí)侍中賈謐憑借著外戚的身份受寵愛(ài)，年紀(jì)輕輕就身居高位，潘岳、杜斌等人都依附他。賈謐請(qǐng)求與嵇紹交好，嵇紹置之不理。后賈謐因與賈后合謀陷害太子而被處死，此時(shí)嵇紹正任職官署，因?yàn)樗蹿呇赘絼?shì)，而被封為弋陽(yáng)子，又升為散騎常侍。太尉、廣陵公陳準(zhǔn)身死，太常奏請(qǐng)加給謚號(hào)，嵇紹反駁說(shuō)：“謚號(hào)所以垂之不朽，大行受大名，細(xì)行受細(xì)名。自頃禮官協(xié)情，謚不依本。準(zhǔn)謚為過(guò)，宜謚曰繆?！憋B認(rèn)為謚號(hào)是用來(lái)流傳后世永不磨滅的，大的德行得到好的名號(hào)，小的德行得到差的名號(hào)。由于近來(lái)掌禮治之官附和情弊，加謚號(hào)便不依據(jù)原則。加給陳準(zhǔn)的謚號(hào)過(guò)譽(yù)，應(yīng)該加謚號(hào)為“繆”，這件事交給太常處理。當(dāng)時(shí)嵇紹的意見(jiàn)雖沒(méi)被采納，但是朝廷大臣都有些畏懼他。齊王冏執(zhí)掌政事以后，大興土木，營(yíng)建宮室，驕橫奢侈，嵇紹上書(shū)勸諫道：“夏禹以卑室稱美，唐虞以茅茨顯德，宜省起造之煩，深思謙損之理?！彼f(shuō)夏禹因?yàn)樽∈业桶蝗朔Q贊，唐堯虞舜也都因?yàn)樽≡诿┎莘坷锊耪蔑@出他們的美德。齊王應(yīng)該減少建造樓宇的麻煩，深切地想一下“滿招損，謙受益”的道理。齊王冏雖然口頭上答應(yīng)順從他的建議，但最終還是沒(méi)有采納。嵇紹曾經(jīng)到齊王冏處咨詢事情，正趕上齊王冏舉辦宴會(huì)，召董艾等人共商時(shí)政。董艾對(duì)齊王冏說(shuō)：“侍中嵇紹善于彈琴，您可以讓他演奏?！笔虖某噬锨?，嵇紹推辭不接。齊王冏說(shuō)：“今天我們歡聚，您又何必吝惜呢？”嵇紹回答說(shuō)：“公匡復(fù)社稷，當(dāng)軌物作則，垂之于后。紹雖虛鄙，忝備常伯，腰紱冠冕，鳴玉殿省，豈可操執(zhí)絲竹，以為伶人之事！若釋公服從私宴，所不敢辭也?！币馑际钦f(shuō)：齊王匡正恢復(fù)國(guó)家社稷，應(yīng)當(dāng)遵循法度以身作則，讓美名能夠流傳后世。我雖說(shuō)身份寒微，但也忝列伯爵之列，身穿朝服，頭戴冠冕，出入于朝堂之上，怎么能夠手執(zhí)樂(lè)器，去做那些伶人所做的事情呢！假若是脫下官服參加私人宴會(huì)，那我就不敢推辭。齊王冏聽(tīng)后很是慚愧，董艾等人也很不自在地退身而去。其三，忠心護(hù)主。朝廷北伐，征召嵇紹。嵇紹因?yàn)樘熳恿魍鲈谕?，受詔令奔赴天子所在的地方。恰逢軍隊(duì)在蕩陰戰(zhàn)敗，百官及侍衛(wèi)人員都紛紛潰逃，只有嵇紹莊重地端正冠帶，挺身保衛(wèi)天子，軍隊(duì)接近鑾駕，飛箭如雨，嵇紹于是被射死在皇帝的身旁，鮮血濺染了御衣，天子為他的死沉痛悲嘆。等到戰(zhàn)事平定，侍從要浣洗御衣，皇帝說(shuō)：“此嵇侍中血，勿去也?！?/p>

嵇紹有其父之風(fēng)范，不攀附權(quán)貴。嵇康鄙視權(quán)貴，最為著名的當(dāng)屬鐘會(huì)事件，嵇康拒絕與其往來(lái)，而鐘會(huì)懷恨在心，鐘向司馬氏進(jìn)讒言，也是造成嵇康之死的原因之一。而房玄齡眾人將嵇紹列為《晉書(shū)·忠義傳》中，可見(jiàn)編者對(duì)嵇紹的態(tài)度。其云：“夫君，天也，天可仇乎！安既享其榮，危乃避其禍，危乃違其禍，進(jìn)退無(wú)據(jù)，何以立人！嵇生之隕身全節(jié)，用此道也。重義輕生，亡軀殉節(jié)。勁松方操，嚴(yán)霜比烈。白刃可陵，貞心難折?！闭J(rèn)為嵇紹為忠義之士，護(hù)衛(wèi)君主而死，乃忠義之舉。歷代君主紛紛贊揚(yáng)嵇紹的“忠誠(chéng)”，以宣揚(yáng)儒家的忠節(jié)思想，維護(hù)其封建統(tǒng)治。杜甫、文天祥等人均在自己的詩(shī)中贊揚(yáng)了嵇紹的忠烈。而在趙王司馬倫篡奪皇位之時(shí)，任命嵇紹為侍中，卻無(wú)嵇紹推脫任職的記述，或許也證明嵇紹是司馬倫的附庸。

三、嵇紹之死

嵇康之死，眾說(shuō)紛紜，褒貶不一。歸根結(jié)底，還是“忠”與“孝”的問(wèn)題。嵇康死于司馬氏之手，而嵇紹卻為司馬氏之臣，又因護(hù)衛(wèi)晉惠帝而死，這是否違反了“孝”呢？其父嵇康選擇隱退，不愿與司馬氏合作。然而，當(dāng)他為鐘會(huì)構(gòu)陷，被司馬昭處死時(shí)，卻又將自己年僅十歲的幼子，托付給了昔日斷絕往來(lái)的山濤。山濤也不負(fù)好友臨終所托，將嵇紹視若親子，養(yǎng)育成人。后更是為了嵇紹的仕途，勸解晉武帝。最終嵇紹才得以入仕，且多次升遷。八王之亂時(shí)，隨從帝王的官員、將士紛紛逃跑，“惟紹以身捍衛(wèi)，飛箭羽集，遂被害于帝側(cè)，血濺帝衣”。從表面上來(lái)看，父子的選擇是截然不同的。嵇康拒絕出仕，拒不與司馬氏合作。但其子嵇紹卻對(duì)司馬氏赴湯蹈火、鞠躬盡瘁。而“君為臣綱”，嵇康的君為曹姓，而嵇紹的君為司馬姓，各事其主，忠貞不貳，這便是儒家“忠臣”“義仆”的思想觀念。而嵇康之所以退隱，雖然受老莊思想的影響，更多的是因?yàn)樗雌屏水?dāng)時(shí)官場(chǎng)黑暗與腐朽。他身為曹魏皇室的貴婿，又是朝廷命官，一方面，儒家的正統(tǒng)觀念使他無(wú)法“一仆事二主”。另一方面，他又深知皇權(quán)宗法制下的種種黑暗。嵇康正是在看透了官場(chǎng)的黑暗與腐朽，才寫(xiě)下了《與山巨源絕交書(shū)》，并且毅然決然地選擇退隱。因此，二者之間也并不矛盾，均為儒家的正統(tǒng)思想使然。而嵇紹入仕前，山濤舉薦嵇紹時(shí)，引用《康誥》里的話對(duì)晉武帝司馬炎說(shuō)：“‘父子罪不相及，嵇紹賢侔垝缺，宜加旌命，請(qǐng)為秘書(shū)郎?！睍x武帝信任山濤，所以嵇紹得以進(jìn)入晉室為官。既然父子罪可不相及，那么怨是不是也可以不相及呢？晉武帝沒(méi)有因?yàn)轱档淖镞^(guò)而加罪于嵇紹身上，并且征用他入朝為官，到最后成為皇帝近臣。誠(chéng)然，二者各為其主。嵇中散是魏臣，嵇侍中是晉臣，忠于各自的君王這個(gè)選擇是沒(méi)有錯(cuò)的。03E69849-66FA-488A-A3B1-77A92F2904C7

而晉朝士人對(duì)嵇紹的態(tài)度，令人玩味。魏晉時(shí)代是我國(guó)歷史上一個(gè)動(dòng)蕩不安、多災(zāi)多難的時(shí)代，儒學(xué)逐漸衰微，而玄學(xué)日漸興盛，乃是一種大勢(shì)所趨。按照儒家的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，應(yīng)該是“邦有道，危言危行;邦無(wú)道，危行危孫”（《論語(yǔ)·憲問(wèn)》）。而魏晉在這樣的時(shí)代背景之下，士大夫失去了精神寄托，迷茫無(wú)措，找不到正確的方向。而魏晉思想始終圍繞著“名教”與“自然”之辯而展開(kāi)，而在時(shí)代的影響之下，“名教”與“自然”的關(guān)系由對(duì)立逐漸走向調(diào)和、統(tǒng)一。如嵇康提出了“越名教而任自然”的思想觀念，主張掙脫儒家那些禁錮人性的思想束縛，遵從自然本性。而“越名教而任自然”“名教即自然”等觀念的提出，順應(yīng)自然，親近自然，順心而為，解放心性。這也為迷茫的士大夫們找到了新的道路。因此，晉朝的大多數(shù)士人借此為嵇紹的“不孝”開(kāi)脫。

生活于同一時(shí)期的郭象、郗鑒等人都不贊同嵇紹的行為，郭象認(rèn)為嵇紹不孝于父、忠于昏君，貪圖名位。明代著名思想家顧炎武則把嵇紹和山濤一起指責(zé)，近代也有不少學(xué)者與顧炎武持相同意見(jiàn)。王夫之與顧炎武認(rèn)為嵇紹既非忠義之士，又非仁孝之人，并對(duì)其強(qiáng)烈批評(píng)。王夫之在《讀通鑒論》中言：“嵇紹可以仕晉乎？曰：不可。仕晉而可為之死乎？曰：仕而惡可弗死也！仕則必死之，故必不可仕也……死而不得其所者，謂之刑戮之民，其嵇紹之謂與！紹之不可死而死，非但逆先人之志節(jié)以殉仇賊之子孫也?；莸郾闭?，征紹詣行在，豈惠帝之暗能知紹而任之乎？司馬越召之耳。冏也，外乂也，穎也，顒也，越也，安忍無(wú)親，而為至不仁，一也。偶然而假托于正，奉土木偶人之孱主以逞，君子逆風(fēng)，猶將避其腥焉。紹曰：‘君子扈衛(wèi)乘輿，死生以之。妾言耳。樂(lè)為司馬越之廝役而忘其死也，不知有其父者，惡知有君。名之可假，勢(shì)之可依，奉要領(lǐng)以從之，非刑戮之民而誰(shuí)邪！”可見(jiàn)，王夫之認(rèn)為，嵇紹乃不忠不孝之人，且為貪圖名利之小人。嵇康死于司馬昭之手，而其子嵇紹奉仇為君，又因護(hù)衛(wèi)司馬氏而死。而當(dāng)時(shí)執(zhí)政者昏庸無(wú)道，其所護(hù)衛(wèi)的也并非“明君”。且違背了父親嵇康的志節(jié)，其父拒不與司馬氏合作，而嵇紹卻為司馬氏之忠臣。正因如此，嵇紹多為人詬病，視之為“不孝之人”。顧炎武也認(rèn)為嵇紹仕晉是不可饒恕的罪過(guò)，提出其仕晉便是“敗義傷教，至于率天下而無(wú)父者”。因此，嵇紹在生前就已是不孝之人，而其所建功勛也不足以彌補(bǔ)罪過(guò)。

站在封建統(tǒng)治者的角度來(lái)說(shuō)，忠孝兩全，即傳統(tǒng)上所說(shuō)的“以孝事君則忠”“求忠臣必于孝子之門(mén)”?！爸倚扇钡乃枷敕先寮摇靶奚?、齊家、治國(guó)、平天下 ”（《禮記》）之言，培養(yǎng)出的忠義之臣，有益于朝廷，使君王的統(tǒng)治更為穩(wěn)定、長(zhǎng)久，從而走向太平盛世、繁榮昌盛。但自古，往往“忠孝難以兩全”。然而，一旦二者有沖突與矛盾之時(shí)，“忠”總是凌駕于“孝”之上，這才是統(tǒng)治者所期許的。而晉朝司馬氏一直奉行“以孝治天下”的觀念，但諷刺的是，對(duì)于嵇紹忘記“父之仇，不共戴天”之明訓(xùn)卻視而不見(jiàn)，反而大肆贊美、褒揚(yáng)其“執(zhí)德高邈”“大明至節(jié)”的德行?？梢?jiàn)，“以孝治天下”不過(guò)是個(gè)幌子而已。而唐太宗之所以表彰嵇紹，更是顯而易見(jiàn)，因唐太宗本人即通過(guò)殘害手足、逼迫生父而登上皇帝寶座的，而這恰恰是封建倫理所不容的。統(tǒng)治者們多對(duì)其稱贊，其目的多是為了培養(yǎng)更多“忠臣”，以鞏固自身的統(tǒng)治罷了。

由嵇紹之死背后而引發(fā)的一系列爭(zhēng)論，涉及了儒家“忠”與“孝”的觀念。嵇紹其人，為人子，而事殺父之人，視之為不孝，且為護(hù)衛(wèi)昏君而死，此舉也多為后人詬病。而作為臣子，嵇紹直言勸諫，忠于君王，為歷代君王稱頌。由單純的有父仇者能否事仇，忠孝孰本、可否不孝而忠，到對(duì)“忠君”內(nèi)涵怎樣理解等，這些問(wèn)題都值得我們思考，從中也可知古代忠孝觀發(fā)展的軌跡，意義深遠(yuǎn)。03E69849-66FA-488A-A3B1-77A92F2904C7