陳瀟允

摘 要：人工智能時(shí)代下的算法壟斷行為對(duì)傳統(tǒng)的反壟斷法律和制度帶來(lái)更多挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)的反壟斷法實(shí)施的框架已經(jīng)不能滿(mǎn)足人工智能時(shí)代的算法壟斷行為的規(guī)制需求，且算法壟斷行為具有復(fù)雜性高、隱蔽性強(qiáng)等特點(diǎn)，單一的反壟斷規(guī)制工具難以發(fā)揮實(shí)質(zhì)作用，因此面對(duì)人工智能時(shí)代的算法壟斷，應(yīng)選取合適的法律規(guī)制途徑。文章對(duì)人工智能時(shí)代算法壟斷行為的主要類(lèi)型為出發(fā)點(diǎn)，探討人工智能時(shí)代算法壟斷行為的法律規(guī)制途徑。

關(guān)鍵詞：人工智能；算法壟斷；法律規(guī)制

隨著科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展，人工智能得到廣泛應(yīng)用，其中大數(shù)據(jù)、算法和算力是人工智能發(fā)展的關(guān)鍵要素。算法作為一種自動(dòng)化決策手段，既有其積極的一面，同時(shí)也存在被濫用的風(fēng)險(xiǎn)，如不能及時(shí)予以引導(dǎo)和規(guī)制，算法歧視、算法壟斷、信息繭房等行為將會(huì)對(duì)正常的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)造成嚴(yán)重?fù)p害。文章以算法壟斷為探討重點(diǎn)，對(duì)其法律規(guī)制做詳細(xì)分析。

一、人工智能時(shí)代算法壟斷行為的主要類(lèi)型

算法的運(yùn)用是人工智能時(shí)代的重要特征，其在各行各業(yè)中均發(fā)揮著重要作用。隨著人工智能的快速發(fā)展，算法壟斷行為成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展的現(xiàn)實(shí)阻礙，必須從法律層面予以規(guī)制，就目前來(lái)看，算法壟斷行為主要分為以下幾種類(lèi)型：

首先是算法共謀行為。所謂算法共謀是經(jīng)營(yíng)者將算法應(yīng)用于數(shù)據(jù)收集、信息傳遞或自動(dòng)化決策等方面，算法共謀相較于傳統(tǒng)的協(xié)同行為具有隱蔽性高、技術(shù)特點(diǎn)強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，該優(yōu)勢(shì)打破了傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)協(xié)同行為不信任的禁錮，同時(shí)又使其具備了穩(wěn)定性的特征。新修訂的《反壟斷法》雖然對(duì)算法共謀并未做出明確規(guī)定，但是從總則的第9條“經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法……壟斷行為”不難看出，算法共謀行為是被反壟斷法所禁止的。但是結(jié)合實(shí)際情況而言，算法共謀行為的實(shí)施具有較強(qiáng)的隱蔽性，執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)其識(shí)別和認(rèn)定的難度增加，因此仍需對(duì)其從識(shí)別、認(rèn)證、舉證等方面做出適當(dāng)?shù)姆烧{(diào)適。

其次是濫用市場(chǎng)支配地位行為。濫用市場(chǎng)支配地位行為從學(xué)理和實(shí)踐層面來(lái)看，主要包括自我優(yōu)待行為、個(gè)性化定價(jià)行為、排他性濫用行為等。其中自我優(yōu)待行為屬于濫用市場(chǎng)支配地位行為中常見(jiàn)的一種壟斷行為，例如搜索平臺(tái)利用搜索排名算法根據(jù)搜索關(guān)鍵詞、域名、內(nèi)容質(zhì)量等對(duì)搜索結(jié)果頁(yè)面進(jìn)行展示，如果為了自身利益，通過(guò)算法干預(yù)將與平臺(tái)合作的客戶(hù)或者廣告等置于前端，則涉嫌構(gòu)成了自我優(yōu)待行為。個(gè)性化定價(jià)行為則主要是利用算法獲取客戶(hù)對(duì)價(jià)格的敏感度，對(duì)品牌的忠誠(chéng)度等消費(fèi)特征，通過(guò)用戶(hù)畫(huà)像、數(shù)據(jù)挖掘等方式對(duì)不同的客戶(hù)推送不同的定價(jià)，導(dǎo)致不同客戶(hù)對(duì)同一產(chǎn)品支付的價(jià)格不一，此行為構(gòu)成個(gè)性化定價(jià)行為。排他性濫用行為主要是經(jīng)營(yíng)者利用算法精準(zhǔn)快速的識(shí)別競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的價(jià)格，從而針對(duì)性制定最優(yōu)價(jià)格和時(shí)間，實(shí)現(xiàn)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的“阻擊”。

第三是算法驅(qū)動(dòng)型經(jīng)營(yíng)者集中行為。算法壟斷還可以為經(jīng)營(yíng)者全方位、精準(zhǔn)化識(shí)別市場(chǎng)中的潛在性競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。一旦市場(chǎng)中有其他潛在競(jìng)爭(zhēng)者達(dá)到算法預(yù)定的威脅閾值，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)向經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行預(yù)警，并根據(jù)潛在對(duì)手的實(shí)際情況和商業(yè)行為制定最優(yōu)收購(gòu)價(jià)格，經(jīng)營(yíng)者通過(guò)扼殺式收購(gòu)消除潛在威脅，嚴(yán)重危害了市場(chǎng)的良性發(fā)展。大數(shù)據(jù)時(shí)代，大數(shù)據(jù)與人工智能的相互協(xié)同會(huì)對(duì)市場(chǎng)構(gòu)成嚴(yán)重危害，大數(shù)據(jù)利用自身強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫(kù)資源，結(jié)合人工智能先進(jìn)的算法，通過(guò)擴(kuò)大算法范圍，提升算法效率攫取更多的市場(chǎng)控制，由此導(dǎo)致新入經(jīng)營(yíng)者舉步維艱，無(wú)法形成良性的、有效的競(jìng)爭(zhēng)。

二、人工智能時(shí)代算法壟斷行為的法律規(guī)制途徑

首先，構(gòu)建基于PCD的反壟斷法分析框架。傳統(tǒng)的SCP分析框架（“市場(chǎng)結(jié)構(gòu)—市場(chǎng)行為—市場(chǎng)績(jī)效”框架模式）采用的是間接性或結(jié)構(gòu)性的的方法來(lái)證明市場(chǎng)力量，這種方式在過(guò)去一段時(shí)間中對(duì)于評(píng)估經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)力量從而判定是否構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位發(fā)揮了一定作用。但是在人工智能時(shí)代，經(jīng)營(yíng)者的力量來(lái)源趨于多元化，不能單純的從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)方面作為判定依據(jù)，大數(shù)據(jù)和算法這兩種市場(chǎng)關(guān)鍵手段是經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)力量的新的體現(xiàn)。經(jīng)營(yíng)者即使在行業(yè)中擁有的份額較少且不具備支配性地位，但是依靠大數(shù)據(jù)和算法依然可能擁有不可估量的市場(chǎng)力量。基于此，構(gòu)建基于PCD（市場(chǎng)力量—市場(chǎng)行為—競(jìng)爭(zhēng)損害）的反壟斷法分析框架更為合適，該框架對(duì)市場(chǎng)力量的評(píng)估契合了時(shí)代特性，將市場(chǎng)地位、對(duì)關(guān)鍵資源控制、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)等關(guān)鍵性指標(biāo)納入分析范圍，從而綜合分析其可能構(gòu)成的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)損害。例如，《關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》針對(duì)不同類(lèi)型的壟斷案件提出了不同的市場(chǎng)界定需求，可作為PCD的反壟斷法分析框架中市場(chǎng)界定的淡化提供了參考。

其次，明確反壟斷規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)。從反壟斷法的本質(zhì)上來(lái)看，其更多的是作為行為法和競(jìng)爭(zhēng)秩序維護(hù)法。反壟斷法并非是以維護(hù)消費(fèi)者權(quán)益為主要目標(biāo)，消費(fèi)者權(quán)益的維護(hù)只是其實(shí)施的一種間接結(jié)果，反壟斷法更多的是關(guān)注市場(chǎng)行為是否構(gòu)成壟斷行為，該行為是否損害市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。反壟斷法的執(zhí)法重點(diǎn)在于排他性濫用，更多的是對(duì)于良性市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的一種保護(hù)，因此，必須要明確反壟斷規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于算法壟斷行為是否違法，應(yīng)從其競(jìng)爭(zhēng)損害標(biāo)準(zhǔn)層面綜合來(lái)看，即其在微觀層面是否對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或潛在競(jìng)爭(zhēng)者構(gòu)成損害，在宏觀層面是否對(duì)市場(chǎng)秩序、行業(yè)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)以及競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制造成損害。從市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的動(dòng)態(tài)性、發(fā)展性層面來(lái)看，反壟斷的法律規(guī)制既要分析其在當(dāng)前市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中構(gòu)成的損害，還要考量其在未來(lái)競(jìng)爭(zhēng)中可能存在的損害，可從福利評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)入手，將其作為損害評(píng)估的一個(gè)指標(biāo)，即通過(guò)福利評(píng)估判斷市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制是否失靈，進(jìn)而采取何種反壟斷規(guī)制的標(biāo)準(zhǔn)。

第三，對(duì)于算法壟斷行為采取綜合規(guī)制模式。算法壟斷行為不僅是屬于法律問(wèn)題，同時(shí)還是技術(shù)問(wèn)題和倫理問(wèn)題，因此需要構(gòu)建法律規(guī)制為主，技術(shù)手段、倫理引導(dǎo)規(guī)制為輔的綜合規(guī)制模式。從法律層面來(lái)看，只要算法壟斷對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)構(gòu)成損害，就應(yīng)該受到法律規(guī)制。但是也并非所有算法壟斷行為都在此列，例如剝削性濫用行為雖然也屬于算法壟斷，但是只侵犯了個(gè)人隱私而未損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，那么采用反壟斷法予以規(guī)制顯然不合時(shí)宜，同時(shí)應(yīng)考量個(gè)人信息保護(hù)法、數(shù)據(jù)安全法、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法等法律的輔助作用。在算法壟斷的規(guī)制上，除了反壟斷法的法律規(guī)制，執(zhí)法機(jī)構(gòu)可利用算法審計(jì)、算法解釋、算法監(jiān)管等相關(guān)技術(shù)構(gòu)建自動(dòng)化執(zhí)法系統(tǒng)，對(duì)算法濫用行為予以檢測(cè)、識(shí)別和查證，實(shí)施技術(shù)規(guī)制。除此之外，還要為算法開(kāi)發(fā)制定倫理準(zhǔn)則，引導(dǎo)算法開(kāi)發(fā)的規(guī)范性，進(jìn)而從源頭上遏制算法壟斷行為的發(fā)生?？傊?，算法壟斷行為在進(jìn)行法律規(guī)制的同時(shí)還要結(jié)合技術(shù)手段、倫理引導(dǎo)等形式，與金融、執(zhí)法、網(wǎng)信等部門(mén)實(shí)施綜合規(guī)制模式，實(shí)現(xiàn)對(duì)算法壟斷的協(xié)同監(jiān)管。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳柯宇. 論算法共謀的反壟斷規(guī)制[D].外交學(xué)院，2022.

[2]殷繼國(guó).人工智能時(shí)代算法壟斷行為的反壟斷法規(guī)制[J].比較法研究，2022（05）：185-200.

[3]劉戒驕.數(shù)據(jù)壟斷形成機(jī)制與監(jiān)管分析[J/OL].北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）：1-13[2022-11-11].