楊 洋，孫維峰

（運(yùn)城學(xué)院經(jīng)濟(jì)管理系，山西運(yùn)城 044000）

近年來，我國(guó)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)化轉(zhuǎn)型歷程中，“脫實(shí)向虛”的問題得到廣大學(xué)者的關(guān)注和研究?！懊搶?shí)向虛”具體指企業(yè)脫離實(shí)體業(yè)務(wù)發(fā)展，傾向于配置金融資產(chǎn)的行為，亦稱為“金融化”。企業(yè)金融化的背后到底是為追求高額回報(bào)、短期利益的逐利行為，還是方便快速變現(xiàn)、緩解融資壓力的預(yù)防行為，目前學(xué)術(shù)界并沒有形成統(tǒng)一意見。

黨的十九大報(bào)告明確提出，“建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系，必須把發(fā)展經(jīng)濟(jì)的著力點(diǎn)放在實(shí)體經(jīng)濟(jì)上?！比欢髽I(yè)過度金融化使得資金在虛擬市場(chǎng)“空轉(zhuǎn)”，脫離了賴以生存的實(shí)體經(jīng)濟(jì)基石[1]。“十四五”規(guī)劃中的國(guó)內(nèi)國(guó)際的大循環(huán)和雙循環(huán)新發(fā)展格局需要依靠“增加就業(yè)崗位—提高工資收入—擴(kuò)大消費(fèi)需求—拉動(dòng)消費(fèi)升級(jí)”的路徑實(shí)現(xiàn)。企業(yè)金融化對(duì)內(nèi)而言，最直觀的影響是就業(yè)規(guī)模和人數(shù)，制造業(yè)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要行業(yè)支柱，其金融化程度與就業(yè)規(guī)模更是密切相關(guān)[2-3]，但目前學(xué)者們并未形成統(tǒng)一意見，金融化與勞動(dòng)就業(yè)之間存在怎樣的關(guān)系？存在怎樣的差異化表現(xiàn)？又通過何種路徑影響勞動(dòng)就業(yè)？針對(duì)上述問題，通過聚焦微觀就業(yè)，結(jié)合企業(yè)金融化行為，從“脫實(shí)向虛”是企業(yè)追求高額回報(bào)、短期利益的逐利行為，還是快速變現(xiàn)、緩解融資壓力的預(yù)防行為出發(fā)，研究金融化與勞動(dòng)就業(yè)之間的關(guān)系、差異化表現(xiàn)以及作用機(jī)制。

1 文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

目前，學(xué)者們對(duì)企業(yè)金融化的研究集中在影響因素和經(jīng)濟(jì)后果兩方面。就影響因素而言，可細(xì)分為宏觀因素（經(jīng)濟(jì)不確定性、貨幣政策、信貸政策、稅收政策等）[3-7]和微觀因素（高管背景、生命周期、公司治理、社會(huì)責(zé)任等）[8-13]。另一方面企業(yè)配置金融資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)后果主要有兩種：蓄水池效應(yīng)和擠出效應(yīng)。由于金融資產(chǎn)容易變現(xiàn)、高流動(dòng)性等特點(diǎn)，企業(yè)配置金融資金不僅可以獲得高額回報(bào)，還可在資金短缺時(shí)快速變現(xiàn)解決融資約束難題，企業(yè)金融化有助于加強(qiáng)實(shí)體經(jīng)營(yíng)和研發(fā)活動(dòng)，避免因預(yù)防性動(dòng)機(jī)而過度持有資金，以最大化實(shí)現(xiàn)資金的利用價(jià)值[14-16]。而企業(yè)以投機(jī)為目的過度金融化則會(huì)擠占實(shí)體業(yè)務(wù)所需資源，抑制固定資產(chǎn)等實(shí)體投資，亦會(huì)抑制研發(fā)投入，削弱技術(shù)創(chuàng)新能力，加劇產(chǎn)業(yè)“空心化”現(xiàn)象[17-19]。

根據(jù)勞動(dòng)力需求理論，資本和勞動(dòng)具有互補(bǔ)或替代關(guān)系。金融化重塑了股東、管理者、員工的關(guān)系。具體通過以下三方面影響：首先，金融化的動(dòng)機(jī)與就業(yè)相關(guān)，當(dāng)金融資產(chǎn)像“蓄水池”一樣發(fā)揮作用時(shí)，有助于平穩(wěn)外界環(huán)境波動(dòng)對(duì)微觀企業(yè)的沖擊，進(jìn)一步通過擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模、啟動(dòng)研發(fā)等活動(dòng)來增加就業(yè)崗位，對(duì)管理者、員工具有積極作用；當(dāng)配置金融資產(chǎn)以犧牲主業(yè)發(fā)展為前提，則會(huì)縮小企業(yè)規(guī)模和經(jīng)營(yíng)范圍，減少勞動(dòng)力雇傭，管理者和員工則面臨失業(yè)威脅。LAZONICK 研究發(fā)現(xiàn)，部分美國(guó)工業(yè)企業(yè)為了金融市場(chǎng)短期高額的回報(bào)而關(guān)閉工廠、解雇工人來縮減實(shí)體經(jīng)濟(jì)規(guī)模，最終導(dǎo)致就業(yè)機(jī)會(huì)的減少[20]。王懷明和王成琛認(rèn)為非金融企業(yè)金融化通過降低實(shí)物資本投資減少了就業(yè)[21]。其次金融化的資金來源與就業(yè)相關(guān)，企業(yè)配置金融資產(chǎn)需要一定的資金支持，當(dāng)內(nèi)部資金不足，則需要借助債權(quán)和股權(quán)等外源融資。相較于股權(quán)融資，債權(quán)融資優(yōu)點(diǎn)是融資成本低、速度快，而缺點(diǎn)是還本付息的壓力過大，一旦到期日無法償還，不排除變賣資產(chǎn)、縮小企業(yè)規(guī)模形式來變現(xiàn)還債，對(duì)勞動(dòng)就業(yè)產(chǎn)生消極的“債務(wù)負(fù)擔(dān)效應(yīng)”。孫平和侯風(fēng)云認(rèn)為企業(yè)金融負(fù)債規(guī)模的增加所帶來的償還義務(wù)是一種陷阱，給勞動(dòng)就業(yè)帶來了不利影響[3]。再次股東價(jià)值導(dǎo)向與就業(yè)相關(guān)，為了降低企業(yè)內(nèi)部的委托代理問題，股東可以選擇不同的高管激勵(lì)方式，而機(jī)構(gòu)投資者則會(huì)實(shí)時(shí)監(jiān)控股價(jià)作出投資評(píng)估并執(zhí)行，一方選擇正向激勵(lì)，一方選擇反向倒逼，均會(huì)促使管理層與股東利益形成一致。而這種利益的一致性更多關(guān)注了股東和管理層，邊緣化了員工的利益，所以在雙方陣營(yíng)發(fā)生沖突時(shí)，最先犧牲的一定的員工利益，用資本替代勞動(dòng)力需求，例如：購(gòu)買先進(jìn)的生產(chǎn)設(shè)備、勞務(wù)外包等。JUNG 對(duì)美國(guó)1981-2006 企業(yè)數(shù)據(jù)研究表明面對(duì)持股機(jī)構(gòu)的監(jiān)督壓力，促使管理層傾向選擇縮減規(guī)模來提高企業(yè)自身業(yè)績(jī)[22]。RICCETTI 等學(xué)者認(rèn)為部分管理者為了滿足股東期望，將原本用來研發(fā)活動(dòng)的資金用于回購(gòu)股票進(jìn)而提升股票價(jià)格，形成業(yè)績(jī)?cè)鲩L(zhǎng)的“假象”，甚至將“裁員高分紅”作為企業(yè)長(zhǎng)期的發(fā)展戰(zhàn)略[23-24]。綜上所述，企業(yè)金融化通過預(yù)防性動(dòng)機(jī)、規(guī)模擴(kuò)張等增加勞動(dòng)力需求，亦會(huì)通過逐利性動(dòng)機(jī)、債務(wù)負(fù)擔(dān)效應(yīng)和股價(jià)價(jià)值導(dǎo)向縮減勞動(dòng)力需求，主導(dǎo)因素不同，進(jìn)而對(duì)就業(yè)規(guī)模的影響不同，而多數(shù)學(xué)者認(rèn)為金融化的負(fù)向作用更顯著?；诖耍岢黾僭O(shè)1：

H1：企業(yè)金融化顯著抑制了勞動(dòng)就業(yè)。

我國(guó)有天然獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)背景，存在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)。相較于非國(guó)企，除盈利外，國(guó)企背負(fù)更多的政治任務(wù)，與銀行具有天然聯(lián)系，不僅容易獲得外源融資，且還款壓力小，故國(guó)企內(nèi)部會(huì)積累一定的閑置資金，融資約束問題相對(duì)不突出；同時(shí)國(guó)企高管按月獲得與職位相匹配的報(bào)酬，業(yè)績(jī)壓力小，青睞于短期獲利帶來的亮眼政績(jī)，甚至國(guó)企高管選擇犧牲企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的機(jī)會(huì)，滋生了嚴(yán)重的代理問題。故金融化與就業(yè)關(guān)系在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)中存在差異[3]。根據(jù)勞動(dòng)力需求理論，技術(shù)水平一定的前提下，勞動(dòng)就業(yè)規(guī)模取決于企業(yè)自身的規(guī)模大小，二者成正比。大規(guī)模企業(yè)具備相對(duì)穩(wěn)定的生產(chǎn)、市場(chǎng)和人員，小規(guī)模企業(yè)本身抗風(fēng)險(xiǎn)能力差，易被吞并或淘汰，急需快速發(fā)展壯大。小企業(yè)要想擴(kuò)大市場(chǎng)份額，更具競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，急需將更多的剩余價(jià)值變現(xiàn)，實(shí)體投資風(fēng)險(xiǎn)大，研發(fā)活動(dòng)投資周期長(zhǎng)、投資金額多、沉沒成本高等缺點(diǎn)，使得小企業(yè)更傾向于短期利潤(rùn)更可觀的金融資產(chǎn)。故金融化與就業(yè)關(guān)系在不同規(guī)模企業(yè)中存在差異。先進(jìn)的技術(shù)，需要大量、持續(xù)的資金和人力支持，且沉沒成本較高，一旦技術(shù)開發(fā)失敗，所有前期投入均無意義。對(duì)于低技術(shù)密集度的企業(yè)來說，高技術(shù)密集的企業(yè)的資金需求量更多，技術(shù)開發(fā)失敗風(fēng)險(xiǎn)更大，伴隨著的沉沒成本更高。故金融化與就業(yè)關(guān)系在不同技術(shù)密集程度企業(yè)中存在差異[21]。此外我國(guó)地大物博、區(qū)域廣泛，而各區(qū)域之間存在資源稟賦差異、經(jīng)濟(jì)發(fā)展不均等問題。東部地區(qū)經(jīng)濟(jì)開放，發(fā)展水平和勢(shì)頭良好，資源更容易得到合理配置，企業(yè)的融資成本和難度較低，而相對(duì)資源匱乏、發(fā)展落后的中西部地區(qū)，企業(yè)的生存環(huán)境較為惡劣，融資約束問題嚴(yán)重，企業(yè)利用金融化搶奪資源利潤(rùn)的動(dòng)機(jī)和意愿更強(qiáng)，進(jìn)而擠占實(shí)體經(jīng)濟(jì)和研發(fā)投入的效應(yīng)更顯著，對(duì)就業(yè)規(guī)模的抑制作用更是“雪上加霜”。故金融化與就業(yè)關(guān)系在不同區(qū)域存在差異[25]?；诖?，提出假設(shè)2：

H2：企業(yè)金融化對(duì)就業(yè)的抑制效應(yīng)在不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、技術(shù)密集程度、所屬區(qū)域企業(yè)中存在顯著差異。

企業(yè)金融化不論是出于預(yù)防動(dòng)機(jī)還是逐利動(dòng)機(jī)，都會(huì)在短期內(nèi)獲利頗豐，但獲利后的不同決策伴隨著差異化結(jié)果。若企業(yè)將所獲利潤(rùn)用于實(shí)體經(jīng)營(yíng)，從而有助于今后主業(yè)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)“蓄水池效應(yīng)”；若將高額利潤(rùn)繼續(xù)投入金融市場(chǎng)，循環(huán)往復(fù)，在虛擬市場(chǎng)上形成“金融化—高額利潤(rùn)—金融化”的空轉(zhuǎn)循環(huán)，加之本身企業(yè)高管激勵(lì)的“獎(jiǎng)多罰少”，存在一定的代理問題，更會(huì)偏離主業(yè)經(jīng)營(yíng)[26]，“擠出效應(yīng)”被無限放大，不利于核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升。在技術(shù)水平一定的前提下，企業(yè)未來注重主業(yè)發(fā)展可能帶來企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)張、特定就業(yè)崗位的增加，反之減少。若主業(yè)發(fā)展是金融化影響就業(yè)的中介影響因子，當(dāng)企業(yè)內(nèi)部“蓄水池效應(yīng)”與“擠出效應(yīng)”的主導(dǎo)地位不同，金融化通過主業(yè)發(fā)展作用于勞動(dòng)就業(yè)的影響亦不同。當(dāng)前者占主導(dǎo)地位時(shí)，金融化通過促進(jìn)主業(yè)發(fā)展增加一定的就業(yè)崗位，而當(dāng)后者應(yīng)占主導(dǎo)地位，金融化通過抑制主業(yè)發(fā)展縮減就業(yè)規(guī)模?；诖?，提出假設(shè)3：

H3：企業(yè)金融化通過影響主業(yè)發(fā)展作用于勞動(dòng)就業(yè)。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 樣本選取與數(shù)據(jù)來源

選擇2014-2019 年中國(guó)制造業(yè)上市公司A 股數(shù)據(jù)作為研究樣本，其中，企業(yè)層面數(shù)據(jù)來源于國(guó)泰安CSMAR 數(shù)據(jù)庫(kù)。按照文獻(xiàn)的慣例做法，剔除了樣本期內(nèi)ST、數(shù)據(jù)缺失的公司，為消除異常值對(duì)實(shí)證結(jié)果的影響，對(duì)所有連續(xù)變量進(jìn)行了雙側(cè)1%的縮尾處理（Winsor），最終得到1 092家上市公司6 552個(gè)平衡面板數(shù)據(jù)。

2.2 模型設(shè)計(jì)

為了檢驗(yàn)企業(yè)金融化的就業(yè)效應(yīng)，構(gòu)建模型一：

為了檢驗(yàn)企業(yè)金融化對(duì)就業(yè)的實(shí)現(xiàn)路徑，構(gòu)建中介效應(yīng)模型來檢驗(yàn)企業(yè)金融化是否通過主業(yè)發(fā)展的中介效應(yīng)作用于勞動(dòng)就業(yè)：

2.3 變量定義

2.3.1 勞動(dòng)就業(yè)規(guī)模（Employ，T）

企業(yè)就業(yè)規(guī)模作為因變量，是指企業(yè)雇傭勞動(dòng)力的數(shù)量，用公司員工總數(shù)的自然對(duì)數(shù)值度量。公司員工總數(shù)越多，就業(yè)規(guī)模越大，代表企業(yè)的就業(yè)水平越高。

2.3.2 企業(yè)金融化（Fin，%）

企業(yè)金融化作為解釋變量，參考宋軍和陸旸的方法，以金融資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比值來衡量[27]。金融資產(chǎn)的范圍包括：交易性金融資產(chǎn)、衍生金融資產(chǎn)、短期投資凈額、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資凈額、長(zhǎng)期債權(quán)投資凈額、長(zhǎng)期股權(quán)投資、投資性房地產(chǎn)。因?yàn)槠髽I(yè)日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)會(huì)產(chǎn)生一定的貨幣資金，故未納入貨幣資金。

2.3.3 主業(yè)發(fā)展（Mainpro，%）

主營(yíng)業(yè)務(wù)主要體現(xiàn)為企業(yè)實(shí)體經(jīng)營(yíng)形式，當(dāng)主營(yíng)業(yè)務(wù)發(fā)展良好，勢(shì)必帶來更多的利潤(rùn)，以此說明實(shí)體經(jīng)營(yíng)的業(yè)務(wù)水平。參考杜勇等的方法，剔除金融投資收益的下年度資產(chǎn)收益來衡量企業(yè)未來主業(yè)業(yè)績(jī)[18]。

2.3.4 控制變量

此外還控制了企業(yè)規(guī)模（Size，億元）、資本結(jié)構(gòu)（Lev，%）、固定資產(chǎn)比（Fix，%）、所有者性質(zhì)（Owner）、第一大股東持股比例（First，%）、管理層持股比例（Msh，%）、增長(zhǎng)率（Gro，%），具體衡量方式見表1所示。

表1 變量定義

2.4 描述性統(tǒng)計(jì)

表2 是本文主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。根據(jù)統(tǒng)計(jì)制造業(yè)可供分析的樣本總數(shù)為6 552 個(gè)，就業(yè)規(guī)模的最大值、最小值分別為10.959、5.460。金融化均值為0.056，最大值為0.420，最小值為0，表明有一半以上的企業(yè)進(jìn)行了金融化，且金融化程度較高，最高占到總資產(chǎn)的42%，可能偏離了實(shí)體經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。主業(yè)發(fā)展最小值為-0.271，說明部分企業(yè)的大部分利潤(rùn)來自金融資產(chǎn)配置，而不是實(shí)體經(jīng)營(yíng)。企業(yè)增長(zhǎng)率最小值和最大值分別為-0.416、2.412，相差較大且最小值小于0，說明樣本涵蓋了不同盈利能力的企業(yè)，且可能部分企業(yè)的實(shí)體經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)萎縮。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)

3 實(shí)證分析

3.1 實(shí)證分析

面板數(shù)據(jù)回歸的方法有最小二乘法（Ols）、隨機(jī)效應(yīng)法（Re）和固定效應(yīng)法（Fe）。在模型一基礎(chǔ)上，利用這三種方法對(duì)企業(yè)金融化與勞動(dòng)就業(yè)的關(guān)系進(jìn)行檢驗(yàn)，得到的結(jié)果是一致的，具體結(jié)果如表3 所示。第一列中金融化（Fin）的系數(shù)為-0.689，在1%的水平上顯著，表明隨著金融化程度的升高，勞動(dòng)就業(yè)規(guī)模呈反比例增加。企業(yè)規(guī)模第二、三列的隨機(jī)檢驗(yàn)和固定檢驗(yàn)中，金融化（Fin）的系數(shù)分別為-0.311、-0.663，且均在1%水平上顯著，結(jié)果一致。說明企業(yè)將大量的資金投入金融和房地產(chǎn)市場(chǎng)，用來套取高額回報(bào)，且將所獲利潤(rùn)繼續(xù)投入，周而復(fù)始，造成資金脫離主業(yè)發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域“空轉(zhuǎn)”，進(jìn)而減少了實(shí)體企業(yè)的工作崗位。支持了假設(shè)1。

表3 企業(yè)金融化與勞動(dòng)就業(yè)的回歸結(jié)果

3.2 異質(zhì)性檢驗(yàn)

表4 是按照產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、企業(yè)規(guī)模、技術(shù)密集程度、所屬區(qū)域分組檢驗(yàn)企業(yè)金融化的就業(yè)效應(yīng)結(jié)果。在控制了年度、行業(yè)和地區(qū)后，六組回歸自變量系數(shù)均在%的水平上顯著，第一列國(guó)企分組中，金融化（Fin）的系數(shù)為-0.909，且絕對(duì)值顯著高于基本回歸中的系數(shù)0.689 和非國(guó)企組的0.392，說明國(guó)企和非國(guó)企的金融化均抑制了勞動(dòng)就業(yè)，但在國(guó)企中金融化的就業(yè)效應(yīng)更顯著。第四列小規(guī)模企業(yè)組的金融化（Fin）的系數(shù)顯著高于大規(guī)模組，說明大規(guī)模和小規(guī)模企業(yè)的金融化均抑制了勞動(dòng)就業(yè)，但小企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)壓力更大，更傾向犧牲實(shí)體經(jīng)濟(jì)去配置金融資產(chǎn)，來提升自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)故在小企業(yè)中金融化的就業(yè)效應(yīng)更顯著。第五列高技術(shù)密集分組中金融化（Fin）的系數(shù)為-0.683，第六列低技術(shù)密集分組中該值為-0.405，說明高技術(shù)密集和低技術(shù)密集企業(yè)的金融化均抑制了勞動(dòng)就業(yè)，但在高技術(shù)密集的中更顯著。第八列中西部地區(qū)分組中該值為-1.158，絕對(duì)值顯著高于東部組的0.460 和基本回歸中的0.689，說明金融環(huán)境、資源稟賦差的中西部地區(qū)的融資約束更嚴(yán)重，企業(yè)為了更好的存活和發(fā)展，金融化的就業(yè)效應(yīng)更顯著。故金融化的就業(yè)效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)、小規(guī)模、高技術(shù)密集以及中西部地區(qū)更為顯著。支持了假設(shè)2。

表4 金融化就業(yè)效應(yīng)的異質(zhì)性檢驗(yàn)回歸結(jié)果

3.3 中介效應(yīng)

表5 是檢驗(yàn)企業(yè)金融化的就業(yè)效應(yīng)的影響路徑（金融化—主業(yè)經(jīng)營(yíng)—就業(yè)規(guī)模）。在控制了年度、行業(yè)和地區(qū)后，第一列金融化（Fin）與勞動(dòng)就業(yè)（Emp）顯著負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)金融化具有就業(yè)效應(yīng)，第二列金融化（Fin）與主業(yè)發(fā)展（Mainpro）顯著負(fù)相關(guān)，說明企業(yè)將金融化帶來的高額利潤(rùn)繼續(xù)投入金融市場(chǎng)空轉(zhuǎn)，抑制了主業(yè)發(fā)展。第三列主業(yè)發(fā)展（Mainpro）的系數(shù)為0.518，在1%的水平上顯著，而金融化（Fin）的系數(shù)為-0.533，在1%的水平上顯著，絕對(duì)值小于第一列0.663，說明企業(yè)偏好金融市場(chǎng)，不僅高管可以獲得業(yè)績(jī)激勵(lì)，企業(yè)更能在短期內(nèi)持續(xù)獲得高額利潤(rùn)，從而偏離主業(yè)發(fā)展，降低了就業(yè)規(guī)模。對(duì)于企業(yè)金融化的就業(yè)效應(yīng)，主業(yè)發(fā)展實(shí)現(xiàn)部分中介效應(yīng)，且中介效應(yīng)大小為19.55%。支持了假設(shè)3。

表5 主業(yè)發(fā)展影響金融化就業(yè)效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果

3.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

考慮到內(nèi)生性問題，借鑒胡海峰等的研究思路，采用上市公司所處省份金融化水平的平均值作為工具變量[28]。原因：①某公司所處省份金融化水平會(huì)影響到企業(yè)金融資產(chǎn)配置，滿足工具變量的相關(guān)性假定。②公司所處省份的金融化水平對(duì)就業(yè)不會(huì)產(chǎn)生直接影響，滿足工具變量的外生性假定。因此可以選取上市公司所處省份金融化均值作為工具變量以考察企業(yè)金融化的內(nèi)生性問題。表6 前兩列為2SLS的回歸結(jié)果，經(jīng)過工具變量調(diào)整之后，金融化對(duì)就業(yè)規(guī)模的回歸系數(shù)依然顯著為負(fù)。故表明結(jié)論較為穩(wěn)健。

此外對(duì)核心解釋變量金融化的度量方式進(jìn)行替換，并考慮到2015年股災(zāi)可能對(duì)研究結(jié)論產(chǎn)生影響，故在替換自變量和剔除2015年的樣本后分別重新進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果如表6后兩列。我們發(fā)現(xiàn)，替換變量和刪除樣本后，回歸結(jié)果不變，證明研究結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表6 穩(wěn)健性回歸結(jié)果

4 研究結(jié)論與啟示

在我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型升級(jí)、供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大背景下，企業(yè)越來越重視金融資產(chǎn)，利用2014-2019滬深兩市A 股制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)，從微觀層面研究我國(guó)企業(yè)金融化對(duì)勞動(dòng)就業(yè)的影響及路徑機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)金融化抑制了勞動(dòng)就業(yè)；企業(yè)金融化對(duì)就業(yè)的抑制效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)、小規(guī)模、高技術(shù)密集以及中西部地區(qū)更為顯著。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)金融化通過影響主業(yè)發(fā)展，從而抑制勞動(dòng)就業(yè)實(shí)現(xiàn)中介效應(yīng)。金融化可以獲得短期高額利潤(rùn)，卻不利于可持續(xù)發(fā)展，而勞動(dòng)就業(yè)才是拉動(dòng)內(nèi)需消費(fèi)的最大馬車，有助于實(shí)現(xiàn)整體國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的雙贏。不僅豐富金融化動(dòng)機(jī)和影響研究，并對(duì)企業(yè)發(fā)展、宏觀國(guó)家政策制定等具有一定的指導(dǎo)和現(xiàn)實(shí)意義。

就企業(yè)而言，應(yīng)“脫虛向?qū)崱?，?cè)重實(shí)體發(fā)展和研發(fā)投入，關(guān)注中長(zhǎng)期發(fā)展需求，平衡金融資產(chǎn)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的配置。企業(yè)通過擠占主業(yè)發(fā)展資源開展金融化，直接壓縮主業(yè)規(guī)模，進(jìn)一步導(dǎo)致就業(yè)崗位減少，間接有損核心競(jìng)爭(zhēng)力的形成。面對(duì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，制造業(yè)企業(yè)更應(yīng)加大研發(fā)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。就國(guó)家而言，應(yīng)明確政府補(bǔ)貼傾向，加大對(duì)小微企業(yè)、技術(shù)密集企業(yè)的補(bǔ)貼力度，平衡國(guó)私企發(fā)展、區(qū)域發(fā)展。企業(yè)發(fā)展普遍存在融資約束難題，我國(guó)天然的產(chǎn)權(quán)背景歧視，對(duì)小微企業(yè)的融資來說是雪上加霜，同時(shí)消費(fèi)升級(jí)對(duì)企業(yè)核心技術(shù)提出更高的要求，技術(shù)密集型企業(yè)需要大量?jī)?chǔ)蓄不斷地資金支持，加之沿海城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展更活更快更好，與中西部差距較大，故金融化的就業(yè)效應(yīng)存在差異化，國(guó)家應(yīng)從整體角度出發(fā)，因材施政，發(fā)揮各自優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)。