月 琴，道日敖，趙那琴

(西北民族大學(xué) 中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)學(xué)部，甘肅 蘭州 730030)

0 引言

阿拉善和碩特話(huà)與察哈爾話(huà)都屬于阿爾泰語(yǔ)系蒙古語(yǔ)族語(yǔ)言，阿拉善和碩特話(huà)一直被認(rèn)為既有衛(wèi)拉特方言特點(diǎn)，又有內(nèi)蒙古語(yǔ)方言特點(diǎn)的中間性土語(yǔ).很多學(xué)者認(rèn)為現(xiàn)在的阿拉善人早在1673年從新疆烏魯木齊遷移到青海，1686年又從青海游牧到阿拉善左旗，因此他們的語(yǔ)言有很多與衛(wèi)拉特方言相似的地方，也有很多區(qū)別于內(nèi)蒙古其他方言的地方.所以對(duì)比分析阿拉善和碩特話(huà)與察哈爾話(huà)的方言，對(duì)進(jìn)一步規(guī)范蒙古語(yǔ)母語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)音有重要的研究意義與學(xué)術(shù)價(jià)值.

1 語(yǔ)料來(lái)源、發(fā)音人

《阿拉善和碩特話(huà)語(yǔ)音聲學(xué)語(yǔ)料庫(kù)》的編寫(xiě)參照了呼和等的《中國(guó)少數(shù)民族語(yǔ)言語(yǔ)音聲學(xué)參數(shù)數(shù)據(jù)庫(kù)的研制方法》.此次語(yǔ)料庫(kù)的編寫(xiě)是在敖云那生“蒙古語(yǔ)阿拉善土語(yǔ)詞表”的基礎(chǔ)上，從內(nèi)蒙古大學(xué)蒙古語(yǔ)文研究所研制的100萬(wàn)詞級(jí)語(yǔ)料庫(kù)中選取了17個(gè)四音節(jié)詞和9個(gè)五音節(jié)詞.本詞表共有2 697個(gè)單詞，其中765個(gè)單音節(jié)詞，1 571個(gè)雙音節(jié)詞，280個(gè)三音節(jié)詞，57個(gè)四音節(jié)詞，25個(gè)五音節(jié)詞.因此，此語(yǔ)料庫(kù)基本上涵蓋了阿拉善和碩特話(huà)所有語(yǔ)音特征.選擇發(fā)音人時(shí)考慮到阿拉善和碩特話(huà)本身的特殊性、語(yǔ)言接觸、經(jīng)濟(jì)社會(huì)等因素，特別地選擇了阿拉善左旗南部地區(qū)人員為發(fā)音者.限于篇幅與個(gè)人能力，本文只選擇了1位男發(fā)音人(阿拉善左旗騰格里額里斯蘇木人，48歲).本文中只用765個(gè)單音節(jié)詞的聲學(xué)參數(shù)作為研究對(duì)象.

2 實(shí)驗(yàn)設(shè)備

本次錄音工作是在阿拉善廣播電視臺(tái)錄音工作室進(jìn)行，錄音設(shè)備為IBM R15筆記本電腦配置的定向性領(lǐng)夾式話(huà)筒SONY Electrets Condencer MicrophoneECM-448;錄音軟件為Cool Edit Pro2.0，錄音采樣率為22 050 Hz，語(yǔ)音分析軟件為Praat5.2版本，元音舌位圖用Sma4Winl.48E畫(huà)圖軟件繪制.

3 聲學(xué)特征對(duì)比分析

3.1 阿拉善和碩特話(huà)與察哈爾話(huà)詞首音節(jié)短元音聲學(xué)參數(shù)比較

表1 阿拉善和碩特話(huà)詞首音節(jié)短元音第一、第二共振峰參數(shù)統(tǒng)計(jì)表

表2 察哈爾話(huà)詞首音節(jié)短元音第一、第二共振峰參數(shù)統(tǒng)計(jì)表

[e]元音F1的平均值為458 Hz，F(xiàn)2平均值為1 944 Hz，因此實(shí)驗(yàn)結(jié)果證明該元音為展唇、半高、前元音.而察哈爾話(huà)的F1頻率值為512 Hz，比阿拉善和碩特話(huà)值大(差值-54 Hz)，說(shuō)明阿拉善和碩特話(huà)[e]元音的舌位比察哈爾話(huà)的較高.察哈爾話(huà)F2頻率值為1 489 Hz，比阿拉善和碩特話(huà)值小(差值-455 Hz)，即阿拉善和碩特話(huà)[e]的舌位比察哈爾話(huà)的略前一些.

阿拉善和碩特話(huà)[i]的F1頻率值是392 Hz，而察哈爾話(huà)的F1頻率值為385 Hz,比阿拉善和碩特話(huà)的值小(差值-7 Hz)，說(shuō)明阿拉善和碩特話(huà)的[i]元音舌位比察哈爾話(huà)的略低；阿拉善和碩特話(huà)F2頻率值為2 094 Hz，而察哈爾話(huà)的頻率值為2 095 Hz，比阿拉善和碩特話(huà)的值大(差值-1 Hz)，即阿拉善和碩特話(huà)[i]元音的舌位比察哈爾話(huà)的略后.在阿拉善和碩特話(huà)里緊性元音和松性元音沒(méi)有太大區(qū)別，他們?cè)谠羯辔粓D上重合度高，因此本文沒(méi)有區(qū)分[i]松緊性.

[?]元音：在阿拉善和碩特話(huà)里該元音F1頻率值為459 Hz，而在察哈爾話(huà)里該元音F1頻率值為670 Hz，比阿拉善和碩特話(huà)的大(差值-211 Hz)，說(shuō)明察哈爾話(huà)[?]元音的舌位比阿拉善和碩特話(huà)的較低；阿拉善和碩特話(huà)F2頻率值為1 032 Hz,而察哈爾話(huà)的值為1 177 Hz(差值-145 Hz)，即阿拉善和碩特話(huà)的舌位比察哈爾話(huà)的較后一些.

3.2 阿拉善和碩特話(huà)與察哈爾話(huà)詞首短元音特征比較

為能更清楚地看到兩種語(yǔ)言的舌位高低、前后區(qū)別特征，本文利用元音共振峰頻率，用Sma4Wine軟件畫(huà)出了阿拉善和碩特話(huà)與察哈爾話(huà)的元音舌位比較圖，如圖1所示.

圖1 阿拉善和碩特話(huà)、察哈爾話(huà)元音舌位比較圖(阿拉善和碩特話(huà)為正方形，察哈爾話(huà)為實(shí)心圓)

根據(jù)圖1舌位圖可以清楚地看到，阿拉善和碩特話(huà)與察哈爾話(huà)詞首元音舌位的異同和各自的音域范圍.根據(jù)圖1，我們利用三個(gè)頂點(diǎn)元音([]、[i]、[?])的舌位位置，可以很直觀(guān)地看出，阿拉善和碩特話(huà)的[]、[?]元音的舌位明顯比察哈爾話(huà)的靠后且較高，但[i]元音沒(méi)有太大差別.

4 結(jié)語(yǔ)與討論

阿拉善和碩特話(huà)有其自身的特殊性，在元音聲學(xué)參數(shù)上區(qū)別于察哈爾話(huà)，這也使得阿拉善和碩特話(huà)在歷史演變中更接近于衛(wèi)拉特方言，阿拉善和碩特人在學(xué)察哈爾人說(shuō)標(biāo)準(zhǔn)音的時(shí)候，很容易受到自身方言元音系統(tǒng)的影響.從以上對(duì)比分析中，我們大致得到以下結(jié)論：

本研究的語(yǔ)音參數(shù)只在單念時(shí)的一個(gè)單詞在阿拉善和碩特話(huà)與察哈爾話(huà)中的差異，如果把元音系統(tǒng)放到自然語(yǔ)流中考慮，實(shí)驗(yàn)結(jié)果及參數(shù)可能會(huì)更復(fù)雜，這在以后的研究中有待進(jìn)一步分析.