本文介紹了在10個(gè)全球文化集群中處于東方文化集群的東歐文化集群的特點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)了俄羅斯對(duì)東歐國(guó)家（商務(wù)）文化的重要影響。其中，突出了俄羅斯歷史背景和社會(huì)特點(diǎn)對(duì)東歐商務(wù)文化的影響以及與其他歐洲國(guó)家的差異性。在俄羅斯嘗試與歐盟經(jīng)濟(jì)融合的道路上受歷史、政治、文化、價(jià)值觀等因素的影響漸行漸遠(yuǎn)，借俄烏沖突升級(jí)背景下，向人們進(jìn)一步講述了俄羅斯與其他歐洲國(guó)家的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系以及文化價(jià)值觀等各方面因素對(duì)于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的影響。

當(dāng)前，俄烏沖突軍事行動(dòng)依舊持續(xù)激烈地進(jìn)行著，這應(yīng)該說(shuō)是2022年最大的國(guó)際焦點(diǎn)，打破了世界原有穩(wěn)定的和平格局，震驚了世界，特別在同處歐洲大陸的歐盟國(guó)家看來(lái)，俄羅斯這樣的做法令他們瞠目結(jié)舌。二戰(zhàn)后，我們認(rèn)為世界是和平的，俄烏沖突升級(jí)爆發(fā)后，引發(fā)了世界范圍的焦慮，特別是對(duì)俄羅斯一直都有所憂慮的歐盟國(guó)家，德國(guó)軍備由此軍費(fèi)漲到GDP大約2%。普京稱，對(duì)烏克蘭是“特殊軍事行動(dòng)”，不用“戰(zhàn)爭(zhēng)”這個(gè)詞。這場(chǎng)“特殊軍事行動(dòng)”的爆發(fā)，一方面有著蘇聯(lián)解體的大地震改變了歐亞地緣格局，但當(dāng)時(shí)分家很多沒分清楚，俄羅斯覺得失去太多的歷史延續(xù)的根源上的原因；另一方面，也是源于西方對(duì)俄羅斯政策失敗，蘇聯(lián)解體，俄羅斯想融入西方，從葉利欽的親西方政策，到普京上臺(tái)時(shí)也是想融入西方，普京曾問(wèn)能否加入北約，努力進(jìn)入西方，而西方不僅不接受，還一次次地欺騙俄羅斯，因此，這也是俄羅斯對(duì)西方長(zhǎng)期打壓的一個(gè)反擊。

俄羅斯是個(gè)后起國(guó)家，大概千年歷史，基輔公國(guó)在公元988年基輔改宗東正教，從宗教文化上決定了它的歐洲屬性。俄羅斯認(rèn)為，俄羅斯和烏克蘭是同源同宗的，但烏克蘭卻認(rèn)為是不一樣的。烏克蘭認(rèn)為俄羅斯是被蒙古人（野蠻人）統(tǒng)治過(guò)的，而烏克蘭沒有被蒙古人統(tǒng)治多久。俄羅斯對(duì)領(lǐng)土擴(kuò)張的欲望是非常強(qiáng)烈的，歐亞大陸1/3領(lǐng)土被蘇聯(lián)擴(kuò)張占領(lǐng)，1992年蘇聯(lián)一分為15份，分崩離析。烏克蘭國(guó)家領(lǐng)土從歷史上看是拼湊的，只有基輔附近是烏克蘭的，成立蘇聯(lián)時(shí)，把從波蘭搶來(lái)的領(lǐng)土給了烏克蘭，克里米亞是赫魯曉夫時(shí)給烏克蘭的，因此，在普京看來(lái)，烏克蘭的領(lǐng)土都是俄羅斯給的，這就否認(rèn)了烏克蘭現(xiàn)在疆域的合法性。分家不好分，30年里俄羅斯給烏克蘭很大數(shù)額津貼，烏克蘭還反俄羅斯。普京最初的想法，就是讓烏克蘭“去俄羅斯化”，把原屬于俄羅斯的烏克蘭領(lǐng)土拿回。這也注定了俄烏沖突升級(jí)爆發(fā)的必然性。

從歷史、地理、文化、宗教等方方面面都可以看出俄羅斯對(duì)于烏克蘭，乃至整個(gè)東歐地區(qū)的影響都是不容小覷的。無(wú)論是因?yàn)槭裁礃拥木売梢l(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)于人民都是災(zāi)難，都是具有巨大破壞性的。這次軍事行動(dòng)，把世界人民的目光聚焦到這一地區(qū)，烏克蘭民眾的安危牽動(dòng)著世界人民的心，來(lái)自方方面面給予烏克蘭的援助與支持，都唯有一個(gè)初衷，那就是為了斯拉夫人民，希望早日結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)、恢復(fù)和平。也是借此國(guó)際背景下，作者想談?wù)劧砹_斯以及其對(duì)東歐地區(qū)商務(wù)文化方面的影響。

在基于著名的“全球領(lǐng)導(dǎo)力和企業(yè)行為效力研究（Global Leadership and Organizational Behavior Effectiveness，GLOBE）”項(xiàng)目中，全球大致可分為10個(gè)文化集群（日耳曼歐洲、盎格魯、北歐、拉丁歐洲、拉丁美洲、儒家文化的亞洲、南亞、東歐、中東和撒哈拉以南非洲），其中前五個(gè)屬于西方文化集群，后五個(gè)屬于東方文化集群。在每個(gè)集群中的一個(gè)或多個(gè)國(guó)家中，與商務(wù)文化有關(guān)的一些因素是顯而易見的。通過(guò)了解每個(gè)集群文化的各個(gè)方面以及每個(gè)集群中一個(gè)或多個(gè)國(guó)家的文化特征，并描述其在工作中的相關(guān)價(jià)值觀和在商務(wù)實(shí)踐中的反映，能夠從全球項(xiàng)目設(shè)計(jì)的文化集群中區(qū)分本質(zhì)上的差異和相似性，深入了解影響商務(wù)的文化因素，還有其他包括與歷史、地理和宗教有關(guān)的因素。接下來(lái)，讓我們一起來(lái)了解一下東方文化集群中的東歐商務(wù)文化集群的特點(diǎn)和影響這個(gè)集群內(nèi)國(guó)家商務(wù)的文化因素。

俄羅斯的歷史背景

俄羅斯帝國(guó)和蘇聯(lián)霸權(quán)對(duì)東歐文化產(chǎn)生了重大影響。特別是革命后的政權(quán)對(duì)東歐國(guó)家產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在鐵幕最終落下之前，蘇聯(lián)統(tǒng)治下的國(guó)家被高度專制、中央集權(quán)、官僚級(jí)別眾多的組織所塑造，反映出雙重等級(jí)（政治和商務(wù)并舉）的存在和對(duì)國(guó)家計(jì)劃的癡迷。共產(chǎn)主義管理體制的遺留是東歐和中歐社會(huì)自20世紀(jì)90年代初引進(jìn)西方政治和經(jīng)濟(jì)實(shí)踐以來(lái)必須面對(duì)的問(wèn)題。中央控制高度沉悶的轉(zhuǎn)變?cè)黾恿瞬淮_定性和無(wú)助感。個(gè)人和公司不能再依賴“系統(tǒng)”來(lái)幫助他們；相反，他們必須通過(guò)自己的方式，培養(yǎng)自信，學(xué)會(huì)如何應(yīng)對(duì)一個(gè)更加開放、競(jìng)爭(zhēng)的環(huán)境。然而，這種轉(zhuǎn)變已經(jīng)引起了相當(dāng)大的不安，那些不愿意適應(yīng)新環(huán)境的人仍然對(duì)過(guò)去的生活方式充滿渴望。盡管當(dāng)時(shí)人們普遍認(rèn)為組織需要降低等級(jí)和更靈活，但一些（東歐）管理者認(rèn)為，面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)威脅和經(jīng)濟(jì)衰退或不穩(wěn)定的條件，需要更大的集中和更強(qiáng)的控制。而且，承擔(dān)與其西方鄰國(guó)類似的角色和責(zé)任的機(jī)會(huì)仍然被視為一種威脅，特別是那些在舊政權(quán)下成長(zhǎng)和工作的人。

隨著蘇聯(lián)的政治崩潰，出現(xiàn)了15個(gè)共和國(guó)，其中俄羅斯是最大的。這個(gè)橫跨歐洲和亞洲的“新”國(guó)家，自1991年以來(lái)也一直在努力用更加民主的政治制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代共產(chǎn)主義時(shí)代的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)特征，與歐盟的緊密聯(lián)系被視為發(fā)展俄羅斯經(jīng)濟(jì)的重要途徑，俄羅斯希望把加入歐盟作為其經(jīng)濟(jì)的一個(gè)重要組成部分，不過(guò)，對(duì)于許多擔(dān)心自己的獨(dú)立被一個(gè)更大的歐洲吞沒的俄羅斯人來(lái)說(shuō)，他們認(rèn)為這樣做太過(guò)偏離。此外，許多人質(zhì)疑俄羅斯是否真的是一個(gè)歐洲國(guó)家，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)爭(zhēng)論了數(shù)百年。從地理上講，歐洲與亞洲的分界線為烏拉爾山脈、烏拉爾河、里海、大高加索山脈、土耳其海峽和黑海。烏拉爾山脈以東及大高加索山脈、里海和黑海以南為亞洲。俄羅斯是世界上面積最大的國(guó)家，橫跨歐亞大陸，俄羅斯的歐洲部分與亞洲部分是怎么劃界的，就是以烏拉山爾山脈為界，以西是歐洲部分，以東是亞洲部分。烏拉爾山脈同時(shí)也是亞洲與歐洲的地理分界線之一。在烏拉爾以西的那部分俄羅斯，以及大部分人口集中的地方，能被認(rèn)為是歐洲的俄羅斯嗎？這個(gè)問(wèn)題一直存在爭(zhēng)議。

列寧政策為蘇聯(lián)解體埋下了地雷。到了米哈伊爾·戈?duì)柊蛦谭?，作為蘇聯(lián)總統(tǒng)啟動(dòng)了許多改革，導(dǎo)致國(guó)家解體，請(qǐng)求建立一個(gè)共同的歐洲之家。盡管歐盟和俄羅斯一直在探索建立一個(gè)共同的歐洲經(jīng)濟(jì)空間，追求政治經(jīng)濟(jì)目標(biāo)而利益卻似乎占了上風(fēng)。即使俄羅斯在歐洲商務(wù)舞臺(tái)上的地位越來(lái)越重要，仍有許多人質(zhì)疑，俄羅斯人是否與歐盟內(nèi)和歐盟周邊國(guó)家一樣重視基本價(jià)值（如民主、人權(quán)和自由）。俄羅斯，被爭(zhēng)論說(shuō)，不太可能有歐洲這樣的文化價(jià)值觀。

俄羅斯的社會(huì)特點(diǎn)

俄羅斯的社會(huì)似乎確實(shí)有一個(gè)特點(diǎn)，它在之前的轉(zhuǎn)型中幸存下來(lái)，并繼續(xù)在俄羅斯生活中發(fā)揮重要作用。這是一種叫做“blat”的社交網(wǎng)絡(luò)形式，它使個(gè)人能夠應(yīng)對(duì)中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中商品和服務(wù)的稀缺。盡管“blat”這個(gè)詞最初與小犯罪有關(guān)，但后來(lái)更多地與關(guān)心和分享、通過(guò)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)幫助和被幫助聯(lián)系在一起。這些關(guān)系是隨著時(shí)間的推移而建立起來(lái)的，建立了相互信任的共同理解和（隱含的）行為規(guī)則，使各種各樣的恩惠得到回報(bào)。

隨著后蘇聯(lián)改革的不確定性增加，“blat”繼續(xù)蓬勃發(fā)展，基本上是為了減少一個(gè)社會(huì)的不確定性，這個(gè)社會(huì)在社會(huì)、教育、財(cái)政和法律層面的服務(wù)薄弱、匱乏或根本就沒有。但“blat”的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生改變，“blat”正變得越來(lái)越物質(zhì)化，由實(shí)用主義和市場(chǎng)支配。它的性質(zhì)從基于道德和倫理考慮轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂忻鞔_的財(cái)務(wù)表現(xiàn)?！癰lat”再次成為一個(gè)帶有犯罪色彩的負(fù)面詞匯。對(duì)于在俄羅斯做生意的商界人士，不得不得注意到“blat”這一文化現(xiàn)象，這對(duì)于員工和管理者來(lái)說(shuō)，是經(jīng)商的一個(gè)重要因素。在俄羅斯經(jīng)商，如果需要互惠互利，應(yīng)該在小規(guī)模和個(gè)人之間進(jìn)行。因?yàn)槿藗冊(cè)趯?duì)行賄和腐敗的認(rèn)知上是有所不同的，人們對(duì)難以控制的、任性的行為更為寬容。

這些考慮有助于解釋為什么東歐被置于全球項(xiàng)目設(shè)計(jì)的文化集群布局的東半球，而不是被納入一個(gè)歐洲集群。很明顯，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，歐洲被一分為二。相對(duì)來(lái)說(shuō)，東歐變得閉關(guān)自守、依賴蘇聯(lián)共產(chǎn)主義，而西歐則受到美國(guó)的強(qiáng)大影響，體現(xiàn)為進(jìn)取心、冒險(xiǎn)精神和個(gè)人權(quán)利的擁護(hù)。

結(jié) 論

俄羅斯對(duì)于東歐商務(wù)文化的影響是歷史性由來(lái)已久的，受社會(huì)、宗教等各方面因素影響，較為深入。盡管俄羅斯認(rèn)為自身的文化是歐洲的，在融入歐洲經(jīng)濟(jì)上也努力嘗試了，然而由于此次沖突升級(jí)而令其他歐洲國(guó)家更加認(rèn)為俄羅斯是最大的威脅。外交上，把俄羅斯列為不友好國(guó)家，參與制裁俄羅斯的國(guó)家將近50個(gè)。歐洲在能源進(jìn)口上，煤炭、石油與俄羅斯脫鉤，原本依賴俄羅斯的天然氣進(jìn)口也要到2030年脫鉤。俄羅斯外交上很被動(dòng)，被推到另外一個(gè)體系，現(xiàn)在的局面并不是俄羅斯想要的，帶來(lái)的全球化沖擊就是美歐把俄羅斯劃出去了，俄羅斯從某種意義上將成為一個(gè)孤島。然而，盡管俄羅斯可能是最有資格成為孤島的，但這個(gè)世界做不到，沒有任何一個(gè)國(guó)家可以閉關(guān)發(fā)展，未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)和商務(wù)活動(dòng)的走向和發(fā)展，讓我們拭目以待。

（商務(wù)部國(guó)際貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作研究院）

參考文獻(xiàn)：

[1]Hofstede， G.， Culture`s C o n s e q u e n c e s ： C o m p a r i n g Values， Behaviors， Institutions and Organizations across Nations， （2nd ed.）， Thousand Oaks， CA： Sage Publications， Inc.， 2001.

[2]Oded Shenkar， Cultural Distance Revisited： Towards a More Rigorous Conceptualization and Measurement of Cultural Differences， Journal of International Business Studies， 2001.

[3]House R.J.， Hanges P .J.， Javidan Mansour， Dorfman Peter W. and Gupta Vipin. （eds.）.Culture， Leadership， and Organizations： The GLOBE study of 62 societies. Thousand Oaks， CA： Sage Publications， Inc.， 2004.

[4]Schneider， S.C. & Barsoux， J.-L.， （1997） Managing Across Cultures， Harlow： FT Prentice Hall.

[5]關(guān)媛媛.基于GLOBE項(xiàng)目視角看文化因素對(duì)歐洲商務(wù)的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究導(dǎo)刊，2021，第5期.

[6]李姝瑤；賓建成.“一帶一路”背景下上海對(duì)外直接投資產(chǎn)業(yè)選擇[J].經(jīng)濟(jì)論壇，2018，第2期.