申李華

(山西潞安環(huán)保能源開發(fā)股份有限公司 王莊煤礦,山西 長(zhǎng)治 046031)

煤礦生產(chǎn)過程中廣泛使用的錨桿支護(hù)技術(shù)[1]不但可以提高巷道的安全穩(wěn)定性,節(jié)省巷道使用成本,而且能夠加快施工進(jìn)度,節(jié)省企業(yè)施工成本,具有操作簡(jiǎn)單、使用方便的優(yōu)點(diǎn)。國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)錨桿錨固長(zhǎng)度對(duì)巷道穩(wěn)定性的影響進(jìn)行了廣泛研究。曹剛等[2]提出在錨桿支護(hù)時(shí)要結(jié)合圍巖等特征選取錨固長(zhǎng)度;李福海等[3]以錨桿彈性極限承載力公式為基礎(chǔ),分析推導(dǎo)出錨桿錨固長(zhǎng)度臨界值la和界面剪切剛度k1的計(jì)算表達(dá)式;劉超等[4]研究發(fā)現(xiàn)，極限抗拔承載能力隨錨固段長(zhǎng)度的增加而增加;姚強(qiáng)嶺等[5]提出樹脂錨固長(zhǎng)度的增加能夠提高錨固體承載能力;王瓊洋等[6]提出可以利用超聲導(dǎo)波在錨桿錨固段中的群速度來檢測(cè)錨固質(zhì)量;張耀升等[7]明確了注漿巖錨在半無限錨固長(zhǎng)度下的受力機(jī)理;張福明等[8]提出了巖石中拉力型錨桿臨界錨固長(zhǎng)度的判別方法;黃明華等[9]基于錨固界面的一種非線性剪切滑移模型,采用荷載傳遞方法分析了錨固長(zhǎng)度對(duì)錨桿受力特性的影響;方文凱等[10]采用數(shù)值模擬的方法,探討了錨桿(索)長(zhǎng)度及布設(shè)間距的優(yōu)化取值問題。通過不同錨固長(zhǎng)度等效替代的方法可以找出一種既滿足施工簡(jiǎn)便性要求,又能安全錨固的方案。

為了解決王莊煤礦錨桿錨固長(zhǎng)度長(zhǎng)、施工難度大的情況,本文以王莊煤礦9105工作面為工程背景,根據(jù)工程地質(zhì)條件確定錨桿支護(hù)方式,根據(jù)原支護(hù)方案對(duì)錨桿的錨固長(zhǎng)度進(jìn)行優(yōu)化[11],利用UDEC數(shù)值模擬軟件分析了錨桿在不同錨固長(zhǎng)度下對(duì)巷道圍巖穩(wěn)定性的影響[12],同時(shí)在現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了試驗(yàn)驗(yàn)證。優(yōu)化后的錨固長(zhǎng)度可以滿足巷道圍巖穩(wěn)定性要求。

1 工程概況

王莊煤礦9105工作面位于81采區(qū),工作面地面標(biāo)高為903～932 m,工作面標(biāo)高為377～522 m,運(yùn)輸巷的走向長(zhǎng)度為3 650.8 m,風(fēng)巷的走向長(zhǎng)度為3 578.9 m,風(fēng)巷和運(yùn)輸巷的可采長(zhǎng)度均為3 432 m,工作面傾斜長(zhǎng)度為339 m,9105工作面設(shè)計(jì)采出量為1 030.56萬t。9105工作面煤層平均厚度為6.52 m,老頂為細(xì)粒砂巖,層厚為0.45～9.80 m；直接頂為粉砂巖,層厚為0.77～5.82 m；煤層為3#煤層,層厚為6.03～7.00 m,直接底為泥巖,層厚為0.65～1.50 m,老底為細(xì)粒砂巖,層厚為2.65～3.30 m。工作面柱狀圖,如圖1所示。

圖1 9105工作面柱狀圖

2 數(shù)值模擬

2.1 支護(hù)方案的提出

試驗(yàn)采用數(shù)值模擬的方法。錨桿在錨固巖層中可能存在的情況包括:錨固端在大剛度單一厚巖層中、錨固端在小剛度單一厚巖層中以及錨固端在大剛度和小剛度相間的巖層中,為此試驗(yàn)設(shè)計(jì)的錨桿錨固端分3種情況。為了尋找最優(yōu)錨固長(zhǎng)度,設(shè)計(jì)自由段長(zhǎng)度分別為1 m、1.5 m和1.4 m,錨固段長(zhǎng)度分別為1 m、0.5 m和0.6 m的試驗(yàn)?zāi)Ｐ?。錨桿為線彈性材料,在前期對(duì)圍巖穩(wěn)定性判別的基礎(chǔ)上,利用大型數(shù)值計(jì)算軟件UDEC模擬不同支護(hù)方案下巷道的穩(wěn)定性。采用平面應(yīng)變模型,模型尺寸為50 m×33 m,模型上方施加均布荷載模擬上覆巖層的壓力。試驗(yàn)中錨桿錨固段處于7層圍巖中,數(shù)值模型見圖2。

圖2 數(shù)值計(jì)算模型圖

如圖2所示,試驗(yàn)中設(shè)計(jì)的錨固段巖層包含7層,通過改變巖體物理參數(shù)來實(shí)現(xiàn)巖層厚度和特性組合的變化。當(dāng)7層巖體參數(shù)都相同時(shí),即為單一厚巖層,試驗(yàn)中分別模擬硬巖中錨固、較軟巖層中錨固和軟硬交替巖層中錨固3種情況,則錨固劑黏結(jié)錨桿和巖體的特性為f=0.2,c=2 kPa,f′=0.006 7,試驗(yàn)中p=5 MPa。數(shù)值模擬巖石參數(shù)如表1所示。

表1 數(shù)值模擬巖石參數(shù)

前期的現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試表明,原支護(hù)方案下巷道可以維持穩(wěn)定,在實(shí)際施工中錨固長(zhǎng)度為1 m的錨桿施工難度大且錨固效果達(dá)不到實(shí)際要求。為了降低施工難度,提高施工效率,故需對(duì)錨桿錨固長(zhǎng)度進(jìn)行優(yōu)化。根據(jù)錨桿黏錨力的研究結(jié)果,在模擬計(jì)算中,分析巷道在無支護(hù)(方案1)、原支護(hù)(方案2)及優(yōu)化支護(hù)后(方案3)的巷道穩(wěn)定性狀況。巷道寬度為5.5 m,高度為3.45 m,頂板錨桿排寬0.9 m,錨索排寬2.7 m,距離巷道1.5 m,錨索之間的間距為2.5 m,如圖3所示。在方案2中,巷道的頂板支護(hù)可以采用每排7根φ22 mm的螺紋鋼錨桿,頂板錨桿左右間距850 mm,頂角錨桿距幫部200 mm,頂角錨桿向兩幫傾斜15°,采用長(zhǎng)度為7.3 m的φ18.9 mm錨索2根,錨索錨固長(zhǎng)度為2 200 mm。兩幫支護(hù)采用每幫4根φ22 mm的螺紋鋼錨桿,錨桿上下間距為950 mm,錨桿錨固長(zhǎng)度為500 mm和1 000 mm交替錨固。在方案3中,支護(hù)方式與方案2類似,區(qū)別在于錨桿錨固長(zhǎng)度為600 mm。

(a)方案2的巷道支護(hù)布置圖

2.2 方案1模擬結(jié)果分析

圖4為無支護(hù)條件下,動(dòng)態(tài)模擬巷道圍巖位移過程中,不同時(shí)間的圍巖狀態(tài)模擬圖。由圖4可知,對(duì)比變化較為明顯的3種效果圖,發(fā)現(xiàn)圍巖將從頂板首先冒落,隨后圍巖破壞區(qū)域擴(kuò)大,幫部發(fā)生片幫和垮塌,最終巷道整體失穩(wěn)。

(a)無支護(hù)時(shí)前期巷道圍巖位移

2.3 方案2模擬結(jié)果分析

初始應(yīng)力場(chǎng)平衡后,通過開挖和施工錨桿、錨索,進(jìn)行后續(xù)巷道穩(wěn)定性分析。為了能清晰掌握巷道的穩(wěn)定性變化,通過繪制巷道圍巖位移圖、應(yīng)力圖及錨桿錨索受力圖，以研究巷道圍巖的穩(wěn)定性狀況,如圖5所示。由圖5分析可知,巷道在支護(hù)條件下可以維持巷道圍巖的穩(wěn)定,巷道的最大豎向位移約7 cm,發(fā)生在巷道頂板中央，最大水平位移發(fā)生在巷道幫部中央約為3.5 cm處。豎向應(yīng)力分布在巷道頂部,呈半橢圓狀,巷道頂板、底板出現(xiàn)明顯的豎向應(yīng)力卸壓區(qū)。剪應(yīng)力區(qū)域主要分布在巷道頂板兩角斜向上方區(qū)域。錨桿最大荷載為7.35 t,錨索最大荷載為6.47 t,滿足王莊煤礦9105工作面巷道圍巖穩(wěn)定性要求。

(a)巷道支護(hù)斷面圖

2.4 方案3模擬結(jié)果分析

方案3的模擬流程與方案2相同,在初始應(yīng)力場(chǎng)平衡后,通過開挖和施作錨桿、錨索,進(jìn)行后續(xù)巷道穩(wěn)定性分析。為了能清晰掌握巷道的穩(wěn)定性變化,通過繪制巷道圍巖位移圖、應(yīng)力圖及錨桿錨索受力圖以研究巷道圍巖的穩(wěn)定性狀況,如圖6所示。數(shù)值模擬結(jié)果表明,巷道在方案3支護(hù)下可以維持巷道圍巖的穩(wěn)定,最大豎向位移發(fā)生在巷道頂板中央,其值約8.8 cm；最大水平位移發(fā)生在巷道幫部中央,其值約為4.5 cm。豎向應(yīng)力在巷道頂部呈半橢圓狀,巷道頂板、底板出現(xiàn)明顯的豎向應(yīng)力卸壓區(qū)。剪應(yīng)力區(qū)域主要分布在巷道頂板兩角斜向上方區(qū)域,最大剪應(yīng)力4.4 MPa。錨桿最大荷載為7.93 t,錨索最大荷載為6.98 t。

(a)巷道支護(hù)斷面圖

對(duì)比3種支護(hù)方案可知,方案1在巷道頂部?jī)啥擞捎诘V壓作用會(huì)發(fā)生應(yīng)力集中現(xiàn)象,巷道會(huì)發(fā)生破碎直至坍塌,顯然無支護(hù)巷道比較危險(xiǎn)。方案2相較于方案3的位移、應(yīng)力和剪切應(yīng)力都小,效果相對(duì)較好,但二者差別不大。方案3不僅可以滿足巷道穩(wěn)定性的要求,而且可以加快施工進(jìn)度,提高經(jīng)濟(jì)效益,故可優(yōu)先采用方案3。綜上分析表明,采用方案3可以完全滿足巷道圍巖的穩(wěn)定性控制要求,故錨桿錨固長(zhǎng)度可采用600 mm。

3 現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn)

結(jié)合方案3,對(duì)9105回風(fēng)巷局部采用錨固長(zhǎng)度為600 mm的錨桿進(jìn)行標(biāo)定試驗(yàn)后,在該巷道距巷道口150 m左右的區(qū)域內(nèi)進(jìn)行大量的錨桿測(cè)試,可得出部分錨桿數(shù)據(jù)。使用CMT12礦用錨桿彈性波無損檢測(cè)儀進(jìn)行檢測(cè),其中一個(gè)錨桿的固端反射時(shí)間為630 μs,底端反射時(shí)間為844 μs,基頻為6.6 kHz,由這3個(gè)參數(shù)可算出,錨固長(zhǎng)度為0.58 m,固結(jié)波速為3 383 m/s,荷載為47.39 kN,錨固質(zhì)量為優(yōu)。

使用CMT12礦用錨桿彈性波無損檢測(cè)儀在王莊礦進(jìn)行工業(yè)試驗(yàn),如表2所示。在9105回風(fēng)巷中通過尋找特征錨桿共測(cè)試了82根錨桿,其中頂錨桿測(cè)試了32根、幫錨桿測(cè)試了50根。使用CMT12礦用錨桿彈性波無損檢測(cè)儀測(cè)出來的固結(jié)波速進(jìn)行分析,可以得出該區(qū)域錨桿的錨固質(zhì)量合格率可以達(dá)到95.1%。使用表2的測(cè)試結(jié)果與王莊礦壓做比較發(fā)現(xiàn)二者基本一致,滿足巷道圍巖穩(wěn)定性要求。

表2 9105回風(fēng)巷錨桿測(cè)試結(jié)果統(tǒng)計(jì)分析

根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際測(cè)量巷道圍巖變形結(jié)果(表3),其變形量范圍符合要求,巷道圍巖穩(wěn)定,可知支護(hù)方案符合巷道穩(wěn)定性要求。

表3 9105工作面巷道圍巖的實(shí)際變形量

4 結(jié)論

根據(jù)錨桿加固理論,對(duì)錨桿的錨固長(zhǎng)度進(jìn)行研究,通過對(duì)錨固長(zhǎng)度的優(yōu)化,得出最優(yōu)的錨固方案。

1)數(shù)值模擬研究表明，巷道采用錨固長(zhǎng)度為600 mm的錨桿時(shí)可滿足巷道的穩(wěn)定性要求。

2)在9105工作面進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)試驗(yàn),試驗(yàn)結(jié)果與數(shù)值模擬結(jié)果相吻合,優(yōu)化支護(hù)方案滿足巷道穩(wěn)定性要求,而且可以加快施工進(jìn)度,提高經(jīng)濟(jì)效益。