湖南大學公共管理學院 幸巧

中國特色社會主義進入新時代，我國社會主要矛盾已經(jīng)轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾。人民美好生活需要日益廣泛，不僅對物質文化生活提出了更高的要求，而且在民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求日益增長?？梢?，社會公平不僅是廣大人民樸實的現(xiàn)實追求，同時也是社會主義的核心價值與基本目標，維護和實現(xiàn)社會公平是政府理應承擔的基本責任。

我國是中央集權的單一制國家，中央與地方政府的職權不同，中央政府負責宏觀層面的目標決策且擁有對地方的治官權，地方政府負責微觀層面的政策執(zhí)行且承擔著繁重的治理任務。已有研究表明，我國居民對央地政府的信任水平存在顯著差異，對中央政府的信任遠高于地方政府（葉敏、彭妍，2010），李連江（2012）把這種現(xiàn)象概括為差序政府信任。差序政府信任雖存在整體政府信任水平高與中央政府信任水平高的優(yōu)勢，但也存在政府信任差異化與地方政府信任水平較低的問題（王浦劬、鄭姍姍，2019）。這種信任結構的長期存在會增加群體性事件的發(fā)生（謝秋山、許源源，2012），還會增加地方政府治理的難度和成本，容易使地方政府陷入“塔西佗”陷阱。此外，地方政府的低信任往往具有傳導效應，可能會打破政治“防火墻”向上傳播，導致中央權威下降和信任流失（上官酒瑞，2014）。上述種種負面影響十分不利于我國政府社會治理能力的提高。因此，為了防止央地政府信任出現(xiàn)過大的“鴻溝”，需要穩(wěn)固中央政府信任，同時要提高地方政府信任。簡而言之，要弱化差序政府信任現(xiàn)象，改善政府信任結構，而各級政府信任的提升離不開對社會公平的維護。當前，我國地區(qū)發(fā)展不平衡，人民日益增長的美好生活需要和不平衡、不充分的發(fā)展之間的矛盾成了社會主要矛盾，極大地影響了國家的總體發(fā)展。因此，從地區(qū)差異的角度進一步分析社會公平感對差序政府信任的影響具有一定現(xiàn)實意義。鑒于此，本文運用實踐研究法，從社會公平感方面探討對差序政府信任影響的地區(qū)差異，并以此尋求改善差序政府信任結構的舉措。

一、文獻綜述與研究假設

胡榮（2007）、肖唐鏢（2010）、謝治菊（2011）等都得出了類似的結論。此后，李連江將這種中央高于地方的政府信任層級差異化現(xiàn)象定義為差序政府信任。差序政府信任一經(jīng)提出，便得到學術界的廣泛認可，相關研究成為學者關注的熱點，關于其影響因素的研究尤其被學者關注。因此，關于差序政府信任的影響因素研究已頗有建樹，通?？蓺w納為四種：制度因素、政府效能因素、文化因素和媒體傳播因素。

然而，隨著經(jīng)濟快速發(fā)展和居民生活條件的變化，影響政府信任的因素也在發(fā)生變化，居民的社會公平感同樣會影響政府信任的差序格局。趙建國和于曉宇（2017）將政府信任區(qū)分成中央和地方政府信任，分別研究了社會公平對兩者的影響，發(fā)現(xiàn)社會公平對中央和地方政府的影響顯著正相關，不過對地方政府信任的影響要高于中央，簡而言之，社會公平感對政府信任的影響呈現(xiàn)“央弱地強”的格局。宮仁貴等人（2019）聚焦于政府信任差異，進一步研究了社會公平對地方與中央政府信任差異的影響，發(fā)現(xiàn)社會公平感與差序政府信任呈負相關，即提升社會公平感可以縮小地方與中央政府的信任差距?？梢?，社會公平感已經(jīng)成了影響差序政府信任的因素，且影響方向為負。

根據(jù)組織公平理論，本研究將社會公平感劃分為程序公平感、分配公平感和互動公平感。程序公平感強調居民在獲取財產(chǎn)等資源或實現(xiàn)階層跨越這一系列過程中的公平感知；分配公平感強調居民對財產(chǎn)、權利待遇等資源的相對平均分配的公平感知；互動公平感強調政府在計劃和實施決策時，居民對其受到的人際待遇的公平感知。

表1 控制變量的描述統(tǒng)計

根據(jù)以上分析，本文提出如下假設：

假設1.程序公平感對差序政府信任具有顯著的負向影響，提升居民的程序公平感能夠弱化中央政府與地方政府的信任差距。1a東部地區(qū)居民的程序公平感對差序政府信任具有顯著的負向影響；1b中部地區(qū)居民的程序公平感對差序政府信任具有顯著的負向影響；1c西部地區(qū)居民的程序公平感對差序政府信任具有顯著的負向影響。

假設2.分配公平感對差序政府信任具有顯著的負向影響，提升居民的分配公平感能夠弱化中央政府與地方政府的信任差距。2a東部地區(qū)居民的分配公平感對差序政府信任具有顯著的負向影響；2b中部地區(qū)居民的分配公平感對差序政府信任具有顯著的負向影響；2c西部地區(qū)居民的分配公平感對差序政府信任具有顯著的負向影響。

假設3.互動公平感對差序政府信任具有顯著的負向影響，提升居民的互動公平感能夠弱化中央政府與地方政府的信任差距。東部、中部。西部地區(qū)居民的互動公平感對差序政府信任具有顯著的負向影響；3b中部地區(qū)居民的互動公平感對差序政府信任具有顯著的負向影響；3c西部地區(qū)居民的互動公平感對差序政府信任具有顯著的負向影響。

二、數(shù)據(jù)與變量設置

（一）數(shù)據(jù)來源

研究數(shù)據(jù)來源于中國社會科學院2019年開展的社會狀況綜合調查，簡稱CSS2019。CSS2019共獲得10283個樣本數(shù)據(jù)，去除存在缺失值以及“不清楚”“不好說”等回答的樣本后，最終得到樣本量6851，其中，東部地區(qū)為2912、中部地區(qū)為2079、西部地區(qū)為1860①。

（二）主要變量

1.被解釋變量

本研究的被解釋變量是差序政府信任。在問卷中，受訪者對中央政府、區(qū)縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任程度作出評價，包括“完全不信任”至“非常信任”4檔，依次賦值為1～4，分值越高代表受訪者的信任程度越高。根據(jù)李連江關于差序政府信任的定義以及借鑒北大教授王浦劬（2019）的做法，本研究用中央和地方政府信任差來衡量差序政府信任，即用中央政府信任分值減去縣、鄉(xiāng)兩級地方政府的信任均值。

2.解釋變量

本研究的解釋變量是社會公平感，包括程序公平感、分配公平感和互動公平感。程序公平感采用CSS2019問卷中受訪者對高考制度、公民實際享有的政治權利、司法與執(zhí)法和工作與就業(yè)程序4個方面的公平程度來測量；分配公平感采用CSS2019問卷中受訪者對公共醫(yī)療、財富及收入分配、養(yǎng)老等社會保障待遇和城鄉(xiāng)之間的權利、待遇4個方面的公平程度回答來測量；互動公平感采用CSS2019問卷中“我的言論自由會受到政府部門的限制”“老百姓參與政治活動沒有用，對政府不能產(chǎn)生什么根本的影響”兩個問題來衡量，皆通過主成分分析提取出公因子。

（三）模型構建

被解釋變量雖然是有序變量，但超過10種取值可以近似看作是連續(xù)變量，且Ferrer-i-Carbonell A& Frijters P（2004）發(fā)現(xiàn)，當被解釋變量是心理評價的等級指標時，probit回歸或logit回歸的結果與OLS的結果是相似的，因此本文以SPSS26.0進行多元線性回歸，根據(jù)研究假設，建立以下函數(shù)關系：

G代表被解釋變量差序政府信任，a為回歸截距；O1、R2、I3分別代表解釋變量社會公平感的程序公平感、分配公平感和互動公平感三個維度；β1、β2和β3表示各解釋變量相應的回歸系數(shù)；Wi表示一系列控制變量；βn表示各控制變量的回歸系數(shù)；δ為隨機誤差項。

三、實證分析

（一）差序政府信任及地區(qū)差異的描述性分析

表2反映的是居民對中央政府、區(qū)縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任情況。從數(shù)據(jù)可知，32.69%的居民比較信任中央政府，62.42%的居民非常信任中央政府，由此可見信任中央政府的居民比例高達95%。相對于居民對中央政府的高比例信任，居民對區(qū)縣政府和鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的信任比例略低，76.6%的居民信任區(qū)縣政府，而信任鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府的比例最低，只有68.5%?？梢姡覈用褡钚湃沃醒胝?，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府末之，對政府的信任程度存在逐級遞減趨勢，表明差序政府信任結構確實存在。

表2 政府信任（N=6851）

表3反映的是不同地區(qū)的差序政府信任情況。從數(shù)據(jù)可知，西部地區(qū)的差序政府信任均值最高，中部地區(qū)次之，東部地區(qū)的差序政府信任均值最低?？梢?，西部地區(qū)的居民表現(xiàn)出了更為明顯的差序政府信任現(xiàn)象，具體表現(xiàn)為：從東部地區(qū)到中部再到西部地區(qū)，差序政府信任現(xiàn)象呈現(xiàn)逐漸強化的趨勢。

表3 差序政府信任的地區(qū)差異

（二）社會公平感對差序政府信任影響的地區(qū)差異分析

表4反映的是不同地區(qū)社會公平感對差序政府信任影響的回歸統(tǒng)計分配，模型1以東部地區(qū)的樣本構建，模型2以中部地區(qū)的樣本構建，模型3以西部地區(qū)的樣本構建。

表4 不同地區(qū)社會公平感對差序政府信任影響的回歸模型

從程序公平感方面來看，東部地區(qū)居民的程序公平感對差序政府信任具有一定的負向影響，中部地區(qū)和西部地區(qū)居民的程序公平感則不影響差序政府信任。假設1a得到了驗證，提升東部地區(qū)居民的程序公平感能夠弱化中央政府與地方政府的信任差距。從分配公平感方面來看，無論是東部地區(qū)還是中部地區(qū)和西部地區(qū)，分配公平感皆對差序政府信任具有顯著負向影響，不存在地區(qū)差異。假設2得到了全部驗證，提升居民的分配公平感能夠弱化中央政府與地方政府的信任差距。從互動公平感方面來看，東部地區(qū)居民的互動公平感不影響差序政府信任，但中部地區(qū)和西部地區(qū)居民的互動公平感顯著負向影響差序政府信任。假設3b和3c得到驗證，提升中部和西部地區(qū)居民的互動公平感，能夠弱化中央政府與地方政府的信任差距。由此可知，分地區(qū)來研究時，在社會公平感三個維度中，分配公平感對差序政府信任的影響最大，互動公平感次之，程序公平感最弱。

從人口學特征變量來看，性別、年齡和戶籍對差序政府信任的影響沒有明顯的地區(qū)差異特征。無論是東部地區(qū)還是中部和西部地區(qū)，男性比女性存在更明顯的差序政府信任現(xiàn)象，年齡大的居民比年齡小的居民存在更明顯的差序政府信任現(xiàn)象，農業(yè)戶口的居民比擁有非農業(yè)戶口的居民存在更明顯的差序政府信任現(xiàn)象，受教育程度則對差序政府信任無影響。

除此外，其他控制變量中，居民的生活滿意度對差序政府信任的影響沒有明顯的地區(qū)差異特征，生活滿意度較高的居民比生活滿意度較低的居民存在更弱的差序政府信任現(xiàn)象；社會信任對差序政府信任的影響存在地區(qū)差異，東部和中部地區(qū)社會信任較高的居民比社會信任較低的居民存在更弱的差序政府信任現(xiàn)象，西部地區(qū)居民的社會信任不影響差序政府信任。三個地區(qū)居民的威權主義價值觀皆對差序政府信任有負向影響，即威權主義價值觀較高的居民比威權主義價值觀較低的居民存在更弱的差序政府信任現(xiàn)象，但顯著性水平不太一致，西部地區(qū)的顯著性水平遠高于東部和中部地區(qū)。

互聯(lián)網(wǎng)使用頻率對差序政府信任的影響存在一定的地區(qū)差異，東部和中部地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率對差序政府信任無影響，只有西部地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)使用頻率顯著正向影響差序政府信任，即西部地區(qū)互聯(lián)網(wǎng)使用頻率較高的居民比互聯(lián)網(wǎng)使用頻率較低的居民存在更明顯的差序政府信任現(xiàn)象。

四、結論與討論

通過對CSS2019的調查數(shù)據(jù)進行分析，本研究從社會公平感的角度討論了影響差序政府信任的因素及其地區(qū)差異，研究發(fā)現(xiàn)如下：

第一，整體而言，差序政府信任確實存在，且具有地區(qū)差異，即從東往中再到西部地區(qū)，差序政府信任現(xiàn)象呈現(xiàn)逐漸強化的趨勢。

第二，社會公平感三個維度中，只有分配公平感對差序政府信任的影響不存在地區(qū)差異，即無論是東部地區(qū)還是中部和西部地區(qū)，分配公平感都是影響差序政府信任的重要因素。

第三，程序公平感對差序政府信任的影響只存在于東部地區(qū)，在中部和西部地區(qū)則無影響?；庸礁袑Σ钚蛘湃蔚挠绊懘嬖谟谥胁亢臀鞑康貐^(qū)，在東部地區(qū)則無影響。這表明，東部地區(qū)居民對程序公平情況更為在意，中部和西部地區(qū)對互動公平情況更為在意。因此，要改善差序政府信任現(xiàn)象，需要因地制宜采取措施，即東部地區(qū)需要更為注意居民的程序公平感，中部和西部地區(qū)則要更注意居民的互動公平感。從上述研究可以看出，僅從同質性的角度來分析差序政府信任的影響因素是有局限的，需要結合我國客觀存在的地區(qū)差異來分析，以此提出對改善差序政府信任結構更為有效和精準的建議。因此，本文建議如下：

首先，加快推進全國基本公共服務均等化，縮小個體醫(yī)療、養(yǎng)老等稟賦差異，進而提升居民的分配公平感。

其次，保障東部地區(qū)居民平等就業(yè)和接受教育的程序公平，消除歧視和暗箱操作，進而提升東部地區(qū)居民的程序公平感。

再次，重視中部和西部地區(qū)居民平等享受政治參與的權利，公平對待每一位居民，進而提升中部和西部地區(qū)居民的互動公平感。

最后，加大中西部地區(qū)扶持力度，縮小地區(qū)發(fā)展差距，以促進東、中、西地區(qū)均衡發(fā)展。

注釋

①東部地區(qū)包括遼寧省、山東省、浙江省、河北省、江蘇省、福建省、廣東省、海南省、廣西壯族自治區(qū)、北京市、天津市和上海市12個觀測點。中部地區(qū)包括黑龍江省、吉林省、河南省、山西省、安徽省、江西省、湖北省、湖南省、內蒙古自治區(qū)9個觀測點。西部地區(qū)包括新疆維吾爾自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、西藏自治區(qū)、甘肅省、青海省、云南省、貴州省、陜西省、四川省和重慶市10個觀測點。