劉劍民 侯曉晨

【摘 要】 文章基于2008—2019年滬深A股上市公司數(shù)據(jù)，實證檢驗家族企業(yè)傳承過程中家族成員擔任總經(jīng)理對企業(yè)財務(wù)績效的影響。研究表明：家族成員擔任總經(jīng)理會提高企業(yè)財務(wù)績效;市場化水平調(diào)節(jié)作用下家族成員擔任總經(jīng)理會提高企業(yè)財務(wù)績效;行業(yè)競爭程度調(diào)節(jié)作用下家族成員擔任總經(jīng)理會降低企業(yè)財務(wù)績效。分樣本機制檢驗表明：市場化水平對家族成員擔任總經(jīng)理之于東部地區(qū)企業(yè)財務(wù)績效的正向調(diào)節(jié)效應顯著，而對于中西部地區(qū)企業(yè)財務(wù)績效調(diào)節(jié)效應不顯著;行業(yè)競爭程度對家族成員擔任總經(jīng)理之于高技術(shù)行業(yè)企業(yè)財務(wù)績效的負向調(diào)節(jié)效應顯著，對其他行業(yè)企業(yè)財務(wù)績效調(diào)節(jié)效應不顯著。

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)傳承; 家族成員擔任總經(jīng)理; 財務(wù)績效; 市場化水平; 行業(yè)競爭程度

【中圖分類號】 F275? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）13-0099-07

一、引言

家族企業(yè)在全球企業(yè)發(fā)展中占據(jù)重要的地位，對各國經(jīng)濟有非凡貢獻[1-2]。2018年德勤《全球家族企業(yè)觀察：計劃、優(yōu)先事項及展望》調(diào)查報告顯示，全球經(jīng)濟大部分為家族企業(yè)獲得，家族企業(yè)占據(jù)亞洲經(jīng)濟重要地位[3]。根據(jù)2018年普華永道對中國大陸家族企業(yè)調(diào)研，絕大多數(shù)家族企業(yè)獲得銷售額速度快速提升，為全球增長率的兩倍[4]。但是，中國眾多家族企業(yè)可能需要面對傳承方面的問題[5]，其中，家族企業(yè)傳承中，究竟選擇職業(yè)經(jīng)理人還是家族成員擔任總經(jīng)理一直是學術(shù)界討論的重要內(nèi)容[6-7]?；诖砝碚?，家族企業(yè)若聘用職業(yè)經(jīng)理人擔任總經(jīng)理，需要重視其任職后與企業(yè)擁有者的代理問題，由于職業(yè)經(jīng)理人轉(zhuǎn)移成本較低，聘用職業(yè)經(jīng)理人擔任總經(jīng)理職位存在多種困難[8]，現(xiàn)實中，家族企業(yè)通常選擇家族成員擔任總經(jīng)理。為此，本文研究在企業(yè)傳承中家族成員擔任經(jīng)理人對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生的影響。

本文的主要貢獻在于：第一，拓展企業(yè)家族成員擔任總經(jīng)理的經(jīng)濟后果。大多學者從管理層層面[9]、企業(yè)創(chuàng)新層面[10]和繼承人能力層面[11]研究傳承問題，較少學者研究傳承中家族成員擔任總經(jīng)理人對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生影響這一重要問題。第二，彌補市場和行業(yè)競爭環(huán)境下家族企業(yè)傳承問題研究。多數(shù)學者聚焦在家族企業(yè)內(nèi)部層面?zhèn)鞒袉栴}，市場和行業(yè)競爭環(huán)境下家族企業(yè)傳承問題研究較為少見，本文研究市場和行業(yè)競爭環(huán)境下家族傳承中家族成員擔任總經(jīng)理對企業(yè)財務(wù)績效的影響，彌補市場和行業(yè)競爭環(huán)境下相關(guān)研究，并深入分析市場化水平五個方面指標對家族成員擔任總經(jīng)理人之于財務(wù)績效的作用。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）家族企業(yè)傳承、經(jīng)理人選擇與財務(wù)績效的關(guān)系

家族企業(yè)傳承存在家族成員擔任總經(jīng)理和聘用職業(yè)經(jīng)理人兩種經(jīng)理人選擇方式，此過程往往出現(xiàn)家族成員利益糾紛、社會資源弱化和經(jīng)營理念沖突對立，產(chǎn)生代理問題和監(jiān)督激勵成本，經(jīng)理人選擇影響財務(wù)績效。家族企業(yè)擁有者和經(jīng)理人自身利益不對稱，家族企業(yè)選擇經(jīng)理人可能存在道德風險和逆向選擇問題，產(chǎn)生代理問題和監(jiān)督激勵成本。當家族企業(yè)聘用職業(yè)經(jīng)理人時，為充分發(fā)揮其專業(yè)能力，家族企業(yè)需要采用更多股權(quán)激勵和監(jiān)督機制，在提供薪資的基礎(chǔ)上給予控制權(quán)，企業(yè)內(nèi)部控制權(quán)減少，股東收益相對降低，職業(yè)經(jīng)理人的機會主義偏向可能產(chǎn)生更多代理成本，因此為防止不利于企業(yè)經(jīng)營的行為發(fā)生，加強股東對職業(yè)經(jīng)理人行為監(jiān)督是必要的。此外，由于目的和利益不同，很有可能產(chǎn)生矛盾，這些矛盾在交接過程中會表現(xiàn)得更突出：有家族主義觀念的企業(yè)擁有者可能會缺少對職業(yè)經(jīng)理人的信賴度;家族成員的排斥有時會讓職業(yè)經(jīng)理人無法完全融入企業(yè);對原有的外部機構(gòu)而言，其負責人與職業(yè)經(jīng)理人缺乏交流和信任基礎(chǔ)，業(yè)務(wù)溝通等相關(guān)成本上升，導致業(yè)務(wù)不順暢，財務(wù)績效下降。

家族企業(yè)是以血緣和親緣關(guān)系為基礎(chǔ)，當家族企業(yè)內(nèi)部委托者與擔任經(jīng)理人的家族成員間血緣親近時，委托者給予家族企業(yè)成員的信任程度和家族成員無私行為較職業(yè)經(jīng)理人高，當總經(jīng)理由家族成員擔任時，家族控制權(quán)不會流向企業(yè)外部，相對集中的控制權(quán)結(jié)構(gòu)有利于家族內(nèi)部代理權(quán)實行，大股東與企業(yè)利潤最大化目標更趨于一致，相對降低企業(yè)代理成本和監(jiān)督成本，有利于財務(wù)績效提高。此外，在利他主義推動下，與非家族企業(yè)聘用職業(yè)經(jīng)理人不同，家族企業(yè)創(chuàng)始人離任時對擔任總經(jīng)理的家族成員留有便于初期進行盈余管理的空間，為擔任總經(jīng)理的家族成員構(gòu)建能力權(quán)威、順利接管家族企業(yè)起到一定的保障作用，使其較易受到董事會成員的肯定，達到順利接管企業(yè)的目的。若家族企業(yè)未來經(jīng)營業(yè)績不如預期，擔任總經(jīng)理的家族成員可能會進行盈余管理，自創(chuàng)型家族企業(yè)更傾向于幫助家族成員順利接管，使投資者對創(chuàng)始人離任后企業(yè)持續(xù)發(fā)展仍然充滿信心，提高家族企業(yè)內(nèi)部其他成員對創(chuàng)始人離任后擔任經(jīng)理人的家族成員的信賴度，有利于其更順利制定、通過并實施經(jīng)營決策，提高財務(wù)績效。為此，本文提出假設(shè)1。

H1：在家族企業(yè)傳承過程中，由家族成員擔任總經(jīng)理對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生正面顯著影響。

（二）家族成員擔任總經(jīng)理、市場化水平與財務(wù)績效的關(guān)系

家族企業(yè)代理問題及企業(yè)財務(wù)績效的影響受到市場環(huán)境和政府資源配置權(quán)的作用，即受到企業(yè)所屬地區(qū)市場化水平的影響。企業(yè)所處的地區(qū)市場化水平不同，由于企業(yè)以盈利為目的，企業(yè)必然會采取一些措施使之可以在特定市場化水平下壯大并獲得市場地位，同時由于不同地區(qū)市場化水平是在政府和市場的共同調(diào)控下發(fā)展，政府作為和市場調(diào)控的不同會導致企業(yè)獲得資源不同，因此不同市場化水平差異在一定程度上會影響企業(yè)財務(wù)績效。一般而言，市場化水平越高，市場越能起到主導作用，家族企業(yè)所處地區(qū)政府干預越少，金融發(fā)展水平越高，市場發(fā)育程度越好，法律制度環(huán)境越嚴格，家族企業(yè)越能夠受到較好的法律產(chǎn)權(quán)保護，越可能制造銷售出新產(chǎn)品，越可能保證在資源配置中給予家族成員和職業(yè)經(jīng)理人公平公正且合適的資源，防止職業(yè)經(jīng)理人及家族成員將企業(yè)資源用于個人不當行為中，進而可以減少家族企業(yè)投資方面的績效損失，減少傳承過程中選用家族成員擔任經(jīng)理人或職業(yè)經(jīng)理人產(chǎn)生的代理成本，同時也減少傳承過程中由控制權(quán)轉(zhuǎn)移而造成的財務(wù)損失，從而可以有效提高家族企業(yè)財務(wù)績效。為此本文提出假設(shè)2。

H2：市場化水平調(diào)節(jié)作用下，家族企業(yè)中由家族成員擔任總經(jīng)理對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生正面顯著影響。

（三）家族成員擔任總經(jīng)理、行業(yè)競爭程度與財務(wù)績效的關(guān)系

隨著中國市場迅猛發(fā)展，家族企業(yè)所在行業(yè)中競爭程度不斷改變，有些行業(yè)競爭程度得到大幅度提高，如高技術(shù)行業(yè)。在快速變化的行業(yè)競爭中，要想保持其市場競爭地位不被其他企業(yè)侵占，保證其獨有的競爭優(yōu)勢，在激烈的競爭中發(fā)現(xiàn)新市場創(chuàng)造新產(chǎn)品，獲得新市場競爭地位，家族企業(yè)經(jīng)理人要對不同行業(yè)競爭程度及其變化進行精準判斷，才可以使家族企業(yè)隨時找到精準方向發(fā)展，受家族企業(yè)經(jīng)理人能力等因素影響，可能會對外部市場判斷失誤，造成企業(yè)財務(wù)績效降低，或許會導致為取得更高利潤和收益，采取激進行為，即非生產(chǎn)性行為。進一步分析，將不同行業(yè)競爭程度進行對比，在行業(yè)競爭中，為找到自身發(fā)展方向，在市場中獲得一定的地位，家族企業(yè)更需要應對激烈競爭，更有可能采取激進的非生產(chǎn)性行為，從而造成企業(yè)財務(wù)績效降低。當家族企業(yè)感知到在面對行業(yè)競爭具有較大困難時，企業(yè)管理者傾向于精簡或保持同一個戰(zhàn)略，較少選擇研發(fā)投入新品牌或開拓新市場，在殘酷行業(yè)競爭中更可能選擇短時間生存，意味著家族企業(yè)可能避免研發(fā)或者對其他需要較長回報期的項目進行大規(guī)模投資，但隨著行業(yè)競爭程度增強，由于較低生產(chǎn)準入門檻的產(chǎn)品所在行業(yè)會有越多的家族企業(yè)進入，可能導致家族企業(yè)財務(wù)績效降低。為此本文提出假設(shè)3。

H3：行業(yè)競爭程度調(diào)節(jié)作用下，家族企業(yè)中由家族成員擔任總經(jīng)理對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生負面顯著影響。

三、研究設(shè)計

（一）數(shù)據(jù)來源及樣本選擇

本文選取2008—2019年滬深A股上市家族企業(yè)為研究對象，根據(jù)Schulze[12]、王明琳等[13-14]對家族企業(yè)的定義，剔除實際控制人為國有企業(yè)等非家族或非自然人企業(yè)，剔除控制權(quán)小于15%的企業(yè)，剔除沒有兩位家族成員持股或任職企業(yè)，剔除ST企業(yè)，剔除異常值樣本點，剔除數(shù)據(jù)無法獲取樣本點，篩選后本文得到9 801個家族企業(yè)年樣本點。樣本所需微觀數(shù)據(jù)及行業(yè)競爭程度來源于國泰安數(shù)據(jù)庫;市場化指數(shù)來源于王小魯?shù)萚15]的《中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）》，借鑒余明桂等[16]的做法，用近兩年數(shù)據(jù)均值補充缺失數(shù)據(jù)。

（二）變量選取

1.被解釋變量?？傎Y產(chǎn)回報率（ROA），借鑒許年行等[17]的做法，采用總資產(chǎn)回報率作為衡量企業(yè)財務(wù)績效的指標，該指標越大，表明企業(yè)獲得的稅后凈利潤越多，企業(yè)財務(wù)績效越好。

2.解釋變量。經(jīng)理人選擇（FI），該指標即為經(jīng)理人擔任情況，借鑒王明琳等[13]的做法，該指標通過虛擬變量設(shè)定，若家族成員擔任企業(yè)總經(jīng)理，則經(jīng)理人選擇設(shè)定為1;若家族成員沒有擔任總經(jīng)理，則經(jīng)理人選擇設(shè)定為0。

3.調(diào)節(jié)變量。市場化水平（MK），借鑒余明桂等[16]的做法，采用市場化指數(shù)表示。一般而言，市場化指數(shù)越大，表示企業(yè)所在地區(qū)市場化程度越高，地區(qū)市場化發(fā)展越好。行業(yè)競爭程度（HHI），采用1與赫芬達爾指數(shù)[18]差值表示。一般而言，該指標越大，表示企業(yè)所屬行業(yè)競爭程度越高。

4.控制變量。借鑒夏立軍等[19]的做法，本文控制變量分別為家族控制權(quán)（CR1），用第一大股東持有股份與總股本比值及平方表示;產(chǎn)權(quán)比率（Finl），用負債與所有者權(quán)益比值表示;企業(yè)規(guī)模（Size），用總資產(chǎn)自然對數(shù)表示;市凈率（Val），用股票價格與每股凈資產(chǎn)比值表示;董事會規(guī)模（BD_size），用董事人數(shù)自然對數(shù)表示;前三名高管薪酬（LN_ex3），用年薪最高的前三名高管薪酬自然對數(shù)表示;前三名董事薪酬（BD_ex3），用年薪最高的前三名董事薪酬自然對數(shù)表示;董事會持股比例（BD_share），用董事持股比例與總股本數(shù)比值表示;獨立董事比例（Indepe），用獨立董事人數(shù)與董事會人數(shù)比值表示;無形資產(chǎn)率（Intangible），用無形資產(chǎn)與總資產(chǎn)比值表示;資本密集度（Intensity），用固定資產(chǎn)與銷售收入比值表示;企業(yè)年齡（Age），用企業(yè)成立年數(shù)表示;同時控制行業(yè)（Ind）和年份（Year）虛擬變量。

（三）模型設(shè)計

通過本文對上述兩個理論假設(shè)的論證，以及所選取變量之間關(guān)系，借鑒葉寶娟等[20]調(diào)節(jié)效應模型，構(gòu)建以下回歸模型，驗證H1至H3：

ROAi，t=β0+β1FIi，t+∑Control+∑Ind+∑Year+γ? （1）

ROAi，t=β0+β1MK_FIi，t+β2FIi，t+β3MKi，t+∑Control+∑Ind+∑Year+γ? ?（2）

ROAi，t=β0+β1HHI_FIi，t+β2FIi，t+β3HHIi，t+∑Control+∑Ind+∑Year+γ? ?（3）

四、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

在A股上市企業(yè)選取樣本之中，財務(wù)績效最小值為-1.439，最大值為0.779，說明企業(yè)財務(wù)績效相差較大，均值為0.064，說明企業(yè)處于盈利狀態(tài)居多。經(jīng)理人選擇由0和1虛擬變量設(shè)定，均值為0.587，說明較多家族企業(yè)傾向于選擇家族成員擔任經(jīng)理人而不是聘用職業(yè)經(jīng)理人進行管理模式轉(zhuǎn)變，對研究總經(jīng)理職位是由家族成員擔任還是由職業(yè)經(jīng)理人擔任的選擇對企業(yè)財務(wù)績效的正面或負面影響提供了依據(jù)。市場化水平最小值為-0.230，最大值為10，說明不同省份不同年份市場化水平相差較大，均值為8.416，說明整體市場化水平較高。行業(yè)競爭程度最小值與最大值接近，說明不同行業(yè)不同年份行業(yè)競爭環(huán)境差異較?。ㄆ?，結(jié)果略）。

（二）回歸結(jié)果分析

模型中所有變量方差膨脹系數(shù)值均在7之下，其中經(jīng)理人選擇方差膨脹系數(shù)為1.11，市場化水平方差膨脹系數(shù)為1.36，行業(yè)競爭程度方差膨脹系數(shù)為6.88，模型均值均小于3，說明變量之間不存在嚴重多重共線性，為下一步實證提供部分依據(jù)（篇幅所限，結(jié)果略去）。

1.基準模型回歸

表1顯示，模型1中經(jīng)理人選擇系數(shù)為0.003，在5%水平上顯著，說明經(jīng)理人選擇正向影響財務(wù)績效，驗證了H1。

2.市場化水平調(diào)節(jié)下的分樣本機制檢驗

表2顯示，模型2經(jīng)理人選擇與市場化水平的交互項系數(shù)在10%水平上顯著為正，說明市場化水平對家族經(jīng)理人選擇與財務(wù)績效關(guān)系起到正面調(diào)節(jié)作用。進一步，分別將五個方面指標作為調(diào)節(jié)變量，分析其是否對家族經(jīng)理人選擇與財務(wù)績效關(guān)系起到正面調(diào)節(jié)作用。模型2中經(jīng)理人選擇與非國有經(jīng)濟的發(fā)展（MK2）、要素市場的發(fā)育程度（MK4）、市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境（MK5）的交互項系數(shù)顯著為正，說明其對家族經(jīng)理人選擇與財務(wù)績效關(guān)系起到正面調(diào)節(jié)作用;經(jīng)理人選擇與政府與市場的關(guān)系（MK1）和產(chǎn)品市場的發(fā)育程度（MK3）的交互項系數(shù)不顯著，說明其沒有對家族經(jīng)理人選擇與財務(wù)績效關(guān)系起到調(diào)節(jié)作用。

本文同時進行分地區(qū)機制檢驗，進一步分析東部地區(qū)企業(yè)和中西部地區(qū)企業(yè)中市場化水平及方面指數(shù)是否起到調(diào)節(jié)作用。表3結(jié)果顯示，東部地區(qū)經(jīng)理人選擇與市場化水平（MK）、非國有經(jīng)濟的發(fā)展（MK2）、要素市場的發(fā)育程度（MK4）、市場中介組織的發(fā)育和法律制度環(huán)境（MK5）的交互項系數(shù)在1%水平上顯著為正，說明其對家族經(jīng)理人選擇與財務(wù)績效關(guān)系起到正面調(diào)節(jié)作用;中西部地區(qū)交互項系數(shù)不顯著，說明其對中西部地區(qū)家族經(jīng)理人選擇與財務(wù)績效關(guān)系實證沒有起到顯著調(diào)節(jié)效應。

3.行業(yè)競爭程度調(diào)節(jié)下的分樣本機制檢驗

表4結(jié)果顯示，行業(yè)競爭程度調(diào)節(jié)下，模型3中經(jīng)理人選擇與行業(yè)競爭程度的交互項系數(shù)在5%水平上顯著為負，說明行業(yè)競爭程度對家族經(jīng)理人選擇與財務(wù)績效關(guān)系起到負面調(diào)節(jié)效應。本文同時進行行業(yè)機制檢驗，進一步分析高技術(shù)行業(yè)企業(yè)和其他行業(yè)企業(yè)中行業(yè)競爭程度是否對家族經(jīng)理人選擇與財務(wù)績效關(guān)系起到調(diào)節(jié)效應。結(jié)果顯示，高技術(shù)行業(yè)經(jīng)理人選擇與行業(yè)競爭程度的交互項系數(shù)在1%水平上顯著為負，說明行業(yè)競爭程度對家族經(jīng)理人選擇與財務(wù)績效關(guān)系起到負面調(diào)節(jié)效應;其他行業(yè)經(jīng)理人選擇與行業(yè)競爭程度的交互項系數(shù)不顯著，說明行業(yè)競爭程度對其他行業(yè)家族經(jīng)理人選擇與財務(wù)績效關(guān)系實證沒有起到顯著調(diào)節(jié)效應。

五、穩(wěn)健性檢驗

1.遺漏變量。為保證本文上述理論和實證分析穩(wěn)健性，同時考慮到本文模型均為微觀層面變量，借鑒徐玉德等[21]的做法，選擇宏觀變量財政支出比例作為遺漏變量，進行控制政府財政補貼對微觀企業(yè)財務(wù)績效的影響。經(jīng)過更換和改變企業(yè)財務(wù)績效指標的方法后，本文假設(shè)仍成立，基本理論不變。

2.替代指標。為保證本文上述理論和實證分析穩(wěn)健性，本文采取替代指標的做法進行家族企業(yè)傳承中經(jīng)理人選擇與財務(wù)績效實證研究。借鑒胡景濤等[22]的做法，采用凈資產(chǎn)收益率作為替代企業(yè)財務(wù)績效的指標進行實證分析。經(jīng)過更換和改變企業(yè)財務(wù)績效指標的方法后，本文假設(shè)仍成立，基本理論不變。

3.工具變量。為保證本文上述理論和實證分析穩(wěn)健性，本文采取工具變量的做法進行家族企業(yè)傳承中經(jīng)理人選擇與財務(wù)績效實證研究。本文借鑒郭家堂等[23]的做法，選擇解釋變量經(jīng)理人選擇滯后期作為工具變量進行本文三個模型的實證分析，結(jié)果顯示，使用兩階段最小二乘法（2SLS）進行上述回歸后，本文假設(shè)仍成立，基本理論不變。

4.子樣本選擇。為保證本文上述理論和實證分析穩(wěn)健性，采取子樣本選擇的做法進行家族企業(yè)傳承中經(jīng)理人選擇與財務(wù)績效實證研究。國家發(fā)改委《鼓勵和引導民營企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)的實施意見》（發(fā)改高技〔2011〕1592號）鼓勵引導我國民營企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。且有調(diào)查顯示，民營企業(yè)中近八成是家族企業(yè)，可以得出，一般情況下家族企業(yè)和民營企業(yè)相對等。因此，自2011年以來，我國家族企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展良好，選擇2011—2019年滬深A股家族企業(yè)展開研究。本文借鑒朱家祥等[24]的做法，采取子樣本選擇的做法作為穩(wěn)健性檢驗進行實證分析，本文假設(shè)仍成立，基本理論不變。

六、結(jié)論與啟示

本文以2008—2019年滬深A股家族企業(yè)9 801個年樣本點展開研究，實證分析發(fā)現(xiàn)家族成員擔任總經(jīng)理會提高企業(yè)財務(wù)績效;市場化水平調(diào)節(jié)作用下家族成員擔任總經(jīng)理會提高企業(yè)財務(wù)績效;市場化水平對家族成員擔任總經(jīng)理之于東部地區(qū)企業(yè)財務(wù)績效的正向調(diào)節(jié)效應顯著，而對于中西部地區(qū)企業(yè)財務(wù)績效調(diào)節(jié)效應不顯著;行業(yè)競爭程度調(diào)節(jié)作用下家族成員擔任總經(jīng)理會降低企業(yè)財務(wù)績效;行業(yè)競爭程度對家族成員擔任總經(jīng)理之于高技術(shù)行業(yè)企業(yè)財務(wù)績效的負向調(diào)節(jié)效應顯著，對其他行業(yè)企業(yè)財務(wù)績效調(diào)節(jié)效應不顯著。為此，本文提出建議如下：

第一，家族企業(yè)應重視并培養(yǎng)接班人能力，通過降低傳承中代理成本來提高企業(yè)財務(wù)績效。家族企業(yè)需重視接班人能力的培養(yǎng)，使其逐漸了解和掌握所面對的事務(wù)和問題。隨著能力提升，家族企業(yè)傳承成功可能性增大，選擇提升能力的家族成員擔任總經(jīng)理管理家族企業(yè)時，有效降低代理成本，提高企業(yè)財務(wù)績效。相比于直接通過雇傭職業(yè)經(jīng)理人來實現(xiàn)向現(xiàn)代企業(yè)管理制度的轉(zhuǎn)變，家族企業(yè)內(nèi)部傳承模式容易被更多的傳統(tǒng)家族企業(yè)所接受，可以作為家族企業(yè)兩權(quán)分離轉(zhuǎn)型期間的過渡，避免直接激化家族內(nèi)部利益沖突導致像現(xiàn)代職業(yè)化管理模式轉(zhuǎn)變的失敗。同時接班人為家族成員，在利他主義的基礎(chǔ)上，通過直接減少代理成本提高企業(yè)財務(wù)績效。

第二，家族企業(yè)應重視職業(yè)經(jīng)理人，對其行為制定有針對性的監(jiān)督和激勵約束機制，職業(yè)經(jīng)理人對家族企業(yè)具有更高忠誠度，和家族擁有者之間利他主義對等度提高，通過降低傳承中代理成本提高企業(yè)財務(wù)績效。家族企業(yè)擁有者是否信任經(jīng)理人，在很大程度上取決于家族企業(yè)擁有者對職業(yè)經(jīng)理的監(jiān)督能力，增強企業(yè)持有人監(jiān)督能力即增強對職業(yè)經(jīng)理人的信任度，因此家族企業(yè)給予職業(yè)經(jīng)理人足夠的重視，且對其行為制定有針對性的監(jiān)督和激勵約束機制也是必要的?？梢酝ㄟ^以下方面針對職業(yè)經(jīng)理人行為制定有針對性的機制：家族企業(yè)內(nèi)部建立科學有效的考核評價指標體系;聘用職業(yè)經(jīng)理人時應將合約細節(jié)化;建立健全股東選舉制度，選取能力強的股東，以達到有效防止和制止職業(yè)經(jīng)理人對企業(yè)造成經(jīng)濟損失行為，包括在內(nèi)部建立科學有效的接班人選拔機制，考核評價指標體系及在簽訂合同時應完善協(xié)議條款，盡可能起到較多約束作用、建立健全股東選舉制度，選取能力強的股東，以達到有效防止和制止聘用職業(yè)經(jīng)理人后對企業(yè)造成經(jīng)濟損失的行為。

第三，家族企業(yè)接班人應重視外部環(huán)境地區(qū)層面市場水平和行業(yè)競爭層面信息并提高適應已有市場和發(fā)現(xiàn)新興市場的能力，做出正確判斷和獲取競爭優(yōu)勢。行業(yè)競爭程度較大，說明行業(yè)競爭較激烈，行業(yè)發(fā)展較快。其他行業(yè)家族企業(yè)應加強對行業(yè)競爭和行業(yè)信息的敏感性，從而加強其競爭優(yōu)勢。高技術(shù)行業(yè)家族企業(yè)接班人尤其是代際傳承模式下的接班人應加強個人能力培養(yǎng)，提高其判斷的準確性，更多地選擇研發(fā)投入新的可靠品牌或市場，從而提高企業(yè)財務(wù)績效。

第四，中西部地區(qū)地方政府應提高對當?shù)厥袌龅恼{(diào)控。與東部地區(qū)市場化水平相比，中西部地區(qū)市場化水平發(fā)展較為一般，導致該地區(qū)水平較低，市場主導能力較弱，結(jié)合本文結(jié)論中財政支出比例對企業(yè)財務(wù)績效產(chǎn)生正面顯著影響，地方政府對當?shù)厥袌龅恼{(diào)控是正向的，因此地方政府應提高對當?shù)厥袌龅恼{(diào)控，使中西部地區(qū)法律等制度更加完善，從而使企業(yè)在良好的市場環(huán)境下發(fā)現(xiàn)或擴大競爭優(yōu)勢，提高企業(yè)財務(wù)績效。

【參考文獻】

[1] VELAND RAMADANI，et al.Global marketing，gender and family business in Asia：a literature review[J].Journal of Global Marketing，2017，30（3）：138-146.

[2] DE MASSIS A，F(xiàn)RATTINI F，MAJOCCHI A，et al.Family firms in the global economy：toward a deeper understanding of internationalization determinants，processes，and outcomes[J].Global Strategy Journal，2018，

8（1）：3-21.

[3] CHEN LI，et al.Factors affecting family firms’ communication behaviour：a cross-cultural study[J].International Journal of Advertising，2019，38（2）：276-295.

[4] 尹一軍，張耀輝，謝志敏.代際傳承、環(huán)境動態(tài)性與企業(yè)績效[J].財經(jīng)問題研究，2021（1）：106-113.

[5] ALEXANDRA DAWSON，CELINE BARREDY.Private equity investment in family firms：the role of stake size and deal syndication[J].Venture Capital，2018，20（4）：355-376.

[6] ESRA MEMILI，ERICK P C CHANG，F(xiàn)RANZ W，et al.Role conflicts of family members in family firms[J].European Journal of Work and Organizational Psychology，2015，24（1）：143-151.

[7] 顧振華，沈瑤.企業(yè)傳承：職業(yè)經(jīng)理人或企業(yè)家后代——來自中國家族上市公司的證據(jù)[J].中南財經(jīng)政法大學學報，2016（4）：84-95，159-160.

[8] 李新春，賀小剛，鄒立凱.家族企業(yè)研究：理論進展與未來展望[J].管理世界，2020，36（11）：207-229.

[9] 胡旭陽.企業(yè)家政治身份“代際接力”與企業(yè)的社會責任擔當——來自我國上市家族企業(yè)的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟社會體制比較，2020（2）：100-108.

[10] 吳炯，戚陽陽.抱殘守缺與小富即安：業(yè)績期望差距對家族企業(yè)傳承后創(chuàng)新活動的影響[J].當代經(jīng)濟科學，2020，42（4）：99-112.

[11] 鄭登攀，李生校.兩代共存治理與中國家族企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新[J].科技進步與對策，2019，36（23）：95-102.

[12] SCHULZE W S，LUBATKIN M H，DINO R N，et al.Agency relationships in family firms：theory and evidence[J].Organization Science，2001，12：175-191.

[13] 王明琳，陳凌，葉長兵.中國民營上市公司的家族治理與企業(yè)價值[J].南開管理評論，2010，13（2）：61-67，96.

[14] 王明琳，徐萌娜，王河森.利他行為能夠降低代理成本嗎？——基于家族企業(yè)中親緣利他行為的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2014，49（3）：144-157.

[15] 王小魯，樊綱，胡李鵬.中國分省份市場化指數(shù)報告（2018）[M].北京：社會科學文獻出版社，2019.

[16] 余明桂，回雅甫，潘紅波.政治聯(lián)系、尋租與地方政府財政補貼有效性[J].經(jīng)濟研究，2010，45（3）：65-77.

[17] 許年行，謝蓉蓉，吳世農(nóng).中國式家族企業(yè)管理：治理模式、領(lǐng)導模式與公司績效[J].經(jīng)濟研究，2019，54（12）：165-181.

[18] 徐虹，林鐘高，芮晨.產(chǎn)品市場競爭、資產(chǎn)專用性與上市公司橫向并購[J].南開管理評論，2015，18（3）：48-59.

[19] 夏立軍，方軼強.政府控制、治理環(huán)境與公司價值——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)[J].經(jīng)濟研究，2005（5）：40-51.

[20] 葉寶娟，溫忠麟.有中介的調(diào)節(jié)模型檢驗方法：甄別和整合[J].心理學報，2013，45（9）：1050-1060.

[21] 徐玉德，楊曉璇，劉劍民.地方官員變更、財政支出波動與企業(yè)系統(tǒng)性風險[J].中央財經(jīng)大學學報，2019（11）：3-16.

[22] 胡景濤，宿涵寧，王秀玲.員工股權(quán)激勵對企業(yè)經(jīng)營業(yè)績會產(chǎn)生補充的提升效應嗎？[J].會計研究，2020（4）：119-129.

[23] 郭家堂，駱品亮.互聯(lián)網(wǎng)對中國全要素生產(chǎn)率有促進作用嗎？[J].管理世界，2016（10）：34-49.

[24] 朱家祥，沈艷，鄒欣.網(wǎng)絡(luò)借貸：普惠？普騙？與監(jiān)管科技[J].經(jīng)濟學（季刊），2018，17（4）：1599-1622.