祁慧博 劉暢 龍飛

【摘 要】 火電企業(yè)作為我國碳市場的重要參與者，研究其在達到節(jié)能減排目標的同時，財務效率所發(fā)生的變化，對火電企業(yè)尋求可持續(xù)經(jīng)營、制定發(fā)展戰(zhàn)略、實現(xiàn)綠色經(jīng)濟轉(zhuǎn)型具有重要意義。以我國火電行業(yè)2011—2019年23家上市企業(yè)為樣本，通過DEA-SBM模型和DEA-Malmquist指數(shù)，分析碳交易對火電企業(yè)財務效率的影響。結(jié)果表明：靜態(tài)視角下，實現(xiàn)最優(yōu)效率的火電企業(yè)數(shù)量呈波動上升趨勢，碳交易對火電行業(yè)整體財務效率具有促進效應;動態(tài)視角下，火電企業(yè)財務效率的增長主要源自技術進步，且技術進步率在全國統(tǒng)一碳市場啟動后明顯提升?；诖?，建議火電企業(yè)積極參與碳交易，提高減排技術，并結(jié)合自身特點和市場趨勢，采取戰(zhàn)略聯(lián)盟和進行多元化發(fā)展，從而提高企業(yè)財務效率。

【關鍵詞】 碳交易; 財務效率; DEA-SBM模型; DEA-Malmquist指數(shù); 火電企業(yè)

【中圖分類號】 F426? 【文獻標識碼】 A? 【文章編號】 1004-5937（2022）13-0082-09

一、引言

2020年11月發(fā)布的《中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二O三五年遠景目標的建議》中提出降低碳排放強度和廣泛形成綠色生產(chǎn)生活方式，這一建議彰顯出我國積極投身綠色經(jīng)濟，著力建設低碳社會的決心[1]。目前，我國的能源結(jié)構仍以碳基能源為主，火電企業(yè)作為高耗能高污染企業(yè)，肩負著保護生態(tài)環(huán)境的責任，其節(jié)能減排的完成程度將直接影響國家碳達峰、碳中和目標的實現(xiàn)。

相較于其他能源發(fā)電，我國火電企業(yè)起步早，占領電力行業(yè)大部分市場，且碳排放量大、產(chǎn)品簡單、數(shù)據(jù)基礎較好、易于核實。碳交易一方面可以促使火電企業(yè)電力結(jié)構優(yōu)化，挖掘減排空間，促進行業(yè)低碳發(fā)展;另一方面，企業(yè)進行節(jié)能減排、設備更新，會造成企業(yè)的運營成本上升?；诖?，為探究碳交易對火電企業(yè)財務效率的具體影響，本文以碳交易下火電企業(yè)為研究主體，對比具體火電企業(yè)和火電行業(yè)財務效率指標的增減變化;動態(tài)分析火電企業(yè)全要素生產(chǎn)效率、技術進步、純技術效率、規(guī)模效率變動情況，發(fā)現(xiàn)可能影響火電企業(yè)財務效率水平的障礙及形成原因，從而為碳交易下火電企業(yè)健康發(fā)展提供積極策略。

二、文獻綜述

為了研究定量經(jīng)濟可持續(xù)性評估的實施情況，傳統(tǒng)分析思路從企業(yè)財務效率的測算著手，進一步考察影響企業(yè)財務效率的各方因素，而本文則在諸多內(nèi)外部因素中，著重將火電企業(yè)財務效率的比較分析納入碳交易的背景下，體現(xiàn)企業(yè)應對碳交易策略的異化在其財務效率方面的反映。

（一）企業(yè)財務效率指標及測度

財務效率狀況對企業(yè)的科技創(chuàng)新和經(jīng)營發(fā)展具有重要意義。羅福凱[2]較早地對財務效率進行研究，將財務效率定義為企業(yè)產(chǎn)出價值與投入資本的比率。而相較于單一指標對財務效率的簡單表征，數(shù)據(jù)包絡分析模型（Data Envelopment Analysis，DEA）自1978年被提出以來，已成為衡量企業(yè)投入產(chǎn)出效率最常用方法之一[3]。Xu et al.[4]和Li et al.[5]均采用DEA分析方法對企業(yè)財務效率進行研究，但側(cè)重點不同。Xu et al.[4]主要圍繞企業(yè)管理中業(yè)務運作效率來預測企業(yè)未來可能出現(xiàn)的財務問題，而Li et al.[5]則旨在從各維度測算企業(yè)財務效率，以揭示企業(yè)財務困境的成因。隨著研究的不斷深入和DEA分析方法的拓展成熟，李根等[6]基于DEA-SBM模型考慮非期望產(chǎn)出，研究了提高能源生態(tài)效率的方法;李培哲等[7]和解百臣等[8]則是利用DEA-Malmquist指數(shù)，分別就高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新活動效益和外部環(huán)境變化與企業(yè)最優(yōu)決策之間的關系進行討論，但是在企業(yè)財務效率問題上，結(jié)合靜態(tài)比較分析與動態(tài)比較分析的研究尚有待深入。

（二）企業(yè)財務效率影響因素研究

進一步的，企業(yè)財務效率的影響因素受到了各學者的關注，主要集中于財務戰(zhàn)略、生產(chǎn)創(chuàng)新、利益者需求和企業(yè)社會責任四個方面。Haffar et al.[9]提出，企業(yè)將自身獨特的能力運用在財務戰(zhàn)略上，可以獲得競爭優(yōu)勢，進而提升財務效率。胡元林等[10]發(fā)現(xiàn)，我國制造業(yè)企業(yè)通過產(chǎn)品、工藝和管理等方面創(chuàng)新，能夠提高企業(yè)財務效率。由于企業(yè)所在地區(qū)、所處行業(yè)、經(jīng)營類型、生產(chǎn)規(guī)模等具有較強的異質(zhì)性，企業(yè)社會責任與財務效率的關系表現(xiàn)也有明顯差異。一方面，滿足利益相關者對于低碳環(huán)保的要求，有助于企業(yè)開展綠色信貸和籌資活動，從而提高企業(yè)財務效率[11-12];另一方面，目前企業(yè)社會責任相關法律體系還不完善，以企業(yè)自主節(jié)能減排來體現(xiàn)的社會責任承擔，反而導致企業(yè)成本增加、利潤下降，財務效率也相應降低[13]。

（三）碳交易下企業(yè)財務效率表現(xiàn)

工業(yè)化極大地改善了我們的經(jīng)濟和生活，但同時消耗大量燃料能源，增加二氧化碳排放，危害生態(tài)系統(tǒng)和環(huán)境。為順應低碳經(jīng)濟發(fā)展，我國政府加快建立碳交易市場的步伐。然而現(xiàn)有研究中有關碳交易對火電企業(yè)財務效率影響尚不多見，對企業(yè)綠色投資影響的結(jié)果也莫衷一是，例如，Tu et al.[14]發(fā)現(xiàn)碳交易對電力企業(yè)是否增加綠色投資存在很大的不確定性;而Mo et al.[15]通過建立實物期權的模型，認為碳交易會促進企業(yè)低碳能源投資決策的開展;施應玲等[16]則得出火電產(chǎn)業(yè)將逐漸向清潔、高效方向轉(zhuǎn)型以緩解火電發(fā)展對環(huán)境影響的結(jié)論。

（四）文獻述評

現(xiàn)有文獻大多采用DEA模型對企業(yè)財務效率進行實證研究，但缺乏對于發(fā)電企業(yè)納入碳交易市場前后財務效率變動的相關分析。對企業(yè)財務效率進行靜態(tài)分析，有助于企業(yè)了解自身在行業(yè)中所處位置，動態(tài)分析則可以進一步討論企業(yè)財務效率的影響因素及影響程度。我國現(xiàn)階段電力結(jié)構仍以火電為主，故本文從中觀層面出發(fā)，利用DEA模型分別從靜態(tài)、動態(tài)兩個角度，探究2011—2019年火電企業(yè)在碳交易下的財務效率變化情況，為火電企業(yè)了解自身現(xiàn)狀，優(yōu)化企業(yè)財務管理和提升企業(yè)財務效率，更好地適應碳交易發(fā)展提供理論支持。

三、研究方法

本文首先基于DEA-SBM模型測算了23家A股上市火電企業(yè)2011—2019年財務效率;其次，采用DEA-

Malmquist指數(shù)分析這些火電企業(yè)生產(chǎn)率的環(huán)比發(fā)展速度，以此研究從試點到強制碳交易政策實施對火電企業(yè)技術效率和技術水平的影響，同時也從火電企業(yè)財務效率的視角給出碳交易政策效果的評估。

（一）DEA-SBM模型

傳統(tǒng)的DEA模型使用徑向與定向方法測算決策單元（Decision Making Units，DMU）相對效率，因未考慮投入產(chǎn)出松弛問題，徑向DEA相對效率往往被高估，定向DEA效率結(jié)果也不準確，從而影響了DEA測算的精確度。為解決這一問題，Tone[17]構造基于非徑向和非角度的松弛測度模型（Slack Based Measure，SBM），DEA-SBM模型在計算權重時采用最優(yōu)原則，避免了投入產(chǎn)出指標權重的主觀性，同時規(guī)劃相應的技術前沿和測量效率。故本文選用DEA-SBM模型，公式如下：

其中，表示DMU的效率值，取值范圍從0至1;k、s1、s2分別表示投入、期望產(chǎn)出、非期望產(chǎn)出的松弛變量;目標函數(shù)ρ關于s-、sg、sb嚴格單調(diào)遞減;λ為權重系數(shù);x0、y 和z 分別表示DMU的投入變量、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出;第一條約束條件表示尋求最小投入，第二條約束條件表示最大期望產(chǎn)出，第三條約束條件是非期望產(chǎn)出減少的最大值。當ρ =1，且s-=0、sg=0、sb=0時，被評價的決策單元有效;當ρ？觹<1時，被評價的決策單元無效，決策單元可以通過調(diào)整投入或產(chǎn)出來實現(xiàn)最有效決策。

（二）DEA-Malmquist指數(shù)

進一步的，采用e et al.[18]的方法，將Malmquist生產(chǎn)效率指數(shù)與DEA相結(jié)合，利用面板數(shù)據(jù)計算距離函數(shù)，顯示一段時間內(nèi)的DMU效率變化，并將tfpch（全要素生產(chǎn)率）分解為effch（技術效率變動）與techch（技術進步變動）。當規(guī)模報酬可變時，effch=pech（純技術效率變動）×sech（規(guī)模效率變動），技術效率的提高是純技術效率和規(guī)模效率的綜合表現(xiàn)。各指標如下：

式8顯示了t+1時期相較于t時期的生產(chǎn)率增減變化情況。當M（mt+1，nt+1，mt，nt）即tfpch大于1，企業(yè)全要素生產(chǎn)率提高;反之，當tfpch小于1時，企業(yè)全要素生產(chǎn)率下降;如果tfpch=1，則全要素生產(chǎn)率保持不變。

四、火電企業(yè)財務效率比較分析

（一）指標選取與數(shù)據(jù)來源

效率計算的投入、產(chǎn)出指標選取方面，本文除借鑒現(xiàn)有文獻之外，將火電企業(yè)的供電煤耗納入投入指標，同時將反映火電企業(yè)生產(chǎn)能力的發(fā)電量納入產(chǎn)出指標，具體指標如表1所示。

根據(jù)相關指標的可靠性與可獲取性，本文所用數(shù)據(jù)均來自同花順數(shù)據(jù)庫，缺失數(shù)據(jù)采用相鄰年份均值代替[27]，負值指標參照Al-Refaie et al.[28]所使用的公式進行正向化處理，具體如下：

其中，A表示數(shù)據(jù)的原始值，Amax 和Amin分別表示數(shù)據(jù)的最大值與最小值，AE表示正向化處理后的數(shù)據(jù)值。

在2011—2019年A股上市的25家火電企業(yè)中，因贛能股份與粵電力A的供電煤耗數(shù)據(jù)缺失，故本文使用DEA-SOLVER軟件，基于DEA-SBM模型與DEA-Malmquist指數(shù)，對其余23家火電企業(yè)的財務效率進行靜態(tài)與動態(tài)比較分析，如表2所示。

（二）研究結(jié)果

1.財務效率靜態(tài)比較分析

對2011—2019年23家A股上市火電企業(yè)財務效率進行測算的結(jié)果如表2。從行業(yè)層面來看，自2013年國內(nèi)碳交易試點相繼創(chuàng)建之后，2014—2015年分別有10家、11家火電企業(yè)實現(xiàn)最優(yōu)財務效率，相較于碳試點出現(xiàn)前的2011—2012年，實現(xiàn)最優(yōu)財務效率的企業(yè)數(shù)量增長了5%。然而，隨著2017年底全國碳交易市場的啟動，中國煤炭價格指數(shù)（CCPI）顯示2017—2018年煤炭價格呈上升趨勢。煤炭作為火電企業(yè)重要的能源材料，其價格上漲可能導致火電企業(yè)財務效率下降。因此，2016—2018年分別僅有8家、4家和5家火電企業(yè)實現(xiàn)財務最優(yōu)效率。2019年，一方面是煤炭價格回落，另一方面是順應全國碳交易市場發(fā)展和碳排放權約束，多數(shù)大型火電企業(yè)在煤的氣化與凈化，乃至和聯(lián)合循環(huán)發(fā)電系統(tǒng)結(jié)合等技術方面不斷突破，部分實現(xiàn)了能量梯級利用，極大地提高了發(fā)電機組的效率，此階段有14家企業(yè)實現(xiàn)了最優(yōu)財務效率。因此，從行業(yè)整體財務效率先降后升的表現(xiàn)看，火電企業(yè)很可能通過可再生能源技術、儲能技術、低成本的碳捕集技術等應對碳市場，降低火電成本，朝著凈零排放方向開展生產(chǎn)經(jīng)營與投融資活動。

從企業(yè)角度來看，國電電力與穗恒運A這兩家火電企業(yè)在2011—2012年均未實現(xiàn)最優(yōu)財務效率，而2014—2015年均處于效率前沿。其原因在于，在碳交易試點下，國電電力對自身能源結(jié)構進行升級，優(yōu)化了火電布局，提升了水電占比，同時加快了風電的研發(fā);而穗恒運A旗下的電廠均為純火電，對煤價變動敏感性高，因此，穗恒運A以供電業(yè)務為主的同時，開展房地產(chǎn)與金融投資業(yè)務，采用多元化經(jīng)營戰(zhàn)略發(fā)展，使得穗恒運A在2016—2018年煤炭價格處于高位的情況下，財務效率卻處于行業(yè)前列。

廣州發(fā)展、華電國際和華銀電力在全國碳交易市場成立后，于2019年首次達到財務效率前沿。廣州發(fā)展2017—2018年分別開展了18個、23個新能源投運項目，2019年繼續(xù)推進風電、光伏的建設。新能源裝機的快速增長，提高了廣州發(fā)展在電力板塊的發(fā)電量。華電國際針對碳交易約束，在節(jié)能減排領域制定《超低排放三年實施規(guī)劃（2017—2019年）》《碳排放“十三五”專項規(guī)劃》等制度，同時建成國內(nèi)電力行業(yè)首個碳排放在線檢測研究實驗平臺，引入智能微網(wǎng)，實現(xiàn)多能互補、資源優(yōu)化。華銀電力作為深圳碳排放權交易所第六大股東，不斷加大企業(yè)研發(fā)投入，2019年研發(fā)費用支出1 726萬元，相較于2018年的455萬元增加了279.34%，促進了科技成果轉(zhuǎn)化，幫助企業(yè)提升了節(jié)能減排水平。但是，若僅強調(diào)研發(fā)創(chuàng)新投入而不顧資源利用效率，也可能在加大企業(yè)成本的同時，阻礙企業(yè)財務效率的提升。大唐發(fā)電在2011年實現(xiàn)效率前沿后，2012—2019年效率水平較低正是此方面的一個典型。近年來，社會用電需求放緩且現(xiàn)有發(fā)電市場容量有限，而大唐國際的總裝機容量卻逐年上升，導致成本上升的同時產(chǎn)能過剩，財務效率呈下降趨勢。

2.財務效率動態(tài)比較分析

DEA-SMB模型從靜態(tài)角度分析了各火電企業(yè)在特定時期內(nèi)的財務效率表現(xiàn)，為進一步研究火電企業(yè)被納入碳交易市場之后財務效率的動態(tài)變化，本文基于DEA-Malmquist指數(shù)對23家火電企業(yè)2011—2019年全要素生產(chǎn)率進行測算。

表3報告了碳交易前后火電企業(yè)全要素生產(chǎn)率（tfpch）及其分解結(jié)果。2011—2012年tfpch為0.987，effch、techch、pech和sech均小于1，表明實施碳試點之前火電行業(yè)整體的投入產(chǎn)出結(jié)構尚有效率改進空間。2013—2016年tfpch均值為0.977，effch、pech和sech逐年遞減，techch先增后減，說明部分火電企業(yè)可能未充分利用技術資源或發(fā)展規(guī)模不盡合理。2017—2019年tfpch平均上升1.75%，effch和techch平均上升0.05%和1.7%，火電企業(yè)財務效率的提升主要源于技術進步，也證實了碳交易在倒逼火電企業(yè)加快了綠色轉(zhuǎn)型與低碳創(chuàng)新方面具有一定成效。

需要指出的是，火電企業(yè)財務效率的逐年變化并不明顯，故本文選取試點碳交易前和統(tǒng)一碳市場后，即2011—2012年、2018—2019年的火電企業(yè)財務效率進行研究，并與2011—2019年均財務效率進行對比分析，結(jié)果如表4所示。2011—2012年，火電企業(yè)中“techch有效effch有效”“techch無效effch有效”“tecchch有效effch無效”的企業(yè)數(shù)量分別為7家、12家、4家，而2018—2019年對應的企業(yè)數(shù)量分別為14家、5家、4家。由此可見，火電企業(yè)整體由“techch無效effch有效”向“techch有效effch有效發(fā)展”。其中，2011—2012年僅12家企業(yè)techch有效，而2018—2019年有18家，增幅達50%。全國碳交易市場建立后，tfpch有效的企業(yè)數(shù)量由碳交易前的9家增至17家，2011—2019年有12家火電企業(yè)tfpch均值有效，說明火電行業(yè)整體在碳排放約束不斷增強的市場政策環(huán)境中具備一定的適應性，火電機組結(jié)構優(yōu)化、碳排放被合理控制，降低了碳配額購買與其他治污成本。碳交易對火電企業(yè)的升級轉(zhuǎn)型起積極促進作用。

為更直觀地對比分析碳交易對各火電企業(yè)財務效率的影響情況，本文依據(jù)表4計算結(jié)果，將各火電企業(yè)按照首字母順序進行編碼，以techch為橫坐標、effch為縱坐標繪制出各火電企業(yè)2011—2012年和2018—2019年財務效率變動象限圖，如圖1、圖2所示。

由圖1、圖2可知，國電電力、華能國際、江蘇國信、深圳能源和豫能電力共五家火電企業(yè)由第二象限躍遷至第一象限，保持技術效率變動有效的同時，碳交易下企業(yè)節(jié)能環(huán)保技術水平提升，techch值增加。以國電電力為例，國電電力在2011—2012年tfpch為0.990，2018—2019年tfpch為1.228，達到行業(yè)領先水平。2019年國電電力科技智能創(chuàng)新投入超9億元，全面加強了企業(yè)的管理水平，財務效率主要由techch推動，此外，企業(yè)還重視碳減排的研發(fā)投入，助推了企業(yè)財務效率提升。而內(nèi)蒙華電則由第一象限轉(zhuǎn)變?yōu)榈诙笙?，技術進步水平不升反降，與其他火電企業(yè)相比，內(nèi)蒙華電自身經(jīng)營管理模式效率有待提高，以更好適應碳交易市場。長源電力、廣州發(fā)展、華銀電力和金山股份的技術效率變動由無效變?yōu)橛行В从称髽I(yè)在節(jié)能減排工作中的順勢而行。此外，碳交易試點前，華電能源和建設能投effch值處于行業(yè)前列，碳市場建立后effch無效。

五、結(jié)論與建議

在低碳發(fā)展的背景下，火電作為高耗能高碳排放行業(yè)，現(xiàn)已率先納入全國碳排放權交易市場。本文通過以碳市場試點開展與統(tǒng)一碳市場啟動年份為時間節(jié)點，對23家火電上市企業(yè)2011—2019年的財務效率進行測算分析發(fā)現(xiàn)，碳交易對火電行業(yè)整體財務效率起到了積極促進作用，但不同企業(yè)進入碳交易市場后的經(jīng)營管理方式有別，具體企業(yè)個別年份的財務效率表現(xiàn)不一。結(jié)合企業(yè)年報等資料分析發(fā)現(xiàn)，財務效率上升的企業(yè)往往重視減排研發(fā)投入與資源利用率，并根據(jù)自身情況進行能源布局優(yōu)化、開展多元化經(jīng)營、引入新型智能設備。而財務效率下降的企業(yè)則裝機容量趨勢與市場需求方向相悖，導致產(chǎn)能過剩，企業(yè)的管理水平和減排能力存在缺陷。

故針對提升火電企業(yè)的財務效率提出相應建議：

（一）鼓勵參與碳交易，構建活躍碳市場

碳市場作為電力市場的鄰近市場，火電企業(yè)應積極參與碳交易，一方面可以幫助企業(yè)實施有效的碳排放管理程序，另一方面隨著碳市場中免費碳配額的獲取標準日益嚴格，火電企業(yè)利用碳交易出售其配額獲得利潤，將提高其在電力市場報價的競爭力，提高企業(yè)電力銷售水平?；痣娖髽I(yè)更好地適應碳市場，在碳交易中占據(jù)有利地位，對于其轉(zhuǎn)型升級具有重要意義。

（二）加大減排投入，提升技術水平

目前我國電力消耗需求呈上升趨勢，火電機組的生產(chǎn)速率與資源利用率在技術上的創(chuàng)新，是降低火電企業(yè)碳排放水平，提高企業(yè)財務效率的有效途徑。近年來，國家大力支持清潔能源的發(fā)展，火電企業(yè)更應抓住機遇，合理安排能源結(jié)構，利用風能、水能、太陽能等可再生資源，研發(fā)溫室氣體排放較少的生產(chǎn)技術，同時對現(xiàn)有設備進行現(xiàn)代智能化改造升級，有效降低碳交易成本，提高企業(yè)減排形象與經(jīng)營業(yè)績。

（三）進行多元化發(fā)展，順應市場需求

基于火電企業(yè)財務效率的靜態(tài)分析結(jié)果，火電企業(yè)實施多元化經(jīng)營，減輕煤炭價格上升對企業(yè)經(jīng)營帶來的風險?；痣娖髽I(yè)應順應市場需求與國家政策要求，以能源發(fā)電為基礎，結(jié)合自身優(yōu)勢，拓寬業(yè)務領域，確保高效發(fā)電體系的發(fā)展，有助于提升企業(yè)綜合競爭力。

（四）實施縱向聯(lián)盟，降低減排成本

面臨碳交易下減排的成本壓力，若僅由火電企業(yè)單獨承擔，不利于企業(yè)在減排上的資金投入。相反，火電企業(yè)經(jīng)營效益受煤炭企業(yè)供應價格影響較大，通過與上游企業(yè)建立縱向聯(lián)盟，整合雙方資源，實現(xiàn)合作減排與共同發(fā)展，提高火電企業(yè)財務效率與能源利用率，促進銷售收入的增長，實現(xiàn)節(jié)能減排與降低成本并行。

【參考文獻】

[1] 中共中央關于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二O三五年遠景目標的建議[N].人民日報，2020-11-04（001）.

[2] 羅福凱.要素資本、價值函數(shù)與財務效率[J].中國海洋大學學報（社會科學版），2003（1）：34-37.

[3] PATRICIA Z C，CARLOS P，JOSEP M M S，et al.Sustainability efficiency assessment of the electricity mix of the 28 EU member countries combining data envelopment analysis and optimized projections[J].Energy Policy，2019，134.

[4] XU X，WANG Y.Financial failure prediction using efficiency as a predictor[J].Expert Systems with Applications，2009，36（1）：366-373.

[5] LI Z Y，JONATHAN C，GALINA A.Chinese companies distress prediction：an application of data envelopment analysis[J].Journal of the Operational Research Society，2014，65（3）：466-479.

[6] 李根，劉家國，李天琦.考慮非期望產(chǎn)出的制造業(yè)能源生態(tài)效率地區(qū)差異研究——基于SBM和Tobit模型的兩階段分析[J].中國管理科學，2019，27（11）：76-87.

[7] 李培哲，菅利榮，劉勇.基于DEA與Malmquist指數(shù)的區(qū)域高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率評價研究[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2019，38（1）：27-34.

[8] 解百臣，杜綱.效用型Malmquist指數(shù)方法及火電類上市公司實證分析[J].中國管理科學，2010，18（1）：46-51.

[9] HAFFAR，MERRIAM，SEARCY.Classification of trade-

offs encountered in the practice of corporate sustainability[J].Journal of Business Ethics，2017，140：495-522.

[10] 胡元林，李彤，錢麗.企業(yè)家戰(zhàn)略管理能力、生態(tài)創(chuàng)新與企業(yè)績效關系研究——基于中國制造業(yè)企業(yè)的實證分析[J].科技與經(jīng)濟，2020（5）：21-25.

[11] CHERNEV A，BLAIR S.Doing well by doing good：the benevolent halo of corporate Social responsibility[J].Journal of Consumer Research，2015，41（6）：1412-1425.

[12] ONCIOIU IONICA，et al.Corporate sustainability reporting and financial performance[J].Sustainability，2020，12（10）：4297.

[13] 楊皖蘇，楊善林.中國情境下企業(yè)社會責任與財務績效關系的實證研究——基于大、中小型上市公司的對比分析[J].中國管理科學，2016，24（1）：143-150.

[14] TU Q，BETZ R，MO J，et al.The profitability of onshore wind and solar PV power projects in China-a comparative study[J].Energy Pol，2019，132：404-417.

[15] MO J，AGNOLUCCI P，JIANG M.The impact of Chinese carbon emission trading scheme （ETS） on low carbon energy （LCE） investment[J].Energy Pol.，2016，89：271-283.

[16] 施應玲，左藝，孟雅儒.中國火電產(chǎn)業(yè)的歷史軌跡與發(fā)展展望[J].科技管理研究，2017，37（16）：136-145.

[17] TONE K.A slacks-based measure of efficiency in data envelopment analysis[J].Eur J Oper Res.，2001，130（3）：498-509.

[18] F？魧RE R，GROSSKOPF S，NORRIS M.Productivity growth，echnical progress，and efficiency change in industrialized countries：reply[J].Am Econ Rev.，1994，84（5）：1040-1044.

[19] 張云，向琳.食品制造業(yè)上市公司財務效率實證研究[J].會計之友，2016（5）：73-76.

[20] 劉肖，趙瑩.基于Windows-DEA模型的文化創(chuàng)意上市公司財務效率評價研究[J].經(jīng)濟論壇，2016（9）：91-93，118.

[21] 陳肖敏.基于DEA-Tobit兩步法的我國航運上市公司融資效率研究[D].哈爾濱：哈爾濱工業(yè)大學碩士學位論文，2015.

[22] 程佳璐，王亞莉.新動能產(chǎn)業(yè)財務效率分析[J].財會通訊，2019（23）：50-53.

[23] 盧新國，李書敏.集團財務公司資金使用效率研究——基于DEA-Tobit研究框架[J].中國注冊會計師，2019（4）：66-69，3.

[24] 楊勇平，楊志平，徐鋼，等.中國火力發(fā)電能耗狀況及展望[J].中國電機工程學報，2013，33（23）：1-11，15.

[25] 韓鎖昌，王兵，侯軍岐.農(nóng)業(yè)上市公司財務績效分析[J].安徽農(nóng)業(yè)科學，2007（24）：7685-7686.

[26] 張宏宇，李錦生.DEA視角下集合債券融資效率的行業(yè)分析[J].商業(yè)經(jīng)濟研究，2015（13）：80-82.

[27] 王菲.基于DEA-GRA的中國央企效率變動的實證分析[J].統(tǒng)計與決策，2015（2）：128-131.

[28] AL-REFAIE A，WU C W，SAWALHEH M.DEA window analysis for assessing efficiency of blistering process in a pharmaceutical industry[J].Neural Computing and Applications，2019，31（8）：3703-3717.