何宇，田杰鑫，陳珍珍

（三峽大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，湖北 宜昌 443002）

0 引言

2020 年9 月，國家主席習(xí)近平在第75 屆聯(lián)合國大會(huì)一般性辯論中向全世界莊嚴(yán)宣布，中國力爭2030 年前二氧化碳排放達(dá)到峰值，努力爭取2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)。這意味著在未來中長期范圍內(nèi)碳達(dá)峰和碳中和將是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中的重點(diǎn)內(nèi)容。碳達(dá)峰和碳中和目標(biāo)，不僅體現(xiàn)了中國作為世界第二經(jīng)濟(jì)體的責(zé)任和擔(dān)當(dāng)，也對(duì)未來中國城市推進(jìn)低碳、零碳高質(zhì)量發(fā)展指出了政策方向。根據(jù)碳中和定義，推進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)碳中和的零碳目標(biāo)并不能單純依靠碳減排，必須在加強(qiáng)碳減排的同時(shí)，推進(jìn)碳匯和碳捕集進(jìn)而實(shí)現(xiàn)凈零碳排放[1]。在此背景下，建立城市碳達(dá)峰和碳中和目標(biāo)的綠色發(fā)展效率測(cè)度與評(píng)價(jià)體系，對(duì)于優(yōu)化碳中和背景下綠色全要素生產(chǎn)率（green total factor productivity，以下簡稱GTFP）核算框架具有理論貢獻(xiàn)，對(duì)中國推進(jìn)碳達(dá)峰和碳中和的實(shí)踐具有重要的現(xiàn)實(shí)政策參考意義。

產(chǎn)出效率核算的基本理論分析框架起源于Chung等[2]和F?re 等[3]的開創(chuàng)性研究。在傳統(tǒng)基于索羅余值的全要素生產(chǎn)率核算（以下簡稱TFP）模型中，投入要素包括資本投入和勞動(dòng)投入，產(chǎn)出則由經(jīng)濟(jì)實(shí)際總產(chǎn)出表示[4]。該TFP 核算模型測(cè)度了資本和勞動(dòng)組合轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)實(shí)際總產(chǎn)出的效率。Chung 等[2]認(rèn)為，社會(huì)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)活動(dòng)的產(chǎn)出結(jié)果往往與社會(huì)預(yù)期存在偏差。在產(chǎn)生期望產(chǎn)出的同時(shí)，也會(huì)產(chǎn)生非期望產(chǎn)出（如廢氣、廢水等），單純使用期望產(chǎn)出并不能很好地衡量企業(yè)在生產(chǎn)過程中由于非期望產(chǎn)出外部性造成的總體社會(huì)生產(chǎn)效率損失。隨著中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中的環(huán)境問題凸顯，基于非期望產(chǎn)出的綠色發(fā)展效率核算體系開始廣泛應(yīng)用到中國GTFP 的核算研究中[5-8]。現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于GTFP 的研究已經(jīng)比較豐富，相關(guān)領(lǐng)域的學(xué)者們也進(jìn)行了比較深入的研究，但傳統(tǒng)GTFP 指數(shù)核算框架中非期望產(chǎn)出僅包含二氧化碳或二氧化硫的排放量。關(guān)注一個(gè)地區(qū)的被動(dòng)式環(huán)境治理效率，忽略了該地區(qū)主動(dòng)參與碳匯和碳捕集的行為對(duì)環(huán)境治理效率的影響。因此，傳統(tǒng)GTFP 核算方法不適用于碳達(dá)峰和碳中和背景下的綠色發(fā)展效率測(cè)度和評(píng)價(jià)，并且預(yù)計(jì)會(huì)對(duì)區(qū)域綠色發(fā)展效率造成低估。

基于以上考慮，本文的主要邊際貢獻(xiàn)如下：第一，考慮到碳達(dá)峰和碳中和背景下城市需要同時(shí)從碳減排和碳吸收兩個(gè)方面來降低凈碳排放量，因此，提出改進(jìn)的非期望產(chǎn)出概念，使用凈碳排放量作為改進(jìn)后非期望產(chǎn)出替代傳統(tǒng)非期望產(chǎn)出，優(yōu)化了現(xiàn)有GTFP 核算框架。第二，使用改進(jìn)后GTFP 核算框架，對(duì)中國地級(jí)市層面的綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)進(jìn)行核算和評(píng)價(jià)，深入分析碳達(dá)峰和碳中和背景下中國地級(jí)市綠色發(fā)展效率的時(shí)空演變特征和影響因素。

1 理論模型與測(cè)算方法

1.1 產(chǎn)出效率核算基準(zhǔn)模型

根據(jù)Tone[9]的包含非期望產(chǎn)出的基于松弛的測(cè)度方法（slack based measure，簡稱SBM），假定經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中有i個(gè)決策單元，每個(gè)決策單元包括投入、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出。企業(yè)投入N種要素進(jìn)行生產(chǎn)，投入向量為X，X={x1,x2,…,xN}，企業(yè)的生產(chǎn)結(jié)果會(huì)產(chǎn)生M種期望產(chǎn)出（desirable outputs），期望產(chǎn)出向量為Y，Y={y1,y2,…,yM}，與此同時(shí)生產(chǎn)結(jié)果還會(huì)產(chǎn)生K種非期望產(chǎn)出（undesirable outputs），非期望產(chǎn)出向量為B，B={b1,b2,…,bK}，非期望產(chǎn)出概念的提出，在理論上優(yōu)化了社會(huì)環(huán)保意識(shí)提升背景下的投入產(chǎn)出分析模型，在實(shí)踐應(yīng)用上也對(duì)企業(yè)和區(qū)域綠色發(fā)展提供了更好的測(cè)度方法[10]。使用P(x)表示環(huán)境技術(shù)函數(shù)的生產(chǎn)可能性集合：

為了保證生產(chǎn)可能性集的封閉性和有界性，要求投入要素和期望產(chǎn)出具有自由可處置性質(zhì)。因此，這里對(duì)生產(chǎn)可能性集合施加兩個(gè)公理性約束條件：第一，如果有(y,b)∈P(x)且b=0，那么可以得到y(tǒng)=0，這表示如果沒有非期望產(chǎn)出，就沒有期望產(chǎn)出，兩者伴隨產(chǎn)生。第二，如果(y,b)∈P(x)且0 ≤θ≤1，那么可以得到(yθ,bθ)∈P(x)，這表示減少非期望產(chǎn)出是具有成本的，將直接引起期望產(chǎn)出的減少。定義效率指數(shù)eff，DEA 模型最優(yōu)解，初始投入和產(chǎn)出分別為x0和y0，投入和產(chǎn)出的松弛變量分別為S-和S+。效率指數(shù)eff的計(jì)算等價(jià)于求解以下線性規(guī)劃問題：

式中：λ為權(quán)重向量。

1.2 碳中和背景下改進(jìn)的產(chǎn)出效率核算

在傳統(tǒng)GTFP 核算框架下，學(xué)者們普遍使用二氧化碳、二氧化硫、氮氧化物、污水等污染性排放作為非期望產(chǎn)出的衡量指標(biāo)。如余奕杉和衛(wèi)平[11]利用包含非期望產(chǎn)出的SBM 模型，使用勞動(dòng)、資本和能源作為投入要素，使用地區(qū)產(chǎn)出水平作為期望產(chǎn)出，使用二氧化碳的總排放作為非期望產(chǎn)出。自黨的十八大以來，中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展經(jīng)歷了全面綠色轉(zhuǎn)型，環(huán)境治理體系和生態(tài)文明建設(shè)取得了諸多成效。中國在推進(jìn)全面節(jié)能減排、降低溫室氣體排放的同時(shí)，也在通過植樹造林、生態(tài)修復(fù)等手段推進(jìn)自然碳匯和碳捕集?；赥one[9]的產(chǎn)出效率核算理論框架并不能很好地體現(xiàn)中國大力推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)過程中，經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的雙重內(nèi)涵[2-3]。因此有必要使用改進(jìn)的非期望產(chǎn)出（improved undesirable output）概念，把凈碳排放量作為改進(jìn)后非期望產(chǎn)出替代傳統(tǒng)非期望產(chǎn)出，得到改進(jìn)后的綠色全要素生產(chǎn)率（以下簡稱IGTFP）指數(shù)。

記區(qū)域i的碳排放量為bi，區(qū)域i的碳吸收量（碳匯量和碳捕集量）為hi，則區(qū)域i改進(jìn)后的非期望產(chǎn)出（即凈碳排放）為時(shí)表示區(qū)域i實(shí)現(xiàn)碳中和，為了保證生產(chǎn)可能性邊界的封閉性和有界性，并滿足公理性約束條件，這里假定。

在碳中和背景下，生產(chǎn)可能性集合由公式（3）定義：

包含非期望產(chǎn)出的SBM 模型改進(jìn)了DEA 測(cè)算過程中來自徑向和角度的偏差，根據(jù)生產(chǎn)可能性集合，可以通過以下公式計(jì)算包含非期望產(chǎn)出的SBM 模型：

式中：S-、S g和S b分別表示投入要素、期望產(chǎn)出和非期望產(chǎn)出的松弛量，常數(shù)θ表示決策單元的權(quán)重并且有S-≥0，S g≥0，S b≥0 和θ≥0 成立；x0、y0和b0分別表示被評(píng)價(jià)單元投入產(chǎn)出的投影值，和分別表示被評(píng)價(jià)單元加權(quán)后的投入產(chǎn)出之和。

1.3 GML生產(chǎn)率指數(shù)

由于Chung 等[2]構(gòu)建的Malmquist Luenberger 指數(shù)具有非循環(huán)傳遞性、線性規(guī)劃可能無解等缺點(diǎn)，Oh[12]將全部當(dāng)期基準(zhǔn)包絡(luò)進(jìn)來，測(cè)算t期和t+1 期之間的GTFP 增長（下降），得到具有單一生產(chǎn)前沿、全局可比的Global Malmquist Luenberger（簡稱GML）指數(shù)。

進(jìn)一步地，可以將GML 指數(shù)按照技術(shù)進(jìn)步（TECH）和技術(shù)效率（EFFCH）進(jìn)行分解：

2 變量設(shè)定與數(shù)據(jù)來源

2.1 變量設(shè)定

根據(jù)碳中和背景下改進(jìn)的產(chǎn)出效率核算框架，在對(duì)碳中和背景下中國城市綠色發(fā)展效率的實(shí)際測(cè)算過程中，需要使用到勞動(dòng)投入、資本存量、能源投入、實(shí)際GDP、碳排放量和碳吸收量。以上相關(guān)變量的設(shè)定與數(shù)據(jù)處理過程如下：

勞動(dòng)投入。勞動(dòng)投入指企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中所雇傭的勞動(dòng)人員，使用中國各個(gè)地級(jí)市單位從業(yè)人員和私營與個(gè)體從業(yè)人員的總和作為勞動(dòng)投入。

資本投入。在企業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)中，實(shí)際使用的資本為存量資本，因此這里使用資本存量作為資本投入。資本存量的核算方法借鑒單豪杰[13]的永續(xù)盤存法進(jìn)行計(jì)算，基期資本存量參照Hall &Jones[14]的估算方法，即K0=I0(1+g)/(g+σ)，其中，I0表示基期的固定資產(chǎn)投資，g表示以基期為不變價(jià)格的固定資產(chǎn)投資平均增長率，σ表示固定資產(chǎn)投資的平均折舊率，這里選擇10.96%。

期望產(chǎn)出。期望產(chǎn)出由實(shí)際GDP 定義。根據(jù)各省市GDP 平減指數(shù)將各個(gè)地級(jí)市的名義GDP 調(diào)整為以2004 年為基期的不變價(jià)格，然后對(duì)各地級(jí)市的名義GDP 進(jìn)行平減得到實(shí)際GDP。

改進(jìn)后非期望產(chǎn)出。區(qū)別于現(xiàn)有文獻(xiàn)僅使用二氧化碳排放或二氧化硫排放作為非期望產(chǎn)出的代理變量，這里考慮碳達(dá)峰和碳中和背景下，減排與捕碳兩措并舉情形下的凈碳排放問題。因此使用凈碳排放（即碳排放減去碳吸收）作為改進(jìn)后非期望產(chǎn)出的代理變量。

碳達(dá)峰和碳中和背景下中國城市綠色全要素生產(chǎn)率核算指標(biāo)的相關(guān)變量設(shè)定和變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果如表1 所示。

表1 變量設(shè)定與變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

2.2 數(shù)據(jù)來源

從中國地級(jí)市層面研究碳中和背景下中國城市綠色發(fā)展效率測(cè)度與評(píng)價(jià)議題。由于地級(jí)市層面存在一定的數(shù)據(jù)缺失問題，因此在時(shí)間范圍選取上，選擇2004—2017 年作為研究的樣本區(qū)間，在空間范圍的選取上，目前還缺乏西藏及港澳臺(tái)地區(qū)的相關(guān)數(shù)據(jù)。此外，在2004—2017 年期間，巢湖市、三沙市、海東市存在城市撤銷、城市新增和地區(qū)改地級(jí)市的變更，因此，這些地級(jí)市均不在樣本選擇范圍內(nèi)，最終得到276 個(gè)來自全國30 個(gè)省份的地級(jí)市樣本。

關(guān)于地級(jí)市的勞動(dòng)投入、固定資產(chǎn)投資、名義GDP等數(shù)據(jù)來源于相關(guān)年份的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，對(duì)于部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失的城市，利用對(duì)應(yīng)城市的地方統(tǒng)計(jì)年鑒進(jìn)行插值補(bǔ)齊。關(guān)于地級(jí)市層面的碳排放和碳吸收數(shù)據(jù)，根據(jù)中國排放核算數(shù)據(jù)庫（China Emission Accounts and Datasets）提供的中國縣級(jí)別的二氧化碳排放量和植被二氧化碳吸收量數(shù)據(jù)，按照各個(gè)縣所對(duì)應(yīng)的地級(jí)市加總，得到地級(jí)市級(jí)別的碳排放和碳吸收數(shù)據(jù)。

3 測(cè)算結(jié)果與數(shù)據(jù)分析

3.1 碳中和背景下IGTFP與傳統(tǒng)GTFP對(duì)比

在碳中和的零碳目標(biāo)下，城市綠色發(fā)展效率不僅包括碳減排效率，還應(yīng)包括碳吸收效率。因此，與傳統(tǒng)GTFP 核算框架相比，基于凈碳排放概念的IGTFP核算框架能夠更加真實(shí)地反映城市在碳中和背景下的綠色發(fā)展效率。鑒于此，接下來同時(shí)使用IGTFP 核算框架和GTFP 核算框架對(duì)城市綠色發(fā)展效率進(jìn)行測(cè)算，測(cè)算結(jié)果如表2 所示。限于篇幅，表2 僅顯示了26 個(gè)省會(huì)城市和4 個(gè)直轄市的綠色發(fā)展效率測(cè)算結(jié)果。研究結(jié)果表明，在IGTFP 的核算框架下，城市的綠色發(fā)展效率均大于基于GTFP 核算框架下的城市綠色發(fā)展效率。對(duì)此的解釋是，在傳統(tǒng)GTFP 核算框架下，使用碳排放計(jì)算口徑對(duì)城市凈碳排放量造成了高估，忽略了城市推進(jìn)碳減排這類被動(dòng)環(huán)境治理的同時(shí)，也在通過植物碳匯的間接減排方式實(shí)現(xiàn)主動(dòng)環(huán)境治理。這也意味著，傳統(tǒng)GTFP 核算框架本質(zhì)上是被動(dòng)式環(huán)境治理的綠色發(fā)展效率評(píng)價(jià)，缺乏對(duì)城市主動(dòng)式環(huán)境治理行為的考察，最終造成對(duì)城市綠色發(fā)展效率的低估。

表2 中國省會(huì)城市（直轄市）IGTFP與GTFP對(duì)比

3.2 城市異質(zhì)性分析

各個(gè)城市在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、產(chǎn)業(yè)政策、氣候環(huán)境、地理區(qū)位等方面存在一定差異[15-18]。鑒于此，接下來通過區(qū)分城市異質(zhì)性探索中國城市綠色發(fā)展效率的區(qū)域特征。首先，將樣本城市按照東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)進(jìn)行劃分，再根據(jù)東部樣本、中部樣本和西部樣本對(duì)區(qū)域IGTFP 指數(shù)進(jìn)行測(cè)算，得到2004—2017 年中國東中西部地區(qū)的IGTFP 指數(shù)測(cè)算結(jié)果。然后，為深入研究中國東中西部地區(qū)IGTFP 指數(shù)的區(qū)域性差異，對(duì)IGTFP 指數(shù)按照效率變化指數(shù)（TECCH）和技術(shù)變化指數(shù)（TECH）進(jìn)行分解。最終得到碳中和背景下中國東中西部地區(qū)IGTFP 指數(shù)對(duì)比結(jié)果，如表3 所示。

表3 碳中和背景下中國東中西部地區(qū)IGTFP對(duì)比

表3 結(jié)果表明，中國東中西部地區(qū)IGTFP 指數(shù)出現(xiàn)組間分化。其中，東部地區(qū)平均IGTFP 指數(shù)為0.986，中部地區(qū)平均IGTFP 指數(shù)為0.983，西部地區(qū)平均IGTFP 指數(shù)為1.017。數(shù)值結(jié)果表現(xiàn)為西部地區(qū)＞東部地區(qū)＞中部地區(qū)，即在2004—2017 年期間，西部地區(qū)在生態(tài)環(huán)境保護(hù)和修復(fù)方面的成效大于東部地區(qū)和中部地區(qū)，中國整體IGTFP 指數(shù)的下降在很大程度上是由東部地區(qū)和中部地區(qū)的綠色生態(tài)治理相對(duì)不足造成的。將IGTFP 指數(shù)按照TECH 指數(shù)和EFFCH 指數(shù)進(jìn)行分解，進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)東部地區(qū)和中部地區(qū)的綠色技術(shù)進(jìn)步和綠色效率變化均低于西部地區(qū)。這表明雖然東部和中部城市在綜合技術(shù)水平和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平方面領(lǐng)先于西部城市，但在綠色發(fā)展效率方面與西部城市還存在較大差距，同時(shí)，也意味著東部和中部城市與西部城市之間存在一定的碳互補(bǔ)，這也為區(qū)域互補(bǔ)性碳中和提供了政策空間。

在城市的發(fā)展過程中，由于產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)、地理區(qū)位和要素分工等綜合因素導(dǎo)致在一定區(qū)域范圍內(nèi)，以區(qū)域網(wǎng)絡(luò)化組織為紐帶，若干個(gè)密集分布的不同等級(jí)的城市及其腹地通過空間相互作用組成城市—區(qū)域系統(tǒng)[18]。因此，城市群作為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中促進(jìn)要素分工高效配置的區(qū)域復(fù)雜系統(tǒng)，其綠色發(fā)展效率既存在區(qū)域共性，也存在區(qū)域間的異質(zhì)性[15]。鑒于此，接下來選取全國主要五個(gè)區(qū)域性城市群（京津冀、長三角、珠三角、長江中游和成渝城市群），研究碳中和背景下中國主要城市群IGTFP 指數(shù)的異質(zhì)性，其數(shù)據(jù)結(jié)果如表4 所示。

表4 碳中和背景下中國城市群IGTFP對(duì)比

表4 中顯示了碳中和背景下中國五大城市群IGTFP指數(shù)核算結(jié)果。關(guān)于各個(gè)城市群IGTFP 指數(shù)的核算過程如下：首先根據(jù)城市群分組劃定樣本城市，然后根據(jù)分組樣本進(jìn)行IGTFP 核算，最后根據(jù)分組樣本計(jì)算區(qū)域IGTFP 指數(shù)的幾何均值。數(shù)據(jù)結(jié)果表明：在2004—2017 年期間，京津冀城市群IGTFP 指數(shù)平均為1.030，長三角城市群IGTFP 指數(shù)平均為0.996，珠三角城市群IGTFP 指數(shù)平均為0.995，長江中游城市群IGTFP 指數(shù)平均為1.002，成渝城市群IGTFP 指數(shù)平均為0.997，五大城市群IGTFP 指數(shù)均值排名為京津冀＞長江中游＞成渝＞長三角＞珠三角。在此期間，京津冀城市群和長江中游城市群的綠色發(fā)展效率得到了提升，但從整體城市群層面來看，中國IGTFP 指數(shù)依然存在較大的區(qū)域性結(jié)構(gòu)差異。

3.3 碳中和背景下城市IGTFP影響因素分析

接下來將對(duì)碳中和背景下城市IGTFP 的影響因素展開分析。從理論機(jī)制上而言，技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度等因素均會(huì)對(duì)IGTFP 造成影響，基于此構(gòu)建如下計(jì)量模型：

式中：GTFPit和IGTFPit分別表示不考慮碳固量的綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)和考慮碳固量的綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)；innoνationit表示技術(shù)創(chuàng)新能力；Xit表示控制變量，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、健康醫(yī)療水平、區(qū)域科技政策等因素；μi和μt分別表示城市和時(shí)間固定效應(yīng)；εit為殘差項(xiàng)。數(shù)據(jù)主要來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》，綠色專利數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(tái)（CNRDS）數(shù)據(jù)庫，國家自主創(chuàng)新示范區(qū)等區(qū)域科技政策依據(jù)政府文件手工整理，具體包括綠色發(fā)明專利（千件）、綠色實(shí)用新型專利（千件）、是否被設(shè)立為綜合性國家科學(xué)中心、綠化覆蓋率（在城市建成區(qū)的綠化覆蓋面積占建成區(qū)的比值）、第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人員占比、是否為國家自主創(chuàng)新示范區(qū)和城市醫(yī)院衛(wèi)生院數(shù)（加1 后取自然對(duì)數(shù)）。

表5 顯示了中國城市綠色全要素生產(chǎn)率影響因素的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，考慮城市固定效應(yīng)、年份固定效應(yīng)、省份—年份固定效應(yīng)和城市—年份固定效應(yīng)，綠色發(fā)明數(shù)量對(duì)中國城市GTFP 具有顯著的正向影響，并且在考慮碳固量后，綠色發(fā)明專利的回歸系數(shù)更大。可能原因在于，綠色發(fā)明專利提升了區(qū)域技術(shù)前沿性，也促進(jìn)了區(qū)域綠色技術(shù)對(duì)非綠色技術(shù)的替代，同時(shí)從技術(shù)水平和綠色發(fā)展效率兩個(gè)方面提升了城市IGTFP 指數(shù)。此外，綜合性國家科學(xué)中心建設(shè)、綠化覆蓋率、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重、國家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)、醫(yī)院衛(wèi)生院數(shù)等因素對(duì)城市IGTFP 也具有正向影響，而綠色實(shí)用新型專利數(shù)則表現(xiàn)出顯著的負(fù)向影響，其原因可能是綠色實(shí)用新型專利的創(chuàng)新質(zhì)量偏低，并且由于“泡沫專利”的泛濫導(dǎo)致對(duì)實(shí)際綠色創(chuàng)新資源配置的扭曲[19]。

表5 城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響因素

利用GML 指數(shù)計(jì)算的綠色全要素生產(chǎn)率包含了TECH 和EFFCH，接下來利用TECH 和EFFCH 計(jì)算中國城市綠色全要素生產(chǎn)率的影響路徑，回歸結(jié)果如表6 所示。列（1）和（2）分別表示不考慮碳固量情形下的綠色技術(shù)進(jìn)步和綠色技術(shù)效率變化，列（3）和（4）分別表示考慮碳固量情形下的綠色技術(shù)進(jìn)步和綠色技術(shù)效率變化，列（5）表示以碳固量作為被解釋變量的回歸結(jié)果。結(jié)果表明，不論是考慮碳固量和不考慮碳固量的情形下，使用TECH 作為被解釋變量的回歸系數(shù)均大于使用EFFCH 作為被解釋變量的回歸系數(shù)，表明相關(guān)變量提升中國城市綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)的主要途徑是通過綠色技術(shù)進(jìn)步來實(shí)現(xiàn)的。

在表5 和表6 的回歸結(jié)果中，均使用城市各年的相對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)作為被解釋變量。聶長飛等[20]認(rèn)為GML 指數(shù)計(jì)算的是全要素生產(chǎn)率每年增長的相對(duì)大小，而非絕對(duì)大小，因此可以通過設(shè)定基期指數(shù)值為1，并對(duì)GML 指數(shù)進(jìn)行累乘得到城市綠色全要素生產(chǎn)率的累積值。鑒于此，接下來使用GML 指數(shù)的累積值進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表7 所示。結(jié)果表明：與表5 的回歸結(jié)果相比，在使用累積綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)替代相對(duì)綠色全要素生產(chǎn)率指數(shù)后，綠色發(fā)明專利、綜合性國家科學(xué)中心建設(shè)、綠化覆蓋率、第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重、國家自主創(chuàng)新示范區(qū)建設(shè)和醫(yī)院衛(wèi)生院數(shù)等指標(biāo)的回歸系數(shù)依然具有同等的解釋力度，這意味著關(guān)于綠色全要素生產(chǎn)率影響因素的結(jié)論具有穩(wěn)健性。

表6 綠色全要素生產(chǎn)率的影響路徑：基于TECH和EFFCH分解

表7 綠色全要素生產(chǎn)率的影響因素：穩(wěn)健性檢驗(yàn)

4 研究結(jié)論與政策建議

4.1 研究結(jié)論

2021 年中央政府工作報(bào)告將碳達(dá)峰和碳中和納入生態(tài)文明建設(shè)整體布局，意味著在未來中長期范圍內(nèi)碳達(dá)峰和碳中和將是中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展過程中的重點(diǎn)內(nèi)容。這也對(duì)中國城市推進(jìn)綠色高質(zhì)量發(fā)展提出了更高要求。如何科學(xué)測(cè)度和評(píng)價(jià)碳中和背景下城市綠色發(fā)展效率對(duì)于正確推進(jìn)碳達(dá)峰和碳中和政策具有重要的政策參考意義。在此背景下，本文利用2004—2017 年中國276 個(gè)城市面板數(shù)據(jù)，基于傳統(tǒng)產(chǎn)出效率基準(zhǔn)模型，創(chuàng)新性地提出主動(dòng)式環(huán)境治理效率評(píng)價(jià)體系，構(gòu)建碳中和背景下的改進(jìn)后產(chǎn)出效率核算框架。

研究結(jié)論體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

第一，在傳統(tǒng)GTFP 核算框架下，使用碳排放計(jì)算口徑對(duì)城市總額碳排放量造成了高估，忽略了城市在推進(jìn)碳減排這類被動(dòng)環(huán)境治理的同時(shí)，也在通過植物碳匯的間接減排方式實(shí)現(xiàn)主動(dòng)環(huán)境治理。傳統(tǒng)GTFP 核算框架缺乏對(duì)城市主動(dòng)式環(huán)境治理行為的考察，最終造成對(duì)城市綠色發(fā)展效率的低估。

第二，無論是東中西部地區(qū)還是五大城市群分組，城市綠色發(fā)展存在顯著的區(qū)域異質(zhì)性，東部和中部城市的IGTFP 指數(shù)低于西部城市的IGTFP 指數(shù)，表明西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境綜合治理與區(qū)域經(jīng)濟(jì)綠色轉(zhuǎn)型對(duì)于西部城市綠色發(fā)展效率提升起到了很大的促進(jìn)作用。

第三，綠色技術(shù)進(jìn)步是提升中國城市綠色全要素生產(chǎn)率的主要因素，并且在考慮碳固量水平后，綠色技術(shù)進(jìn)步對(duì)中國城市綠色發(fā)展的促進(jìn)效應(yīng)更加顯著。

4.2 政策建議

根據(jù)以上研究結(jié)果，從以下四個(gè)方面提出碳中和背景下推進(jìn)中國城市綠色高質(zhì)量發(fā)展的政策建議：

第一，建立健全碳排放、碳捕集數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)核算體系。未來在中長期范圍內(nèi)，碳達(dá)峰和碳中和將是中國產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策關(guān)注的重點(diǎn)內(nèi)容，在對(duì)企業(yè)實(shí)行“碳考核”的過程中，不僅需要關(guān)注企業(yè)碳減排行為，也需要關(guān)注企業(yè)碳捕集行為對(duì)凈碳排放的影響。在健全的碳排放、碳捕集數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)核算體系基礎(chǔ)上，再進(jìn)一步對(duì)全社會(huì)生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行精準(zhǔn)化的“碳治理”。

第二，優(yōu)化城市綠色發(fā)展考核的激勵(lì)與約束機(jī)制。從理論上而言，實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)不僅需要推進(jìn)全社會(huì)實(shí)現(xiàn)溫室氣體減排，還需要加快建立健全完善的碳匯和碳捕集政策和機(jī)制，促進(jìn)城市從被動(dòng)式碳治理政策向主動(dòng)式碳治理政策轉(zhuǎn)變。

第三，統(tǒng)籌促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、保護(hù)生態(tài)環(huán)境與應(yīng)對(duì)氣候變化，提升中國城市的生態(tài)韌性、創(chuàng)新韌性和產(chǎn)業(yè)韌性。多渠道建立政府、企業(yè)和公眾廣泛參與應(yīng)對(duì)氣候變化的協(xié)同機(jī)制，探索“鏈長制”治理模式在碳治理方面的應(yīng)用，從生態(tài)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈層面夯實(shí)碳中和背景下城市綠色發(fā)展新空間。

第四，優(yōu)化區(qū)域經(jīng)濟(jì)空間布局，推進(jìn)中國區(qū)域綠色協(xié)同發(fā)展邁上新臺(tái)階。在政策上充分挖掘區(qū)域性中心城市的輻射帶動(dòng)潛力，促進(jìn)綠色資源要素跨區(qū)域有序自由流動(dòng)，加強(qiáng)區(qū)域之間的政策互補(bǔ)性和協(xié)同性。