梁英旭

孫曉先生主持修注的《今注本二十四史·漢書》是近年來《漢書》研究的重要收獲，其“今注”部分廣泛吸收今人研究成果，注文力求“準(zhǔn)確、質(zhì)樸、簡練、嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范”，立意頗高。然個中仍有可待商榷之處。《律歷志·上》：“量者，龠、合、升、斗、斛也……其狀似爵，以縻爵祿”，原書“其狀似爵”一語顏師古無注，今注本在“爵”字后加注“爵：商周時的酒器”，恐非。按今臺北“故宮博物院”藏有新莽時期的銅嘉量，其形狀絕不似商周酒器三足爵，顏師古此處缺而不注，未必沒有這方面的考慮。今注于此將“爵”釋為商周酒器，不知其據(jù)何在，宜可再酌。事實上，注釋中提到的商周酒器三足爵，至遲到西周末期在考古發(fā)掘中就絕少見到了，且其是否作為飲酒器，在學(xué)界仍有很大分歧?！墩f文》釋爵：“爵，禮器也。”這里的爵當(dāng)然指的是三足爵，但為何說它是禮器而不直言酒器，值得注意。對此學(xué)界已有堅實的論述，此不贅言。朱鳳瀚先生指出東周文獻(xiàn)所言之爵，“或是飲酒器總稱，或是酒器專稱，但皆不會是指上述商、西周時期的銅爵”[1]。既然東周之爵已非商西周之爵，那么漢代常用的“進(jìn)酒行爵”之爵便很難理解為商周三足爵。換言之，漢代當(dāng)另有一種爵，且該爵狀似當(dāng)時的容器“量”，上引《漢書·律歷志》中所載之爵即就此而言?！秲x禮·士虞禮》將爵分為“足爵”“廢爵”兩種，鄭玄注“廢爵”為“爵無足”者。孫機先生將這里的足爵視為三足爵，無足爵釋為瓚形爵。[2]從隨州曾侯乙墓出土的瓚形爵實物來看，其外形已距三足爵甚遠(yuǎn)，與漢代容器“量”則更為接近。閻步克先生認(rèn)為爵的器名“曾三次由一種器物遷移或拓展到另一器物上去”，因而產(chǎn)生了四種外形不同的爵，它們分別是商西周的三足爵、繼起的斗形爵、春秋以來飲酒禮上使用的筒形爵以及宋代《三禮圖》中描繪的雀杯爵。至于漢人所言之爵具體何指，閻步克將其與漢代常用的飲酒器“卮”聯(lián)系起來，該說甚為有力，“其狀似爵”恰為其證。[3]長沙馬王堆漢墓出土漆器筒形杯多件，伴出物疏簡上寫有“髹布小卮”“斗卮”等字樣，為漢卮無疑。只需將其與現(xiàn)存漢代嘉量齊觀，一目了然，合若符契，則“其狀似爵”之爵所指為何，也就不辨自明了。綜上所述，《律歷志》此處所載之爵，并非商周酒器之三足爵，而是漢代的“卮杯爵”。這也提示我們，“爵”是一個流動的概念，不同時代名物關(guān)系或有變動，讀史至此當(dāng)有所用心。

注釋：

[1]朱鳳瀚：《中國青銅器綜論》，上海古籍出版社2009年版，第157頁。

[2]孫機：《說爵》，《文物》2015年第5期。

[3]閻步克：《由〈三禮圖〉中的雀杯爵推論“爵名三遷，爵有四形”》，《北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2019年第6期。

作者：蘭州大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生