李玉鳳

(華亭市硯峽社區(qū)幼兒園，甘肅平?jīng)觯?44100)

一、問題提出

《幼兒園教育指導綱要(試行)》指出:“家庭是幼兒園重要的合作伙伴。應本著尊重、平等、合作的原則，爭取家長的理解、支持和主動參與，并積極支持、幫助家長提高教育能力。”[1]明確強調了家庭教育的重要性?！?～6歲兒童學習與發(fā)展指南》進一步明確了家園合作的理念，從教育建議角度提供了可實踐操作的指導策略，推動以家庭、幼兒園合作為基礎的家園合作理念走向大眾，走向實踐。[2]

已有研究表明，家園合作評價應以家長為主。李洪增等人認為，家長的參與性是決定家庭教育指導效果的首要指標。[3]關穎認為，能夠啟發(fā)家長自我教育是評價家庭教育指導的重要標準。[4]家園活動的具體指標包括對教師、幼兒和家庭作業(yè)本身的評價。李生蘭指出，幼兒園家長開放日評價指標包括教師評價、幼兒評價和開放日活動評價，評價應反映參與者的主觀感受。[5]

幼兒教師(園長)、家長及幼兒是家園合作的主要參與者，都應該成為家園合作評價的重要考量。李生蘭認為，在幼兒園家長開放日活動中，園長是活動的評價者，幼兒教師是家長參與教學活動的評價者，家長是幼兒園教育的評價者。[6]可見，家園合作的評價活動主要是由園長、教師(包括班主任)和家長共同做出的；評價指標包括三個維度，即教師、幼兒和家園活動(包括幼兒的作業(yè))；在父母參與活動中如何發(fā)揮主體作用，激發(fā)父母自覺開展自我教育是考核家園合作的重要指標。本研究從家園合作評價主體、評價指標和評價方式三個方面，探索研究家園合作的現(xiàn)狀，并提出改進策略。

二、研究方法

(一)研究對象

2021年2月至2021年7月，筆者以甘肅省平?jīng)鍪锌h域內幼兒教師為研究對象開展調查研究。本次調查主要采用問卷調查法和訪談法，發(fā)放問卷500份，回收470份，回收率為94%，其中有效問卷455份，有效率為91%。教師基本背景信息如表1所示。

表1 教師基本信息

(二)研究工具

以李生蘭和黃河清的家園(校)合作問卷為基礎自編問卷《甘肅省平?jīng)鍪锌h域內家園合作評價的調查問卷》[7-8]，問卷內容包括教師背景變量、評價的主體部分、評價的指標和家園合作的方法。為保證調查結果的科學性和客觀性，問卷和訪談采用半封閉式結構。

三、研究結果及分析

(一)家園合作的評價主體

教師問卷調查結果顯示，83%的幼兒園開展了家園合作評價工作，以調整和改進幼兒園工作，提高教育質量，只有17%的幼兒園尚未開展家園合作評價。調查結果顯示，私立幼兒園比公辦幼兒園更重視評價；未評價家園合作的大多為新建幼兒園。在訪談中，LL-S(平?jīng)鍪蠰縣L鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園S園長)表示:“我們在農村，幼兒園建成才2年多，教師都是從小學轉崗過來的，缺乏幼兒教育教學的專業(yè)知識，業(yè)務能力亟待培訓提高?！?/p>

家園合作評價在問卷中以選擇題(主要是多選題)的形式呈現(xiàn):每個選項中，百分比越高，表明該評價成為家園合作評價主體的可能性越大。有關評價主體調查結果如圖1所示。

圖1 家園合作的評價主體

由圖1可知，家園合作的評價對象為:家長(83.3%)、園長(66.7%)、教育行政部門和教師(各33.3%)，而幼兒未參與評價項目。在采訪中，很多教師認為家長是評價家園合作的主體，如CJT-Z(平?jīng)鍪蠧縣J鄉(xiāng)鎮(zhèn)T幼兒園Z班主任)就表示:“(家園合作評價的主體)肯定是家長，教師會將滿意度調查表分發(fā)給每一位家長，并將此表作為對教師績效考核的一項重要指標?！盭Q-L(平?jīng)鍪蠿縣Q鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園L班主任)也表示:“家園合作評價一般以家長評價為主，通過問卷打分和回答?！眻@長也作為重要的評價主體參與評價打分，如HHL-W(平?jīng)鍪蠬縣H鄉(xiāng)鎮(zhèn)L幼兒園W班主任)就表示:“我經(jīng)常家訪，形式包括電話約談和上門拜訪等?！蓖瑫r，為了解家訪情況，園長會打電話給家長，隨機檢查是否做了家訪。XJL-S(平?jīng)鍪蠿縣J教委L幼兒園S園長)還表示:“在家長開放日，我們會邀請家長參觀幼兒在園一日活動，邀請家長聽課，了解幼兒發(fā)展情況，之后請家長留言提出意見與建議?！?/p>

在教育主管部門的評價方面，LYS-Z(平?jīng)鍪蠰縣Y教育局S教委Z主任)表示:“我們組織了兩次家長開放日，但在上公開課時，家長全都沒有來，只有全體老師為了應付學校檢查參加聽課?！盠D-L(平?jīng)鍪蠰縣D教委L主任)表示:“他們(教育主管部門)只是查看了班級的家訪表冊與家長聯(lián)系表冊，只看書面上寫的東西，不看別的，所以很多班主任只完成這兩件事?！痹诮處熢u價上，DW-G(平?jīng)鍪蠨縣W教委G主任)表示:“在對家長開放日活動進行評價時，教師必須進行自我評價，備寫教案，并在公開課后撰寫一篇小論文，或寫出教學反思?！?/p>

(二)家園合作的評價指標

家園合作評價指標在問卷中呈現(xiàn)為多項選擇題，如圖2所示，家園合作評價指標的問卷結果包括教師能力、幼兒發(fā)展和家長教育素養(yǎng)三個方面的評價。

圖2 家園合作的評價指標

從圖2可以看出，從高到低排序，家園合作的評價指標分別是教師能力(93.0%)、幼兒發(fā)展(78.0%)、家長教育素養(yǎng)(11.0%)。調查顯示，評價家園合作的指標主要有三個方面，包括教師合作能力、幼兒園服務質量和家長對幼兒園工作的滿意度。具體來說，第一，工作態(tài)度主要是指教職工是否重視幼兒園工作，如能否照顧好幼兒的日常生活，能否積極與家長交流等。第二，家園交流即定期做育兒工作交流，如交流的頻率，方式是否靈活多樣，向家長推送育兒知識和保教知識的效果等。第三，工作接受檢驗包括家長對幼兒園和教師工作的滿意度等。第四，家長對幼兒園工作的意見和建議等。教師訪談體現(xiàn)了一些家園合作的評價指標，如XQ-L(平?jīng)鍪蠿縣Q鄉(xiāng)鎮(zhèn)幼兒園L園長)表示:“我們通過打分、填寫問卷的方式詢問家長，具體內容包括老師接待家長時的態(tài)度，老師是否經(jīng)常與父母談論幼兒的問題，老師是否與家長分享育兒經(jīng)驗和方法，教師平時是否做育兒方面的家訪，有什么經(jīng)驗，對育兒工作有什么意見或建議，家園合作對育兒工作有何幫助，家長認為教師做家長工作效果如何，等等?！?/p>

雖然《幼兒園教育指導綱要(試行)》明確要求在評價幼兒發(fā)展時應“全面了解幼兒的發(fā)展狀況，防止片面性，尤其要避免只重知識和技能，忽略情感、社會性和實際能力的傾向”[9]。但調查顯示，雖然幼兒園方面強調幼兒的全面發(fā)展，但家長評價則更偏向于關注幼兒的學習能力發(fā)展。

(三)家園合作的評價方式

訪談顯示，家園合作的評價形式可分成結構式和開放式兩種評價。結構式評價主要以問卷的形式調查家長對幼兒園工作的滿意度。問卷內容設計基于家長在開放日活動中的觀察了解。開放式評價以提問、家訪、家長會等方式了解家長的真實想法。

家園合作的評價內容以多項選擇題形式呈現(xiàn)在問卷中，包括問卷調查、訪談和教師反思。問卷調查統(tǒng)計結果如圖3所示。

圖3 家園合作的評價方式

從圖3可以看出，家園合作評價方式從高到低依次為:問卷調查(98.0%)、教師反思(58.0%)、訪談(9.0%)。目前，本地區(qū)幼兒園家園合作評價方式主要以問卷調查和教師反思為主，較少采用訪談。

訪談主要以咨詢家長委員會的方式進行。LD-L(平?jīng)鍪蠰縣D教育局L教委主任)表示:“班主任會考量家長的職業(yè)、學歷、工作積極性等因素，邀請家長組成家長委員會。家委會每學期召開1—2次會議，聽取家長的意見和建議”。LD-L(平?jīng)鍪蠰縣D教育局L教委主任)表示:“家委會通常對具體事務一事一議，征求家長的意見和建議。”

調查發(fā)現(xiàn)，家園合作的評價形式還包括教師(園長)的自我評價和反思。LD-L(平?jīng)鍪蠰縣D教育局L教委主任)表示:“在語言上，教師要求幼兒習慣說普通話，并幫助他們樹立自信心，從敢說過渡到能說，3周以后，幼兒基本能用標準的普通話交流?！笨梢姡處熤挥胁粩喾此冀虒W，才能提高自身的專業(yè)素養(yǎng)。事實證明，家園合作的結構評價易于使用；開放式評價雖然耗時較長，但能夠讓評價者暢所欲言，適合大多數(shù)家長與教師。

四、討論

(一)家園合作評價主體多樣化，但忽略了幼兒評價

第一，家園合作評價的主體呈現(xiàn)出多樣化的特點。本次調查結果表明，家園合作評價主體由家長、教師、園長和教育部門共同組成。在這一點上本次調查結果與李生蘭的研究結果一致。第二，家園合作評價的主體是家長，以家長評價居多，卻忽略了幼兒的評價。第三，教師與園長在評價主體中的排名不同。李生蘭對幼兒園家長開放日進行了研究，發(fā)現(xiàn)在參與評價的主體項目中，教師排名第二，高于園長。[5]而本次調研結果顯示，園長排名第二，高于教師，原因在于兩個研究樣本之間的差異。本研究選取的樣本是我國西北部的農村地區(qū)，而李生蘭的研究樣本則主要來自經(jīng)濟和教育發(fā)達的長三角地區(qū)，教師專業(yè)素質相對較高，其教育評價能力與自主性也較高。第四，本次調查結果表明，甘肅省平?jīng)鍪锌h域內幼兒教育的發(fā)展更多依賴于政府辦學力量，因而教育行政部門在家園合作評價中也發(fā)揮著重要作用。

(二)評價指標重教師合作能力，輕家長教育素養(yǎng)的提高

從問卷調查和訪談內容可以看出，一方面，評價指標特別關注教師的態(tài)度，包括對家長和幼兒的態(tài)度，卻很少涉及家長教育素養(yǎng)的提高。一是評價多指向家園溝通為主導的個別合作模式，這種合作模式在自上而下的家園合作路徑設計中已被充分使用、固定，且教師的評價計劃也包含了教師反思部分。二是幼兒園希望家長能夠公正評價幼兒教師的態(tài)度和工作方法，幼兒園很好地保障了家長的監(jiān)督評價權。另一方面，家園合作評價對家長的評價指標偏低，輕視家長教育素養(yǎng)的提高。這一情況表明，家長是家園合作的重要參與者，家長的教育技能亟待提高，幼兒園應該鼓勵家長學習先進的教育教學理念。

(三)評價方式標準化趨向

問卷調查和訪談結果表明，幼兒園最初是基于方便原則選擇評價方式，因此，多采用結構式問卷，評價方式呈現(xiàn)程式化、標準化的發(fā)展趨向。而結構性評價的缺點是不能詳細地追蹤評價者的思路，容易導致評價結果過于片面?！队變簣@教育指導綱要(試行)》規(guī)定：“幼兒園教育工作評價實行以教師自評為主，園長及有關管理人員、其他教師和家長等參與評價的制度?！盵1]調查結果顯示，家園合作評價主要取決于家長、學校領導和教育行政部門，而教師的自我評價往往被忽視，具體表現(xiàn)是教師反思評價得分偏低。

五、家園合作評價的改善策略

(一)幼兒參與評價，重視教師自評

第一，幼兒應參與家園合作評價。幼兒參與評價的資格不應被取消，教師和幼兒園要引導、鼓勵幼兒參與家園合作的評價工作，并成為評價幼兒園工作主體的一部分。只有提高幼兒的參與度，實現(xiàn)多種評價主體共同參與，才能提高評價結果的全面性，不斷推動家園合作發(fā)展。第二，幼兒教師的自我反省應成為重點。幼兒教師是幼兒日常生活的觀察者和幼兒教育工作的直接參與者和指導者，因此，幼兒園應重視幼兒教師的自我評價過程，不斷完善幼兒教師的自我評價體系，如教師對家園合作提出自己的評價與想法，并在自評時注重對評價結果的整理，等等。

(二)評價指標重幼兒發(fā)展，重家長教育素養(yǎng)提高

李生蘭研究發(fā)現(xiàn)，幼兒園家長開放日的評價指標包括對教師的評價，對幼兒的評價，對開放日活動的評價，認為評價應該反映參與者的主觀感受。[5]幼兒是家園合作教育的直接接受者，幼兒可以根據(jù)自己的主觀感受表達自己的看法，因此，評價應重視幼兒的主觀感受。評價指標不應過分強調教師的態(tài)度，而應關注幼兒的全面發(fā)展和成長，如關注幼兒的社會發(fā)展、情感發(fā)展等。家園合作不僅要關注教師對家長和幼兒的態(tài)度和行為，還要重視對結果的評價，如幼兒的發(fā)展。調查顯示，家長是評估的主體，因此，幼兒園在評價家園合作時也要重視家長的教育素養(yǎng)，如家長是否有較先進的教育觀念，是否了解幼兒的發(fā)展規(guī)律，是否具備培養(yǎng)幼兒的知識儲備，是否積極主動學習養(yǎng)育幼兒的相關知識，等等。幼兒園可以開發(fā)家長學習平臺，如家長沙龍、家長論壇、家長學習中心等，以提升家長的育兒素養(yǎng)。

(三)評價方式適宜，加大訪談力度

評價方式要適應不同的群體，讓不同的評價主體暢所欲言。教育教學問卷調查和活動反思要能適應不同文化程度的對象，如訪談可以針對文化程度較低的家長專門設計內容。結構式評價容易限制評價主體的思維，但卻容易突顯評價重點，思路明晰；開放式評價容易讓評價主體暢所欲言，但難以抓住重點。家園合作方式應體現(xiàn)多元化的特點，既有操作方便的結構式評價，又有開放式評價，如將教師活動反思、問卷調查、訪談等多種形式結合起來。但目前幼兒園對家長滿意度的調查以方便為原則，主要采用問卷調查的方式，因此，幼兒園需要提高訪談法的使用率，結合使用多樣化的評價方式，提高家園合作評價的有效性。作為幼兒的第一法定監(jiān)護人及家園合作經(jīng)費來源者，家長有責任、有權利對家園合作進行評價，而以“局內人”的角度更容易發(fā)現(xiàn)合作中存在的問題，有利于實現(xiàn)以評促建的家園合作。