蔡海宇，馮俊峰

（杭州市消防救援支隊，浙江杭州 310016）

近年來，隨著物流行業(yè)的快速發(fā)展，在機場區(qū)域內(nèi)陸續(xù)設置快件運輸樞紐基地分撥中心。由于分撥中心的規(guī)模體量、工藝設備等因素，其防火分隔、安全疏散、消防設施等防滅火措施具有其自身的特殊性［1］。本文選取了杭州蕭山機場快件分撥中心作為研究對象，分析存在的主要消防問題，明確設計方案和采取的防滅火措施，并通過消防性能化分析，研究其措施的有效性。同時結合實地走訪及消防監(jiān)督檢查情況，對提升分撥中心消防安全水平提出建議。

1 項目概況

杭州蕭山機場快件運輸樞紐基地及其配套用房位于機場二跑道東端南側，為某公司全國一級中轉航空樞紐，其核心建筑分撥中心單幢建筑面積為65 819 m2，占地面積54 834 m2，長度351 m，寬度214 m，高度16 m，主體單層，局部設有2層，一級耐火等級，鋼結構，見圖1?？紤]快件過站基本處于流動傳送過程，為不加工、不改變貨物形態(tài)的物流作業(yè)，按照丙2項生產(chǎn)廠房性質(zhì)進行消防安全設計。

圖1 杭州蕭山機場快件分撥中心鳥瞰圖

2 杭州蕭山機場快件分撥中心消防設計分析

2.1 主要消防問題

分撥中心按照功能區(qū)域分為空側處理區(qū)、陸側處理區(qū)、指廊及其設備夾層區(qū)。為控制火災規(guī)模，按照不同功能進行防火分區(qū)劃分，但由于分撥系統(tǒng)具有龐大性、相互交叉、緊密銜接不可分開等特性，空側與陸側處理區(qū)內(nèi)部難以再進行防火分隔。

防火分區(qū)方面，經(jīng)過工藝最優(yōu)化設計，盡可能控制每個防火分區(qū)面積后，該分撥中心建筑劃分為4個防火分區(qū)，見圖2。分區(qū)之間采用防火墻分隔，僅在分撥工藝確需連通的部位采用防火卷簾和水幕分隔，開口面積較小，各防火分區(qū)按照各自層數(shù)確定最大允許建筑面積。但防火分區(qū)二設有夾層，其建筑面積為26 222 m2，因分撥設備的連續(xù)性，無法進行有效的防火分隔，超過《建筑設計防火規(guī)范（GB 50016—2014）》第3.3.1條規(guī)范允許的最大建筑面積12 000 m2［2］。

圖2 分撥中心防火分區(qū)示意

安全疏散方面，按照《建筑設計防火規(guī)范（GB 50016—2014）》第3.7.4條規(guī)定：丙類多層廠房任一點到最近安全出口的距離不應超過60 m［2］。防火分區(qū)二區(qū)域如果以疏散出口為中心，以60 m為半徑，可以滿足距離要求。但由于生產(chǎn)線的連續(xù)性，人員疏散線路受影響，其實際疏散距離大于60 m，見圖3。其余分區(qū)其直線及行走距離均小于60 m。

圖3 防火分區(qū)二最不利點疏散距離示意

2.2 項目采取的防滅火措施

功能定位上，分撥中心僅作為快件的流動傳送，不得存放物品，嚴禁進行加工或包裝作業(yè)；同時利用可視化監(jiān)控、機器人等自動化設施，盡可能減少陸側和空側同時作業(yè)的人員數(shù)量。

防火分隔上，空側、陸側及指廊不同功能區(qū)嚴格按規(guī)范要求進行防火分隔；區(qū)域間嚴格控制開口數(shù)量，局部確需傳送帶連接的，也應合理設計斷開并采用防火卷簾或防火分隔水幕分隔。強化空側和陸側防火分隔，其防火墻兩側各4 m范圍內(nèi)屋頂承重結構的耐火極限不低于1.0 h。

防排煙設計上，設置煙氣控制分區(qū)，每個防煙分區(qū)面積不超過2 000 m2，并設定火災場景，按照FDS煙氣模擬的情況，優(yōu)化分區(qū)劃分、排煙風機方位及排煙量設計，更好地控制煙氣蔓延。

安全疏散上，結合工位布置，地面增設疏散導流帶，強化疏散引導，每個工位配置防煙面具，并利用Pathfinder疏散模型進行分析，研究其可行性。

報警探測上，考慮傳送帶摩擦起火是分撥中心的主要火災風險之一，除廠房內(nèi)按照規(guī)范要求配置點式煙感外，在傳送帶以及夾層設備密集穿梭處增設立體空氣采樣探測導管，提升預警靈敏度，為滅火措施早起動和人員疏散贏得時間。

滅火設施上，廠房及夾層均設置噴淋系統(tǒng)，且在當傳送帶寬度大于1.2 m，下方凈高度大于0.8 m時，增設噴頭，以補償遮擋影響。廠房內(nèi)消火栓均設置消防軟管卷盤，并配置推車式滅火器。

2.3 性能化分析情況

2.3.1 FDS煙氣模擬分析

為了較為全面、客觀地分析該分撥中心的煙氣流動及其危害性，利用FDS軟件建立火災模型，并設置5種不同情況的火災場景，按照快速火，即標準t2火災中增長系數(shù)α為0.046 89，進行了煙氣模擬分析［3］。FDS軟件能夠在模擬中再現(xiàn)實際火災的動作時序、火災蔓延及煙氣擴充情況，與真實火災有較大的相似性［4］。

通過FDS火災模擬分析，得出5種不同火災場景下最不利點可用安全疏散時間tAEST，見表1。

表1 5種不同火災場景下可用安全疏散時間

2.3.2 人員疏散分析

該項目采用軟件Pathfinder進行疏散模擬分析，該軟件為三維網(wǎng)絡模型，可以模擬在正常和緊急狀態(tài)下的人員疏散情況，能夠將模擬結果通過三維立體圖像直觀地呈現(xiàn)給使用者，已成功應用于世界各地許多大型、復雜建筑的疏散模擬，具有較高可信度和準確性［5］。在軟件上建立人員疏散模型。人員所需安全疏散時間tREST通過下列公式計算得到：

式（1）中：ta為報警時間，該項目設有自動報警系統(tǒng)，且設置了早期探測裝置，取60 s；

tr為疏散響應時間，取120 s；

tm為疏散行動開始到人員到達室內(nèi)外安全區(qū)及疏散結束所需的時間，通過Pathfinder模擬獲得，并取1.5倍的安全系數(shù)。

通過模擬得到各火災場景下人員所需安全疏散時間tREST，見表2。

表2 5種不同火災場景下人員所需安全疏散時間

2.3.3 對比分析

按照性能化設計提出的人員安全疏散量化“時間線”，只有當可用安全疏散時間tAEST大于人員所需安全疏散時間tAEST時，才能確保人員疏散安全［6］。該項目各火災場景下人員疏散安全性分析見表3。

表3 5種不同火災場景下人員疏散安全性分析

綜上所述，杭州蕭山機場快件分撥中心采取上述防滅火措施后，能保障人員的安全疏散，其消防設計方案具有可行性。

3 提升分撥中心消防安全水平的建議

1）強化設備本質(zhì)安全：對于快件分撥中心，引起火災物的主要風險因素是傳送帶摩擦升溫起火和大量設備及其供電線路。為提升本質(zhì)安全，傳送帶應采用阻燃處理材料，防止自身摩擦起火以及火災沿傳送帶蔓延；分撥中心內(nèi)電線電纜應采用阻燃電纜，并穿金屬管或金屬線槽保護。同時，室內(nèi)裝修應采用不燃材料，除分撥流轉的快件外不得存儲其他可燃物。

2）強化設施安全檢查：分撥中心內(nèi)設置了大量的消防設施，其可靠性直接關系到廠房及人員疏散的安全性，應落實消防安全責任制，定期開展防火檢查和防火巡查；制定完善保養(yǎng)維修制度，確保消防設施的完好有效；強化電氣設備及其線路的日常檢查，利用智慧用電系統(tǒng)監(jiān)測預防電氣火災；同時加強人員消防安全培訓，提升員工自防自救及應急處置能力。

3）強化滅火救援準備：機場分撥中心規(guī)模大，火災荷載高，一旦火災蔓延開來，單靠機場消防站難以滿足滅火救援需要，因此要克服機場和屬地消防管轄界限，強化協(xié)同配合，組織開展聯(lián)合熟悉演練，滅火救援中及時增援配合。同時，應考慮配備消防機器人等裝備，提升作戰(zhàn)科技化水平，在保護消防員安全的同時提高滅火救援能力。

4 結 語

本文以杭州蕭山機場快件分撥中心為實例，分析研究了主要消防問題及采取的防滅火措施，并結合工作提出建議，以求對加強和改進物流行業(yè)樞紐分撥中心的消防安全水平發(fā)揮借鑒作用。