王 飛 龍，姚 凱 文，劉 炳 文

(華北電力大學(xué) 水利與水電工程學(xué)院，北京 102206)

0 引 言

解決“三農(nóng)”問題的首要條件是有效轉(zhuǎn)移大量的農(nóng)村剩余勞動力[1]。人口流動是轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力的主要途徑之一，流動人口問題也是新時代社會發(fā)展的焦點問題，受到不同領(lǐng)域的廣泛關(guān)注。國內(nèi)外學(xué)者針對人口流動問題進行了較為翔實的研究，Lewis[2]指出二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的核心問題是勞動力由農(nóng)村流向城市；Todaro[3]認(rèn)為農(nóng)業(yè)勞動者遷入城市的動機主要決定于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異，差異越大，流入城市的人口越多；Ravenstein[4]、Bagne[5]和Lee[6]提出并改進了“推拉理論”，將人口流動視為推力、拉力和中間障礙因素綜合作用的結(jié)果；陳吉元等[7]結(jié)合中國國情構(gòu)建了農(nóng)村剩余勞動力轉(zhuǎn)移的推拉模式；張坤[8]結(jié)合中國農(nóng)村人口流動實際與“推拉理論”，對Todaro人口流動模型進行了修正；鄭春勇[9]認(rèn)為“推拉理論”已不適用于中國現(xiàn)階段農(nóng)村勞動力流動新態(tài)勢，并提出了“五力模型”；Liu等[10-11]基于Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)和Todaro城鄉(xiāng)凈遷移模型，對江蘇省城鄉(xiāng)遷移背后的敏感驅(qū)動因素進行了研究。

第七次全國人口普查結(jié)果顯示，中國人戶分離人口為49 276萬人，其中，市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口為11 694萬人，流動人口為37 582萬人，與2010年相比，人戶分離人口增長88.52%，市轄區(qū)內(nèi)人戶分離人口增長192.66%，流動人口增長69.73%。從以上數(shù)據(jù)可知，近年在市轄區(qū)內(nèi)流動的人口急劇增加，遠遠超過了跨市流動人口的增長速度，其中有相當(dāng)一部分是回流人口。人口回流被認(rèn)為是推動中西部就近就地城鎮(zhèn)化發(fā)展的重要引擎，張健等[12]指出在城鎮(zhèn)二、三產(chǎn)業(yè)中就業(yè)成為了庫區(qū)移民就業(yè)的新趨勢；趙旭等[13]認(rèn)為要突出經(jīng)濟區(qū)位優(yōu)勢和就業(yè)吸納能力，引導(dǎo)外出務(wù)工移民回本地從業(yè)；任遠等[14]提出勞動力回流作為城鎮(zhèn)化過程中內(nèi)生的逆遷移流，構(gòu)成鄉(xiāng)城遷移和勞動力市場平衡的補充機制，與鄉(xiāng)城遷移一起促進城鎮(zhèn)化和城鄉(xiāng)平衡發(fā)展；程廣帥等[15]認(rèn)為部分返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)人員推動了縣域經(jīng)濟的發(fā)展；景曉芬[16]和李楠[17]等研究了勞動力返鄉(xiāng)意愿的影響因素；高更和[18-19]、王利偉[20]與林李月[21]等進行了勞動力回流的空間選擇意愿影響因素分析；董亞康[22]指出水庫移民流動人口經(jīng)濟收入顯著低于當(dāng)?shù)鼐用瘢掖嗳跣愿鼜?，建議大力發(fā)展地方經(jīng)濟，實現(xiàn)移民“留得住，能致富”目標(biāo)。

人口的流動是雙向的，即同時存在外流與回流，本文構(gòu)建了如圖1所示路徑，將水庫移民按流動的起點為戶籍地農(nóng)村、終點為戶籍地城鎮(zhèn)(外流路徑B、外流路徑A+回流路徑B)合稱為短途鄉(xiāng)城流動?，F(xiàn)有研究從不同視角對勞動力人口跨市流動及回流進行了較為詳盡的研究，卻鮮有對勞動力短途鄉(xiāng)城流動進行研究，本文以廣東省清遠市清新區(qū)水庫移民作為研究對象，探究驅(qū)動移民選擇短途鄉(xiāng)城流動的因素，旨在探索現(xiàn)今水庫移民流動特征，為優(yōu)化水庫移民從業(yè)路徑、促進城鄉(xiāng)一體化發(fā)展提供一定的參考，同時為其他相關(guān)研究提供方法。

圖1 人口流動路徑Fig.1 The path of population shift

1 研究方法

1.1 初始指標(biāo)選取

Todaro提出的“農(nóng)業(yè)勞動者遷入城市的動機主要決定于城鄉(xiāng)預(yù)期收入差異，差異越大，流入城市的人口越多”假定在本文中的適用性有限，因為其過于重視經(jīng)濟因素對于人口流動的影響而忽視了其他因素，這顯然是不符合現(xiàn)階段中國國情的?！巴评碚摗奔捌浜罄m(xù)發(fā)展所涉及的對象只有“流出地”與“流入地”兩者，忽視了勞動力在流動之前并未確定“流入地”，其流動空間的選擇必然是綜合自身政治、經(jīng)濟、社會、文化特征后進行預(yù)期收入較大、風(fēng)險較小最優(yōu)選擇的結(jié)果[23]，而這正是新遷移經(jīng)濟學(xué)的觀點。本文結(jié)合新遷移經(jīng)濟學(xué)，從水庫移民勞動力個體視角出發(fā)，研究在復(fù)雜家庭背景下影響其做流動空間決策的主要因素。

(1) 因變量設(shè)計。本文以水庫移民勞動力常住地作為因變量y，常住地為戶籍地城鎮(zhèn)的賦值1，常住地為戶籍地農(nóng)村或者戶籍地外城鎮(zhèn)的賦值0。

(2) 自變量設(shè)計。本文從移民家庭及個體出發(fā)，初步擬定11個影響因素指標(biāo)，其中距市區(qū)距離取戶籍地村委到所在地級市人民政府的直線距離，單位為km；市區(qū)內(nèi)有無購房和農(nóng)村有無建房按有和無分別賦值1和0；全年收入取勞動力全年可支配收入實際值；性別按男女分別賦值1和0；年齡取勞動力實際年齡；文化程度按“六三”學(xué)制取勞動力實際受教育年限；婚姻狀況按是否分別賦值1和0，離異、喪偶以否計；負(fù)擔(dān)學(xué)生與老人數(shù)量按勞動力實際負(fù)擔(dān)家庭上學(xué)人數(shù)和60歲以上老人數(shù)量計算；資產(chǎn)總量通過將家庭耐用消費品、存款等資產(chǎn)轉(zhuǎn)化為貨幣值以表征其家庭資產(chǎn)。

表1 水庫移民短途鄉(xiāng)城流動影響因素初始指標(biāo)體系Tab.1 Initial index system of influencing factors of short-distance rural-urban flow of reservoir resettlers

1.2 影響因素測度方法

由上述指標(biāo)體系可知：各指標(biāo)間存在著明顯的多重相關(guān)性，此時普通的Logistics回歸模型已不適用，主成分分析法雖然能克服多重相關(guān)性的影響，但提取的成分不能保證是對因變量具有最強解釋能力的，而偏最小二乘回歸法能兼具普通Logistics回歸法和主成分分析法的優(yōu)點，同時對于樣本數(shù)量要求也較小[24-25]，因此本文采用偏最小二乘回歸法進行水庫移民短途鄉(xiāng)城流動影響因素的測度，具體步驟如下。

(1) 將原始數(shù)據(jù)矩陣X與y進行標(biāo)準(zhǔn)化處理，得到自變量矩陣E0和F0。

(1)

(2)

(3)

(2) 從E0中提取一個主成分t1。

(4)

t1=E0w1

(5)

(3) 實施E0和F0在t1上的回歸。

(6)

F0=t1β1+F1

(7)

(8)

式中：α1和β1為回歸系數(shù)(β1為標(biāo)量)。

(4) 檢驗擬合精度。若此時y對t1的回歸方程已達到滿意的精度，則進行下一步；否則，令E0=E1，F(xiàn)0=F1，回到第(2)步對殘差矩陣?yán)^續(xù)進行提取成分和實施回歸分析。

(5) 假設(shè)在第h次滿足了精度要求(用交叉有效性確定)，此時有h個成分t1，t2，…，th，實施F0在t1，t2，…，th上的回歸。

(9)

(10)

Fh-1=thβh+Fh

(11)

(12)

(6) 將標(biāo)準(zhǔn)化處理矩陣偏最小二乘回歸方程還原為原始變量偏最小二乘回歸方程。

y=a1x1+…+anxnj=1，2，…，n

(13)

式中：aj為變換還原為原始變量后的回歸系數(shù)。

2 指標(biāo)體系構(gòu)建

本文數(shù)據(jù)來源于廣東省2020年度大中型水庫移民后期扶持政策實施情況監(jiān)測評估調(diào)查，主要選取了清遠市清新區(qū)不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)和移民村的35戶移民戶共計106名勞動力，在樣本選取時充分考慮到距離市區(qū)遠近、家庭經(jīng)濟狀況、勞動力從業(yè)狀況、家庭主要構(gòu)成等因素，能較好反映移民的總體情況，數(shù)據(jù)真實、可靠。

(1) 初始指標(biāo)測度。為了去除初始值表體系中影響極不顯著的因素，使用SIMCA 14.1軟件對初始影響因素進行測度。不斷增加成分提取次數(shù)，在第9次時X軸方向模型的累積解釋率為0.945，意味著此時自變量R2共提取了94.5%的信息，但此時成分的邊際貢獻已不顯著，模型過度擬合，預(yù)測效果較差，如圖2所示，說明初始指標(biāo)體系中的x1和x3對于水庫移民是否選擇短途鄉(xiāng)城流動影響不大。

圖2 水庫移民短途鄉(xiāng)城流動影響因素初始指標(biāo)測度Fig.2 Measurement of initial influencing factors of short-distance rural-urban flow of reservoir resettlers

(2) 結(jié)果分析。① 距市區(qū)距離x1和農(nóng)村有無建房x3對于模型的影響極不顯著，即水庫移民是否選擇短途鄉(xiāng)城流動基本與距市區(qū)距離和農(nóng)村有無建房無關(guān)，反映了現(xiàn)今中國發(fā)達的交通網(wǎng)絡(luò)已逐漸破除地理位置對于勞動力流動的阻礙。② 市區(qū)有無購房x2對于模型有較顯著的正向影響，市區(qū)有房有效減少了移民租房的經(jīng)濟壓力，同時減輕了他們的“離鄉(xiāng)感”，因而這部分移民更傾向于選擇短途鄉(xiāng)城流動。③ 全年收入x4對于模型有較大的負(fù)向影響，表現(xiàn)為收入較高的移民愿意留在本地或者去往大城市生活，這與資產(chǎn)總量x11作用效果較為相似，跨市流動和在家經(jīng)營特色二、三產(chǎn)業(yè)的移民往往有更高的收入和更多的儲蓄。④ 移民勞動力性別x5對于模型有一定的正向影響，調(diào)查結(jié)果顯示外出流動務(wù)工的男性多于女性，在家照顧老人與小孩的女性則多于男性。⑤ 移民勞動力年齡x6對于模型有顯著的負(fù)向影響，年齡較大的移民勞動力更愿意在本地做農(nóng)活或者打零工，而不愿意外出流動。⑥ 移民勞動力文化程度x7表現(xiàn)為較顯著的負(fù)向影響，即文化程度越高的移民越傾向于跨市流動，因為其在本地難以獲得更好的發(fā)展機遇，而跨市流動到大城市對于他們來說是更有前景的。⑦ 婚姻狀況x8則表現(xiàn)為較明顯的正向影響，未婚勞動力因沒有配偶、子女的牽掛，更愿意去大城市拼搏。⑧ 負(fù)擔(dān)學(xué)生數(shù)量x9和老人數(shù)量x10的影響較為相似，對于移民勞動力選擇短途鄉(xiāng)城流動有明顯的正向影響，兩者數(shù)量越多的家庭越傾向于在戶籍地縣市內(nèi)流動：為小孩提供更好的教育環(huán)境及能更好地照顧老人，前者的影響力較高于后者。由以上分析可知，x1、x3這2項因素對于模型的影響極不顯著，而按照“托達羅模型”，全年收入x4本應(yīng)為最重要的影響因素，但事實卻并非如此，因為移民勞動力在進行流動空間選擇時，并不是將收入作為唯一的衡量因素，而是在統(tǒng)籌考慮其自身及家庭特征后而做出的收入較高、風(fēng)險較小的最優(yōu)決策，因此也印證了新遷移經(jīng)濟學(xué)更適合現(xiàn)階段的人口流動研究。

在進行了水庫移民短途鄉(xiāng)城流動影響因素的計算及分析后，去除其中顯著性極低的指標(biāo)，將其余指標(biāo)重新應(yīng)用SIMCA軟件進行計算，在提取2次成分后得到最優(yōu)模型，此時R2=0.406，應(yīng)用變量投影重要性指標(biāo)VIP對各指標(biāo)進行了計算，構(gòu)建了影響因素指標(biāo)體系如表2以及圖3所示。

表2 水庫移民短途鄉(xiāng)城流動影響因素指標(biāo)體系Tab.2 Index system of influencing factors of short-distance rural-urban flow of reservoir resettlers

圖3 水庫移民短途鄉(xiāng)城流動影響因素指標(biāo)測度Fig.3 Measurement of influencing factors of short-distance rural-urban flow of reservoir resettlers

3 結(jié)果與討論

由表2、圖3可知：移民勞動力在進行流動空間選擇時綜合考慮了多個因素，除性別因素外，其余各因素的VIP值均不小于0.8，對模型有顯著的影響。其中，移民勞動力在選擇從業(yè)地點和行業(yè)時，首要考慮的是家庭情況，其次是年齡，再次是收入，資產(chǎn)總量、有無購房和文化程度對于模型影響較為相近，而性別的影響相比之下較小。通過將標(biāo)準(zhǔn)化后的回歸方程還原，得到原始數(shù)據(jù)的回歸方程如下：y=0.531+0.270x1-0.056x2+0.050x3-0.009x4+0.008x5+0.275x6+0.136x7+0.136x8-0.057x9，該方程能夠為預(yù)測水庫移民短途鄉(xiāng)城流動意愿提供一定的參考。

通過對指標(biāo)體系的進一步分析和實際調(diào)查了解，得出以下結(jié)果和思考：

(1) 越來越多的移民更愿意選擇短途鄉(xiāng)城流動這種流動模式，主要原因有：① 中國基層社會雖不再主要是鄉(xiāng)土性的了，但不可否認(rèn)的是鄉(xiāng)土觀念仍然存在[26]，尤其是隨著年齡的增長，移民安土重遷的心理會逐漸增強。② 家庭因素已成為移民流動空間選擇的重要考量，尤其是教養(yǎng)學(xué)生數(shù)量及贍養(yǎng)老人數(shù)量。由于務(wù)工移民大部分戶口仍在安置地，沒有城市戶口，因而無法均等享受城市的優(yōu)質(zhì)公共服務(wù)，其戶籍地農(nóng)村能提供的教育資源及醫(yī)療水平有限，為了給學(xué)生創(chuàng)造更好的學(xué)習(xí)生活環(huán)境以及能更好的照顧老人，流動到戶籍地城鎮(zhèn)是較為合理的選擇。③ 現(xiàn)階段中國的小城鎮(zhèn)較以前有了長足的發(fā)展，雖然在小城鎮(zhèn)務(wù)工的收入與在大城市的收入差距依然較大，但移民在小城鎮(zhèn)也能較輕松地獲得其家庭日常所需的生活資源，因此在一定程度上減弱了這部分群體外出從業(yè)的動力。

(2) 水庫移民人口流動代際差異顯著。年輕人仍然更愿意跨市流動，說明大城市對于他們的吸引力依舊強于小城鎮(zhèn)，一方面是因其尚無子女且父母處于中壯年時期，來自家庭的負(fù)擔(dān)較??；另一方面是年輕人的受教育程度普遍有所提升，更愿意去往大城市尋找更多的發(fā)展機會，這也反映了目前一些學(xué)者的研究過于樂觀，中國城鄉(xiāng)一體化發(fā)展仍需進一步努力，應(yīng)切實加快小城市、小城鎮(zhèn)的建設(shè)，吸引更多文化程度較高的年輕人返鄉(xiāng)就業(yè)、創(chuàng)業(yè)。

4 結(jié)論與建議

(1) 驅(qū)動水庫移民選擇短途鄉(xiāng)城流動的最主要因素為家庭情況，其次是年齡，再次是收入，資產(chǎn)總量、有無購房和文化程度等因素也有較明顯的影響，而性別因素影響較不顯著。

(2) 水庫移民流動區(qū)位代際差異顯著，年齡較大、文化程度較低的移民更傾向于選擇短途鄉(xiāng)城流動，而年齡較小、文化程度較高的移民則傾向于跨市流動。

基于以上結(jié)論與思考，提出以下幾點建議：

(1) 現(xiàn)行的戶籍制度與公共服務(wù)掛鉤過于緊密，使得移民勞工無法享受城市的優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)，勞工子女也無法享受城市優(yōu)質(zhì)的教育資源，大大降低了勞工的歸屬感，一定程度上迫使其返回戶籍所在地進行務(wù)工。應(yīng)積極穩(wěn)妥地推進戶籍改革，將醫(yī)療、教育等公共服務(wù)與戶籍適當(dāng)脫鉤，降低公共服務(wù)獲取門檻，進而實現(xiàn)居民社會管理城鄉(xiāng)一體化、公共服務(wù)均等化[27]，但城市有限的資源難以實現(xiàn)大量流動人口公共服務(wù)均等化，故應(yīng)同時加強小城鎮(zhèn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公共服務(wù)保障，縮小城鄉(xiāng)公共服務(wù)質(zhì)量差距，使移民勞工自愿回流到戶籍地所在城鎮(zhèn)，緩解大城市人口壓力。

(2) 應(yīng)充分發(fā)揮城鎮(zhèn)后發(fā)優(yōu)勢，積極引進先進發(fā)展理念，結(jié)合自身特點因地制宜發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，如清新區(qū)耕地稀缺但自然景色秀麗，可以加大旅游業(yè)發(fā)展力度，引領(lǐng)移民以村組為單位建設(shè)、經(jīng)營生態(tài)農(nóng)莊，并將經(jīng)營收入部分投入再生產(chǎn)，部分用于分紅，從而切實提高移民收入。

(3) 水庫移民文化程度整體仍處于較低水平，一是部分教育適齡移民早早就放棄學(xué)業(yè)、外出打工，而年紀(jì)較大的移民本身受教育程度不高，同時缺少就業(yè)技能，這兩者的就業(yè)競爭力都較弱且風(fēng)險抵御能力較差，應(yīng)繼續(xù)加強教育事業(yè)投入并做好教育重要性的宣傳工作，鼓勵適齡移民延長受教育年限、接受輟學(xué)再教育，持續(xù)實施有針對性的移民技能培訓(xùn)項目，增加移民就業(yè)競爭力。

人口流動問題受區(qū)位、政策影響較大，因而本文的結(jié)論不能完全適用于所有地區(qū)的水庫移民短途鄉(xiāng)城流動研究，但為其他相關(guān)研究提供了一個可供參考的方法。