朱小芋，部義峰*，朱 闖，樊繼鑫，楊 清，駱冬亞

骨骼肌收縮后會引發(fā)一定的疲勞，同時也會得到短暫的增強(qiáng)效應(yīng)，當(dāng)增強(qiáng)效應(yīng)大于疲勞效應(yīng)時，運(yùn)動表現(xiàn)會提升，這種現(xiàn)象被稱為激活后增強(qiáng)（post-activation potentiation，PAP）（Sale，2002）。近年來，PAP成為體能訓(xùn)練領(lǐng)域研究的熱點(diǎn)之一，目前關(guān)于產(chǎn)生PAP的生理機(jī)制的解釋主要有3種：1）由于收縮蛋白對鈣離子的敏感性增強(qiáng)導(dǎo)致橫橋接觸率增加（Baudry et al.，2007），隨之橫橋結(jié)合點(diǎn)ATP的總釋放能量增加，同時也加快了橫橋擺動速率，最終使得肌力、收縮功率增加（Beach et al.，2017；Lim et al.，2013；Seitz et al.，2016）；2）通過誘導(dǎo)訓(xùn)練使肌纖維羽狀角減小，增加了肌纖維產(chǎn)生力量的能力（Mahlfed et al.，2004；Reardon et al.，2014）；3）通過大強(qiáng)度誘導(dǎo)訓(xùn)練，預(yù)先激活主動肌群的快肌纖維，募集更多的快肌纖維。目前，有研究已證明通過誘導(dǎo)訓(xùn)練可以產(chǎn)生PAP，進(jìn)而提高垂直縱跳、立定跳遠(yuǎn)、短跑等爆發(fā)性運(yùn)動項(xiàng)目的運(yùn)動表現(xiàn)（侯世倫等，2015；梁美福 等，2019；Evetovich et al.，2015；Low et al.，2015；Turmer et al.，2015；Whelan et al.，2014），為改進(jìn)競賽與訓(xùn)練前的熱身活動安排提供了重要的理論依據(jù)。

通過梳理文獻(xiàn)可知，當(dāng)前關(guān)于PAP的實(shí)證研究主要是在適宜環(huán)境下進(jìn)行的，而在特殊環(huán)境下的研究較為匱乏。張雅祺（2019）證實(shí)了在急性低氧環(huán)境下可以產(chǎn)生PAP，為指導(dǎo)運(yùn)動員低氧環(huán)境參賽提供了依據(jù)。研究表明，溫度是影響運(yùn)動員表現(xiàn)的重要因素，賴麗麗等（2011）證實(shí)了高溫環(huán)境會加劇機(jī)體中樞疲勞與外周疲勞，高溫會影響運(yùn)動員的運(yùn)動表現(xiàn)。那么在高溫環(huán)境下PAP效應(yīng)是否還會存在？如果該效應(yīng)仍然存在，其產(chǎn)生的規(guī)律在負(fù)荷強(qiáng)度、間歇時間等方面是否與常溫環(huán)境下一致？為考察高溫環(huán)境對PAP的影響，王海寧等（2018）通過電刺激方式進(jìn)行了初步研究，結(jié)果表明，在高溫高濕環(huán)境下，通過電刺激可以產(chǎn)生PAP。但電刺激不能等同于誘導(dǎo)訓(xùn)練，因此，本研究將對高溫環(huán)境下誘導(dǎo)訓(xùn)練與PAP關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。為確定高溫環(huán)境下誘導(dǎo)訓(xùn)練與PAP的關(guān)系，本研究主要涉及以下3方面內(nèi)容：1）高溫環(huán)境下誘導(dǎo)訓(xùn)練能否產(chǎn)生PAP效應(yīng)；2）高溫環(huán)境下誘導(dǎo)訓(xùn)練負(fù)荷安排與PAP的關(guān)系；3）高溫環(huán)境下誘導(dǎo)訓(xùn)練間歇時間與PAP的關(guān)系。

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

11名男子一級短跑運(yùn)動員，6名男子二級短跑運(yùn)動員，所有受試者運(yùn)動專項(xiàng)均為100 m，年齡（20±0.8）歲，身高（176±2.0）cm，體質(zhì)量（67±2.9）kg，1RM 深蹲（138.5±6.7）kg。1RM深蹲重量＞200%體質(zhì)量，且受試者在3個月內(nèi)無傷病。測試過程中，無其他體力活動，作息規(guī)律，休息充足，無其他不良習(xí)慣。

1.2 測試方案

1.2.1 實(shí)驗(yàn)條件

根據(jù)當(dāng)?shù)貧庀缶值臏囟裙?，選取室外溫度＞32℃，相對濕度＜60%的高溫環(huán)境進(jìn)行實(shí)驗(yàn)。

1.2.2 基準(zhǔn)數(shù)據(jù)采集

安排受試者在熱曝曬情況下進(jìn)行3 min慢跑，隨后針對下肢進(jìn)行每側(cè)8次弓步轉(zhuǎn)體、10次徒手深蹲、10 m高抬腿、5次10 m加速跑熱身。充分休息后，測定垂直縱跳（CMJ）、立定跳遠(yuǎn)（SLJ）、10碼跑（TYR）成績作為基準(zhǔn)成績（Pre）。第二測試日，在同等熱身后，按照《美國國家體能協(xié)會體能測試與評估指南》（NSCA’s Guide to Tests and Assessments）（2019）中頸后深蹲1RM測試方法測定17名運(yùn)動員頸后深蹲1RM。

1.2.3 測試方法

CMJ采用縱跳摸高（籃板），在受試者中指涂上彩色顏料，先測量受試者原地伸手高度，再測量縱跳摸高后的高度，兩者相減得到CMJ成績；SLJ測試場地選擇室外田徑場的塑膠跑道進(jìn)行，受試者穿著釘鞋；TYR測試場地選擇塑膠跑道，受試者采用站姿起跑，聽到發(fā)令后全力沖刺至終點(diǎn)，為提高測試成績精確性，先采用攝像記錄，根據(jù)影像確定成績。所有測試進(jìn)行2次，取其中最好成績。

1.2.4 誘導(dǎo)訓(xùn)練后測試及實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)采集

根據(jù)受試者的1RM，分別計算出每名受試者90%1RM、85%1RM、80%1RM、75%1RM，在溫度、相對濕度符合實(shí)驗(yàn)要求時進(jìn)行第2階段測試，測定不同負(fù)荷的誘導(dǎo)訓(xùn)練第3 min、6 min、9 min、12 min成績，第2階段測試為12天（表1）。

表1 第2階段測試方案Table 1 The Second Stage Test Scheme

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

采用SPSS 20.0統(tǒng)計軟件對實(shí)驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析，通過多因素重復(fù)測量方差分析，探討負(fù)荷（L）、間歇時間（T）、負(fù)荷×間歇時間（L×T）對PAP的影響，結(jié)果采用平均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（M±SD）表示，確定顯著性水平為P＜0.05，非常顯著為P＜0.01。

2 研究結(jié)果

2.1 高溫下PAP的誘導(dǎo)訓(xùn)練對短跑運(yùn)動員CMJ的影響分析

對測試成績進(jìn)行多因素重復(fù)測量方差分析（表2），結(jié)果顯示，L顯著性P＞0.05、T顯著性P＜0.01、L×T顯著性P＞0.05，表明L對誘導(dǎo)訓(xùn)練后的測試結(jié)果無顯著影響，T對測試結(jié)果具有非常顯著影響，L×T的交互作用無顯著性影響。3個因素偏Eta2值T＞L×T＞L，表明對CMJ測試結(jié)果的影響程度為：T＞L×T＞L。

表2 CMJ測試多因素重復(fù)測量方差分析Table 2 Multiple-Factor Repetitive AOVAN of CMJ Test

誘導(dǎo)訓(xùn)練前后CMJ測試結(jié)果顯示，不同間歇時間的測試結(jié)果存在顯著性差異，且差異性主要集中在T6min與其他間歇時間測試結(jié)果的比較上，T6min整體測試結(jié)果與T3min、T12min整體測試結(jié)果相比均存在顯著性差異，Pre與T3min、T6min整體測試結(jié)果相比也存在顯著性差異。而相同間歇時間、不同負(fù)荷下的測試結(jié)果并不存在顯著性差異，說明高溫環(huán)境下，對于CMJ的運(yùn)動表現(xiàn)，誘導(dǎo)訓(xùn)練后存在間歇時間效應(yīng)，不存在負(fù)荷強(qiáng)度效應(yīng)（表3）。

表3 CMJ測試成績Table 3 The Result of CMJ Test /cm，n=17

對CMJ在相同負(fù)荷下的測試結(jié)果與Pre測試結(jié)果進(jìn)行比較可知，對任何一種誘導(dǎo)訓(xùn)練負(fù)荷強(qiáng)度，只有T6min與T9min高于Pre值，其中 T6min提升幅度最大；T3min與T12min成績均低于Pre值，呈下降趨勢（圖1）。

圖1 不同L的CMJ測試成績Figure 1. CMJ Test Results under Different L

將誘導(dǎo)訓(xùn)練的 T3min、T6min、T9min、T12min測試結(jié)果的整體均值與Pre測試結(jié)果進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，T3min變化率為-3.1%＜0，T6min變化率為 4.9%＞0，T9min變化率為1.2%＞0，T12min變化率為-2.9%＜0，變化率由大到小依次為 T6min、T9min、T12min、T3min。對誘導(dǎo)訓(xùn)練 T6min測試結(jié)果進(jìn)行組內(nèi)比較，變化率由大到小依次為75%1RM=6.2%、90%1RM=5.9%、80%1RM=4.2%、85%1RM=3.1%，但組內(nèi)不存在統(tǒng)計學(xué)差異（圖2）。

圖2 CMJ測試T組間變化率(a)與T6 min組內(nèi)變化率(b)Figure 2. CMJ Test Rate Chart with Different T(a)and Rate of Change within the T6 minGroup(b)

綜上，高溫環(huán)境下，誘導(dǎo)訓(xùn)練后不同L的T6min、T9min均出現(xiàn)PAP，T6min整體測試結(jié)果與Pre測試結(jié)果具有顯著性差異（P＜0.05），但T9min整體測試結(jié)果與Pre測試結(jié)果無顯著性差異（P＞0.05），T3min所有組別成績呈下降趨勢未出現(xiàn)PAP，75%1RM誘導(dǎo)負(fù)荷下的T6min出現(xiàn)PAP且效應(yīng)最大，T9min出現(xiàn)PAP但效應(yīng)減弱，T12min所有組別測試結(jié)果未出現(xiàn)PAP且成績低于Pre成績。

2.2 高溫下PAP的誘導(dǎo)訓(xùn)練對短跑運(yùn)動員SLJ的影響分析

對SLJ測試結(jié)果進(jìn)行多因素重復(fù)測量方差分析（表4），結(jié)果顯示，T顯著性P＜0.05、L顯著性P＞0.05、L×T顯著性P＞0.05，表明T對測試結(jié)果具有顯著性影響、L對誘導(dǎo)訓(xùn)練后的測試結(jié)果無顯著影響，L×T交互作用對測試結(jié)果無顯著影響。3個因素偏Eta2T＞L×T＞L，表明對于CMJ結(jié)果的影響程度為：T＞L×T＞L。

表4 SLJ多因素重復(fù)測量方差分析Table 4 Multiple-Factor Repetitive AOVAN of SLJ Test

誘導(dǎo)訓(xùn)練前后SLJ測試結(jié)果顯示，在多因素重復(fù)測量方差分析中發(fā)現(xiàn)，誘導(dǎo)訓(xùn)練的T6min整體測試結(jié)果顯著高于T12min整體測試結(jié)果（P＜0.01），T3min整體測試結(jié)果顯著小于T6min整體測試結(jié)果（P＜0.05），T9min測試結(jié)果在組間相比未出現(xiàn)顯著性差異（P＞0.05）（表5）。不同L的T6min測試結(jié)果成績提升幅度最大，但與Pre相比并未出現(xiàn)顯著性差異（P＞0.05），不同T的測試結(jié)果也不存在顯著性差異（P＞0.05）。

表5 SLJ測試成績Table 5 The Result of SLJ Test /cm，n=17

對SLJ在相同負(fù)荷下的測試結(jié)果與Pre測試結(jié)果進(jìn)行比較可知，只有T6min測試成績顯著高于Pre以及其他間歇時間測試成績，但測試結(jié)果不存在顯著性差異（P＞0.05）。T3min與T12min成績均低于Pre值，呈下降趨勢（圖3）。

圖3 SLJ不同L測試成績Figure 3. SLJ Test Results under Different L

將誘導(dǎo)訓(xùn)練的 T3min、T6min、T9min、T12min測試結(jié)果的整體均值與Pre測試結(jié)果進(jìn)行比較（圖4），結(jié)果顯示，T3min的變化率=-0.8%＜0，T6min變化率=1.8%＞0，T9min變化率=0.1%＞0，T12min變化率=-1%＜0，變化率由大到小依次為T6min、T9min、T3min、T12min。對 T6min進(jìn)行組內(nèi)比較，變化率從大到小依次為90%1RM=2.5%、80%1RM=2%、85%1RM=1.7%、75%1RM=1.2%，但組內(nèi)不存在統(tǒng)計學(xué)差異。

圖4 SLJ測試T組間變化率(a)及T6 min組內(nèi)變化率(b)Figure 4. SLJ Test Rate Chart with Different T(a)and Rate of Change within the T6 minGroup(b)

綜上，高溫下環(huán)境下誘導(dǎo)訓(xùn)練后，不同L的T6min、T9min均出現(xiàn)PAP，但測試結(jié)果與Pre相比無顯著性差異（P＞0.05）。T3min、T12min未出現(xiàn) PAP，且成績低于 Pre。在 SLJ測試中PAP的最大效應(yīng)出現(xiàn)在90%1RM誘導(dǎo)負(fù)荷下的第6 min。

2.3 高溫下PAP的誘導(dǎo)訓(xùn)練對短跑運(yùn)動員TYR的影響分析

對TYR測試結(jié)果進(jìn)行多因素重復(fù)測量方差分析結(jié)果顯示，T顯著性P＜0.01、L顯著性P＞0.05、L×T顯著性P＞0.05（表6），表明T對測試成績具有顯著性影響、L對誘導(dǎo)訓(xùn)練后的測試成績無顯著影響，L×T交互作用對測試成績無顯著影響。3個因素偏Eta2T＞L×T＞L，表明對TYR測試結(jié)果的影響程度為：T＞L×T＞L。

表6 TYR測試多因素重復(fù)測量方差分析Table 6 Multiple-Factor Repetitive AOVAN of TYR Test

誘導(dǎo)訓(xùn)練前后TYR測試結(jié)果顯示，在多因素重復(fù)測量方差分析中發(fā)現(xiàn)，只有T6min整體測試結(jié)果與其他間歇時間的測試結(jié)果出現(xiàn)顯著性提高，但與Pre相比并未出現(xiàn)顯著性差異（P＞0.05），而其他間歇時間測試的整體結(jié)果與Pre相比都呈下降趨勢，無顯著性差異（P＞0.05）（表7）。

表7 TYR測試成績Table 7 The Result of TYR Test /s，n=17

對TYR在相同負(fù)荷下的測試結(jié)果與Pre測試結(jié)果進(jìn)行比較（圖5），結(jié)果顯示，只有T6min測試成績顯著高于Pre測試成績，而T3min、T9min與T12min與Pre值相比均呈現(xiàn)出下降趨勢，其中T12min引起的負(fù)效應(yīng)最大。

圖5 TYR不同L測試成績Figure 5. TYR Test Results under Different L

對誘導(dǎo)訓(xùn)練后 T3min、T6min、T9min、T12min測試結(jié)果的整體均值與Pre測試結(jié)果進(jìn)行比較（圖6），結(jié)果顯示，T3min的變化率=1.5%＞0，T6min變化率=-1.2%＜0，T9min變化率=0.3%＞0，T12min變化率=2.5%＞0。對T6min進(jìn)行組內(nèi)比較，變化率由大到小依次為75%1RM、80%1RM、85%1RM、90%1RM=-1.7%，但組內(nèi)不存在統(tǒng)計學(xué)差異。

圖6 TYR測試T組間變化率(a)及T6 min組內(nèi)變化率(b)Figure 6. TYR Test Rate Chart with Different T(a)and Rate of Change within the T6 minGroup(b)

綜上，高溫環(huán)境下誘導(dǎo)訓(xùn)練后不同L的T6min均出現(xiàn)PAP，但測試結(jié)果與Pre無顯著性差異（P＞0.05）。T3min、T9min、T12min未出現(xiàn)PAP，且成績低于Pre成績。在SLJ測試中PAP的最大效應(yīng)出現(xiàn)在90%1RM誘導(dǎo)負(fù)荷下的第6 min。

3 討論

在誘導(dǎo)訓(xùn)練后，只有產(chǎn)生的激活效應(yīng)大于疲勞效應(yīng)時運(yùn)動表現(xiàn)才會提升。多項(xiàng)研究已表明，誘導(dǎo)訓(xùn)練可以產(chǎn)生PAP，但其發(fā)生規(guī)律能否為高溫條件下進(jìn)行誘導(dǎo)訓(xùn)練還不能提供足夠的證據(jù)。因此基于不同負(fù)荷強(qiáng)度、不同間歇時間對高溫環(huán)境下誘導(dǎo)訓(xùn)練與PAP的關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證研究。研究結(jié)果證實(shí)，在高溫條件下誘導(dǎo)訓(xùn)練依然會產(chǎn)生PAP，但高溫會對PAP產(chǎn)生顯著影響。

以往常溫下的PAP研究中，以間歇3 min為時間節(jié)點(diǎn)的CMJ、TYR測試成績雖未出現(xiàn)顯著性差異，但表現(xiàn)出提高趨勢（Chatzopoulos et al.，2007；Jensen et al.，2003；Mangus et al.，2006；Weber et al.，2008）。只有少數(shù)研究表明3 min時成績會出現(xiàn)下降（Jones et al.，2003）。本研究表明，在高溫環(huán)境下，間歇時間為3 min時，CMJ、TYR在誘導(dǎo)訓(xùn)練后的3 min的整體測試成績均出現(xiàn)顯著性下降，即便SLJ成績未出現(xiàn)顯著性下降，但也表現(xiàn)出下降趨勢，說明高溫會對誘導(dǎo)訓(xùn)練后的PAP產(chǎn)生影響，在誘導(dǎo)訓(xùn)練后，機(jī)體并未在3 min時完全恢復(fù)，仍處于疲勞狀態(tài)，這可能是因?yàn)楦邷丨h(huán)境加劇了受試者中樞疲勞，使受試者運(yùn)動神經(jīng)元的興奮性降低，也有可能上述兩者交互作用導(dǎo)致了3 min時測試成績的下降。

有研究結(jié)果表明，在常溫條件下PAP最大化主要集中在 7 min后（Wilson et al.，2008），Kilduff等（2008）在對20名橄欖球運(yùn)動員的研究發(fā)現(xiàn)，PAP最大效應(yīng)主要出現(xiàn)在8 min與12 min。Linder等（2010）對12名女性受試者的研究發(fā)現(xiàn)，誘導(dǎo)訓(xùn)練后的第9 min，受試者短跑成績提升幅度最大。而本次高溫下測試，PAP效應(yīng)最大出現(xiàn)在第6 min，并未出現(xiàn)在誘導(dǎo)訓(xùn)練的較后時段，造成這種結(jié)果的原因，可能是高溫環(huán)境下，6 min出現(xiàn)的PAP效應(yīng)并不是增大，而是高溫環(huán)境使機(jī)體的中樞疲勞、外周疲勞加劇，由于這種疲勞效應(yīng)，使本應(yīng)出現(xiàn)在9 min或12 min的最大PAP效應(yīng)減弱，而6 min由于在高溫環(huán)境中的時長較短，產(chǎn)生的疲勞效應(yīng)較小，對PAP影響較小，所以在6 min時的PAP效應(yīng)最大。CMJ與SLJ在間歇9 min時雖然出現(xiàn)PAP，但并未出現(xiàn)顯著性變化，且兩項(xiàng)研究結(jié)果的變化率只出現(xiàn)較小增長。而與多數(shù)常溫條件下的研究相比，9 min是PAP最大化的時間節(jié)點(diǎn)之一，本研究中9 min只是小幅度增長，這可能是由于受試者在高溫下暴露時間延長導(dǎo)致疲勞效應(yīng)增加所致。由此可見，在高溫環(huán)境下，誘導(dǎo)訓(xùn)練后出現(xiàn)最佳PAP效應(yīng)的時間會前移。

在常溫下對PAP的多項(xiàng)研究指出，誘導(dǎo)訓(xùn)練后間歇12 min 時仍出現(xiàn) PAP（侯世倫 等 ，2015；Kilduff et al.，2008），Tumer等（2015）對23名短跑運(yùn)動員的研究也表明，間歇12 min受試者測試成績有所提高，這與本實(shí)驗(yàn)結(jié)果不符。在本研究中，雖然與基準(zhǔn)成績相比未出現(xiàn)顯著性差異，但在12 min時，所有項(xiàng)目的測試結(jié)果都呈現(xiàn)下降趨勢，且顯著低于T6min測試結(jié)果，說明在高溫條件下誘導(dǎo)訓(xùn)練產(chǎn)生的PAP效應(yīng)存在最佳時間節(jié)點(diǎn)，如果間歇時間過長，PAP效應(yīng)不但會消失，而且會由于熱暴露時間延長，對受試者的心理、生理產(chǎn)生較大影響，從而引起運(yùn)動表現(xiàn)下降。

在對測試結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計分析時發(fā)現(xiàn)，在高溫環(huán)境下，誘導(dǎo)訓(xùn)練后的間歇時間對PAP具有顯著性影響。有研究表明，間歇時間對PAP存在顯著性影響（Nibali et al.，2015；Tillin et al.，2009），而負(fù)荷強(qiáng)度對PAP無顯著性影響。從本實(shí)驗(yàn)結(jié)果來看，本次實(shí)驗(yàn)所選取的負(fù)荷均超過了75%1RM，在誘導(dǎo)訓(xùn)練后都可以誘導(dǎo)出PAP，也未發(fā)現(xiàn)各個負(fù)荷之間存在顯著性差異。從測試結(jié)果來看，SLJ、TYR測試中，4×90%1RM的誘導(dǎo)訓(xùn)練產(chǎn)生的PAP效應(yīng)大于其他負(fù)荷組，CMJ測試中10×75%1RM的誘導(dǎo)訓(xùn)練產(chǎn)生的PAP效應(yīng)稍大于4×90%1RM，但均不具有統(tǒng)計學(xué)差異。整體結(jié)果表明，采用高強(qiáng)度低重復(fù)次數(shù)的負(fù)荷組合策略誘導(dǎo)產(chǎn)生的PAP最佳。

采用頸后深蹲作為誘導(dǎo)訓(xùn)練，只有CMJ測試的第6 min整體成績與Pre相比出現(xiàn)顯著性提高，而其他2項(xiàng)并未出現(xiàn)顯著性提高。CMJ測試成績最高提升了6.2%，SLJ測試成績最高提升了2.5%，TYR測試成績最高提升1.7%，可見，將頸后深蹲作為PAP的誘導(dǎo)訓(xùn)練，其對于垂直爆發(fā)力的影響最大，而對于水平方向爆發(fā)力的影響相對較小。這提示，在誘導(dǎo)訓(xùn)練中，動作模式可能也是影響PAP效應(yīng)的因素之一，由于頸后深蹲在動作模式上與CMJ更為相似，因此，發(fā)生在CMJ上的PAP效應(yīng)最佳。當(dāng)然，該推斷只是基于數(shù)據(jù)趨勢的判斷，關(guān)于動作模式是否影響PAP效應(yīng)以及二者的關(guān)聯(lián)性仍需進(jìn)一步的研究證實(shí)。

本研究雖然證實(shí)了高溫條件下誘導(dǎo)訓(xùn)練與PAP的關(guān)系，對運(yùn)動員在高溫條件下參賽進(jìn)行更加合理的熱身準(zhǔn)備提供了證據(jù)，但仍有不足之處。在研究過程中，高溫不僅對受試者的生理產(chǎn)生影響，同時也可能對其心理產(chǎn)生一定影響，在研究過程中，難以排除心理疲勞產(chǎn)生的效應(yīng)。此外，雖然研究過程中關(guān)于溫度的控制符合測試標(biāo)準(zhǔn)，但對于相對濕度的選擇上并未做到絕對統(tǒng)一，相對濕度介于23%～37%，平均值處于30%左右，并沒有高濕天氣，因此可以忽略相對濕度對運(yùn)動表現(xiàn)產(chǎn)生的影響。

目前，關(guān)于PAP的研究成為體能訓(xùn)練研究領(lǐng)域的熱點(diǎn)之一，但是相關(guān)研究多是在常溫條件下進(jìn)行的，而諸如在高溫、低溫、高壓等特殊環(huán)境下的研究相對不足。本研究證實(shí)了高溫環(huán)境下產(chǎn)生的PAP效應(yīng)不同于常溫條件下，由此可以推斷，在低溫、高壓等環(huán)境下產(chǎn)生的PAP效應(yīng)也可能不同于常溫條件下，因此特殊環(huán)境下的PAP研究還需要進(jìn)一步的研究證實(shí)。此外，由于不同運(yùn)動項(xiàng)目的動作模式不同，誘導(dǎo)訓(xùn)練的動作模式設(shè)計很可能會由于運(yùn)動項(xiàng)目的動作模式不同而產(chǎn)生不同的PAP效應(yīng)，因此在實(shí)際應(yīng)用中，教練員在設(shè)計誘導(dǎo)訓(xùn)練時應(yīng)該充分考慮動作的功能性，找到最佳的誘導(dǎo)訓(xùn)練動作?？傊谶M(jìn)行誘導(dǎo)訓(xùn)練時，應(yīng)形成系統(tǒng)解決方案，除了關(guān)注負(fù)荷強(qiáng)度和量外，溫度、海拔、濕度以及動作模式都需要充分考慮，以便形成最優(yōu)化的誘導(dǎo)訓(xùn)練整體方案。

4 結(jié)論

在高溫環(huán)境下，誘導(dǎo)訓(xùn)練后的間歇時間對CMJ測試結(jié)果存在顯著性影響，負(fù)荷對測試成績并無顯著性影響。同等環(huán)境下，T6min的10×75%1RM可作為CMJ的最佳誘導(dǎo)訓(xùn)練，T6min的4×90%1RM負(fù)重深蹲可作為SLJ、TYR的最佳誘導(dǎo)訓(xùn)練。負(fù)重深蹲作為誘導(dǎo)訓(xùn)練，其對短跑運(yùn)動員水平爆發(fā)力、水平加速度的激活效應(yīng)小于垂直爆發(fā)力。高溫環(huán)境會加劇運(yùn)動員的疲勞，運(yùn)動員的激活后增強(qiáng)效應(yīng)持續(xù)時間較短。