孫國強，高廣闊

（上海理工大學管理學院，上海 200093）

一、引言

我國過去經(jīng)濟的粗放式增長造成了生態(tài)環(huán)境的損害以及大量資源的浪費，部分產(chǎn)業(yè)高能耗、高排放、低效率問題顯著，同時由于我國地域遼闊、省市眾多，地理行政邊界的存在往往會限制區(qū)域內(nèi)的要素流動，使得我國產(chǎn)業(yè)發(fā)展存在空間割裂，協(xié)同性不足，這使得區(qū)域生態(tài)綠色一體化發(fā)展成為實現(xiàn)高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展的重要途徑。產(chǎn)業(yè)生態(tài)化作為可持續(xù)發(fā)展的實踐手段，其協(xié)同發(fā)展正是區(qū)域生態(tài)綠色一體化發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)。2019年12月長三角生態(tài)綠色一體化示范區(qū)成立，開始探索生態(tài)筑底、協(xié)同發(fā)展，不破行政隸屬、打破行政邊界的區(qū)域一體化發(fā)展新模式，更是將生態(tài)協(xié)同作為區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展底色。那么長三角區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)化建設成效如何？城市間產(chǎn)業(yè)生態(tài)化建設協(xié)同程度如何，是否存在空間分異現(xiàn)象和薄弱點？城市間產(chǎn)業(yè)生態(tài)化協(xié)同作為綠色、發(fā)展和協(xié)同的結(jié)合，對其進行探討正是對上述問題的解讀與回答，對于區(qū)域生態(tài)綠色一體化建設具有重要意義。

二、文獻綜述

“產(chǎn)業(yè)生態(tài)學”理論首次提出在Frosch的《制造業(yè)戰(zhàn)略》一書中，認為產(chǎn)業(yè)活動模式應當是廢料產(chǎn)生少、物質(zhì)能源消耗優(yōu)化的產(chǎn)業(yè)生態(tài)系統(tǒng)。近年來，“綠水青山就是金山銀山”理念的提出，使得我國對于產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的研究不斷深入?，F(xiàn)有關(guān)于產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的研究主要分為三個方向：第一類是產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的測度，李揚杰采用熵權(quán)法測度了長江上游地區(qū)各省市的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化演變情況，并發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新支持會對產(chǎn)業(yè)生態(tài)化產(chǎn)生重要影響。周映伶則采用PSR模型構(gòu)建了產(chǎn)業(yè)生態(tài)化指標體系，并對重慶市的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化建設進行了分析；第二類是產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的影響因素研究，科學技術(shù)支出、產(chǎn)業(yè)集聚、經(jīng)濟發(fā)展和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等都會對產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平產(chǎn)生影響；第三類則是產(chǎn)業(yè)生態(tài)化耦合協(xié)同性研究領域，相關(guān)研究證實了城市間產(chǎn)業(yè)生態(tài)化同樣存在協(xié)同效應，區(qū)域產(chǎn)業(yè)升級和協(xié)調(diào)發(fā)展會影響能源生態(tài)效率，從而會對城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平產(chǎn)生空間溢出效應。城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)環(huán)境的維護存在較強的空間關(guān)聯(lián)性和溢出效應等。

綜合來看，研究證實產(chǎn)業(yè)生態(tài)化是綠色發(fā)展的重要組成部分，不同城市之間的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化存在協(xié)同效應。并采用空間相關(guān)性和耦合協(xié)同度等方法對其特定區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)化協(xié)同性進行了分析。但上述研究僅從城市間產(chǎn)業(yè)生態(tài)化空間相關(guān)的“屬性數(shù)據(jù)”衡量區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)化協(xié)同效應，并未深入城市“關(guān)系數(shù)據(jù)”，從而對區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)化更深層次的城市重要性特征等無法進行剖析。因此本文在衡量長三角城市群各城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的基礎上，引入引力模型計算各城市間關(guān)聯(lián)系數(shù)，構(gòu)建有向加權(quán)網(wǎng)絡，利用度數(shù)中心度、中介中心度、凝聚子群和網(wǎng)絡圖密度等指標，分析長三角27市2011—2019年產(chǎn)業(yè)生態(tài)化建設的協(xié)同演變情況，從而豐富區(qū)域產(chǎn)業(yè)一體化的研究，為長三角產(chǎn)業(yè)協(xié)同治理提供參考。

三、理論基礎

（一）指標選取

張媛媛(2019)分析了產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平的重要影響因素，從而將經(jīng)濟因素、社會因素、自然環(huán)境因素作為二級指標衡量了中國各省產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平。周映玲(2021)借鑒經(jīng)濟合作發(fā)展組織（OECD）評價世界環(huán)境狀況采用的壓力-狀態(tài)-響應（PSR）模型，從壓力（社會活動對資源環(huán)境產(chǎn)生的壓力）、狀態(tài)（當前環(huán)境改變狀況）、響應（社會環(huán)境治理的措施）三個方面，基于目標層（A）、準則層（B）、指標層（C）、具體指標層（D）四層結(jié)構(gòu)科學評估了城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效能。本文在此基礎上，從經(jīng)濟因素、社會因素、自然環(huán)境三大領域考慮，同樣從PSR角度構(gòu)建三級產(chǎn)業(yè)生態(tài)化評價指標體系如表 1：

表1 長三角產(chǎn)業(yè)生態(tài)化發(fā)展評價指標體系

（二）熵權(quán)改進CRITIC法

當前關(guān)于指標客觀賦權(quán)的方法主要有層次分析法、灰色關(guān)聯(lián)分析、熵權(quán)法和CRITIC法，其中CRITIC法主要通過不同指標之間的信息熵衡量指標對比強度和沖突性，從而實現(xiàn)指標客觀賦權(quán)，然而傳統(tǒng)的CRITIC法并未考慮指標之間的離散程度，采用熵權(quán)法對其進行改進，可以全面的利用各指標數(shù)據(jù)的結(jié)構(gòu)信息，其原理具體如下：

其中，j表示反映城市綜合發(fā)展質(zhì)量的各指標，h表示除去指標j之外的所有其他指標，rjh表示指標j和h之間的相關(guān)性，ej表示各指標數(shù)據(jù)的標準差，σj表示各指標的信息熵，m表示長三角區(qū)域各城市。ωj即為最終得到的各指標的權(quán)重，從而通過下式可以得到各城市的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效能：

（三）復雜網(wǎng)絡模型

1.產(chǎn)業(yè)生態(tài)化復雜網(wǎng)絡模型構(gòu)建

復雜網(wǎng)絡能夠識別城市之間的“關(guān)系數(shù)據(jù)”，而不只是“屬性數(shù)據(jù)”，從而能夠更客觀的分析城市間的協(xié)同關(guān)系，當前已被廣泛應用與城市各領域的協(xié)同性研究。王曉平采用改進引力模型衡量成渝城市群城市間碳排的關(guān)聯(lián)系數(shù)，構(gòu)建復雜網(wǎng)絡模型，衡量了成渝城市群的碳排放協(xié)同性。其他領域有城市創(chuàng)新與專利網(wǎng)絡、城市投資聯(lián)系網(wǎng)絡、城市物流網(wǎng)絡等。

其中，Gij表示城市i到城市j之間的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化協(xié)同系數(shù)；Ui和Uj分別表示城市i和城市j的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效能；Dij表示城市i到城市j之間的空間距離；Wij為模型修正系數(shù)。修正引力模型考慮到了城市之間雙向影響的不平衡性，一般兩個城市中質(zhì)量較好的城市對質(zhì)量較弱的城市影響較大。

根據(jù)公式（5）、（6）計算得到城市間產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣，為進一步進行網(wǎng)絡特征分析，采用2011—2019年產(chǎn)業(yè)生態(tài)化城市間關(guān)聯(lián)系數(shù)均值（0.323158）作為閾值，將關(guān)聯(lián)系數(shù)矩陣轉(zhuǎn)換為二值復雜網(wǎng)絡鄰接矩陣E。具體如公式（7）：

其中，eij為示性變量，它表示節(jié)點i和節(jié)點j是否存在連邊，如果存在連邊eij=1，否則eij=0。

2.產(chǎn)業(yè)生態(tài)化復雜網(wǎng)絡模型網(wǎng)絡特征

根據(jù)公式（6）得到的鄰近矩陣，本文構(gòu)建長三角城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化復雜網(wǎng)絡，城市間產(chǎn)業(yè)生態(tài)化的空間關(guān)聯(lián)關(guān)系為城市節(jié)點之間的連線，從而形成典型產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，因此可以采用各網(wǎng)絡分析指標實現(xiàn)長三角城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化關(guān)聯(lián)特征的量化分析。本文采用網(wǎng)絡節(jié)點特征指標和網(wǎng)絡整體特征指標分析長三角城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化各節(jié)點的重要性和整體協(xié)同程度以及時空演變特征，具體網(wǎng)絡特征指標如下：

(1)網(wǎng)絡節(jié)點特征指標

在城市社會網(wǎng)絡分析中通常采用度數(shù)中心度（Di）、中介中心度（Bi）用于城市網(wǎng)絡中的節(jié)點畫像，從而識別網(wǎng)絡中具有重要功能的節(jié)點。

度數(shù)中心度描述的是復雜網(wǎng)絡各節(jié)點自身的連邊情況，反映了城市節(jié)點規(guī)模的中心性信息。度數(shù)中心度越大證明與該節(jié)點有直接聯(lián)系的節(jié)點數(shù)越多，該城市與其他城市的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化關(guān)聯(lián)程度越高，處于網(wǎng)絡中的中心地位。在有向加權(quán)網(wǎng)絡中節(jié)點強度有出強度和入強度之分，且要考慮網(wǎng)絡的連線權(quán)重：城市i的出強度（OutDi）表示由該城市出發(fā)與其他城市關(guān)聯(lián)的強度，反映該城市的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化溢出程度；城市i的入強度（InDi）表示由其他城市出發(fā)與城市i關(guān)聯(lián)的強度，反映該城市的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡受益程度。度數(shù)中心度的具體計算公式如下：

中介中心度衡量網(wǎng)絡中各節(jié)點的連通性，在網(wǎng)絡中多大程度上具有連接功能。城市i的中介中心度表示產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡中其他城市在多大程度上需要該城市建立產(chǎn)業(yè)生態(tài)化關(guān)聯(lián)。中介中心度越大證明該城市在網(wǎng)絡中具有越為重要的連通作用，屬于網(wǎng)絡重要“橋梁”節(jié)點。計算公式如下：

其中，gjk表示由節(jié)點j到節(jié)點k的最短關(guān)聯(lián)路徑條數(shù)，gjk(i)表示由節(jié)點j到節(jié)點k經(jīng)過節(jié)點i的最短關(guān)聯(lián)路徑條數(shù)，n表示網(wǎng)絡中節(jié)點總數(shù)。

(2)網(wǎng)絡整體特征指標

凝聚子群在于找出網(wǎng)絡存在的小團體情況，識別節(jié)點之間存在或潛在交互關(guān)系，從而將整體網(wǎng)絡根據(jù)各節(jié)點特征凝聚成多個具有共同特征或者聯(lián)系較為緊密的小群體，分析網(wǎng)絡小群體之間的特征和更細節(jié)的分析網(wǎng)絡情況，找出網(wǎng)絡中存在的問題。凝聚子群內(nèi)部的密度越高，則表明該子群內(nèi)部各節(jié)點聯(lián)系較強，協(xié)同程度較高，同樣也可以識別子群與子群之間的協(xié)同程度。

網(wǎng)絡密度和凝聚子群是城市社會網(wǎng)絡分析中常用的描述網(wǎng)絡整體特征的指標。網(wǎng)絡密度（Density）表示城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡的聯(lián)系的緊密程度，是指網(wǎng)絡兩兩節(jié)點之間實際連接個數(shù)與理論最大連接個數(shù)之比。網(wǎng)絡密度越大證明城市間的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化關(guān)系緊密，協(xié)同程度較高。網(wǎng)絡密度計算公式如下：

四、實證分析

（一）數(shù)據(jù)來源

本文采用長三角城市群27市2011—2019年數(shù)據(jù)分析長三角城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化協(xié)同性，數(shù)據(jù)源自《中國城市統(tǒng)計年鑒》、百度地圖API， 其中R&D經(jīng)費數(shù)據(jù)部分來自各市科技局和統(tǒng)計局，少量缺失數(shù)據(jù)采用平均增長率外推獲得。

（二）長三角城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平分析

根據(jù)熵權(quán)改進CRITIC法公式(1)-公式(4)計算長三角城市群2011—2019年的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化，得到的各指標權(quán)重結(jié)果如表1右列所示，各城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平如表2，可見上海市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平始終處于領先地位，此后是南京和無錫，處于第二和第三的位置。杭州的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效能提升則較為迅速，從2011年的0.570提升到2019年的0.800，僅與南京相差0.005。馬鞍山、安慶、池州、銅陵、滁州等以高污染傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為發(fā)展動力的城市則處于排名末尾。值得注意的是宣城、馬鞍山的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效能提升較快；分區(qū)域來看，江浙滬地區(qū)整體產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平高于皖南地區(qū)，但是蘇北地區(qū)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平相對較低。從均值來看，僅2017年出現(xiàn)略微反彈，其余年份產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平逐年提高；整體來看，各年產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效能均值逐步增加，長三角產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型呈現(xiàn)出穩(wěn)定提升的態(tài)勢。

表2 長三角27市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平

（三）長三角城市群空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡分析

根據(jù)改進引力模型得到城市間產(chǎn)業(yè)生態(tài)化關(guān)聯(lián)系數(shù)，構(gòu)建復雜網(wǎng)絡鄰接矩陣，從而繪制出長三角城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化協(xié)同網(wǎng)絡。由于篇幅限制，僅展示2011、2015、2019年城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡如圖1所示。可見網(wǎng)絡復雜度總體呈現(xiàn)出上升的趨勢，中心城市未出現(xiàn)較大變化，邊緣節(jié)點與中心節(jié)點聯(lián)系逐漸增強。上海、南京始終屬于核心中心城市，在區(qū)域網(wǎng)絡具有重要地位。杭州的核心城市地位則在2015年之后逐漸建立，從而輻射向浙江省其他城市，通過杭州都市圈的打造，逐漸深化自身城市聯(lián)系，從而迅速成為核心中心城市。其次則為蘇錫常都市圈，三者一體，依賴于長三角區(qū)域中優(yōu)越的地理位置，呈現(xiàn)多中心的形態(tài)。為了更深層次揭示長三角城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化時空演變規(guī)律，本文將從個體、群體、整體的角度逐步分析，以探究其各城市的重要性及產(chǎn)業(yè)生態(tài)化協(xié)同性。

圖1 產(chǎn)業(yè)生態(tài)化復雜網(wǎng)絡時空演變（注：從左到右以此為2011年、2015年、2019年）

1.長三角城市群空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡節(jié)點特征分析

長三角城市群2019年產(chǎn)業(yè)生態(tài)化復雜網(wǎng)絡的網(wǎng)絡節(jié)點中心度特征如表3所示，2019年度數(shù)中心度前六位是南京、杭州、上海、常州、無錫和蘇州，這六個城市在網(wǎng)絡中建立的關(guān)聯(lián)系數(shù)強度較高，處于網(wǎng)絡中心地位，在產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡中屬于中心城市節(jié)點。基于產(chǎn)業(yè)生態(tài)化空間溢出角度，節(jié)點出強度衡量了城市對其他城市的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化溢出情況，上海市作為長三角龍頭城市，其產(chǎn)業(yè)拉動、產(chǎn)業(yè)生態(tài)治理等多方面處于領先地位，出強度位于第一位，在城市群中具有關(guān)鍵輻射作用。但由于處于東部沿海，向內(nèi)陸的網(wǎng)絡連通能力受地理空間限制，入強度較低，整體度數(shù)中心度略低于南京和杭州；其次是南京和杭州，分別屬于南京都市圈和杭州都市圈中心城市，依賴自身領先的經(jīng)濟發(fā)展能力和科技創(chuàng)新水平，對都市圈城市具有較強帶動作用。值得注意的是，中心度排名靠前的城市通常其出強度大于入強度，在網(wǎng)絡中占據(jù)主動地位，通過自身的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移、技術(shù)輸出等帶動其他城市的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型。而處于末尾的銅陵、池州、安慶等則主要依靠其他城市的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化溢出，被動接受，自身產(chǎn)業(yè)綠色效能創(chuàng)新性打造不足。整體看來，處于網(wǎng)絡中心地位的城市更易于影響到網(wǎng)絡中其他城市的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化建設。

表3 2019年長三角城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡中心性分析結(jié)果表

為探究產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡的動態(tài)特征，2015年長三角城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化空間網(wǎng)絡特征分析結(jié)果如表4所示，用于同2019年對比，從而分析網(wǎng)絡演變情況。首先，注意到上海市的出強度始終首位，作為長三角城市群核心城市的上海在產(chǎn)業(yè)生態(tài)化溢出上具有不可替代的重要作用，同2019年相比，上海市的出強度增長迅速，這依賴于上海產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和治理的重要成效，通過先進的技術(shù)促進產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型，同時技術(shù)優(yōu)勢輻射向網(wǎng)絡其他城市，對促進長三角城市群的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化具有重要引領意義。入強度的雖然也有增長，但相對于出強度來說較為緩慢，并且逐漸呈現(xiàn)出入強度上的相對劣勢；由于入強度的不足，在2019年的度數(shù)中心度上已回落至第三名，值得重點關(guān)注。南京市依賴于南京都市圈的不斷深化，以及同合肥都市圈的競爭與融合，出強度和入強度逐步提升，整體網(wǎng)絡度數(shù)中心度在2019年成為首位。杭州則主要依靠杭州都市圈，傳統(tǒng)制造業(yè)不斷向?qū)幉?、紹興、金華轉(zhuǎn)移，主力發(fā)展電子商務等互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務，產(chǎn)業(yè)生態(tài)化能力提升迅速，網(wǎng)絡出強度和入強度均有所提升，在2019年整體度數(shù)中心度僅次于南京，位于第二位。2019年出強度大于入強度的城市有南京、杭州、上海、常州、無錫、蘇州、湖州、鎮(zhèn)江、揚州、合肥、寧波和南通，其中根據(jù)長三角城市圈規(guī)劃綱要中各都市圈的核心城市均屬于引領型城市，其余城市一個屬于浙江省杭州都市圈，另外兩個則屬于江蘇省南京都市圈，屬于都市圈副引領城市，安徽省合肥都市圈則沒有其他副引領城市出現(xiàn)。

表4 2015年長三角城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡中心性分析結(jié)果表

根據(jù)城市節(jié)點度數(shù)中心度繪制其空間分布如圖2，度數(shù)中心度較高的節(jié)點主要出現(xiàn)在江浙滬東部沿海地區(qū)，隨著時間的遷移，呈現(xiàn)出不斷向內(nèi)部溢出的態(tài)勢，整體江浙滬地區(qū)各城市的度數(shù)中心度較高，這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因主要在于長三角產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型的政策，以及東部地區(qū)高耗能產(chǎn)業(yè)的內(nèi)陸轉(zhuǎn)移，一方面東部地區(qū)始終在產(chǎn)業(yè)生態(tài)化領域處于領先地位，另一方面產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移帶來的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化技術(shù)溢出使得安徽等靠近內(nèi)陸的城市舊式高耗能、高污染產(chǎn)業(yè)逐漸被替代，從而帶動網(wǎng)絡整體產(chǎn)業(yè)生態(tài)化程度不斷提高。但值得注意的是，從分布圖可見，江浙滬地區(qū)與安徽城市群存在明顯斷層，這主要在于安徽省各城市加入長三角城市群較晚，且多以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主。此外南通市的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化建設發(fā)展相對緩慢，可能由于南通市以傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為經(jīng)濟支柱，轉(zhuǎn)型較為困難，高科技產(chǎn)業(yè)引入相對薄弱。

圖2 度數(shù)中心度動態(tài)演變

中介中心度則反映了網(wǎng)絡的連通能力，從表3可以看出2019年南京、合肥、蕪湖、常州排名靠前，這些城市在網(wǎng)絡中具有重要的“橋梁”功能，通常在地理空間上處于中部位置，四市連線接近產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡地理分布中軸線，起著連接南北的重要作用。尤其要重視合肥、蕪湖的重要跳板作用，從而防止網(wǎng)絡連通通道受阻，帶動安徽省各市同江浙滬一同提升產(chǎn)業(yè)生態(tài)化程度。將2011、2015、2019三年的中介中心度繪制在圖3中，可見核心城市的中介中心度正在逐漸削弱，內(nèi)陸地區(qū)的“橋梁”功能不斷增強，隨著核心城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化能力不斷溢出，帶動區(qū)域產(chǎn)業(yè)生態(tài)化建設水平不斷提升，網(wǎng)絡極化現(xiàn)象正在逐漸減弱，多中心網(wǎng)絡特征逐漸穩(wěn)定。

圖3 中介中心度動態(tài)演變

2.長三角城市群空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡整體特征分析

（1）凝聚子群分析

基于Ucinet6軟件的Concor（迭代相關(guān)收斂法）算法，對長三角城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡進行凝聚子群分析，同時利用Arcgis10.7進行可視化，展示產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡子群的動態(tài)變化，如圖4所示。最終得到4個凝聚子群，子群密度矩陣如表5?？梢?，子群I以上海市、杭州市、蘇州市為核心，子群密度在2015年便已達到1，同時與其他子群也有著明顯的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化溢出和接受效應，屬于網(wǎng)絡核心子群；子群Ⅱ和子群Ⅲ則較為活躍，子群Ⅱ在2015年之后逐漸穩(wěn)定主要以浙江南部城市群組成，自身內(nèi)部聯(lián)系緊密，同時毗鄰第一子群與其子群聯(lián)系密度達到0.889，但由于地域限制和缺乏核心城市，與子群Ⅲ和子群Ⅳ聯(lián)系則相對較弱；子群Ⅲ則主要以南京、合肥為核心城市，兩個城市一方面處于產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡南北中軸線上，起著重要的“橋梁作用”，另一方面合肥作為安徽省省會城市，同安徽其他城市存在一定聯(lián)系，因此子群Ⅲ同子群I、子群Ⅳ均以具備較高聯(lián)系密度；子群Ⅳ則由安徽省其他城市組成，一方面安徽各市正式加入長三角一體化核心城市群時間較晚，各項制度措施以及要素流動機制尚需完善，另一方面安徽各市多數(shù)屬于傳統(tǒng)工業(yè)，且位于網(wǎng)絡西部邊緣，起步較晚，因此與其他子群交互性較差，到2019年為止，仍未同其他子群建立大于0.7以上的聯(lián)系密度，自身內(nèi)部空間自組織能力較為薄弱，2019年內(nèi)部子群密度也僅為0.65，屬于網(wǎng)絡重點薄弱區(qū)域。

表5 網(wǎng)絡凝聚子群密度矩陣

圖4 網(wǎng)路凝聚子群動態(tài)演變

分區(qū)域來看，江浙滬地區(qū)子群內(nèi)部聯(lián)系密度普遍較高，空間自組織能力較強。而安徽城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化空間特征則較為松散——作為安徽省省會，合肥的對周邊地區(qū)的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化溢出能力欠佳，并未很好地帶動安徽各城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型。

（2）網(wǎng)絡密度分析

圖5展示了長三角城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡的網(wǎng)絡密度，反映了網(wǎng)絡整體的關(guān)聯(lián)緊密程度?？梢?，網(wǎng)絡連線個數(shù)由2011年的135條逐漸提升至2019年的503條，網(wǎng)絡密度由0.192增加至0.717。這意味著長三角城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化協(xié)同程度逐漸提升，并且有繼續(xù)穩(wěn)定增加的趨勢。這主要依賴于政府對于長三角一體化建設的重視以及長三角城市群積極的國內(nèi)外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)升級，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化知識、技術(shù)的不斷溢出。隨著安徽省同江浙滬地區(qū)的一體化融入，為長三角產(chǎn)業(yè)生態(tài)一體化建設打開了更大的空間，持續(xù)的產(chǎn)業(yè)整合、產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和產(chǎn)業(yè)集聚，城市群未來的協(xié)同程度仍然有繼續(xù)提高的趨勢。

圖5 長三角城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡密度演變圖

（四）長三角城市群空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡影響因素分析

1.長三角城市群空間關(guān)聯(lián)網(wǎng)絡整體特征分析

QAP分析是一種采用隨即置換的非參數(shù)檢驗方法，能夠在不要求自變量之間相互獨立的情況下對多個矩陣數(shù)據(jù)進行回歸分析，其檢驗結(jié)果通常比傳統(tǒng)參數(shù)估計方式具有更高得到穩(wěn)健性，近些年來被廣泛應用于網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)影響因素的研究，相關(guān)研究表明，城市間產(chǎn)業(yè)生態(tài)化協(xié)同性主要受到地理差異、人口結(jié)構(gòu)差異、經(jīng)濟差異、科技差異等因素的影響，因此本文采用空間距離權(quán)重矩陣(X1)和空間地理鄰接矩陣(X2)用于衡量地理因素，采用城鎮(zhèn)化水平(X3)衡量人口結(jié)構(gòu)，人均GDP(X4)衡量經(jīng)濟差異，專利授權(quán)數(shù)(X5)衡量科技差異，從而分析2019年產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)的影響因素。

2.QAP分析

對產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡各影響因素進行QAP相關(guān)分析，各影響因素與產(chǎn)業(yè)生態(tài)化聯(lián)系強度矩陣的相關(guān)性情況如下表所示，其中除空間距離權(quán)重矩陣外，其余變量均呈現(xiàn)出顯著正相關(guān)關(guān)系，從而正向影響產(chǎn)業(yè)生態(tài)化聯(lián)系強度矩陣，空間距離權(quán)重矩陣為顯著負向相關(guān)性，這意味著城市間距離越大，產(chǎn)業(yè)生態(tài)化聯(lián)系越弱，這與現(xiàn)實和假設情況相符。

表6 QAP相關(guān)分析表

進一步采用上述影響因素進行QAP回歸分析，結(jié)果如下表所示，R2為0.495且在1%顯著水平下顯著，表明模型整體具有較強解釋能力。空間距離權(quán)重矩陣的回歸系數(shù)為-0.802，與城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)呈反向關(guān)系，相反空間地理鄰接矩陣的回歸系數(shù)恰好為正，回歸系數(shù)為0.097，兩者顯著性p值均為0.000，在1%的顯著性水平下顯著，表明通常地理距離越近的城市，城市間產(chǎn)業(yè)生態(tài)化關(guān)聯(lián)強度越高，相反距離較遠的城市間關(guān)聯(lián)強度較低；經(jīng)濟差異矩陣的回歸系數(shù)為0.128，顯著性水平為1%，正向影響到長三角城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡結(jié)構(gòu)，城市間經(jīng)濟差異越大，通常城市間產(chǎn)業(yè)生態(tài)化關(guān)聯(lián)強度較高；科技創(chuàng)新差異矩陣的回歸系數(shù)則為0.071，在10%的顯著性水平下顯著，科技創(chuàng)新能力差異同樣對關(guān)聯(lián)強度存在一定程度的正向影響；城鎮(zhèn)化差異矩陣回歸系數(shù)為0.178，在5%的顯著性水平下顯著，可見城市城鎮(zhèn)化水平會對產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡產(chǎn)生正向影響。整體表現(xiàn)出顯著的集聚性經(jīng)濟特征,城市經(jīng)濟發(fā)展水平、科技創(chuàng)新水平、城鎮(zhèn)化水平均對網(wǎng)絡有顯著影響。

表7 QAP回歸分析表

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）研究結(jié)論

本文采用2011—2019年長三角各城市數(shù)據(jù)對城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平進行了評價分析。在此基礎上，采用改進引力模型獲得城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化關(guān)聯(lián)系數(shù)，構(gòu)建長三角城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化協(xié)同網(wǎng)絡。結(jié)果顯示：

1.長三角各城市依賴產(chǎn)業(yè)升級和科技轉(zhuǎn)移，產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平逐年提升，上海作為長三角城市群毋庸置疑的核心中心城市，產(chǎn)業(yè)生態(tài)化程度始終處于第一位，且近年來產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效能仍然穩(wěn)定提升。其次是南京，引領南京都市圈；作為另一中心城市的杭州市，產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效能則提升最為顯著。

2.江浙滬地區(qū)核心城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化輻射能力凸顯，網(wǎng)絡呈現(xiàn)組群式特點，城市多中心特征顯著，中部城市網(wǎng)絡協(xié)同性增長迅速；但是上海市在入強度上提升相對緩慢，尤其是安徽省各城市加入長三角城市群后，上海市作為長三角龍頭城市，對安徽內(nèi)陸城市的輻射路徑有待進一步強化。

3.網(wǎng)絡重要連通節(jié)點向中部偏移，網(wǎng)絡中介中心度逐漸均衡穩(wěn)定，南京、合肥、蕪湖、常州四個城市起著重要“橋梁作用”；南京、合肥作為加速安徽融合發(fā)展的重要都市圈，其對于提高網(wǎng)絡整體協(xié)同程度愈發(fā)重要，同樣常州則成為連接兩大都市圈和沿海城市的重要跳板，地理位置優(yōu)越，起著“網(wǎng)絡重要連通器”的作用，在打造網(wǎng)絡增長極的同時，也要關(guān)注疏通重要連通節(jié)點建設，從而實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)生態(tài)化多輪促進效應。

4.安徽同江浙滬地區(qū)存在斷層，其原因一部分在于安徽省處于網(wǎng)絡邊緣，且多以高污染傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)為主，轉(zhuǎn)型壓力較大；另外，安徽省省會合肥的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平雖然位于城市前列，但并未完全實現(xiàn)對安徽省其他城市的輻射效應，空間自組織能力相對較差；合肥更多地跳過安徽各城市，而直接同江蘇等城市建立聯(lián)系，這使得安徽整體產(chǎn)業(yè)生態(tài)化能力協(xié)同性較差。

5.基于網(wǎng)絡圖密度的協(xié)同性研究顯示，網(wǎng)絡協(xié)同性逐漸增強，由2011年的0.192增長到2019年的0.717，并呈現(xiàn)出良好的增長態(tài)勢，但網(wǎng)絡溢出主要受益于網(wǎng)絡中部城市，要重視邊緣城市建設，從而進一步提升網(wǎng)絡整體協(xié)同性。

6.城市間地理矩陣仍然是制約城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)性的重要因素，而城市經(jīng)濟發(fā)展水平、科技創(chuàng)新水平、城鎮(zhèn)化水平則對長三角城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)網(wǎng)絡城市間關(guān)聯(lián)強度具有顯著影響。

（二）政策建議

1.重視打破地理空間限制，提升上海市向內(nèi)陸城市的引領作用

上海市作為龍頭城市，其產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效能始終處于首位，網(wǎng)絡出強度同樣領先，但是上海市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡中心地位正被南京、杭州等大城市逐漸稀釋。雖然上海網(wǎng)絡溢出能力顯著，對提升城市群整體產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效能和協(xié)同程度具有重要引領作用，但是網(wǎng)絡接受能力提升緩慢，長期來看將制約上海的進一步提升，2019年上海市出強度達到16.091，高于南京（15.940）和杭州（15.787），但在入強度上卻與第一位的南京相差1.563。而從產(chǎn)業(yè)生態(tài)化水平來看，2019年上海的產(chǎn)業(yè)生態(tài)化效能為0.940，遠高于第二位的南京0.854，這主要制約于地理位置差異。QAP分析結(jié)果顯示，空間距離權(quán)重矩陣同城市網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)強度表現(xiàn)為負向相關(guān)性，空間地理鄰接矩陣則顯著為正，這說明地理空間距離仍然是制約城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化協(xié)同的重要因素，對于城市群沿海邊緣城市上海為龍頭城市的長三角城市群而言更顯重要。交通信息網(wǎng)絡的開發(fā)與治理能夠加速城市群之間的產(chǎn)業(yè)與技術(shù)互通互信，形成綠色共識，加入企業(yè)轉(zhuǎn)型。具體而言，應進一步縮短上海與多中心南京、蘇州、杭州、合肥的通行時間，加速打造上海市1小時和1到2小時都市圈交通網(wǎng)絡，落地公路、地鐵、高鐵建設項目，同時要重視上海航空運輸能力的飽和。長三角城市群地形相對復雜，水系眾多，同時安徽省城市存在山地阻隔，要重視“斷頭路”建設，打通交通“痛點”，從而打破地理限制，穩(wěn)固上海市的引領帶動作用。

2.加速南京-合肥都市群融合發(fā)展，強化城市群腹部城市連通作用

南京都市圈和合肥都市圈的競爭融合發(fā)展對于帶動安徽各城市加速融入長三角一體化建設至關(guān)重要，一方面，合肥作為出強度大于入強度的中心城市之一，同時作為安徽省省會城市，屬于安徽省增長極，需要具備引領作用；另一方面，凝聚子群結(jié)果顯示南京-合肥兩大都市圈2019年部分融合為第Ⅲ子群，對安徽省其他城市組成的第Ⅳ子群聯(lián)系密切，對于輻射提升網(wǎng)絡向安徽各城市的輻射效用至關(guān)重要。此外，網(wǎng)絡中間中心度結(jié)果同樣顯示南京、合肥的中介中心分別處于第一位、第二位，加強南京、合肥兩大城市群的產(chǎn)業(yè)技術(shù)交流，能夠為兩大都市群協(xié)同融合發(fā)展提供重要收益，從而緩解長三角整體產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡協(xié)同性受制于邊緣城市的現(xiàn)實困境。同時，要強化常州、蕪湖承上啟下的重要功能，重視兩城市承接上游產(chǎn)業(yè)優(yōu)質(zhì)技術(shù)，引導下游產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級的關(guān)鍵作用，尤其要重點加強安徽各城市與四大中介城市的產(chǎn)業(yè)交流能力，打通跳板技術(shù)輸送路徑，可重點孵化蕪湖產(chǎn)業(yè)生態(tài)化創(chuàng)新能力，從而改善安徽省產(chǎn)業(yè)生態(tài)只有合肥一個增長極，而缺少副中心城市帶動能力的局面。

3.科創(chuàng)引領產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型，重視搭建產(chǎn)業(yè)聯(lián)合創(chuàng)新平臺

根據(jù)QAP回歸分析結(jié)果，城市科創(chuàng)水平差異會對城市產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡顯著影響，因此要重視提高長三角城市群產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新協(xié)作能力，充分利用上海、南京、杭州等科技創(chuàng)新高地創(chuàng)新能力，生產(chǎn)性服務業(yè)的發(fā)展重點聚焦城市群產(chǎn)業(yè)難點問題，提供切實解決方案，助力產(chǎn)業(yè)生態(tài)化轉(zhuǎn)型。一方面，要重視政府與政府、企業(yè)與企業(yè)之間跨區(qū)域協(xié)作，打造綠色科創(chuàng)走廊、聯(lián)合項目實施小組、產(chǎn)業(yè)生態(tài)化聯(lián)合協(xié)會等；另一方面，充分利用現(xiàn)代化信息技術(shù)，搭建區(qū)域性綠色產(chǎn)業(yè)交流交易平臺、提高綠色要素跨區(qū)域流動能力，緩解地理空間限制，使得網(wǎng)絡邊緣節(jié)點能夠獲得更多溢出效益，提升整體網(wǎng)絡協(xié)同發(fā)展水平。對于上海來說，要起到區(qū)域性產(chǎn)業(yè)生態(tài)化模范作用，近年來，上海市傳統(tǒng)制造逐漸轉(zhuǎn)移向南通、無錫、蘇州等周邊城市，保留先進制造業(yè)重點發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，作為長三角金融中心和科創(chuàng)高地的上海在制造業(yè)轉(zhuǎn)移的同時應當重視產(chǎn)業(yè)與科技創(chuàng)新金融資源的聯(lián)系，在實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時，注意保持制造業(yè)企業(yè)同科技金融單位的密切關(guān)系，使得技術(shù)資源繼續(xù)落地到產(chǎn)業(yè)當中，不破地區(qū)產(chǎn)業(yè)專業(yè)化集聚，打破地區(qū)技術(shù)壁壘，從而深化上海龍頭引領作用。

4.加速內(nèi)陸城市城鎮(zhèn)化進程，優(yōu)化城市群產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

實證結(jié)果顯示，城鎮(zhèn)化差異對產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡的回歸系數(shù)為0.178，在1%的顯著性水平下影響到長三角城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化網(wǎng)絡關(guān)聯(lián)關(guān)系。要重視提升城市群城鎮(zhèn)化建設，尤其是城鎮(zhèn)化建設尚未完善的城市群邊緣城市，通過高質(zhì)量的城鎮(zhèn)化進程能夠帶來各類優(yōu)質(zhì)要素資源的空間集聚，城鎮(zhèn)化是人力資本集聚的重要載體，充裕的人力資本能夠加速城市群的要素流通，從而為城市群的產(chǎn)業(yè)專業(yè)化進程提供助力。此外，城鎮(zhèn)化能夠更高效地進行基礎設施建設和投資，從而使得基礎設施產(chǎn)生的效益帶動城市產(chǎn)業(yè)集聚，進而加速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與技術(shù)升級，結(jié)合高效的要素流通機制，不斷提升城市群集聚的外部經(jīng)濟性和研發(fā)創(chuàng)新效率，進而提升長三角城市群產(chǎn)業(yè)生態(tài)化聯(lián)合治理能力。