職工提問：

黃某于2020 年4 月22 日入職上海JW 公司，入職時自述在上家單位工作表現(xiàn)良好，后因個人原因辭職。

試用期間，JW 公司與黃某上家供職單位的人事負責(zé)人取得聯(lián)系，意外被告知黃某在該公司試用期間表現(xiàn)不好，甚至不符合錄用條件，只是考慮到黃某以后找工作的需要，雙方才協(xié)商做自行辭職處理。

JW 公司認為黃某在面試中隱瞞了其在上家單位的不良表現(xiàn)，謊稱自己工作表現(xiàn)良好，應(yīng)屬于不符合錄用條件，于是以黃某在試用期間，工作表現(xiàn)未能符合錄用條件為由，于2020 年5 月19 日與之解除了勞動合同。

黃某不服，遂申請勞動仲裁，后又訴至法院。

法院審理后認為，根據(jù)法律規(guī)定，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同、減少勞動報酬、計算勞動者工作年限等決定而發(fā)生的勞動爭議，應(yīng)當(dāng)由用人單位負舉證責(zé)任。JW 公司主張黃某在試用期間工作表現(xiàn)不符合崗位要求，據(jù)此解除勞動合同，但未就其主張?zhí)峁┳C據(jù)予以證明，故法院認為JW 公司解除與黃某的勞動合同違法。

勞模解答：

本案是一起因開除試用期員工引起的勞動爭議。

根據(jù)《勞動合同法》第三十九條：“勞動者有下列情形之一的，用人單位可以解除勞動合同：（一） 在試用期間被證明不符合錄用條件的，用人單位以勞動者不符合錄用條件解除勞動合同的，需要滿足以下要件：首先，應(yīng)有經(jīng)員工確認的，合法合理的具體錄用條件，如員工簽字確認的崗位責(zé)任書、勞動合同約定等；其次，用人單位應(yīng)當(dāng)有證據(jù)證明員工不符合錄用條件，如績效考核表等；最后，解除勞動合同應(yīng)當(dāng)在試用期結(jié)束前作出。

本案中，JW 公司以黃某隱瞞了自己在上家單位的不良工作表現(xiàn)，認定黃某在入職試用期間，工作表現(xiàn)未能符合錄用條件，應(yīng)依法由JW 公司舉證證明存在經(jīng)黃某認可的錄用條件，且黃某在本單位試用期內(nèi)的工作表現(xiàn)確實不符合該錄用條件，而非舉證證明黃某在上家單位工作表現(xiàn)不佳，不符合上家單位的錄用條件。

若JW 公司確有證據(jù)證明黃某在面試時存在欺詐，甚至簡歷造假的，根據(jù)《勞動合同法》規(guī)定，以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的，該勞動合同因欺詐應(yīng)被認定為無效。