肖 元

長(zhǎng)沙縣道路運(yùn)輸服務(wù)中心

0 引 言

城鄉(xiāng)公交一體化建設(shè)是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的重大項(xiàng)目，有效解決了群眾出行“最后一公里”問題，國(guó)務(wù)院辦公廳曾發(fā)文明確指出要加大政策扶持力度，對(duì)公共交通實(shí)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)貼、補(bǔ)償政策[1]，因此各地政府紛紛出臺(tái)了相應(yīng)的補(bǔ)貼政策。然而在補(bǔ)貼的申報(bào)核查過程中，由于政府核查部門（交通部門）與公交企業(yè)之間的信息不對(duì)稱，導(dǎo)致城鄉(xiāng)公交一體化運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼不夠合理公平，嚴(yán)重影響財(cái)政補(bǔ)貼的效用及公共服務(wù)質(zhì)量。因而，深入分析申報(bào)過程中各項(xiàng)影響因素，提出相應(yīng)的優(yōu)化對(duì)策，促使城鄉(xiāng)公交一體化補(bǔ)貼更加科學(xué)合理，對(duì)財(cái)政補(bǔ)貼效果的提升、“公共交通優(yōu)先”國(guó)家戰(zhàn)略的落實(shí)以及城鄉(xiāng)公交一體化工作持續(xù)健康開展有著重要意義。

針對(duì)城鄉(xiāng)公交一體化補(bǔ)貼問題，學(xué)者們眾說紛紜，但主要集中于兩個(gè)方面。

一方面是從城鄉(xiāng)公交一體化現(xiàn)實(shí)發(fā)展需要出發(fā)，對(duì)政府財(cái)政支持的必要性及合理性進(jìn)行深入分析。Bing.Li（2014）指出為促進(jìn)當(dāng)?shù)毓彩聵I(yè)的發(fā)展，從公共汽車經(jīng)營(yíng)和經(jīng)營(yíng)者兩方面給予傾向性政策和補(bǔ)貼，政府責(zé)無旁貸[2]；劉雨薇（2016）從服務(wù)均等化的角度出發(fā)，認(rèn)為地方政府可通過PPP等模式加大對(duì)農(nóng)村公交一體化的補(bǔ)貼力度使得農(nóng)村居民與城市居民享受同等優(yōu)惠的票價(jià)[3]；劉劍鋒、陳晨（2017）認(rèn)為鎮(zhèn)村公交應(yīng)政府主導(dǎo)，財(cái)政兜底，強(qiáng)化政策保障，才能持續(xù)健康發(fā)展[4]；葛曉鵬（2017）認(rèn)為在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的大背景下，政府應(yīng)當(dāng)制定優(yōu)惠的票價(jià)政策及城鄉(xiāng)公交一體化的補(bǔ)貼政策，以滿足農(nóng)村居民日益增長(zhǎng)的乘車需求[5]；崔珊珊（2019）以東營(yíng)市河口區(qū)城鄉(xiāng)公交一體化為例，指出為保障城鄉(xiāng)公交的公益性，政府須在兼顧設(shè)施投資建設(shè)和實(shí)際運(yùn)營(yíng)管理的基礎(chǔ)上提供足夠的財(cái)政補(bǔ)貼[6]。

另一方面則從公交補(bǔ)貼機(jī)制著手，深入研究最佳機(jī)制的設(shè)計(jì)與額度測(cè)算問題。王鏡（2008）通過引入博弈論，并對(duì)不同補(bǔ)貼方式的補(bǔ)貼效果進(jìn)行深入分析，得出為更好地獲得補(bǔ)貼效果，需要建立激勵(lì)機(jī)制并設(shè)立合理的獎(jiǎng)懲力度系數(shù)，從而推出了合理的補(bǔ)貼額度[7]；陳?。?013）以成都市公交集團(tuán)為例，通過實(shí)證分析其發(fā)展現(xiàn)狀和財(cái)政補(bǔ)貼中存在的問題，提出基于成本規(guī)制的公交財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制，以保證財(cái)政資金投入的合理及高效[8]；胡晚笛（2017）建立政府規(guī)制者和公交公司的成本信息不對(duì)稱情況下的委托-代理模型，設(shè)計(jì)規(guī)制公交線路補(bǔ)貼和優(yōu)化服務(wù)頻次的激勵(lì)機(jī)制，推出每條線路的最優(yōu)補(bǔ)貼和最佳服務(wù)頻次，但需規(guī)制者盡可能地核算出公交企業(yè)真實(shí)成本[9]；范棟男（2019）基于運(yùn)營(yíng)優(yōu)化指標(biāo)的政策性虧損測(cè)算方案，通過公交發(fā)車頻率和多場(chǎng)站公交行車計(jì)劃優(yōu)化模型與算法，結(jié)合北京市大興區(qū)部分線路數(shù)據(jù)，計(jì)算政策性虧損，推出合理的財(cái)政補(bǔ)貼值[10]；張翔（2020）以公交企業(yè)效益最大化為上層，以乘客出行費(fèi)用最小化為下層，建立規(guī)劃模型，并分別采用遺傳算法與YALMIP用戶均衡配流相結(jié)合的算法，結(jié)合案例對(duì)模型進(jìn)行求解，最終得出政府對(duì)各條公交線路的補(bǔ)貼程度[11]。

已有的研究成果均是以為什么要進(jìn)行補(bǔ)貼為起點(diǎn)，逐漸過渡到補(bǔ)貼機(jī)制的設(shè)計(jì)、補(bǔ)貼額度的測(cè)算等方面。但受制于信息不對(duì)稱，研究過程并非建立在真實(shí)掌握公交企業(yè)成本的基礎(chǔ)上，導(dǎo)致測(cè)算出的補(bǔ)貼額與合理值仍存偏差。故本文在政府核查部門與公交企業(yè)之間構(gòu)建博弈模型，采用演化博弈理論來考察雙方的進(jìn)化演變過程，并結(jié)合雅克比矩陣的局部穩(wěn)定分析方法分析系統(tǒng)的穩(wěn)定性，推出影響城鄉(xiāng)公交一體化補(bǔ)貼合理性的關(guān)鍵因素，最終提出補(bǔ)貼優(yōu)化的政策建議。

1 演化博弈模型的建立

根據(jù)各地城鄉(xiāng)公交一體化開展情況可知，在補(bǔ)貼申報(bào)過程中產(chǎn)生非對(duì)稱的博弈雙方，即負(fù)責(zé)核查成本的交通部門（以下簡(jiǎn)稱：核查部門）、申報(bào)虧損和成本費(fèi)用的公交企業(yè)（以下簡(jiǎn)稱：公交企業(yè)）。核查部門的策略集為{嚴(yán)格核查，非嚴(yán)格核查}，公交企業(yè)的策略集為{如實(shí)申報(bào)，不如實(shí)申報(bào)}。收益矩陣如下（見表1）。

表1 “核查部門-公交企業(yè)”演化博弈模型的收益矩陣

其中，C代表核查部門嚴(yán)格核查投入的人力、物力等成本；E代表不如實(shí)申報(bào)的公交企業(yè)申報(bào)成功后所獲得的額外收益；B代表不如實(shí)申報(bào)公交企業(yè)為使核查部門對(duì)其非嚴(yán)格核查所產(chǎn)生的尋租支出，同時(shí)也代表核查部門因非嚴(yán)格核查所獲得的賄賂；P代表核查部門因非嚴(yán)格核查的瀆職行為所受到的政府處罰；L代表公交企業(yè)因不如實(shí)申報(bào)，在查處后所受到的處罰及信譽(yù)損失；R代表核查部門因嚴(yán)格核查出公交企業(yè)不如實(shí)申報(bào)所受到的政府獎(jiǎng)勵(lì)。以上各項(xiàng)均為正數(shù)。且在有限的理性下，公交企業(yè)采取如實(shí)申報(bào)策略的概率為x，采取不如實(shí)申報(bào)策略的概率為1-x；核查部門采取非嚴(yán)格核查的概率為y，采取嚴(yán)格核查的概率為1-y。這里x和y均為時(shí)間t的函數(shù)。

當(dāng)核查部門采取非嚴(yán)格核查，公交企業(yè)采取如實(shí)申報(bào)時(shí)，核查部門不需投入相關(guān)核查費(fèi)用，公交企業(yè)也不會(huì)獲得額外收益，且城鄉(xiāng)公交一體化的補(bǔ)貼資金的效用可自然實(shí)現(xiàn)，核查部門的非嚴(yán)格核查不會(huì)被發(fā)現(xiàn)。故博弈雙方的收益為（0，0）。

當(dāng)核查部門采取嚴(yán)格核查，公交企業(yè)采取如實(shí)申報(bào)時(shí)，核查部門因?yàn)閲?yán)格核查過程中投入了大量的人力、物力和財(cái)力，故產(chǎn)生了嚴(yán)格核查費(fèi)用，而公交企業(yè)不會(huì)獲得額外收益。故博弈雙方的收益為（0，-C）。

當(dāng)核查部門采取非嚴(yán)格核查，而公交企業(yè)采取不如實(shí)申報(bào)時(shí)，對(duì)于公交企業(yè)，為增大成功概率勢(shì)必采取尋租措施，即獲得額外收益的同時(shí)支付一定的尋租支出；而對(duì)于核查部門，盡管采取非嚴(yán)格核查會(huì)獲得一定的賄賂，但是因城鄉(xiāng)公交一體化補(bǔ)貼資金未能實(shí)現(xiàn)最高效率，也會(huì)受到政府處罰。故博弈雙方的收益為（E-B，B-P）。

當(dāng)核查部門采取嚴(yán)格核查，而公交企業(yè)采取不如實(shí)申報(bào)時(shí)，公交企業(yè)的不如實(shí)申報(bào)行為將會(huì)被查處，而核查部門盡管投入了核查費(fèi)用但會(huì)因工作業(yè)績(jī)而獲得政府獎(jiǎng)勵(lì)。故博弈雙方的收益為（-L，R-C）。

2 演化博弈模型的分析

2.1 公交企業(yè)的穩(wěn)定演化策略分析

依據(jù)“核查部門-公交企業(yè)”演化博弈模型的收益矩陣，可推出公交企業(yè)的期望收益。

由微分方程的穩(wěn)定性定理和演化穩(wěn)定策略的性質(zhì)[12]可知，當(dāng)時(shí)，x*為演化穩(wěn)定策略，所以當(dāng)成立，故x*=1就是穩(wěn)定演化策略；而當(dāng)成立，故x*=0就是穩(wěn)定演化策略[12]。當(dāng)E＜B時(shí)，即公交企業(yè)不如實(shí)申報(bào)成功時(shí)所獲得的額外收益難以填補(bǔ)不如實(shí)申報(bào)的尋租支出，根據(jù)公交企業(yè)不如申報(bào)的期望收益公式，可知即公交企業(yè)不如實(shí)申報(bào)的期望效益低于如實(shí)申報(bào)的期望，最終博弈進(jìn)化的結(jié)果是選擇如實(shí)申報(bào)。由此可以推出，尋租成本在一定程度上可以抑制公交企業(yè)的不如實(shí)申報(bào)行為，但是尋租作為一種腐敗行為，應(yīng)當(dāng)打擊制止，所以，要促使城鄉(xiāng)公交一體化運(yùn)營(yíng)補(bǔ)貼公平合理，應(yīng)從加強(qiáng)城鄉(xiāng)公交一體化補(bǔ)貼的管理著手，嚴(yán)格控制申報(bào)過程中所帶來的額外收益。

2.2 核查部門的穩(wěn)定演化策略分析

同樣，由表1可推出核查部門的期望收益。

2.3 系統(tǒng)穩(wěn)定性分析

根據(jù)上述策略概率變化可推出“核查部門-公交企業(yè)”博弈的復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖（見圖1）。

圖1 核查部門-公交企業(yè)博弈復(fù)制動(dòng)態(tài)相位圖

從圖中不難看出，在“核查部門-公交企業(yè)”的博弈過程中，如果初始策略在A區(qū)域，雙方的博弈將收斂于x=0和y=0，即公交企業(yè)不如實(shí)申報(bào)而核查部門嚴(yán)格核查；如果初始策略在B區(qū)域，雙方的博弈將收斂于x=0和y=1，即公交企業(yè)不如實(shí)申報(bào)而核查部門非嚴(yán)格核查；如果初始策略在C區(qū)域，雙方的博弈將收斂于x=1和y=0，即公交企業(yè)如實(shí)申報(bào)且核查部門嚴(yán)格核查；如果初始策略在D區(qū)域，雙方的博弈將收斂于x=1和y=1，即公交企業(yè)如實(shí)申報(bào)但核查部門非嚴(yán)格核查。

接下來，利用雅克比矩陣的局部穩(wěn)定分析方法，對(duì)博弈雙方的復(fù)制動(dòng)態(tài)方程（1）、（2）式進(jìn)行分析：

2.4 演化博弈結(jié)果分析

由上述各平衡點(diǎn)的行列式和跡的值可知，所有的平衡點(diǎn)均為鞍點(diǎn)，沒有演化穩(wěn)定策略（ESS）。

但當(dāng)P-B+R＜C時(shí)，對(duì)于任意x，均有 F′(y*=0)＞0，F(xiàn)′(y*=1)＜0，這說明：該博弈存在唯一的演化穩(wěn)定策略x=0，y=1[12]，即，在公交企業(yè)不如實(shí)申報(bào)過程中選擇非嚴(yán)格核查所收受的賄賂過高，且因此受到的政府部門處罰過小，而采取嚴(yán)格核查所需支付的成本過高且因嚴(yán)格核查出公交企業(yè)的不如實(shí)申報(bào)行為所受到的政府獎(jiǎng)勵(lì)過小時(shí)，核查部門逐漸趨向于非嚴(yán)格審核，而申報(bào)者則選擇不如實(shí)申報(bào)策略。

當(dāng)E＜B，P-B+R＞C時(shí)，該博弈有唯一的穩(wěn)定策略x=1，y=0[12]，即，當(dāng)公交企業(yè)不如實(shí)申報(bào)所獲得的額外收益比尋租成本低時(shí)，或者加大對(duì)不如實(shí)申報(bào)公交企業(yè)的處罰時(shí)，通過反復(fù)博弈，有限理性的公交企業(yè)會(huì)選擇如實(shí)申報(bào)；而政府部門對(duì)核查部門的核查嚴(yán)格與否的獎(jiǎng)罰力度較大，且審核方的核查成本較小時(shí)，通過反復(fù)博弈，學(xué)習(xí)和模范，有限理性的核查部門最終會(huì)采取嚴(yán)格核查策略。

3 結(jié) 語

本文對(duì)城鄉(xiāng)公交一體化補(bǔ)貼申報(bào)過程中的主體雙方即核查部門與公交企業(yè)之間的相互關(guān)系進(jìn)行演化博弈分析，在有限理性的假設(shè)下，雙方進(jìn)化結(jié)果為：（1）當(dāng)公交企業(yè)因不如實(shí)申報(bào)補(bǔ)貼所獲得的額外收益相對(duì)于需付出的尋租支出過大時(shí)，公交企業(yè)將會(huì)采取不如實(shí)申報(bào)策略。（2）當(dāng)核查部門嚴(yán)格審核的成本高、公交企業(yè)給予的賄賂大且政府部門對(duì)于核查嚴(yán)格與否的獎(jiǎng)罰力度不大，核查部門將采取非嚴(yán)格核查策略，進(jìn)一步加劇了公交企業(yè)不如實(shí)申報(bào)行為。

因此，為保障城鄉(xiāng)公交一體化補(bǔ)貼更加合理公平，應(yīng)從以下幾個(gè)方面著手優(yōu)化。（1）建立健全科學(xué)的財(cái)政補(bǔ)貼評(píng)估制度。在正確區(qū)分公交企業(yè)的政策性虧損和經(jīng)營(yíng)性虧損的基礎(chǔ)上制定補(bǔ)貼評(píng)估辦法，在補(bǔ)給政策性虧損的同時(shí)，鼓勵(lì)公交企業(yè)通過公交體制改革和提升服務(wù)水平減少經(jīng)營(yíng)性虧損，盡可能實(shí)現(xiàn)財(cái)政補(bǔ)貼最少化，使財(cái)政補(bǔ)貼資金發(fā)揮出最佳的效益。同時(shí)，加大對(duì)公交企業(yè)不如實(shí)申報(bào)的處罰力度，提高公交企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn)及成本。（2）完善獎(jiǎng)罰激勵(lì)機(jī)制。一方面，加大對(duì)核查部門的獎(jiǎng)勵(lì)力度，提高核查部門的工作積極性；另一方面，對(duì)核查部門的貪污腐敗及玩忽職守等瀆職行為進(jìn)行嚴(yán)肅追責(zé)。（3）加大信息化投入力度。建立集運(yùn)行監(jiān)控、網(wǎng)絡(luò)規(guī)劃、統(tǒng)計(jì)決策、應(yīng)急救援及公眾信息服務(wù)等功能于一體的智慧公交系統(tǒng)平臺(tái)，為公交企業(yè)提高工作效率、降低運(yùn)行成本，為居民帶來現(xiàn)代化便捷、安全的出行方式的同時(shí)，幫助核查部門掌握公交企業(yè)運(yùn)行的第一手?jǐn)?shù)據(jù)，減少政府核查成本。