崔靜， 袁蕊

（新鄉(xiāng)新華醫(yī)院 兒科， 河南 新鄉(xiāng) 453000）

高熱驚厥為呼吸道感染的常見并發(fā)癥之一， 也是小兒常見急癥， 具有發(fā)病率高、 危害性大的特點(diǎn)。 高熱驚厥患兒多表現(xiàn)為口吐白沫、 口唇發(fā)紺等癥狀， 病情易反復(fù)發(fā)作， 可嚴(yán)重影響患兒的中樞神經(jīng)發(fā)育［1］。 西醫(yī)治療中抗驚厥藥物具有一定療效， 但長(zhǎng)時(shí)間給予抗驚厥藥物可對(duì)患兒神經(jīng)系統(tǒng)造成影響。 我國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)認(rèn)為高熱驚厥可納入 “急驚風(fēng)” 范疇， 為外邪入侵誘發(fā)。 近年來中醫(yī)藥臨床研究［2］表明羚角鉤藤湯對(duì)于此類患兒具有顯著療效。 本研究探討羚角鉤藤湯聯(lián)合常規(guī)西藥治療上呼吸道感染伴高熱驚厥患兒的有效性和安全性。

1 資料與方法

1.1 一般資料納入2018 年1 月至2021 年10 月我院收治的上呼吸道感染伴高熱驚厥患兒84 例。 納入標(biāo)準(zhǔn)： ①符合 《現(xiàn)代實(shí)用兒科學(xué)》［3］相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)， 屬于單純型或復(fù)雜型高熱驚厥； ②患兒父母知情， 已簽署入組同意書； ③既往無藥物過敏史； ④未合并其他神經(jīng)系統(tǒng)疾病。 排除標(biāo)準(zhǔn)： ①下呼吸道感染或其他感染誘發(fā)的高熱驚厥； ②免疫功能異常； ③既往有腦外傷、 高熱驚厥史。 按隨機(jī)數(shù)字表法分為兩組各42 例。 聯(lián)合組男24 例， 女18 例； 年齡1 ～7 歲， 平均（3.52±0.59） 歲； 病程1 ～13 h， 平均 （6.25±2.94） h。 對(duì)照組男23 例， 女19 例； 年齡1 ～7 歲， 平均 （3.61±0.58） 歲； 病程1 ～14 h， 平均 （6.41±2.99） h。 兩組的一般資料比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 治療方法兩組患兒均進(jìn)行抗病毒、 解痙、 降溫、 維持水電解質(zhì)平衡等常規(guī)治療。 在此基礎(chǔ)上， 對(duì)照組予以苯巴比妥片（哈藥集團(tuán)三精制藥四廠有限公司， 國(guó)藥準(zhǔn)字H23020199）， 每次3 ～5 mg／kg， 1 次／d， 持續(xù)治療7 d； 聯(lián)合組在對(duì)照組治療方案基礎(chǔ)上給予羚角鉤藤湯， 組方： 羚羊角3 g、 桑葉5 g、 菊花8 g、 鉤藤8 g、 生地8 g、 白芍8 g、 浙貝母8 g、 甘草2 g、茯苓8 g、 竹茹8 g， 取500 mL 凈水煎煮， 余藥液200 mL， 1劑／d， 0.5 劑／次， 早晚分服， 持續(xù)服用7 d。

1.3 觀察指標(biāo)①療效評(píng)定： 顯效： 治療2 ～3 d 內(nèi)體溫完全恢復(fù)正常， 抽搐癥狀未再發(fā)作； 有效： 治療3 d 內(nèi)高熱開始消退，但未恢復(fù)正常體溫， 抽搐癥狀未再發(fā)作； 無效： 治療3 d 后體溫?zé)o明顯下降， 仍有抽搐癥狀發(fā)作。 總有效率= 顯效率+ 有效率。 ②記錄患兒的退熱起效時(shí)間、 完全退熱時(shí)間、 住院時(shí)間。③取患兒肘靜脈血， 應(yīng)用原子吸收光譜法測(cè)定血鋅水平， 應(yīng)用全血生化儀 （美國(guó)貝克曼， AU5800） 測(cè)定免疫球蛋白IgM、IgG 及IgA 水平。 ④記錄患兒的不良反應(yīng)發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析使用SPSS 23.0 統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)。 計(jì)量資料料以± s 表示， 行t 檢驗(yàn)； 計(jì)數(shù)資料以n （%） 表示， 行χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組的療效比較聯(lián)合組的總有效率顯著高于對(duì)照組 （P＜0.05）。 見表1。

表1 兩組的療效比較 ［n （%）］

2.2 兩組的退熱起效時(shí)間、完全退熱時(shí)間、住院時(shí)間比較聯(lián)合組的退熱起效時(shí)間、 完全退熱時(shí)間、 住院時(shí)間均顯著短于對(duì)照組 （P＜0.05）。 見表2。

表2 兩組的退熱起效時(shí)間、 完全退熱時(shí)間、 住院時(shí)間比較 （±s， d）

表2 兩組的退熱起效時(shí)間、 完全退熱時(shí)間、 住院時(shí)間比較 （±s， d）

?

2.3 兩組的血鋅及免疫球蛋白水平比較治療后， 聯(lián)合組的血鋅及IgM、 IgG、 IgA 水平均顯著高于對(duì)照組 （P＜0.05）。 見表3。

表3 兩組的血鋅及免疫球蛋白水平比較 （±s， mmol／L）

表3 兩組的血鋅及免疫球蛋白水平比較 （±s， mmol／L）

注： 與本組治療前比較， *P <0.05。

?

2.4 兩組的不良反應(yīng)比較聯(lián)合組發(fā)生嘔吐1 例、 嗜睡1 例、腹瀉1 例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為7.14%； 對(duì)照組發(fā)生嗜睡1 例、神志不清1 例， 不良反應(yīng)發(fā)生率為4.76%。 組間不良反應(yīng)發(fā)生率比較， 差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 （χ2＝0.213，P＝0.645）。

3 討論

高熱驚厥為兒童常見的神經(jīng)系統(tǒng)疾病， 一般以上呼吸道感染等感染性疾病為誘因。 兒童腦細(xì)胞發(fā)育不完全， 神經(jīng)興奮與抑制的協(xié)調(diào)性差， 神經(jīng)元異常興奮泛化至單側(cè)／雙側(cè)大腦即可誘發(fā)驚厥。 若高熱驚厥未及時(shí)干預(yù)， 可導(dǎo)致腦細(xì)胞損傷， 嚴(yán)重威脅患兒身心健康。 西醫(yī)治療本病時(shí)常采用抗驚厥類藥物， 但治療效果個(gè)體差異大， 且隨著給藥時(shí)間延長(zhǎng)可能損害患兒神經(jīng)系統(tǒng)［4］， 治療存在局限。

傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)認(rèn)為高熱驚厥屬于 “急驚風(fēng)” 范疇， 其病因與驚恐、 外邪入侵、 痰熱內(nèi)蘊(yùn)等有關(guān)， 風(fēng)、 驚、 熱、 痰為本病主要證候， 臨床治療宜遵循清熱、 鎮(zhèn)驚、 豁痰、 息風(fēng)原則［5］。 羚角鉤藤湯為 《通俗傷寒論》 中記載的湯方， 主要用于肝熱生風(fēng)的治療， 可息風(fēng)涼肝， 方中羚羊角涼肝風(fēng)， 鉤藤息風(fēng)解痙， 桑葉與菊花兼?zhèn)湫翛鍪栊埂?清熱息風(fēng)之效， 生地、 白芍滋陰增液、柔肝舒筋， 浙貝母、 竹茹化痰清熱， 茯苓安神寧心， 甘草調(diào)和諸藥， 諸藥共濟(jì)， 標(biāo)本兼顧， 可達(dá)息風(fēng)止搐的效果。 現(xiàn)代藥理學(xué)研究［6］也表明， 羚羊角內(nèi)含有的羚羊角酸水解氨基酸成分具有解熱、 鎮(zhèn)靜的效果。 本研究中， 聯(lián)合組的退熱起效時(shí)間、完全退熱時(shí)間、 住院時(shí)間及總有效率均優(yōu)于對(duì)照組 （P＜0.05），表明該湯方聯(lián)合常規(guī)西藥治療上呼吸道感染伴高熱驚厥患兒較單一西藥治療效果更佳； 兩組的不良反應(yīng)發(fā)生率無顯著差異（P＞0.05）， 表明該聯(lián)合治療方案不增加不良反應(yīng)， 安全性高。

有研究［7］認(rèn)為， 鋅是人腦組織中含量最高的金屬離子，當(dāng)腦內(nèi)鋅含量降低時(shí)神經(jīng)元激惹性增高， 驚厥、 癲癇發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)上升， 且鋅缺乏時(shí)T 淋巴細(xì)胞總數(shù)減少， 患兒免疫力下降， 鋅缺乏可能參與了上呼吸道感染患兒高熱驚厥的發(fā)生、 發(fā)展。 免疫球蛋白是機(jī)體重要的體液免疫因子， 免疫球蛋白水平下降也是上呼吸道感染患兒病情反復(fù)發(fā)作， 發(fā)生高熱驚厥的內(nèi)在原因之一［8］。 本研究中聯(lián)合組治療后的血鋅及IgM、 IgG、 IgA 水平均顯著高于對(duì)照組 （P＜0.05）， 提示聯(lián)合治療方案可能參與對(duì)患兒血鋅及免疫球蛋白水平的調(diào)控。

綜上所述， 羚角鉤藤湯聯(lián)合常規(guī)西藥治療上呼吸道感染伴高熱驚厥患兒效果顯著， 可加速癥狀解除， 提高患兒血鋅及免疫球蛋白水平， 且安全性高。