儲(chǔ)昭才

摘 要：通過開展不同稈腐熟劑小區(qū)對比試驗(yàn)，探索適合潛山市秸稈利用的技術(shù)模式和品種，為秸稈腐熟劑的選擇提供科學(xué)依據(jù)。關(guān)鍵詞：秸稈;腐熟劑;產(chǎn)投比;潛山市

中圖分類號 S48 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1007-7731（2022）10-0093-06

Preliminary Study on the Test Effect of Straw Decomposing Agent in Qianshan City

CHU Zhaocai

（Wanghe Agricultural Technology Extension Station in Qianshan City， Qianshan 246300， China）

Abstract： By carrying out the comparative experiments of different straw decomposing agents in plots， the technical models and varieties suitable for straw utilization in Qianshan City were explored， and a scientific basis for the selection of straw decomposing agents was provided.

Key words： Straw; Decomposing agent; Production-to-investment ratio; Qianshan City

根據(jù)不同的秸稈腐熟劑品種同田對比試驗(yàn)，驗(yàn)證和評價(jià)不同種類秸稈腐熟劑的使用效果，從而篩選出適宜當(dāng)?shù)亟斩捓玫募夹g(shù)模式和腐熟劑產(chǎn)品進(jìn)行示范推廣。

1 試驗(yàn)地點(diǎn)

通過前期土壤普查結(jié)果，選擇有代表性的田塊作為試驗(yàn)田塊，油菜秸稈腐熟劑小區(qū)試驗(yàn)安排在潛山市余井鎮(zhèn)嶺頭村，該田塊位于嶺頭村西北1200m，東經(jīng)116.625845°、北緯30.760139°;小麥秸稈腐熟劑小區(qū)試驗(yàn)安排在潛山市梅城鎮(zhèn)河莊村，該田塊位于河莊村東600m，東經(jīng)116.590453°、北緯30.703592°。

2 試驗(yàn)方法

2.1 試驗(yàn)材料

2.1.1 供試土壤 余井嶺頭試驗(yàn)田塊位于丘陵崗地，長春水庫下游，地下水位在1m左右，灌排條件良好，農(nóng)田設(shè)施基本配套，土壤為水稻土土類潴育型水稻土亞類紫砂泥田土種，質(zhì)地黏壤土，耕層厚度18cm。梅城河莊試驗(yàn)田塊位于圩畈平原，靠近長河，土壤為水稻土土類潴育型水稻土亞類砂泥田土種，質(zhì)地砂壤土，地下水位50～60cm，耕層厚度18cm，灌溉條件很好，排水能力一般，農(nóng)田基本設(shè)施配套，其他土壤理化性狀見表1。

2.1.2 供試作物 試驗(yàn)田均種植單季水稻，水稻品種余井嶺頭為廣兩優(yōu)1128，用種量11.25kg/hm2，前茬油菜品種蓉油11號;梅城河莊為Y兩優(yōu)900，用種量10.5kg/hm2，前茬小麥品種楊麥13。

2.1.3 供試肥料 45%（N-P2O5-K2O=15-15-15）司爾特復(fù)合肥，46.4%尿素，12%過磷酸鈣，60%氯化鉀。

2.1.4 供試腐熟劑品種 江蘇天象腐熟劑、北京世紀(jì)腐熟劑、成都華隆腐熟劑、南京寧糧腐熟劑、上海聯(lián)業(yè)腐熟劑、北京中農(nóng)腐熟劑。

2.2 試驗(yàn)方法

2.2.1 試驗(yàn)設(shè)計(jì) 水稻田秸稈還田腐熟的腐熟劑品種對比試驗(yàn)共設(shè)9個(gè)處理，重復(fù)3次。每個(gè)小區(qū)面積30m2，各處理小區(qū)隨機(jī)區(qū)組排列，小區(qū)間設(shè)置包膜隔離埂。處理1：秸稈還田+江蘇天象腐熟劑（常規(guī)施肥+秸稈+腐熟劑）;處理2：秸稈還田+北京世紀(jì)腐熟劑（常規(guī)施肥+秸稈+腐熟劑）;處理3：秸稈還田+成都華隆腐熟劑（常規(guī)施肥+秸稈+腐熟劑）;處理4：秸稈還田+南京寧糧腐熟劑（常規(guī)施肥+秸稈+腐熟劑）;處理5：秸稈還田+上海聯(lián)業(yè)腐熟劑（常規(guī)施肥+秸稈+腐熟劑）;處理6：秸稈還田+北京中農(nóng)腐熟劑（常規(guī)施肥+秸稈+腐熟劑）;處理7：秸稈還田+江蘇天象腐熟劑減施鉀量（常規(guī)施肥基礎(chǔ)上減少施用鉀素10%+秸稈+腐熟劑）;處理8：有秸稈對照（常規(guī)施肥+秸稈，不加腐熟劑）;處理9：無秸稈對照（常規(guī)施肥，無秸稈還田）。

2.2.2 試驗(yàn)肥料配方 余井嶺頭試驗(yàn)常規(guī)施肥的肥料配方N-P2O5-K2O=9.5-3.6-7（折純量），秸稈還田量6750kg/hm2，梅城河莊試驗(yàn)N-P2O5-K2O=11-3.3-8.5，秸稈還田量4800kg/hm2，處理1～8增施尿素來調(diào)節(jié)碳氮比，按還田7500kg/hm2秸稈增施45kg/hm2尿素計(jì)算，處理9除不增施尿素。各試驗(yàn)每個(gè)小區(qū)肥料實(shí)物量及施肥安排見表2、表3。

2.2.3 試驗(yàn)實(shí)施 各試驗(yàn)田塊按照生長季節(jié)安排，首先進(jìn)行水稻播種，秧苗栽插前整田筑埂做小區(qū)，埂寬40～60cm，并用塑料薄膜包埂，各小區(qū)控制凈面積30m2（5m×6m），然后將處理好的油菜或小麥秸稈還田，除處理9無秸稈外，其余各處理秸稈量相同且平鋪均勻還田，次日撒施已稱好的肥料（基肥）和小區(qū)對應(yīng)秸稈腐熟劑，同時(shí)在處理1、處理8的3個(gè)重復(fù)里分別將5袋用尼龍袋裝好的50g油菜或小麥秸稈（凈重）隨機(jī)擺放埋入農(nóng)田10cm左右的土層里，用來測定油菜秸稈腐熟程度，然后進(jìn)行水稻移栽，后期田間管理措施一致。

3 結(jié)果與分析

3.1 不同處理對土壤理化性狀的影響 針對每個(gè)試驗(yàn)田，分別在水稻移栽前采集土壤基礎(chǔ)樣，收獲后分小區(qū)采取小區(qū)土壤混合樣，室內(nèi)分析化驗(yàn)土壤有機(jī)質(zhì)、全氮、有效磷、速效鉀、CEC、pH、容重、孔隙度等性狀，分析結(jié)果見表4。

從表4可以看出：（1）土壤容重、孔隙度：2個(gè)試驗(yàn)處理1～8（有秸稈還田）收獲后土壤容重均有下降，余井嶺頭平均為1.25g/cm3，下降0.02g/cm3，降幅為1.57%，梅城河莊平均為1.29g/cm3，下降0.01g/cm3，降幅為0.77%;處理9（無秸稈還田）收獲后土壤容重沒有變化。而孔隙度變化情況恰恰相反，處理1～8余井嶺頭平均為52.74%，上升0.66%，增幅1.27%，梅城河莊平均為51.51%，上升0.57%，增幅1.12%;處理9收獲后孔隙度沒有變化。（2）有機(jī)質(zhì)：2個(gè)試驗(yàn)所有處理收獲后土壤有機(jī)質(zhì)均有不同程度上升，處理1～8上升幅度較大，余井嶺頭有機(jī)質(zhì)平均值為23.168g/kg，較試驗(yàn)前增加0.063g/kg，增幅0.27%;梅城河莊有機(jī)質(zhì)平均值為22.502g/kg，較試驗(yàn)前增加0.058g/kg，增幅0.26%;處理9土壤有機(jī)質(zhì)含量上升幅度很小。（3）全氮：2個(gè)試驗(yàn)處理1～7（有腐熟劑）收獲后土壤全氮含量均有上升，余井嶺頭平均值為1.64g/kg，較試驗(yàn)前增加0.01g/kg，增幅0.617%，梅城河莊平均值為1.59g/kg，較試驗(yàn)前增加0.01g/kg，增幅0.63%;處理8～9（無腐熟劑）全氮含量沒有變化。（4）有效磷：2個(gè)試驗(yàn)處理1～8（有秸稈還田）收獲后土壤有效磷含量均有上升，余井嶺頭平均為5.15mg/kg，上升0.15mg/kg，增幅為3%，梅城河莊平均為6.68mg/kg，上升0.08mg/kg，增幅為1.21%;處理9（無秸稈還田）收獲后土壤有效磷含量沒有變化。（5）速效鉀：2個(gè)試驗(yàn)處理1～7（有腐熟劑）土壤速效鉀含量均有上升，余井嶺頭平均為111mg/kg，上升5mg/kg，增幅為4.72%，梅城河莊平均為31mg/kg，上升4mg/kg，增幅為14.81%;處理8～9也均有不同程度的上升，處理8（有秸稈無腐熟劑）上升幅度大，處理9（無秸稈）變化不大。（6）CEC：2個(gè)試驗(yàn)處理1～7（有腐熟劑）均有上升趨勢，余井嶺頭平均值為13.2cmol/kg，上升0.2cmol/kg，增幅為1.54%，梅城河莊平均值為11cmol/kg，上升0.2cmol/kg，增幅為1.85%;處理8～9幾乎沒有變化。（7）pH：2個(gè)試驗(yàn)處理1～7（有腐熟劑）均有下降趨勢，下降幅度不大，處理8～9（無腐熟劑）沒有變化。

3.2 不同處理對秸稈腐熟速度與程度的影響 按照“小區(qū)試驗(yàn)技術(shù)方案”要求對北京沃土腐熟劑進(jìn)行了秸稈腐熟程度的測定、記載，測定結(jié)果見表5。

經(jīng)計(jì)算，第10天秸稈失重率為：

余井嶺頭

W施用10（%）=100×（48.83-31.44）/48.83=35.61%;

W不施10（%）=100×（48.83-32.37）/48.83=33.71%。

梅城河莊

W施用10（%）=100×（45.67-30.66）/45.67=32.87%;

W不施10（%）=100×（45.67-31.50）/45.67=31.03%。

第20天秸稈失重率為：

余井嶺頭

W施用20（%）=100×（48.83-30.41）/48.83=37.72%;

W不施20（%）=100×（48.83-31.61）/48.83=35.27%。

梅城河莊

W施用20（%）=100×（45.67-28.58）/45.67=37.42%;

W不施20（%）=100×（45.67-29.09）/45.67=36.30%。

第30天秸稈失重率為：

余井嶺頭

W施用30（%）=100×（48.83-27.58）/48.83=43.52%;

W不施30（%）=100×（48.83-28.69）/48.83=41.25%。

梅城河莊

W施用30（%）=100×（45.67-22.78）/45.67=50.12%;

W不施30（%）=100×（45.67-22.79）/45.67=50.10%。

對施用腐熟劑處理的秸稈失重率與不施腐熟劑處理，在同一時(shí)間點(diǎn)利用配對設(shè)計(jì)T測驗(yàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果如下：

余井嶺頭t10=3.44（t20=3.80）>t0.05=2.78，

梅城河莊t10=6.60>t0.01=4.6，說明小麥秸稈施用腐熟劑與不施腐熟劑處理間的失重率在第10天時(shí)差異達(dá)極顯著水平;t20=4.37>t0.05=2.78，e1e97274c08af532ddcc8a0c838c5c9ea1608eee185d7a1853b61adaccaef022

由上述分析可知，第10、20天油菜、小麥秸稈失重率差異顯著，說明在這時(shí)間點(diǎn)施用江蘇天象腐熟劑較不施腐熟劑作物秸稈腐熟效果明顯;第30天小麥秸稈失重率差異不顯著，說明在第30天時(shí)施用江蘇天象腐熟劑與不施腐熟劑作物腐熟效果差異不明顯。

3.3 不同處理對水稻生物學(xué)性狀的影響 對余井嶺頭、梅城河莊2個(gè)試驗(yàn)田進(jìn)行了測產(chǎn)，記載了水稻生物學(xué)性狀，然后室內(nèi)對水稻進(jìn)行考種，獲得了水稻產(chǎn)量及其構(gòu)成因素（均為各處理重復(fù)平均值），然后對水稻進(jìn)行了單打單收，獲得水稻實(shí)產(chǎn)，具體結(jié)果見表6。從表6可以看出，使用腐熟劑對水稻生物學(xué)性狀的影響主要體現(xiàn)在水稻產(chǎn)量、有效分蘗、株高上，而對其他生物學(xué)性狀的影響較小。如處理9的株高小，水稻產(chǎn)量低，有效分蘗少;余井嶺頭處理6、梅城河莊處理3產(chǎn)量最高。

3.4 不同處理對病蟲草害發(fā)生與抗性的影響 通過田間試驗(yàn)觀察記載，試驗(yàn)田塊中水稻長勢良好，病蟲草害發(fā)生情況各處理間差別不大，油菜秸稈還田較小麥秸稈還田在田作物水稻的抗性強(qiáng)。

3.5 不同處理對水稻產(chǎn)量的影響 將所有施用腐熟劑的處理產(chǎn)量與施用腐熟劑+減鉀的處理、有秸稈無腐熟劑的處理和無秸稈無腐熟劑的處理分別進(jìn)行比較，其結(jié)果見表7。

從表7可以看出，水稻田使用秸稈還田對水稻有著明顯的增產(chǎn)效果，其中，油菜秸稈還田試驗(yàn)平均增產(chǎn)446kg/hm2，增幅4.51%，小麥秸稈還田試驗(yàn)平均增產(chǎn)336kg/hm2，增幅3.64%;秸稈還田后施用秸稈腐熟劑較不施秸稈腐熟劑也有一定的增產(chǎn)效果。其中，油菜秸稈還田試驗(yàn)平均增產(chǎn)378kg/hm2，增幅3.78%，小麥秸稈還田試驗(yàn)平均增產(chǎn)258kg/hm2，增幅2.76%。余井嶺頭試驗(yàn)田塊，處理6（北京中農(nóng)腐熟劑）產(chǎn)量最高，增產(chǎn)幅度最大，梅城河莊試驗(yàn)田塊處理3（成都華隆腐熟劑）產(chǎn)量最高，增產(chǎn)幅度最大。

對2個(gè)試驗(yàn)的水稻單產(chǎn)進(jìn)行方差分析，分析結(jié)果見表8。從表8可以看出，處理間F值（余井）=10.214>F0.01=3.890，F(xiàn)值（梅城）=3.956>F0.01=3.890，均達(dá)到極顯著水平，而重復(fù)間F值（余井）=1.674

對2個(gè)試驗(yàn)區(qū)的處理產(chǎn)量分別進(jìn)行多重比較，比較結(jié)果見表9。

3.6 不同處理對水稻經(jīng)濟(jì)效益的影響 通過調(diào)查試驗(yàn)地的水稻銷售價(jià)格均為2.8元/kg，肥料購買價(jià)格為45%復(fù)合肥2.8元/kg，尿素1.82元/kg，過磷酸鈣0.6元/kg，氯化鉀3.3元/kg，對2個(gè)試驗(yàn)地的水稻產(chǎn)值、產(chǎn)投比、經(jīng)濟(jì)效益進(jìn)行分析，結(jié)果見表10。

從表10可以看出，余井嶺頭試驗(yàn)田基礎(chǔ)地力稍高于梅城河莊，平均純收益余井嶺頭較梅城河莊高2224.5kg/hm2，平均產(chǎn)投比高2.51。其中，余井嶺頭試驗(yàn)產(chǎn)值、純收益最高的均為處理6（北京中農(nóng)），產(chǎn)投比最高的為處理7（減鉀區(qū)），產(chǎn)值、純收益最低的為處理9（無秸稈對照），產(chǎn)投比最低的為處理8（有秸稈對照）;梅城河莊試驗(yàn)產(chǎn)值、純收益最高的均為處理3（成都華?。a(chǎn)投比最高的為處理7，產(chǎn)值、純收益最低的為處理9，產(chǎn)投比最低的為處理8。

4 結(jié)論

（1）施用秸稈腐熟劑對土壤的容重、孔隙度、有機(jī)質(zhì)、全氮、速效鉀的影響較大，對有效磷、CEC、pH雖有一定的影響，但影響不大，長期施用秸稈腐熟劑能夠提高耕地土壤質(zhì)量。

（2）江蘇天象秸稈腐熟劑的秸稈腐熟效果在第10、20天時(shí)與不施腐熟劑差異明顯，在第30天時(shí)差異不明顯，這說明施用腐熟劑在第10天起就有了腐熟效果。

（3）施用秸稈腐熟劑能有效增加水稻分蘗，提高水稻單產(chǎn)。

（4）施用秸稈腐熟劑對病蟲草害的抗逆性影響不大。

（5）施用秸稈腐熟劑處理較減鉀處理增產(chǎn)分別為171kg/hm2、211.5kg/hm2，經(jīng)方差分析和多重比較，產(chǎn)量差異不顯著;施用秸稈腐熟劑處理較未施秸稈及腐熟劑處理增產(chǎn)517.5kg/hm2、399kg/hm2，經(jīng)方差分析和多重比較，產(chǎn)量差異極顯著。

（6）通過對6個(gè)秸稈腐熟劑田間試驗(yàn)效益分析，油菜秸稈還田試驗(yàn)純收益的排序從高到低依次為北京中農(nóng)>南京寧糧>江蘇天象>上海聯(lián)業(yè)>成都華隆>北京世紀(jì)，小麥秸稈還田試驗(yàn)純收益的排序從高到低依次為成都華隆>江蘇天象>上海聯(lián)業(yè)>北京世紀(jì)>北京中農(nóng)>南京寧糧。

（責(zé)編：張宏民）