羅玉葉　沈國球

【摘要】 目的：探究及觀察雙極等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生癥的臨床價(jià)值。方法：選取2019年1月-2021年1月的92例前列腺增生癥患者為研究對(duì)象，將其根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為雙極等離子前列腺剜除術(shù)組（A組）和雙極等離子前列腺電切術(shù)組（B組），每組46例。比較兩組手術(shù)時(shí)間、出血量、切除組織重量、膀胱沖洗時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率及手術(shù)前后的國際前列腺癥狀（IPSS）評(píng)分及尿流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)。結(jié)果：A組手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間均短于B組，出血量小于B組，切除組織重量高于B組，并發(fā)癥發(fā)生率低于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。兩組術(shù)前IPSS評(píng)分、尿流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;A組術(shù)后3、6個(gè)月IPSS評(píng)分、尿流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)均優(yōu)于B組（P<0.05）。結(jié)論：雙極等離子前列腺剜除術(shù)在前列腺增生癥患者中的效果優(yōu)于雙極等離子前列腺電切術(shù)，且安全性較高，在改善患者尿流動(dòng)力學(xué)狀態(tài)方面也有積極的作用，因此在本類患者中的應(yīng)用價(jià)值較高。

【關(guān)鍵詞】 雙極等離子前列腺剜除術(shù) 雙極等離子前列腺電切術(shù) 前列腺增生癥

Observation and Analysis on Value of Bipolar Plasma Enucleation of Prostate and Bipolar Plasma Prostatectomy in Patients with Benign Prostatic Hyperplasia/LUO Yuye， SHEN Guoqiu. //Medical Innovation of China， 2022， 19（14）： -130

[Abstract] Objective： To investigate and observe the clinical value of bipolar plasma enucleation of prostate and bipolar plasma prostatectomy in patients with benign prostatic hyperplasia. Method： A total of 92 patients with benign prostatic hyperplasia from January 2019 to January 2021 were chosen as the study objects， and they were divided into bipolar plasma enucleation of prostate group （group A） and bipolar plasma prostatectomy group （group B） according to the method of random number table， 46 cases in each group. Then the operation time， blood loss， weight of resected tissue， bladder flushing time， complications rates， IPSS score and urodynamic indexes before and after operation of two groups were compared. Result： The operation time and bladder flushing time of group A were shorter than those of group B， the blood loss was less than that of group B， the weight of resected tissue was greater than that of group B， the complications rate was significantly lower than than that of group B， there were statistically significant differences （P<0.05）. The IPSS score and urodynamic indexes of two groups before operation were compared， there were no statistically significant differences （P>0.05）; the IPSS score and urodynamic indexes of group A at 3 and 6 months after operation were better than those of group B， there were statistically significant differences （P<0.05）. Conclusion： The effect of bipolar plasma enucleation of prostate is significantly better than that of bipolar plasma prostatectomy， and its safety is higher， it has active role for the urodynamic state， so its application value in these patients is higher.

[Key words] Bipolar plasma enucleation of prostate Bipolar plasma prostatectomy Benign prostatic hyperplasia

First-author’s address： Taikang Tongji （Wuhan） Hospital， Wuhan 430050， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2022.14.031

前列腺增生在50歲以上男性中發(fā)生率較高，可導(dǎo)致患者出現(xiàn)排尿障礙及相關(guān)癥狀體征，對(duì)患者生存質(zhì)量的不良影響較大。臨床中與前列腺增生癥相關(guān)的研究顯示，本類患者還可表現(xiàn)出尿流動(dòng)力學(xué)狀態(tài)異常的情況，且隨著疾病得到控制，其相關(guān)指標(biāo)的表達(dá)可隨之改善，因此是前列腺增生癥療效的有效評(píng)估方面之一[1-2]。臨床中近年來采用雙極等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療本病的研究不斷增多，且其中不乏比較性研究，但是比較的結(jié)果差異較大[3-5]，因此對(duì)兩類治療方式進(jìn)行更為細(xì)致的觀察比較需求較高。故本研究就雙極等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生癥的臨床價(jià)值進(jìn)行探究及觀察，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019年1月-2021年1月的92例前列腺增生癥患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：均確診為前列腺增生癥;符合手術(shù)指征。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他生殖或泌尿系統(tǒng)疾病;認(rèn)知和/或溝通障礙;尿道手術(shù)史。將其根據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法分為雙極等離子前列腺剜除術(shù)組（A組）和雙極等離子前列腺電切術(shù)組（B組），每組46例。本研究已經(jīng)醫(yī)院倫理學(xué)委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬均知情同意并簽署知情同意書。

1.2 方法 A組采用雙極等離子前列腺剜除術(shù)進(jìn)行治療。常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備，進(jìn)行硬膜外麻醉，患者于截石位下接受手術(shù)治療，對(duì)于狹窄的尿道，首先進(jìn)行擴(kuò)張，以電刀鞘置入，更換電切手件，將電切鏡置入后，對(duì)病灶及周圍情況進(jìn)行細(xì)致探查，于外科包膜平面進(jìn)行處理，將增生的腺體進(jìn)行逆行剝離，注意邊剝離邊進(jìn)行電凝止血，快速切斷供血腺體，進(jìn)行最后修整。B組則采用雙極等離子前列腺電切術(shù)進(jìn)行治療。常規(guī)術(shù)前準(zhǔn)備，進(jìn)行硬膜外麻醉，患者于截石位下接受手術(shù)治療，對(duì)于狹窄的尿道，首先進(jìn)行擴(kuò)張，以電刀鞘置入，更換電切手件，將電切鏡置入后，對(duì)病灶及周圍情況進(jìn)行細(xì)致探查，以精阜為標(biāo)志，于5、7點(diǎn)處各做一條縱行溝，從膀胱頸一直切割到精阜，進(jìn)行其他后期處理。

1.3 觀察指標(biāo)與評(píng)定標(biāo)準(zhǔn) 比較兩組手術(shù)時(shí)間、出血量、切除組織重量、膀胱沖洗時(shí)間、并發(fā)癥發(fā)生率及手術(shù)前后國際前列腺癥狀（IPSS）評(píng)分及尿流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)。（1）于術(shù)前及術(shù)后3、6個(gè)月對(duì)兩組尿流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)進(jìn)行檢測(cè)，包括最大尿流率、膀胱充盈壓、膀胱順應(yīng)性及膀胱頸壓，采用尿流動(dòng)力學(xué)檢測(cè)分析儀進(jìn)行檢測(cè)，且均由兩名經(jīng)驗(yàn)豐富者嚴(yán)格按照儀器的相關(guān)操作標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行操作檢測(cè)。（2）IPSS評(píng)分：本標(biāo)準(zhǔn)是有效評(píng)估前列腺癥狀體征的有效標(biāo)準(zhǔn)，其包括7個(gè)評(píng)估問題，分別對(duì)膀胱刺激癥狀（3個(gè)問題）、排尿梗阻（4個(gè)問題）進(jìn)行評(píng)估，每個(gè)問題的評(píng)分范圍均為0～5分，評(píng)分越高癥狀越嚴(yán)重[6]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 22.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（x±s）表示，組間比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn);計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，比較采用χ檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組一般資料比較 A組，年齡57～86歲，平均（66.9±7.3）歲;病程15.0～80.0個(gè)月，平均（50.1±6.6）個(gè)月;前列腺體積36～140 mL，平均（76.1±7.9）mL。B組，年齡56～86歲，平均（67.0±7.6）歲;病程16.0～83.0個(gè)月，平均（50.3±6.5）個(gè)月;前列腺體積36～139 mL，平均（76.3±7.8）mL。兩組一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

2.2 兩組手術(shù)時(shí)間、出血量、切除組織重量及膀胱沖洗時(shí)間比較 A組手術(shù)時(shí)間、膀胱沖洗時(shí)間均短于B組，出血量少于B組，切除組織重量高于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.3 兩組并發(fā)癥發(fā)生率比較 A組并發(fā)癥發(fā)生率顯著低于B組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ=4.891，P=0.027），見表2。

2.4 兩組手術(shù)前后IPSS評(píng)分比較 兩組術(shù)前IPSS評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;A組術(shù)后3、6個(gè)月IPSS評(píng)分均低于B組（P<0.05）。見表3。

2.5 兩組手術(shù)前后尿流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較 兩組術(shù)前尿流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）;觀察組術(shù)后3、6個(gè)月尿流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)均優(yōu)于B組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見表4。

3 討論

前列腺增生癥在我國臨床具有極高的發(fā)病率，且仍呈現(xiàn)持續(xù)升高的狀態(tài)，因此是臨床受重視程度極高的一類疾病。臨床中與前列腺增生相關(guān)的研究顯示，本類患者除表現(xiàn)出膀胱刺激癥狀及排尿梗阻等癥狀體征外，其尿流動(dòng)力學(xué)狀態(tài)也相對(duì)異常[7-8]，可表現(xiàn)出最大尿流率、膀胱充盈壓、膀胱順應(yīng)性及膀胱頸壓等方面的異常。而隨著疾病治療措施的實(shí)施及病情的控制，上述方面的異常均可隨之改善[9-12]，因此認(rèn)為，上述方面的改善幅度均可作為治療措施有效程度及可取程度的重要參考方面。臨床中關(guān)于前列腺增生癥治療的方式較多，其中手術(shù)涉及種類較多。近年來采用雙極等離子切割手術(shù)的效果研究不斷增多，而雙極等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)作為常見的兩類手術(shù)方式，其相關(guān)的研究多見，且研究均對(duì)上述手術(shù)方式的效果給予了肯定[13-15]。同時(shí)關(guān)于兩類手術(shù)方式的比較性研究差異仍相對(duì)突出，較多研究認(rèn)為雙極等離子前列腺剜除術(shù)效果相對(duì)較好，但也有研究認(rèn)為雙極等離子前列腺電切術(shù)在切割精確等多方面有一定的優(yōu)勢(shì)[16-17]。因此對(duì)于上述兩類方式的進(jìn)一步細(xì)致比較及研究空間較大。

本研究就雙極等離子前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療前列腺增生癥的臨床價(jià)值進(jìn)行探究及觀察，結(jié)果顯示，雙極等離子前列腺剜除術(shù)在本類患者中的應(yīng)用效果顯著優(yōu)于雙極等離子前列腺電切術(shù)，其應(yīng)用的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在手術(shù)時(shí)間及膀胱沖洗時(shí)間相對(duì)更短，出血量相對(duì)較少，切除組織重量顯著相對(duì)較高，并發(fā)癥發(fā)生率相對(duì)較低等方面，除此之外，其對(duì)于IPSS評(píng)分及尿流動(dòng)力學(xué)指標(biāo)的改善幅度也相對(duì)更大，說明其在控制直觀的臨床手術(shù)指標(biāo)及前列腺相關(guān)癥狀體征、尿流動(dòng)力學(xué)方面均有積極的作用，因此較為全面地肯定了雙極等離子前列腺剜除術(shù)的臨床應(yīng)用可取性。分析原因，雙極等離子前列腺剜除術(shù)對(duì)于病灶進(jìn)行了更為完整的剝離，其從外科包膜入手，通過此解剖學(xué)特點(diǎn)對(duì)增生腺體進(jìn)行處理，不僅有助于更大程度地對(duì)病灶進(jìn)行切除，且有效避免了對(duì)機(jī)體的手術(shù)性創(chuàng)傷，同時(shí)其切割線更為清晰，對(duì)于出血的控制及電凝止血面的控制也有積極的作用[18-19]。因此為術(shù)后的盡快恢復(fù)及瘢痕增生的控制也有較好的作用，而這均為術(shù)后相關(guān)癥狀體征的控制及尿流動(dòng)力學(xué)狀態(tài)的改善奠定了有效的基礎(chǔ)[20-22]。因此認(rèn)為本類手術(shù)方式更為適用于前列腺增生癥患者。

綜上所述，雙極等離子前列腺剜除術(shù)在前列腺增生癥患者中的效果顯著優(yōu)于雙極等離子前列腺電切術(shù)，且安全性較高，在改善患者尿流動(dòng)力學(xué)狀態(tài)方面也有積極的作用，因此在本類患者中的應(yīng)用價(jià)值較高。

參考文獻(xiàn)

[1]周勝華，徐勝利，張啟輝，等.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)對(duì)良性前列腺增生患者尿道功能與性功能的影響[J].武警后勤學(xué)院學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2021，30（1）：47-49.

[2]尚毫杰，李備，劉暢，等.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺雙極等離子電切術(shù)治療老年、大體積良性前列腺增生癥的臨床療效及安全性分析[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)（醫(yī)學(xué)版），2021，50（1）：77-81.

[3]祝軍，李浩勇，寧金卓，等.新型超脈沖釹-釔鋁石榴石激光前列腺剜除術(shù)與等離子雙極前列腺剜除術(shù)治療前列腺增生療效比較[J].中華實(shí)驗(yàn)外科雜志，2021，38（3）：565-568.

[4]徐濤.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生伴膀胱結(jié)石的效果及對(duì)性功能的影響[J].現(xiàn)代實(shí)用醫(yī)學(xué)，2021，33（3）：400-401.

[5]楊志添，鄒偉波，曾文友.激光前列腺剜除術(shù)與雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療大體積BPH臨床研究[J].內(nèi)蒙古醫(yī)學(xué)雜志，2020，52（6）：655-657.

[6]劉航，朱瑞，唐富強(qiáng)，等.HoLEP與TUPKP治療不同體積良性前列腺增生的療效及安全性研究[J].重慶醫(yī)學(xué)，2020，49（13）：2121-2126.

[7]崔光明，劉光華.經(jīng)尿道等離子前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生近期效果研究[J].河南外科學(xué)雜志，2020，26（5）：139-140.

[8]段志雄，梁春宇，高建邦.雙極等離子前列腺電切術(shù)與剜除術(shù)治療良性前列腺增生的臨床研究[J].中國農(nóng)村衛(wèi)生，2020，12（16）：31.

[9]胡先國.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生患者的效果[J].中國民康醫(yī)學(xué)，2020，32（8）：65-67.

[10] GIULIANELLI R，GENTILE B C，MIRABILE G，et al.Bipolar plasma enucleation of the prostate vs. open prostatectomy in large benign prostatic hyperplasia：a single centre 3-year comparison[J].Prostate Cancer Prostatic Dis，2019，22（1）：110-116.

[11]淡明江，張國飛，湛仕躍，等.微創(chuàng)經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除治療老年大體積良性前列腺增生患者的療效及安全性分析[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2020，15（7）：57-59.

[12]張峰.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切剜除術(shù)治療良性前列腺增生效果分析[J].河南外科學(xué)雜志，2020，25（1）：51-52.

[13]許海濤.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療大體積良性前列腺增生的臨床體會(huì)[J].河南外科學(xué)雜志，2020，26（3）：77-78.

[14]馮傳順，劉云飛，彭乃雄，等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子前列腺腔內(nèi)剜除術(shù)的臨床效果及其對(duì)患者性功能影響的對(duì)比分析[J].嶺南現(xiàn)代臨床外科，2020，20（3）：472-475.

[15] LOMBARDO R，ZARRAONANDIA ANDRACA A，PLAZA ALONSO C，et al.Laparoscopic simple prostatectomy vs bipolar plasma enucleation of the prostate in large benign prostatic hyperplasia：a two-center 3-year comparison[J].World J Urol，2021，39（7）：2613-2619.

[16] KIM K S，LEE S H，CHO H J，et al.Comparison of Bipolar Plasma Vaporization versus Standard Holmium Laser Enucleation of the Prostate：Surgical Procedures and Clinical Outcomes for Small Prostate Volumes[J].J Clin Med，2019，8（7）：1007.

[17]郭冠飛，田凱，柳其中，等.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺切除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生的效果比較[J].河南醫(yī)學(xué)研究，2020，29（17）：3145-3147.

[18]黃俊，孫明.PKERP與PKRP治療良性前列腺增生癥的療效及術(shù)后對(duì)性功能影響的比較分析[J].中國臨床新醫(yī)學(xué)，2020，13（2）：172-175.

[19] XIAO K W，ZHOU L，HE Q，et al.Transurethral endoscopic enucleation of the prostate using a diode laser versus bipolar plasmakinetic for benign prostatic obstruction： a meta-analysis[J].Lasers Med Sci，2020，35（5）：1159-1169.

[20]朱要輝，張濤，熊建榮，等.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)對(duì)良性前列腺增生癥患者尿道功能與性功能的影響[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2019，35（16）：2536-2538.

[21]霍少華.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺切除術(shù)與經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)預(yù)防前列腺增生術(shù)后膀胱痙攣的效果比較[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥，2019，26（13）：109-112.

[22]潘杰，梁健峰，陳舉鋒，等.經(jīng)尿道前列腺鈥激光剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺雙極等離子剜除術(shù)治療良性前列腺增生的近期療效比較[J].中國臨床新醫(yī)學(xué)，2019，12（2）：158-161.

（收稿日期：2021-11-01） （本文編輯：程旭然）