衛(wèi)垌圻 劉 穎

長期以來，公共圖書館都是校外教育的主陣地之一?！吨腥A人民共和國公共圖書館法》明確規(guī)定，“政府設(shè)立的公共圖書館應(yīng)當(dāng)……開展面向少年兒童的閱讀指導(dǎo)和社會(huì)教育活動(dòng)，并為學(xué)校開展有關(guān)課外活動(dòng)提供支持”。公共圖書館未成年人服務(wù)包含以公共圖書館為服務(wù)主體，面向未滿18歲的公民提供的所有服務(wù)，包括基于資源的服務(wù)、基于空間的服務(wù)和基于活動(dòng)的服務(wù)三類。在“雙減”的時(shí)代背景下，公共圖書館無疑在未成年人公共教育服務(wù)的供給上發(fā)揮著越來越大的作用。雖然校外商業(yè)教培機(jī)構(gòu)大幅縮減，但校外教育的需求并沒有減少，因此，公共圖書館正利用自己的資源優(yōu)勢和專業(yè)特長，成為未成年人在校外的“聚集地”[1]。隨著我國公共圖書館未成年人服務(wù)實(shí)踐日趨豐富、廣泛、深入，相關(guān)的研究活動(dòng)日益活躍。本文試從研究方法的視角對我國公共圖書館領(lǐng)域未成年人服務(wù)的相關(guān)研究進(jìn)行系統(tǒng)評述，以期完整展現(xiàn)該領(lǐng)域的研究面貌和進(jìn)展，以及存在的缺陷與不足，為未來進(jìn)一步深入研究打基礎(chǔ)。在方法上，本研究以“研究方法”為基本經(jīng)緯，采取文獻(xiàn)遍歷與掃描的方法，對所有符合條件的文獻(xiàn)逐一閱讀和人工編碼，形成對領(lǐng)域研究圖景的整體認(rèn)知，并重點(diǎn)評述代表性的研究工作。

一、公共圖書館未成年人服務(wù)研究的檢索與分類

（一）文獻(xiàn)檢索

中文文獻(xiàn)檢索時(shí)間為2020年2月23日，以中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫為檢索平臺(tái)，采用以下檢索策略與步驟開展目標(biāo)文獻(xiàn)檢索。步驟一：檢索主題詞為“讀寫”+主題詞為“圖書館”，不包含主題詞“RFID”，共檢出109條；步驟二：檢索主題詞為（公共圖書館+未成年）OR（公共圖書館+兒童）OR（公共圖書館+幼兒）OR（公共圖書館+小學(xué)生）OR（公共圖書館+中學(xué)生）OR（公共圖書館+青少年）OR（公共圖書館+少兒），共檢出4 003條；步驟三：檢索主題詞為“兒童服務(wù)OR青少年服務(wù)OR兒童教育OR未成年人服務(wù)OR少年兒童服務(wù)OR學(xué)前服務(wù)OR繪本館”，并限定學(xué)科領(lǐng)域?yàn)椤皥D書情報(bào)與數(shù)字圖書館”，共檢出2 001條。以上步驟中，目標(biāo)文獻(xiàn)的發(fā)表時(shí)間均未限定。刪除其中的英文論文和重復(fù)檢出的論文后，剩余4 493篇。對4 493篇論文再次進(jìn)行人工判定，以下四類論文被刪除：與公共圖書館服務(wù)無關(guān)的論文，比如研究高校圖書館未成年人服務(wù)的論文；純粹教育學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)的論文；新聞報(bào)道或工作總結(jié)類的論文；總論公共圖書館發(fā)展與服務(wù)，并不具體以未成年人服務(wù)為主的論文。最終，納入分析的中文文獻(xiàn)總量為3 223篇。

外文文獻(xiàn)的檢索采用Web of Science數(shù)據(jù)庫作為代表性平臺(tái)，檢索時(shí)間為2022年4月6日，檢索主題詞為“Public Librar*” AND “Chinese”和“Public Librar*” AND“China”，合并結(jié)果，共檢出75篇論文。其中，僅3篇論文與我國公共圖書館未成年人服務(wù)有關(guān)。

因此，最終的總體文獻(xiàn)量為3 226篇。文獻(xiàn)獲取步驟見圖1。

圖1 文獻(xiàn)獲取步驟

（二）研究分類與標(biāo)注

根據(jù)不同方法，可將3 226篇論文分為兩大類，實(shí)證研究類論文和非實(shí)證研究類論文。非實(shí)證研究類論文又進(jìn)一步分為比較研究、綜述研究與其他非實(shí)證研究類論文。對每篇論文進(jìn)行標(biāo)注歸類后，對每一類論文進(jìn)行評述。一篇論文只屬于一個(gè)分類。

實(shí)證研究類論文主要涵蓋采用較為科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)馁|(zhì)性與量化研究方法開展的研究，如問卷調(diào)查法、訪談法、網(wǎng)站調(diào)研法。如果某一實(shí)證研究的樣本來自國外某一家圖書館或某個(gè)國家，則歸入比較研究。實(shí)證研究一共248項(xiàng)，占比7.5%。

比較研究類論文的側(cè)重點(diǎn)在于介紹國外或境外某個(gè)國家/地區(qū)，或者多個(gè)國家/地區(qū)的具體服務(wù)實(shí)踐，并與我國大陸的情況進(jìn)行比較，這類研究共371項(xiàng)，占比11.5%。比較研究類論文可能同樣采用了綜述研究方法或者實(shí)證調(diào)研的研究方法，但是因?yàn)槲闯赡耆藞D書館服務(wù)起源于國外，并且直到現(xiàn)在，國外未成年人服務(wù)依舊領(lǐng)先于我國，所以比較研究類論文的比例在本領(lǐng)域中相對較高，介紹國外未成年人服務(wù)發(fā)展的論文很多，作為單獨(dú)的一類。

綜述研究類論文主要通過查閱文獻(xiàn)、分析比較各類法規(guī)政策開展。如果綜述內(nèi)容涉及國外圖書館服務(wù)實(shí)踐或研究工作，則歸類為“比較研究”。綜述研究共52項(xiàng)，占比1.5%。

其他非實(shí)證研究類論文包括經(jīng)驗(yàn)分享類、理論類、案例報(bào)告類等，主要內(nèi)容通常為倡導(dǎo)理念，發(fā)出呼吁，提出建議，引發(fā)思考，或者介紹一家或少數(shù)幾家公共圖書館服務(wù)經(jīng)驗(yàn)等。這類論文基本上沒有采用任何一種專門的社會(huì)科學(xué)研究方法。其他非實(shí)證研究類論文共2 555項(xiàng)，占比79.5%。其他非實(shí)證研究類論文占比較高，說明這一研究領(lǐng)域與成為基于證據(jù)的社會(huì)科學(xué)間尚存在距離。

二、實(shí)證研究類論文量少質(zhì)高

實(shí)證研究類論文的總數(shù)雖不多，但有許多出色的研究。按照研究內(nèi)容分類，大體可劃分為：閱讀現(xiàn)狀調(diào)查研究、閱讀推廣服務(wù)研究、少數(shù)群體閱讀服務(wù)研究、空間服務(wù)研究等。

（一）閱讀現(xiàn)狀調(diào)查研究

最常開展的一類實(shí)證類研究是閱讀現(xiàn)狀調(diào)查，幾乎涵蓋來自各個(gè)省的未成年人閱讀現(xiàn)狀調(diào)查報(bào)告，以及針對不同兒童群體的閱讀現(xiàn)狀調(diào)查。這類研究通過實(shí)地調(diào)查了解讀者構(gòu)成，圖書館所服務(wù)群體的閱讀時(shí)間、閱讀品種、閱讀來源，對閱讀的態(tài)度和認(rèn)知等，形成對全民閱讀狀況的全景描繪，對了解圖書館現(xiàn)狀有很大幫助。多數(shù)閱讀現(xiàn)狀調(diào)查研究的結(jié)構(gòu)比較相似，采用問卷方式調(diào)查某一圖書館或者地區(qū)閱讀情況，并進(jìn)行簡單的數(shù)量勾勒。但2011年以廣州14家公共圖書館、9所小學(xué)和3所幼兒園為調(diào)查對象的一項(xiàng)研究稍顯不同[2]。一方面，在同一個(gè)研究中涉及圖書館、幼兒園、小學(xué)3個(gè)群體，覆蓋群體多元；另一方面，采用標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)。該研究檢驗(yàn)了閱讀時(shí)長的性別差異和年齡差異，發(fā)現(xiàn)在年齡上不存在閱讀習(xí)慣的差異，而性別上，女生比男生更喜歡閱讀。更重要的是，該研究的結(jié)果和討論部分與調(diào)查數(shù)據(jù)相關(guān)聯(lián)，結(jié)論緊扣調(diào)查結(jié)果得出，沒有做過度延伸。不少這類調(diào)查研究在討論中常常拋開調(diào)查結(jié)果，為圖書館應(yīng)采取的行動(dòng)提建議，卻沒有意識(shí)到圖書館應(yīng)采取的行動(dòng)策略能否契合公眾的閱讀狀況，需要大量實(shí)證研究闡釋，而不能僅從公眾閱讀調(diào)研結(jié)果中直接得出。胡亞玲以長沙市181名幼兒園兒童和191名小學(xué)生為樣本調(diào)研了課外閱讀的開展情況[3]。該研究除調(diào)研閱讀時(shí)間、地點(diǎn)和閱讀來源等常規(guī)變量外，還關(guān)注課外閱讀的個(gè)體因素，如兒童對閱讀的態(tài)度和認(rèn)知、兒童感受到的父母支持、閱讀的動(dòng)機(jī)等。只有這樣的影響因素研究才能擺脫簡單重復(fù)性的數(shù)量描述，對背后的機(jī)制機(jī)理進(jìn)行探討，從而給出切實(shí)、客觀的行動(dòng)建議。然而，目前由于缺乏規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化的閱讀現(xiàn)狀和讀者需求調(diào)查問卷供圖書館員和研究人員使用，調(diào)查結(jié)果的客觀性受研究者學(xué)術(shù)能力的影響，導(dǎo)致不同調(diào)查研究之間無法進(jìn)行比較和數(shù)據(jù)匯集，無法形成知識(shí)的積累和演進(jìn)，阻礙了對更大、更深層次圖景的認(rèn)知。

（二）閱讀推廣服務(wù)研究

另一組數(shù)量眾多的研究主題為閱讀推廣。幾乎每4篇圖書館未成年人服務(wù)的研究中，就有1篇論述閱讀推廣。安徽大學(xué)的一篇碩士論文以位于同一座城市的三家公共圖書館為研究對象開展閱讀推廣研究[4]。該研究實(shí)際測量并比較了三年級和四年級參加活動(dòng)的97名學(xué)生和未參加活動(dòng)的98名學(xué)生，分別測量了他們的閱讀量、閱讀技能和閱讀習(xí)慣。結(jié)果顯示，參加活動(dòng)的學(xué)生各方面的表現(xiàn)都較不參加活動(dòng)的學(xué)生更好。以往實(shí)證類研究更多針對圖書館員、監(jiān)護(hù)人或教師進(jìn)行測量，很少直接測量未成年讀者。因此，該研究在國內(nèi)圖書館學(xué)領(lǐng)域較為少見。還有一些研究專注數(shù)字閱讀推廣。南京農(nóng)業(yè)大學(xué)的一篇碩士論文研究了一所省級數(shù)字圖書館的推廣情況[5]，采用問卷調(diào)查的方式了解少兒對數(shù)字閱讀的需求和滿意度，勾勒出兒童讀者對數(shù)字產(chǎn)品的主觀需求，如兒童更愿意選擇PC端閱讀，而非通過移動(dòng)端。不過，在兒童數(shù)字閱讀產(chǎn)品異常豐富的當(dāng)下，數(shù)字閱讀推廣不能局限于一家物理圖書館，也不能局限于圖書館提供的數(shù)字閱讀產(chǎn)品，而應(yīng)更多了解和研究數(shù)字閱讀推廣中更為基礎(chǔ)性的問題。

閱讀推廣中的一些研究可以作為未來深入研究的基礎(chǔ)或樣板。南開大學(xué)陸曉紅博士的研究在兒童閱讀推廣研究方面做得非常扎實(shí)，研究既采用了網(wǎng)站調(diào)研法，也采用了全國范圍的問卷調(diào)查法；既調(diào)查了兒童及家長，也調(diào)查走訪了作為服務(wù)主體的圖書館，訪談了行業(yè)專家。在扎實(shí)工作的基礎(chǔ)上，陸曉紅提出的我國公共圖書館的推廣模式更為系統(tǒng)而可信[6]。但由于研究問題宏大，在實(shí)踐活動(dòng)中能否應(yīng)用這樣的模式，并檢驗(yàn)?zāi)Ｊ降男Ч?，有待進(jìn)一步探討。圖書館未成年人服務(wù)研究領(lǐng)域并不缺少宏觀研究，不缺少優(yōu)秀的策略研究、政策研究、綜述研究，而缺少針對具體服務(wù)活動(dòng)或關(guān)鍵要素深入挖掘與分析的研究。

在閱讀推廣評估研究中，王素芳等人構(gòu)建的評估指標(biāo)體系有重要的指導(dǎo)價(jià)值[7]。該體系采用德爾菲法，通過兩輪專家評價(jià)，構(gòu)建了包含3個(gè)一級指標(biāo)、13個(gè)二級指標(biāo)和50個(gè)三級指標(biāo)的評價(jià)體系，用于評價(jià)兒童的閱讀推廣活動(dòng)。這套多維度指標(biāo)體系，既考慮了對閱讀推廣活動(dòng)的影響評估，也考慮了引導(dǎo)圖書館在閱讀推廣工作中整合政府、社會(huì)組織和家長群體的支持與參與，還設(shè)置了公平度指標(biāo)。以往這些指標(biāo)都被圖書館開展閱讀推廣活動(dòng)所忽視。采用這套體系對圖書館閱讀推廣實(shí)踐有非常重要的導(dǎo)向和指示價(jià)值。后續(xù)的研究工作應(yīng)以這套體系為指導(dǎo)，通過實(shí)踐證據(jù)評估和修正評價(jià)體系。然而，目前尚沒有后續(xù)的研究跟進(jìn)。

一些研究采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)研的方法關(guān)注公共圖書館未成年人閱讀推廣的服務(wù)措施，統(tǒng)計(jì)少兒圖書館開展了哪些閱讀推廣活動(dòng)，從而了解與分析閱讀推廣的內(nèi)容與策略。謝玉安在碩士論文中，通過對36家省級公共圖書館網(wǎng)站所列閱讀推廣活動(dòng)進(jìn)行整理，勾勒出我國兒童閱讀推廣采取的主要形式、數(shù)量趨勢以及經(jīng)典案例[8]。2016年以后，出現(xiàn)了一撥研究公共圖書館微信平臺(tái)閱讀推廣的論文[9-10]，研究對象從網(wǎng)站換成了微信平臺(tái)，對微信平臺(tái)的傳播內(nèi)容和效果進(jìn)行量化分析。網(wǎng)站調(diào)研法有助于勾勒描述國內(nèi)外圖書館實(shí)踐現(xiàn)狀，形成對圖書館某一方面實(shí)踐活動(dòng)的全景性認(rèn)知。但是，網(wǎng)站調(diào)研容易浮光掠影，很多更深層次的內(nèi)容無法通過網(wǎng)站了解。如果一項(xiàng)研究只有網(wǎng)站調(diào)研的結(jié)果，則如同隔靴搔癢。網(wǎng)站調(diào)研作為一種手段，應(yīng)與其他調(diào)研方法綜合使用，這樣才能把研究工作開展得更透徹。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)調(diào)研只能顯示一般性的整體景觀，作者無法僅根據(jù)網(wǎng)絡(luò)調(diào)研結(jié)果提出有邏輯、有證據(jù)的建議和策略。

（三）少數(shù)群體閱讀服務(wù)研究

公共圖書館領(lǐng)域較多關(guān)注弱勢群體。許多針對特殊群體、少數(shù)族裔和貧困地區(qū)的實(shí)證類研究體現(xiàn)出圖書館人一直秉持的人文關(guān)懷與平權(quán)立場。這些研究沒有亦步亦趨地追隨國外，而是根植本土，解決我國社會(huì)發(fā)展過程中產(chǎn)生的具體問題，更多關(guān)注當(dāng)下社會(huì)現(xiàn)實(shí)中的弱勢群體。位于城市的公共圖書館有不少關(guān)于流動(dòng)兒童的研究，而位于鄉(xiāng)鎮(zhèn)的公共圖書館則關(guān)注本地的留守兒童。這些研究實(shí)踐以真正解決國內(nèi)關(guān)切的重要實(shí)際問題為要旨。楊翠萍以青海省的初、高中生為樣本，選取了8所少數(shù)民族學(xué)校的1 500名學(xué)生開展調(diào)查[11]，充分揭示出西部少數(shù)民族地區(qū)的閱讀問題。該研究取樣有特點(diǎn)，樣本量足夠大，調(diào)查內(nèi)容包括閱讀環(huán)境、閱讀特征、閱讀水平、閱讀活動(dòng)等比較豐富的面向，但存在調(diào)研結(jié)果與討論脫節(jié)，“思考與建議”部分沒有結(jié)合調(diào)研結(jié)果展開等問題。2017年湘潭大學(xué)的一篇碩士論文少見地將“閱讀”看作一種個(gè)體“行為”，而非集體“活動(dòng)”，對行為的動(dòng)機(jī)、興趣、自我效能等較深層次的心理變量進(jìn)行了測查[12]。雖然該研究總體而言比較單薄，沒有與對照群體進(jìn)行比較，但顯示出少數(shù)民族學(xué)生面臨的一些值得重視的閱讀問題。比如，民族學(xué)生在閱讀效能感上總體不強(qiáng)。這為破解民族學(xué)生的閱讀困境提供了一條新的線索。

（四）空間服務(wù)研究

圖書館的未成年人閱覽空間研究也是重要的主題之一。以南京圖書館未成年人公共空間為例的實(shí)證研究[13]，不僅重點(diǎn)闡述了南京圖書館的具體實(shí)踐，還開展了深入的實(shí)證檢驗(yàn)，力圖在語言理解、語言表達(dá)、自主學(xué)習(xí)和人際交往方面找到公共閱讀空間對未成年人的影響。研究采用未成年人自評、家長和教師他評的綜合評價(jià)作為衡量方案，區(qū)分了實(shí)驗(yàn)組和對照組。研究結(jié)果令人振奮，實(shí)驗(yàn)組在4個(gè)評價(jià)維度上都好于對照組。雖然研究報(bào)告比較模糊，結(jié)果呈現(xiàn)不規(guī)范，但這樣的準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)研究設(shè)計(jì)比較難得。

還有一項(xiàng)閱讀環(huán)境研究區(qū)分了自變量和因變量，進(jìn)行了變量關(guān)系的探索[14]。作者通過200份問卷，研究了公共圖書館的區(qū)域環(huán)境、設(shè)施環(huán)境、資源環(huán)境、閱讀環(huán)境、服務(wù)環(huán)境與兒童到館閱讀行為之間的關(guān)系。以兒童到館行為作為因變量，其余作為自變量，探討了各種變量之間的因果關(guān)系。在眾多描述性調(diào)查研究中，看到一篇試圖厘清變量之間關(guān)系的研究，讓人眼前一亮。

（五）其他研究

除以上較為集中的研究主題外，還有一些零散的主題，幾乎遍及公共圖書館未成年人服務(wù)的方方面面和各類群體。比如，國內(nèi)玩具圖書館的數(shù)量不多，但仍有不少相關(guān)研究的論文。其中，以廣州圖書館為例的一項(xiàng)研究比較獨(dú)特[15]。研究者想了解“玩具圖書館是否促進(jìn)了兒童多元智能的發(fā)展”，于是通過自行編寫的包含18道題的問卷，調(diào)查了91名參加過玩具館活動(dòng)的讀者，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)家長認(rèn)為參加玩具館活動(dòng)對孩子的多元智能有明顯的促進(jìn)作用，而且參加活動(dòng)時(shí)間越多的家長，對此越滿意。該研究為以實(shí)證的方法驗(yàn)證圖書館未成年人活動(dòng)的效用做了有益嘗試。

還有一些研究的主題為館藏建設(shè)，但數(shù)量不多。以廣州少年兒童圖書館為例，戚敏儀提出一整套少兒文獻(xiàn)評價(jià)指標(biāo)體系[16]，并基于這套體系，通過問卷調(diào)查的方式研究讀者對館藏的滿意度。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，資源獲取的問題較突出，保障能力則較令人滿意。整個(gè)研究邏輯較清晰，不失為未來開展公共圖書館館藏建設(shè)與評價(jià)的重要基礎(chǔ)。多數(shù)對未成年人電子資源館藏的研究采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)研方法。陶麗珍在2019年完成的一項(xiàng)未成年人數(shù)字資源現(xiàn)狀調(diào)查是非常典型的網(wǎng)站調(diào)研[17]。通過訪問國內(nèi)50家少兒圖書館的網(wǎng)站，研究者將其網(wǎng)站上揭示的數(shù)字資源進(jìn)行歸納、分類與統(tǒng)計(jì)，從中找出存在的問題。類似的研究很多，比如《我國少兒圖書館數(shù)字資源建設(shè)現(xiàn)狀調(diào)查分析》[18]《省級少年兒童圖書館數(shù)字資源服務(wù)調(diào)查與分析》[19]等，方法類似，研究結(jié)論也十分相近。

未成年人服務(wù)研究同樣強(qiáng)調(diào)信息素養(yǎng)教育。曹福勇等人以廣州8家公共圖書館開展的青少年信息素養(yǎng)提升活動(dòng)為主要研究對象，對其實(shí)踐效果進(jìn)行了評估[20]。該論文首先較詳細(xì)地綜述了國內(nèi)信息素養(yǎng)研究的進(jìn)展和論文發(fā)表情況，隨后報(bào)告了開展青少年信息素養(yǎng)活動(dòng)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，并從六方面評估參加者對活動(dòng)的滿意度，是以實(shí)證方式研究信息素養(yǎng)教育開展的重要研究之一。

西南大學(xué)的一篇碩士論文也不同尋常[21]。首先，該論文提出一個(gè)本領(lǐng)域?qū)W者應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注但常常被忽視的問題：從讀者能力提高的角度看，圖書館的服務(wù)效果到底如何？最合適的做法是通過直接測量讀者能力的客觀改變進(jìn)行效果評估。這樣的工作不僅在國內(nèi)缺乏，在國際上也不多見[22]。其次，聽書這一形式是以前圖書館較少專門關(guān)注的類型。最后，作者采用三組實(shí)驗(yàn)組—對照組的研究設(shè)計(jì)，探究了聽書對不同年級兒童的閱讀理解、想象力、閱讀興趣和認(rèn)可度的影響。準(zhǔn)實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)的方案在未成年人圖書館研究中比較少見。沿著這樣的研究思路，繼續(xù)深入可以開展較多有價(jià)值的研究工作。

另有一些量化研究的思路很獨(dú)特。在國家圖書館館員解榮的一項(xiàng)閱讀分級研究中[23]，研究者讓孩子在沒有家長陪同的前提下，在圖書館里挑選自己喜歡的書，然后研究孩子的人口學(xué)變量與閱讀水平等因素對兒童書籍偏好的影響。這種以兒童為被試，在自然狀態(tài)下開展的實(shí)證研究同樣非常難得，研究的結(jié)果很有指導(dǎo)意義。例如，6歲兒童喜好的科普類圖書平均總字?jǐn)?shù)為5.1萬，頁數(shù)為76頁，平均22個(gè)知識(shí)點(diǎn)，圖片比例達(dá)72.6%；15歲兒童偏好的科普圖書一般總字?jǐn)?shù)為15萬，總頁數(shù)為188頁，平均67個(gè)知識(shí)點(diǎn)，圖片比例達(dá)44.9%。這些信息對開展閱讀服務(wù)實(shí)踐的圖書館員及童書出版從業(yè)人員非常有幫助。

三、比較研究類論文范圍廣泛、主題豐富

自改革開放伊始的1980年，國內(nèi)就有論文介紹國外圖書館對未成年人提供的優(yōu)秀服務(wù)案例[24]。隨著我國日趨與國際接軌，對國外研究與實(shí)踐的介紹越來越多，也越來越系統(tǒng)與扎實(shí)。我國研究者逐步放眼世界，對比國內(nèi)服務(wù)現(xiàn)狀，追趨勢、找差距，探索更受讀者歡迎的未成年人服務(wù)。通過對相關(guān)國家及地區(qū)比較研究類論文的數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，結(jié)果見表1。從表1可以看出，比較研究涉及較廣泛的國家和我國港澳臺(tái)地區(qū)，從全世界范圍吸納優(yōu)秀的服務(wù)經(jīng)驗(yàn)和研究成果，特別是未成年人服務(wù)實(shí)踐較為出色的美國，相關(guān)的比較研究類論文達(dá)172篇。比較研究類論文的主題也日益豐富，包括專門比較介紹國外家庭作業(yè)服務(wù)輔導(dǎo)的研究[25]，關(guān)注閱讀障礙群體的研究[26]，從體制機(jī)制上介紹國外閱讀推廣工作的研究[27]，以及一些關(guān)注前沿主題的研究，如少兒創(chuàng)客空間[28]、代際溝通[29]等。

表 1 比較研究類論文國家及地區(qū)統(tǒng)計(jì)表

大部分比較研究類論文主要通過二手資料完成對國外服務(wù)的介紹，通常采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)研和文獻(xiàn)綜述的方法。鄭州大學(xué)學(xué)者王平通過網(wǎng)絡(luò)調(diào)研[30]，比較了中國和美國各7家圖書館的網(wǎng)站內(nèi)容，通過梳理服務(wù)對象和服務(wù)特色，發(fā)現(xiàn)兩國公共圖書館在少年兒童服務(wù)上的諸多差異。由此，作者提出許多尖銳的觀點(diǎn)，以及有待關(guān)注與解決的重大問題。一篇出色調(diào)研報(bào)告的關(guān)鍵在于，不止步于簡單地呈現(xiàn)差異，而且能更進(jìn)一步闡發(fā)，切中要害。另外一篇關(guān)于美國公共圖書館數(shù)字閱讀推廣的研究調(diào)查的圖書館更多，取樣也更規(guī)范[31]。主要調(diào)查內(nèi)容為數(shù)字資源建設(shè)與推廣的情況，對美國公共圖書館為兒童配備的數(shù)字閱讀資源的類型和揭示方式、采取的推廣形式培訓(xùn)與協(xié)作方案進(jìn)行介紹，并提出一些對我國開展兒童數(shù)字閱讀的啟迪思路。文獻(xiàn)綜述類的研究中，張文彥與王麗在2014年完成一篇出色的文獻(xiàn)綜述[32]。作者將發(fā)達(dá)國家圖書館未成年人服務(wù)分為8個(gè)主題，并分別展開論述。該論文對主題的區(qū)分十分細(xì)致，不僅介紹了國外的文獻(xiàn)，還對比了我國的研究現(xiàn)狀，提出當(dāng)前國內(nèi)圖書館未成年人服務(wù)的研究主題需要擴(kuò)展，增加“未成年人個(gè)體的閱讀認(rèn)知規(guī)律研究”和“圖書館對學(xué)生整體性影響研究”兩個(gè)方向。同時(shí)提倡更多地采用定性定量方法，提高研究的科學(xué)性與創(chuàng)新性。這樣的主張切中國內(nèi)未成年人服務(wù)研究的要害。此外，還有不少專門論述某個(gè)具體服務(wù)項(xiàng)目的優(yōu)秀綜述論文，例如，《美國公共圖書館夏季閱讀項(xiàng)目：動(dòng)因、實(shí)踐及啟示》[33]，《家庭參與的公共圖書館兒童早期讀寫服務(wù)研究——以美國ECRR項(xiàng)目為例》[34]《美國青少年和老年人志愿者參與的兒童閱讀項(xiàng)目實(shí)證研究》[35]等。

一些研究者不滿足于只憑借二手資料獲取國外資訊，而是開展實(shí)地探訪與調(diào)查。在一項(xiàng)以美國紐約湯普金斯郡公共圖書館為例的兒童閱讀服務(wù)研究中[36]，作者實(shí)地觀察美國公共圖書館服務(wù)的開展情況，詳細(xì)介紹了美國同行如何展示館藏、如何組織閱讀活動(dòng)、如何營造空間、如何宣傳等內(nèi)容，細(xì)節(jié)豐富，內(nèi)容直觀，說服力強(qiáng)。這對國內(nèi)圖書館在具體實(shí)踐中進(jìn)行借鑒極有幫助。

比較研究中的實(shí)證調(diào)查研究非常少。北京大學(xué)學(xué)者苗美娟開展了一項(xiàng)針對美國公共圖書館代際項(xiàng)目的實(shí)地調(diào)查研究[37]。采用郵件訪談、電話訪談和當(dāng)面訪談等方法，對美國伊利諾伊州的公共圖書館（無論是否開展了代際項(xiàng)目）館員做了訪談，還訪談了圖書館行業(yè)組織人員和代際項(xiàng)目相關(guān)專家。訪談對象全面，訪談報(bào)告完整而具體。對代際項(xiàng)目的實(shí)施效果、各方的利弊與圖書館的主體責(zé)任、可以開展的代際項(xiàng)目類型、圖書館未開展代際項(xiàng)目的原因與困難、實(shí)施代際項(xiàng)目的必要性等多個(gè)議題，有非常充分的討論，把不同觀點(diǎn)和各類主張密集而有結(jié)構(gòu)地呈現(xiàn)出來，形成碰撞，令人印象深刻。不過，目前沒有在兩國或兩地采用同樣設(shè)計(jì)方案收集實(shí)證數(shù)據(jù)進(jìn)行直接分析對比的研究案例。這是目前比較研究的空白點(diǎn)。

四、綜述研究類論文中文獻(xiàn)計(jì)量類扁平粗糙、文獻(xiàn)綜述類全面具體、法律法規(guī)類條理清晰

綜述研究類論文大體可進(jìn)一步分為文獻(xiàn)計(jì)量、文獻(xiàn)綜述和法律法規(guī)三類。文獻(xiàn)計(jì)量研究通過文獻(xiàn)檢索，獲取未成年人服務(wù)相關(guān)文獻(xiàn)，結(jié)合定量描述和內(nèi)容分析勾勒研究主題特征和發(fā)展趨勢。近年出現(xiàn)了一些以閱讀推廣為主題的文獻(xiàn)計(jì)量研究[38-41]，大部分以中國知網(wǎng)上的論文為分析對象，顯示出閱讀推廣相關(guān)論文發(fā)表呈上升趨勢，且主要在圖書館學(xué)領(lǐng)域的期刊上發(fā)表，不存在多學(xué)科交叉，不存在核心作者群等。最后，通過關(guān)鍵詞的主題分析，勾勒領(lǐng)域主題。王麗的研究中，通過聚類形成了6個(gè)主題：面向全民的圖書館閱讀推廣研究、面向大學(xué)生的高校圖書館閱讀推廣研究、面向少兒讀者的公共圖書館閱讀推廣研究、圖書館經(jīng)典閱讀推廣研究、數(shù)字環(huán)境下的圖書館閱讀推廣研究、圖書館閱讀推廣的保障機(jī)制研究[38]。胡一櫻的研究歸納總結(jié)出閱讀服務(wù)完善化、推廣主體多元化、地區(qū)差異縮小化、閱讀方式多樣化的四個(gè)趨勢[39]。

相比計(jì)量研究的扁平粗糙，一般的文獻(xiàn)綜述因作者閱讀大量文獻(xiàn)、穿針引線、歸納總結(jié)，可讀性更強(qiáng)。例如，束漫的有關(guān)公共圖書館閱讀障礙服務(wù)的文獻(xiàn)綜述研究[42]，從問題提出的背景，談到圖書館學(xué)以及其他相關(guān)學(xué)科的理論，再到圖書館開展閱讀障礙人員服務(wù)的方法和對策，全面地介紹了圖書館的閱讀障礙人群服務(wù)，可作為該領(lǐng)域研究的綱領(lǐng)性指南。與此類似的還有束漫等人的《圖書館自閉癥兒童服務(wù)研究》[43]。

在對圖書館未成年人服務(wù)的法律法規(guī)、政策文件等進(jìn)行綜述、分析、比較的研究中，比較典型的是范并思教授的論文《現(xiàn)有法律框架下的兒童閱讀立法研究》[44]。論文分三部分，分別闡述國內(nèi)現(xiàn)狀、國內(nèi)外立法研究以及作者對閱讀立法的思考。作者沒有像通常的法規(guī)政策綜述一樣羅列各種法規(guī)政策，而是進(jìn)行了更具層次性的組織，將國內(nèi)外兒童閱讀立法的來龍去脈論述得非常有條理。作者列舉政策作為證據(jù)說明自己的觀點(diǎn)，而不是從政策文本中做引申總結(jié)。全文貫穿一條邏輯脈絡(luò)，十分流暢。作者對當(dāng)前立法的思考也切中要害，提及閱讀服務(wù)專業(yè)性、服務(wù)資源和安全三項(xiàng)關(guān)鍵要素。在論述服務(wù)專業(yè)性的時(shí)候，將圖書館閱讀服務(wù)與學(xué)校教育進(jìn)行比較分析，更凸顯圖書館系統(tǒng)在規(guī)范性、專業(yè)性、科學(xué)性上的巨大漏洞，極具說服力。

五、其他非實(shí)證研究類論文量有余而質(zhì)不足

非實(shí)證研究類論文在所有論文中占比較大，近80%。但在此類論文中，大部分內(nèi)容比較簡單，許多論文沒有具體展開詳細(xì)介紹工作的關(guān)鍵細(xì)節(jié)，論述較空洞，觀點(diǎn)和結(jié)論也缺乏數(shù)據(jù)支持。有些論文即便有，也多為館藏?cái)?shù)據(jù)和到館讀者人數(shù)等一般性質(zhì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，缺乏細(xì)致的數(shù)據(jù)分析，數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)與報(bào)告也較粗糙。不少論文的行文框架雷同，大體先論述某項(xiàng)兒童服務(wù)工作的重要性和關(guān)鍵意義，然后描述本館服務(wù)的開展情況，最后針對目前服務(wù)中的問題提出意見和建議，或者由現(xiàn)有工作得出的啟示、引發(fā)的思考。偶有研究論及其他圖書館的情況，但多限于從網(wǎng)絡(luò)資源獲取信息，一般以簡述為主。這類論文更像新聞報(bào)道或某些圖書館的工作總結(jié)，從工作實(shí)踐出發(fā)衍生的建議、啟示和思考，并非基于數(shù)據(jù)的論證，個(gè)案的代表性以及由個(gè)案得出普遍規(guī)律的關(guān)鍵價(jià)值，都缺乏堅(jiān)實(shí)的科學(xué)證據(jù)。

盡管如此，仍有優(yōu)秀的研究者可以駕馭較宏大的題目，并提出新的服務(wù)思路，揭示當(dāng)前工作中的關(guān)鍵問題。比如《加強(qiáng)圖書館未成年人服務(wù)的合理性論證》一文[45]，作者對合理性的論證邏輯清晰、考證充分，從國際上圖書館未成年人服務(wù)發(fā)展的歷史和國內(nèi)事業(yè)的起源與態(tài)勢談起，特別強(qiáng)調(diào)我國未成年人群體的需求與公共圖書館的任務(wù)與使命，最后總結(jié)我國未成年人圖書館事業(yè)面臨的問題。言之有物、言之有據(jù)，深刻闡明當(dāng)前我國加強(qiáng)圖書館未成年人服務(wù)的必要性和合理性。

非實(shí)證研究類論文中有不少理論性的論文。這類論文容易理論脫離實(shí)際，或者理論過于縹緲，變成陳詞濫調(diào)；或者移植其他學(xué)科的理論，南橘北枳，不倫不類。但有一些非常出色的論文將理論與具體服務(wù)實(shí)踐結(jié)合得非常貼切，具有啟發(fā)性。郝天曉介紹了一種原本用于教學(xué)設(shè)計(jì)的ARCS動(dòng)機(jī)模型[46]，強(qiáng)調(diào)在利用動(dòng)機(jī)達(dá)成服務(wù)目標(biāo)的實(shí)踐中，重點(diǎn)關(guān)注“注意”“相關(guān)性”“自信心” 和“滿足感”四個(gè)要素，并聯(lián)系特殊群體的服務(wù)實(shí)踐，論述了圖書館的具體做法。

非實(shí)證研究類論文中還有一些經(jīng)驗(yàn)之談。經(jīng)驗(yàn)之談容易被認(rèn)為層次較低，也容易寫得比較空泛，無法在水平較高的雜志上發(fā)表。但只要言之有物，把一個(gè)小問題談深、談透，仍可以帶來不少啟發(fā)。例如，論述“圖書館故事會(huì)活動(dòng)如何遴選圖書”這一問題非常實(shí)際且必要，深入探索的空間也很大。但是認(rèn)真研究這一主題的學(xué)者與館員卻不多。除王巖的一篇會(huì)議論文外，幾乎沒有看到該主題的其他研究[47]。王巖主要關(guān)注集體低齡故事會(huì)的圖書遴選，論述了三個(gè)關(guān)鍵的問題：遴選的基本原則，集體故事會(huì)與親子共讀的遴選差別，以及合適的圖書類型。每個(gè)問題論述得非常細(xì)致，并列舉了相應(yīng)的例子?？梢钥闯鲎髡咴谶@個(gè)研究主題上經(jīng)驗(yàn)豐富、功底深厚。

與此類似的還有兒童圖書館規(guī)模研究。1988年的一篇論文關(guān)注城市中的兒童圖書館如何選址以及應(yīng)設(shè)計(jì)多大規(guī)模[48]，內(nèi)容涉及潛在基本讀者數(shù)量如何計(jì)算、地級市圖書館規(guī)模的主要基準(zhǔn)指標(biāo)等。作者通過經(jīng)驗(yàn)調(diào)查，認(rèn)為低幼讀者的覆蓋面只限于半徑300米以內(nèi)，小學(xué)高年級讀者可以擴(kuò)大到半徑800米左右，初中學(xué)生擴(kuò)大到半徑1 000～1 500米。隨后參照國內(nèi)外公共圖書館標(biāo)準(zhǔn)與實(shí)例，結(jié)合考察與實(shí)踐，提出大、中、小型圖書館的閱覽室面積標(biāo)準(zhǔn)、藏書標(biāo)準(zhǔn)、人員規(guī)模和經(jīng)費(fèi)體量指標(biāo)數(shù)值。盡管這些于20世紀(jì)80年代制定的標(biāo)準(zhǔn)已不適用于當(dāng)前國內(nèi)環(huán)境，但這樣的研究主題非常有價(jià)值。在近年來的研究中少有類似的主題出現(xiàn)。2018年《公共圖書館法》頒布后，圖書館界應(yīng)盡快就該法案制定相應(yīng)的行政法規(guī)、政策、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與指南，將《公共圖書館法》中的“有關(guān)規(guī)定”“相關(guān)規(guī)定”細(xì)化落實(shí)[22]?！豆矆D書館法》規(guī)定：“公共圖書館應(yīng)當(dāng)根據(jù)其功能，館藏規(guī)模，館舍面積，服務(wù)范圍及服務(wù)人口等因素配備相應(yīng)的工作人員?！眱和瘓D書館選址和設(shè)計(jì)規(guī)模的研究一定程度上可以輔助制定與《公共圖書館法》相適應(yīng)的配套政策，讓《公共圖書館法》更具操作性，相關(guān)研究極其緊迫且必要。

服務(wù)未成年人的館藏研究也十分欠缺。圖書館理應(yīng)把館藏作為核心對象開展研究，但是研究閱讀推廣的論文數(shù)量遠(yuǎn)比研究館藏的論文多，為閱讀推廣評估制定指標(biāo)的研究比對館藏進(jìn)行結(jié)構(gòu)化分析的研究多。即便是館藏研究，相關(guān)論述也是提出原則意見的不少，具有可操作性的不多。黃天助在研究中提出一套可操作性強(qiáng)的合理館藏六要素結(jié)構(gòu)指標(biāo)模型[49]。這是一個(gè)有益的嘗試，而且該論文對具體實(shí)踐提出不少有效的建議。

六、總結(jié)與展望

通過回顧，發(fā)現(xiàn)圖書館未成年人服務(wù)領(lǐng)域研究者的視野逐步擴(kuò)大，研究主題日趨廣泛，幾乎涵蓋未成年人服務(wù)的方方面面。且本領(lǐng)域研究的重要特質(zhì)是關(guān)注本土問題和特色群體的服務(wù)需求，研究工作貼近實(shí)際，與國家現(xiàn)實(shí)需求和社會(huì)發(fā)展緊密契合。整個(gè)領(lǐng)域百花齊放、百家爭鳴，關(guān)心與關(guān)注未成年人服務(wù)的研究者越來越多，雖觀點(diǎn)有差異，但都在積極地思考與表達(dá)，努力推動(dòng)本領(lǐng)域向前發(fā)展。

與此同時(shí)，應(yīng)注意到本領(lǐng)域研究還存在不少問題。首先，公共圖書館研究工作缺乏國際影響。我國公共圖書館未成年人服務(wù)不再是亦步亦趨地跟隨歐美發(fā)達(dá)國家的實(shí)踐，而是越來越契合本土國情和本地實(shí)情，創(chuàng)造性地開展了較有價(jià)值的服務(wù)和研究工作。因此，應(yīng)將中國圖書館的未成年服務(wù)工作介紹到國際上，讓世界同行更多地了解中國圖書館館員的工作，發(fā)出中國聲音。其次，本領(lǐng)域的研究主題雖然廣泛，但研究深度不夠，研究問題不夠具體，缺乏實(shí)證類研究。實(shí)證類研究中，有不少研究停留在對現(xiàn)狀的描述，不斷在不同地區(qū)的圖書館進(jìn)行重復(fù)性調(diào)研，結(jié)論大同小異，缺乏演進(jìn)，真正有學(xué)術(shù)價(jià)值的研究還有待進(jìn)行。最后，迎合潮流的研究比較多，潮水退去后，圍繞同一主題開展持續(xù)性的研究不多，表現(xiàn)出一定的跟風(fēng)態(tài)勢。如2004年中共中央、國務(wù)院發(fā)布《中共中央 國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)未成年人思想道德建設(shè)的若干意見》后，圖書館服務(wù)未成年人思想道德建設(shè)的論文在2004—2005年達(dá)到高峰，在知網(wǎng)上可以查到68篇，而2018—2019年只有6篇該主題類論文發(fā)表。網(wǎng)癮問題也曾是研究熱點(diǎn)。2007年前后，有多篇主題為未成年人網(wǎng)癮問題的論文，之后類似主題的論文越來越少。

未來研究應(yīng)走“里應(yīng)外合”和“腳踏實(shí)地”的路線?！袄飸?yīng)外合”的路線是希望整體增加本領(lǐng)域研究的廣度與深度。一方面，鼓勵(lì)與其他學(xué)科的交叉合作，引入教育學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、傳播學(xué)等學(xué)科的理論、方法和工具，開拓思路，從全新的視角開展研究。比如，通常圖書館學(xué)研究將“閱讀”視為一種活動(dòng)，如果將閱讀視為一種認(rèn)知過程、一種能力、一種手段，會(huì)帶來視角上的巨大轉(zhuǎn)變。另一方面，抓住圖書館的核心主題，突出自己的專業(yè)性，做深入的持續(xù)探索?！澳_踏實(shí)地”的路線是希望整體增加本領(lǐng)域研究的普適性、科學(xué)性與說服力。應(yīng)開展嚴(yán)謹(jǐn)、細(xì)致的實(shí)證研究，在有控制的條件下，抽絲剝繭印證科學(xué)假設(shè)，不急于提出各種“因素”“策略”和“方向”，而是把一種“因素”“策略”“方向”做深、做透；或關(guān)注未成年人服務(wù)的實(shí)際運(yùn)作，開展具體而細(xì)致的實(shí)踐研究與行動(dòng)研究，使結(jié)論言之有物、言之有據(jù)。