魏景賦 趙思雨

隨著經(jīng)濟(jì)全球化帶來國際分工程度的日益加深，東盟國家憑借人力資源和地緣的比較優(yōu)勢，成為新一輪國際分工和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的熱點(diǎn)承接地區(qū)，在2020年躍升為中國第一大國際貿(mào)易伙伴。由于東盟在制造業(yè)的技術(shù)儲備、創(chuàng)新能力等方面均處于較低水平，因此獲得的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移附加值也相對較低，甚至面臨著“低端鎖定”的風(fēng)險。[1]這種“低端鎖定”已不僅僅是風(fēng)險，更反映其處于全球價值鏈位置的下移甚至越為明顯，熊琦的研究就發(fā)現(xiàn)，東盟國家勞動密集型產(chǎn)業(yè)參與全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)程度較高，而資本技術(shù)和知識密集型制造業(yè)的全球價值鏈地位呈下游化發(fā)展趨勢。[2]顯而易見，生產(chǎn)性服務(wù)作為連接制造業(yè)全球價值鏈的關(guān)鍵一環(huán)，不但可以提升制造業(yè)的生產(chǎn)效率、帶動產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新、強(qiáng)化制造業(yè)的比較優(yōu)勢，還能進(jìn)一步影響制造業(yè)的國際分工地位。然而，由于東盟國家大部分制造業(yè)長期處于全球價值鏈中的低附加值環(huán)節(jié)，國際分工地位尚有待提升，[3]因此分析東盟制造業(yè)服務(wù)化的真實水平，尤其是境內(nèi)外服務(wù)要素的投入程度，對于準(zhǔn)確認(rèn)識東盟制造業(yè)服務(wù)化水平在國際分工體系中的客觀地位，預(yù)測東盟服務(wù)業(yè)開放以及制造業(yè)和服務(wù)業(yè)協(xié)同發(fā)展的可能趨勢具有現(xiàn)實指導(dǎo)作用。而在中國—東盟自貿(mào)區(qū)的基礎(chǔ)上，中國正積極推進(jìn)以東盟為重要戰(zhàn)略支點(diǎn)的“21世紀(jì)海上絲綢之路”和中南半島經(jīng)濟(jì)走廊建設(shè)，日益緊密和深入的經(jīng)貿(mào)合作不僅讓雙方產(chǎn)生互相依賴，也必然存在各自價值鏈位置的變動或重新確認(rèn)。[4]為此，當(dāng)美日等發(fā)達(dá)國家于新冠肺炎疫情(COVID-19)全球流行之后，實施產(chǎn)業(yè)鏈回歸舉措，中國不可忽視東盟國家未來再借RCEP協(xié)定生效之機(jī)遇所進(jìn)行的優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)努力。評估東盟制造業(yè)出口的服務(wù)化水平狀況并預(yù)測其未來如何作用于全球價值鏈位置的變化，對于我國產(chǎn)業(yè)界持續(xù)優(yōu)化中國與東盟之間的國際經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系無疑具有重要參考意義。

當(dāng)然，正因為東盟面臨著制造業(yè)“低端鎖定”挑戰(zhàn)以及內(nèi)部制造業(yè)服務(wù)化動力驅(qū)動和外部區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展機(jī)遇并存的雙重局面，東盟各制造業(yè)出口服務(wù)化的真實水平如何，其制造業(yè)出口服務(wù)化水平是否足以支撐制造業(yè)日益增長的發(fā)展需求，就更值得關(guān)注與思考。所以，本文將針對東盟制造業(yè)總體的投入服務(wù)化程度以及境內(nèi)外服務(wù)要素投入和不同類別制造業(yè)的服務(wù)化程度進(jìn)行具體分析和論證。

一、文獻(xiàn)綜述

早在1985年，被譽(yù)為“競爭戰(zhàn)略之父”的波特(Porter)就曾在其《國家競爭優(yōu)勢》一書中寫道，制造業(yè)中最容易被模仿和取代的是生產(chǎn)環(huán)節(jié)，而服務(wù)環(huán)節(jié)則因其長期的競爭優(yōu)勢不易被取代。[5]制造型企業(yè)為了持續(xù)提升自身比較優(yōu)勢，有必要吸收高端服務(wù)業(yè)投入進(jìn)而增加產(chǎn)品的附加價值。從產(chǎn)業(yè)鏈層面來看，通過提升制造型企業(yè)的服務(wù)化水平，能夠完善優(yōu)化企業(yè)生產(chǎn)制造業(yè)中每個環(huán)節(jié)的服務(wù)功能，幫助實現(xiàn)制造業(yè)企業(yè)價值鏈的延伸，形成自身長期的競爭優(yōu)勢。[6]因此，研究制造業(yè)投入服務(wù)化對促進(jìn)一個地區(qū)或經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級，提升其制造業(yè)在全球價值鏈中的地位具有積極意義。

國內(nèi)外關(guān)于制造業(yè)服務(wù)化水平測度的研究分為以下兩種情況：一是在企業(yè)微觀層面進(jìn)行研究。Arnold等曾使用捷克共和國1998-2003年的企業(yè)層面數(shù)據(jù)，考察了服務(wù)業(yè)發(fā)展與制造業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈下游企業(yè)生產(chǎn)率之間的關(guān)系，結(jié)果表明，服務(wù)業(yè)發(fā)展對于依賴服務(wù)投入的制造業(yè)公司有重要影響作用，利用對境外服務(wù)提供商開放服務(wù)部門有助于提高下游制造部門生產(chǎn)率，是提升服務(wù)自由化水平的關(guān)鍵途徑。[7]而通過對瑞典的一批公司數(shù)據(jù)分析，Lodefalk發(fā)現(xiàn)增加生產(chǎn)性企業(yè)的服務(wù)要素投入比例可以提高企業(yè)的出口強(qiáng)度。[8]Crozet和Milet則研究了法國企業(yè)1997—2007年間數(shù)據(jù)，得出法國制造業(yè)企業(yè)的服務(wù)化投入水平顯著提高，正逐步向服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型。[9]同時，中國也有學(xué)者基于國內(nèi)數(shù)據(jù)構(gòu)建供需價值創(chuàng)造模型，證明降低制造企業(yè)的生產(chǎn)成本和有效處理客戶反饋的服務(wù)環(huán)節(jié)都可以顯著提升供需雙方的價值。[10]另一類文獻(xiàn)則是基于產(chǎn)業(yè)宏觀數(shù)據(jù)的相關(guān)研究。Peneder通過分析部分OECD國家數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，隨著生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的變化，服務(wù)增加值對制造行業(yè)的生產(chǎn)總值貢獻(xiàn)顯著提升。[11]此后，Ciarli等又對來自O(shè)ECD投入產(chǎn)出表中的各制造業(yè)和生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)中1960-1990年的企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級帶來的影響中技術(shù)和資本密集型的服務(wù)產(chǎn)業(yè)要素投入發(fā)生了大幅提升。[12]徐振鑫等進(jìn)而論證了提升制造業(yè)出口服務(wù)化水平對于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)全球價值鏈升級具有關(guān)鍵性作用。[13]而Bloom的研究證明，雖然制造業(yè)出口服務(wù)化水平中來源于境外投入的比重普遍超過10%，但在發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體內(nèi)，制造業(yè)出口服務(wù)化水平中來源于境內(nèi)投入的份額卻大幅降低；生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)正在呈現(xiàn)出分散化或網(wǎng)絡(luò)化趨勢。[14]此外，同樣從全球價值鏈視角出發(fā)，呂云龍通過實證檢驗證實了提升制造業(yè)出口投入服務(wù)化是增強(qiáng)制造型企業(yè)國際競爭力的有效途徑。[15]隨著增加值貿(mào)易核算方式的發(fā)展，學(xué)術(shù)界對于全球價值鏈視角國際貿(mào)易問題的關(guān)注近年來也在向細(xì)分領(lǐng)域深入。王厚雙和盛新宇基于WIOD和UNCTAD數(shù)據(jù)對制造業(yè)中服務(wù)要素投入與制造業(yè)商品出口價格間的作用機(jī)制進(jìn)行了分析，結(jié)果表明，提高制造業(yè)投入服務(wù)化水平可以顯著增加出口產(chǎn)品的貿(mào)易增加值，進(jìn)而對制造業(yè)出口品的價格產(chǎn)生顯著的正影響。[16]高翔和袁凱華則通過分解2000～2011年中國部分企業(yè)的制造業(yè)服務(wù)化水平，論證了以加工貿(mào)易為主要生產(chǎn)方式的企業(yè)其境內(nèi)服務(wù)化水平低于普通貿(mào)易企業(yè)，但前者國內(nèi)服務(wù)化發(fā)展程度要快于后者，表現(xiàn)出顯著的“境內(nèi)服務(wù)替代境外”特征和趨勢。[17]

縱觀上述文獻(xiàn)，從企業(yè)微觀層面來看，雖然制造企業(yè)數(shù)據(jù)較為直觀，但往往局限于少數(shù)企業(yè)，樣本容量較小，缺乏全面性；加之微觀數(shù)據(jù)的統(tǒng)計收集相對困難，實證研究存在相當(dāng)難度。從產(chǎn)業(yè)宏觀層面來看，雖然行業(yè)數(shù)據(jù)在整體上能夠更好把握制造業(yè)投入服務(wù)化程度及趨勢，但也存在數(shù)據(jù)較為陳舊等問題，無法反映當(dāng)前特別是2008年國際金融危機(jī)后國際分工形式的變化，對于不同技術(shù)水平制造業(yè)出口的服務(wù)化程度分析更是鮮有涉及?；诖?，本文選取亞洲發(fā)展銀行多地區(qū)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(ADB-MRIO)中部分經(jīng)濟(jì)體的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，參考王直等的全球價值鏈增加值分解法(WWYZ，2017)，[18]分析東盟不同技術(shù)類別制造業(yè)出口整體及境內(nèi)外服務(wù)化水平的特征及發(fā)展趨勢，以期更科學(xué)準(zhǔn)確地判斷和預(yù)測該地區(qū)在全球價值鏈的地位。

二、研究方法

經(jīng)濟(jì)體間投入產(chǎn)出表(ICIO)可以清楚展現(xiàn)各經(jīng)濟(jì)體不同產(chǎn)業(yè)的要素投入來源、產(chǎn)品流動方向以及雙邊經(jīng)貿(mào)往來狀況，因此被廣泛應(yīng)用于全球價值鏈以及國際分工地位的相關(guān)研究中。本文采用投入產(chǎn)出框架模型(見下表1)，分解出東盟國家制造業(yè)出口中隱含的各部分增加值，進(jìn)而測算出其不同制造業(yè)中服務(wù)要素的投入，即制造業(yè)出口服務(wù)化水平?，F(xiàn)用字母G代表投入產(chǎn)出表中的經(jīng)濟(jì)體數(shù)量(s，r=1，2，…，G)，字母N表示每個經(jīng)濟(jì)體中的行業(yè)數(shù)量(i，j=1，2，…，N)。

表1 經(jīng)濟(jì)體間雙邊投入產(chǎn)出表

表1中，Xs為經(jīng)濟(jì)體s總產(chǎn)出(總投入)列向量；Zsr為中間使用矩陣，即經(jīng)濟(jì)體r對經(jīng)濟(jì)體s的中間使用；Ysr為最終使用矩陣，即經(jīng)濟(jì)體r對經(jīng)濟(jì)體s的最終使用；VAs為經(jīng)濟(jì)體s最初投入或增加值行向量。在全球價值鏈視角下，對不同經(jīng)濟(jì)體中各行業(yè)出口貿(mào)易中的增加值，需要對傳統(tǒng)的投入產(chǎn)出模型進(jìn)行拓展，演變成國家間的投入產(chǎn)出模型。因此，根據(jù)投入產(chǎn)出表的行平衡關(guān)系，采用列昂惕夫方法(Leontief，1936)[19]就能將各國各行業(yè)出口中隱含的各部分價值進(jìn)行分解：

三、樣本和數(shù)據(jù)說明

本文選取亞洲發(fā)展銀行多地區(qū)投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(ADBMulti-RegionInput-OutputDatabase)數(shù)據(jù)，其科學(xué)性和客觀性具有比較高的公認(rèn)度。該數(shù)據(jù)庫中的經(jīng)濟(jì)體包含了除緬甸以外的所有東盟國家，分別是：泰國(THA)、新加坡(SIN)、印度尼西亞(IDN)、菲律賓(PHI)、馬來西亞(MAL)、越南(VIE)、老撾(LAO)、柬埔寨(CAM)和文萊(BRN)。因此本文將這9個東盟國家的行業(yè)數(shù)據(jù)看作一個整體進(jìn)行加總計算，作為東盟(ASE)的數(shù)據(jù)來源。考慮到數(shù)據(jù)可得性，本文選取2007—2017年的數(shù)據(jù)對東盟制造業(yè)出口服務(wù)化水平進(jìn)行測度，包含生產(chǎn)行為產(chǎn)品分類(CPA，Classification of Products by Activity)標(biāo)準(zhǔn)下的14個制造行業(yè)(編號C3—C16)和18個服務(wù)行業(yè)(編號C18—C35)。

借鑒聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織(UNIDO)對不同技術(shù)水平制造行業(yè)的分類，本文將上述14個制造業(yè)按研發(fā)密度分為低技術(shù)制造業(yè)、中低技術(shù)制造業(yè)、中高技術(shù)制造業(yè)和高技術(shù)制造業(yè)四個類別，分別考察不同技術(shù)類別的東盟制造業(yè)出口服務(wù)化水平。高技術(shù)制造業(yè)包括：C14；中高技術(shù)制造業(yè)包括：C9、C13、C15；中低技術(shù)制造業(yè)包括：C8、C10、C11、C12；低技術(shù)制造業(yè)包括：C3、C4、C5、C6、C7和C16。

表2 ADB-MRIO中所涉及的14個制造業(yè)和18個服務(wù)業(yè)行業(yè)類別

四、東盟制造業(yè)的投入服務(wù)化水平測度

為了測度東盟制造業(yè)出口服務(wù)化的真實水平，利用ADB-MRIO數(shù)據(jù)和最新的增加值分解法對2007—2017年東盟制造業(yè)出口中不同服務(wù)部門的投入進(jìn)行分解(內(nèi)含境內(nèi)外服務(wù)要素投入)，并測算出東盟制造業(yè)的總體出口服務(wù)化水平以及不同制造業(yè)之間服務(wù)化水平差異及演變情況。

(一)制造業(yè)整體的出口服務(wù)化水平

由圖1可知，受益于信息化時代到來所促進(jìn)的世界制造業(yè)日益服務(wù)化，東盟制造業(yè)整體出口服務(wù)化水平在進(jìn)入21世紀(jì)以后趨于平穩(wěn)上升。從整體上來看，東盟制造業(yè)出口服務(wù)化水平由2007年的26.98%上升至2017年的29.72%，其間上升了2.74個百分點(diǎn)。盡管2008年東盟制造業(yè)出口服務(wù)化水平受國際金融危機(jī)影響曾一度出現(xiàn)了小幅下跌(26.11%)，但制造業(yè)出口服務(wù)化水平在2010年就迅速回升。全球性的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)衰退曾對全球制造業(yè)和服務(wù)業(yè)造成巨大沖擊，然而作為發(fā)展中國家經(jīng)濟(jì)聯(lián)盟的東盟，因為堅持一貫的開放姿態(tài)，其制造業(yè)出口服務(wù)化水平不僅得到快速恢復(fù)，且在其后幾乎長期保持著上升態(tài)勢。雖與美國、日本、德國、英國、法國等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比，東盟制造業(yè)整體的出口服務(wù)化水平仍然處于較低水準(zhǔn)，但與同屬發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的中國比較，東盟的制造業(yè)出口服務(wù)化程度并無明顯差距。毋庸諱言，中國與東盟制造業(yè)結(jié)構(gòu)的趨同會令二者產(chǎn)生競爭，甚或出現(xiàn)長期化競爭的局面。果然如此，在日韓之外東亞兩強(qiáng)展開的競爭將不利于東盟制造業(yè)的發(fā)展，這與陸建人[21]的研究結(jié)論一致。

圖1清晰表明，東盟與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)的出口服務(wù)化水平差距明顯。2007—2017年間，世界大部分經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)出口服務(wù)化水平均呈穩(wěn)步上升態(tài)勢，東盟與美、英、德、日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)出口服務(wù)化水平的差距雖有明顯縮小，但仍存在一定差距。影響東盟制造業(yè)出口服務(wù)化水平的原因主要有以下兩點(diǎn)：一方面是在全球價值鏈中，東盟制造業(yè)長期處于較低位置，不可避免地在國際分工中承接較多低技術(shù)水平的加工貿(mào)易。這種現(xiàn)象不僅固化了東盟制造業(yè)水平的“低端鎖定”，客觀上也阻礙了其制造業(yè)出口服務(wù)化的發(fā)展。[23]另一方面東盟服務(wù)業(yè)本身發(fā)展整體落后，一時難以適應(yīng)制造業(yè)出口服務(wù)化的全球產(chǎn)業(yè)發(fā)展趨勢，短期內(nèi)支撐制造業(yè)服務(wù)化的能力明顯欠缺。

圖1 東盟及部分經(jīng)濟(jì)體制造業(yè)出口服務(wù)化水平測算結(jié)果(2007—2017均值，單位：%)

從細(xì)分制造業(yè)來看(見下圖2)，不同制造業(yè)的出口服務(wù)化水平高低差異明顯，在報告期內(nèi)，除了木材及其制品業(yè)外，東盟其他13個制造業(yè)的出口服務(wù)化水平均有不同程度的增幅。從制造業(yè)服務(wù)化水平均值層面，報告期內(nèi)，電子和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)(33.02%)、其他制造業(yè)和回收業(yè)(31.88%)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)(31.10%)、其他非金屬礦物制品業(yè)(30.81%)等制造業(yè)出口服務(wù)化水平較高，其間年均值均超過30%，這些行業(yè)大部分為知識和技術(shù)水平相對較高的產(chǎn)業(yè)，以電子和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)為代表的高技術(shù)制造業(yè)最為典型。而橡膠和塑料制品業(yè)(24.55%)、木材及其制品業(yè)(22.38%)、皮革制品和鞋類制品業(yè)(21.07%)、食品、飲料和煙草制造業(yè)(20.07%)等制造業(yè)則屬于知識和技術(shù)水平較低的行業(yè)，其出口服務(wù)化水平年均值均低于25%，特別是食品、飲料和煙草制造業(yè)，木材及其制品業(yè)，屬于典型的勞動密集型制造業(yè)。從制造業(yè)服務(wù)化增幅角度分析，紙制品和印刷出版業(yè)(5.02%)、基礎(chǔ)金屬制品和合金制品業(yè)(5.30%)、機(jī)械設(shè)備制造業(yè)(5.58%)等制造業(yè)出口服務(wù)化水平上升幅度較大，其間上升幅度均超過5個百分點(diǎn)；而木材及其制品業(yè)(-1.64%)，橡膠和塑料制品業(yè)(1.59%)，食品、飲料和煙草制造業(yè)(1.92%)等行業(yè)的出口服務(wù)化水平在報告期內(nèi)則沒有明顯增幅。

圖2 東盟制造業(yè)出口服務(wù)化水平測算結(jié)果(單位：%)

(二)制造業(yè)出口的境內(nèi)外服務(wù)化水平測度

隨著國際分工進(jìn)一步深化，一個經(jīng)濟(jì)體的制造業(yè)生產(chǎn)投入從來源看不僅有經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的服務(wù)要素，也有境外的服務(wù)要素，即境內(nèi)外服務(wù)要素共同構(gòu)成了制造業(yè)出口服務(wù)化水平。因此，需要進(jìn)一步分析境內(nèi)外服務(wù)投入要素對東盟制造業(yè)出口服務(wù)化水平分別發(fā)揮著何種程度的作用。

根據(jù)表3數(shù)據(jù)，報告期內(nèi)，東盟制造業(yè)整體的出口境內(nèi)服務(wù)化水平由2007年的20.74%上升至2017年的24.12%，各細(xì)分制造業(yè)的境內(nèi)服務(wù)化水平也有不同程度的增長，呈現(xiàn)出快速穩(wěn)定的上升態(tài)勢。然而，東盟制造業(yè)出口的境外服務(wù)化水平卻明顯受到全球金融危機(jī)的影響，從2008年開始出現(xiàn)長期下降趨勢，其值由2007年的6.99%下降至2017年的5.59%。由表中數(shù)據(jù)可以看出，境內(nèi)服務(wù)化水平對東盟制造業(yè)出口服務(wù)化水平貢獻(xiàn)較大，比重明顯高于制造業(yè)的境外服務(wù)化水平；全球金融危機(jī)對東盟制造業(yè)出口的境外服務(wù)化水平影響更大，而占比較大的境內(nèi)服務(wù)化水平則相對穩(wěn)定，極少收到外部因素的沖擊，這也與東盟政治經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r相一致。具體來看，境外服務(wù)化水平最高的是電子和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)，報告期內(nèi)年均值達(dá)到10.52%，這表明該制造業(yè)生產(chǎn)中投入的境外服務(wù)要素最多，也在一定程度上體現(xiàn)出該制造業(yè)參與國際分工的深化程度。從服務(wù)化水平變化幅度層面，紡織原料及其制品業(yè)(-4.50%)，電子和光學(xué)設(shè)備制造業(yè)(-3.01%)等行業(yè)的境外服務(wù)化水平在2008年后出現(xiàn)明顯下降，表明這些行業(yè)受國際金融危機(jī)沖擊的影響相對較大。煤炭煉油和核燃料制品業(yè)(-0.81%)、基礎(chǔ)金屬制品和合金制品業(yè)(-1.28%)、其他非金屬礦物制品業(yè)(-1.09%)、其他制造業(yè)和回收業(yè)(-1.37%)、紙制品和印刷出版業(yè)(-1.22%)等相對封閉的傳統(tǒng)制造業(yè)出口境外服務(wù)化水平下降幅度較小，表明其較少受全球金融危機(jī)沖擊的影響。

表3 2007—2017年東盟細(xì)分制造業(yè)出口服務(wù)化水平單位：%

(三)東盟四類技術(shù)水平制造業(yè)出口的境內(nèi)外服務(wù)化水平

根據(jù)上述分析，不同技術(shù)類別的制造業(yè)在服務(wù)化水平上有明顯的差異。為了進(jìn)一步了解東盟制造業(yè)出口的服務(wù)化特征及其各類技術(shù)水平制造業(yè)服務(wù)化水平的發(fā)展趨勢，我們將東盟14個制造行業(yè)按技術(shù)密度分為低、中低、中高和高技術(shù)四類制造業(yè)，進(jìn)行深度的服務(wù)化水平分析。

由圖3測算數(shù)據(jù)可知，報告期內(nèi)，東盟四類技術(shù)類別的制造業(yè)出口服務(wù)化水平均呈現(xiàn)明顯上升態(tài)勢，服務(wù)化水平數(shù)值分別由2007年的20.58%、27.52%、29.68%、32.38%上升至2017年的23.78%、30.31%、32.69%、34.66%，其間上升了3.19、2.79、3.01、2.29個百分點(diǎn)。其中，高技術(shù)制造業(yè)的技術(shù)水平和產(chǎn)品附加價值較高，屬于典型的技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)，在產(chǎn)品生產(chǎn)過程中需要更多的服務(wù)要素投入，因此是四類制造業(yè)出口中服務(wù)化水平最高的，報告期間年均值為33.67%。同時，東盟高技術(shù)制造業(yè)較其他類別起步稍晚，行業(yè)發(fā)展還不夠成熟，客觀上也會吸引較多的服務(wù)要素。而低技術(shù)制造業(yè)的技術(shù)水平和產(chǎn)品附加價值較低，屬于典型的勞動密集型產(chǎn)業(yè)，對生產(chǎn)性服務(wù)投入的需求較少，年均值僅為22.41%。中高技術(shù)制造業(yè)和中低技術(shù)制造業(yè)的服務(wù)化水平年均值則分別為30.94%、28.69%，居于兩者之間。

圖3 2007—2017年東盟各技術(shù)水平制造業(yè)的出口服務(wù)化水平(單位：%)

在服務(wù)化水平增速方面，相較中高、中低技術(shù)制造業(yè)，近年來東盟的高技術(shù)制造業(yè)未有明顯提升，而低技術(shù)制造業(yè)則得到了良好發(fā)展。究其原因，一方面，高技術(shù)制造業(yè)相較低技術(shù)制造業(yè)而言，需要更高層次和更多的服務(wù)要素投入，而東盟的服務(wù)業(yè)特別是高端服務(wù)業(yè)發(fā)展水平相對滯后，對高技術(shù)制造業(yè)的服務(wù)化水平有更明顯的制約作用。另一方面，隨著東盟勞動力等生產(chǎn)要素的成本不斷提高，作為勞動密集型的低技術(shù)制造業(yè)不再擁有明顯的競爭優(yōu)勢，迫切需要增強(qiáng)與服務(wù)業(yè)的融合來不斷提升制造業(yè)服務(wù)化水平，保持其自身的競爭優(yōu)勢。

在四類技術(shù)類別的制造業(yè)中，無論是境內(nèi)服務(wù)化水平還是境外服務(wù)化水平，最低的都是東盟低技術(shù)制造業(yè)，原因是低技術(shù)制造業(yè)在生產(chǎn)過程對境內(nèi)和境外服務(wù)要素的需求都相對較少，屬于典型的勞動密集型行業(yè)。如同下表4所示，2007—2017年東盟各技術(shù)類別制造業(yè)出口的境內(nèi)服務(wù)化水平和境外服務(wù)化水平均存在顯著差異?？疾炱趦?nèi)，東盟不同技術(shù)類別制造業(yè)境內(nèi)服務(wù)化水平的上升態(tài)勢明顯，且明顯高于相應(yīng)同期的境外服務(wù)化水平。然而，東盟高技術(shù)制造業(yè)出口的境內(nèi)服務(wù)化水平相對較低而境外服務(wù)化水平較高，主要是由于高技術(shù)制造業(yè)對服務(wù)要素需求層次較高，但東盟相對滯后的高端服務(wù)業(yè)發(fā)展難以支撐高技術(shù)制造業(yè)服務(wù)化水平的發(fā)展，不得不轉(zhuǎn)向境外服務(wù)要素來滿足其快速發(fā)展。值得關(guān)注的是，由于受全球金融危機(jī)的沖擊較小，東盟中低技術(shù)制造業(yè)的境外服務(wù)化水平的提升速度較快，表明其服務(wù)化空間較大。

表4 東盟四類技術(shù)水平制造業(yè)出口服務(wù)化水平(2007—2017年，單位：%)

具體而言，東盟低技術(shù)、中低技術(shù)、中高技術(shù)、高技術(shù)制造業(yè)出口的境內(nèi)服務(wù)化水平在報告期內(nèi)分別提升了1.73%、2.21%、2.38%、2.60%；境外服務(wù)化水平則相應(yīng)提升了0.46%、0.59%、0.14%、0.69%。由此可見，伴隨著國際產(chǎn)業(yè)分工的不斷深化，傳統(tǒng)的垂直型分工模式向混合型分工進(jìn)行轉(zhuǎn)變，東盟地區(qū)已經(jīng)逐漸演變?yōu)榭鐕静季秩騼r值鏈和區(qū)域生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的重要節(jié)點(diǎn)[22]，因此東盟地區(qū)制造業(yè)出口的境外服務(wù)化水平也在不斷提高。雖然跨國公司在東盟國家企業(yè)之間的中間產(chǎn)品貿(mào)易帶動了東盟制造業(yè)出口服務(wù)化水平的持續(xù)增長，但與其較高的高技術(shù)制造業(yè)出口的境外服務(wù)化水平相比，東盟境內(nèi)服務(wù)化水平卻仍相對較低。因此提高東盟高技術(shù)制造業(yè)的境內(nèi)服務(wù)化水平是提升制造業(yè)全球價值鏈地位的關(guān)鍵。

五、結(jié)論和啟示

本文基于全球價值鏈分工視角，利用ADB-MRIO數(shù)據(jù)，將2007—2017年東盟制造業(yè)出口增加值進(jìn)行分解，并據(jù)此分析了東盟各細(xì)分制造業(yè)出口的服務(wù)化水平及其演變情況，得出以下結(jié)論：(1)東盟制造業(yè)整體出口服務(wù)化水平在報告期內(nèi)上升了2.74%，呈現(xiàn)出穩(wěn)定的上升態(tài)勢，表明服務(wù)要素在制造業(yè)出口中起到越來越重要的作用。(2)受制于較低的全球價值鏈地位和相對滯后的高端服務(wù)業(yè)發(fā)展，東盟制造業(yè)出口服務(wù)化水平與美、德、日等發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體相比處于較低水平，仍有被“低端鎖定”的風(fēng)險。(3)東盟制造業(yè)出口的境內(nèi)服務(wù)化水平比重和增速均明顯高于其境外服務(wù)化水平，且其境外服務(wù)化水平受國際金融危機(jī)沖擊的影響更大。(4)在四類技術(shù)水平制造業(yè)中，東盟低技術(shù)制造業(yè)出口服務(wù)化程度最低，高技術(shù)制造業(yè)出口服務(wù)化程度最高，但近年來前者增速有所加快，而后者增速卻有所放緩。(5)與其整體較高的服務(wù)化水平相比，東盟高技術(shù)制造業(yè)中來源于境內(nèi)的服務(wù)要素投入比重不足，因此提升其高技術(shù)制造業(yè)出口的境內(nèi)服務(wù)化程度是提升東盟制造業(yè)全球價值鏈地位的關(guān)鍵。

通過上述結(jié)論，我們對東盟制造業(yè)發(fā)展進(jìn)行以下展望與預(yù)測：(1)通過對全球價值鏈調(diào)整給東盟制造業(yè)帶來影響的評估，東盟各國或已意識到加快服務(wù)業(yè)特別是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展的必要性，推進(jìn)制造業(yè)與服務(wù)業(yè)日益融合，意圖扭轉(zhuǎn)其“低端強(qiáng)，高端弱”的制造業(yè)發(fā)展境況，從而擺脫東盟制造業(yè)的全球價值鏈邊緣化困境的政策努力也引人注目，但其放寬服務(wù)業(yè)市場準(zhǔn)入提升東盟制造業(yè)全球價值鏈地位的效果仍有待觀察。(2)東盟作為RCEP協(xié)定發(fā)起方，抓住這一歷史機(jī)遇，進(jìn)一步推動區(qū)域內(nèi)制造業(yè)產(chǎn)業(yè)分工方式和結(jié)構(gòu)的合理化和高級化，共建有利于東盟制造業(yè)的可持續(xù)發(fā)展之路是其必然選擇。為此，預(yù)料東盟推動制造業(yè)價值鏈服務(wù)化的努力應(yīng)該是持續(xù)性和全方位的，不會止步于生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)的革新優(yōu)化，而是將不斷加強(qiáng)對研發(fā)設(shè)計、售后服務(wù)、物流運(yùn)輸以及金融服務(wù)等相關(guān)環(huán)節(jié)各類生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的支持力度，其提升自己在全球價值鏈位序的目標(biāo)有可能實現(xiàn)。(3)既然提升制造業(yè)出口服務(wù)化水平已成為各國制定產(chǎn)業(yè)政策時關(guān)注的焦點(diǎn)和實現(xiàn)全球價值鏈產(chǎn)業(yè)升級的關(guān)鍵，致力于人類命運(yùn)共同體建設(shè)的中國與最大貿(mào)易伙伴東盟之間的利益共同性顯而易見，我國可以從政治經(jīng)濟(jì)兩個方面積極協(xié)調(diào)東盟國家更廣泛、深入地參與高質(zhì)量“一帶一路”倡議各類項目之共建，發(fā)揮雙方優(yōu)勢不斷促進(jìn)東亞區(qū)域內(nèi)制造業(yè)與生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的融合發(fā)展。這對于打破發(fā)達(dá)國家的服務(wù)技術(shù)壁壘，進(jìn)而實現(xiàn)中國和東盟雙方制造業(yè)出口的服務(wù)化轉(zhuǎn)型升級具有深遠(yuǎn)意義。