康旭東，張心陽(yáng)，楊中楷

（1.大連理工大學(xué) 技術(shù)研究開(kāi)發(fā)院，遼寧 大連 116024；2.大連理工大學(xué) 科學(xué)學(xué)與科技管理研究所，遼寧 大連 116024）

0 引言

隨著新一輪科技革命的深入推進(jìn)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的態(tài)勢(shì)愈發(fā)明顯，全球新一輪的科技競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的主戰(zhàn)場(chǎng)已轉(zhuǎn)向科技的較量。高校是基礎(chǔ)研究的主力軍、原始創(chuàng)新的主戰(zhàn)場(chǎng)、人才培養(yǎng)的主陣地，同時(shí)也是科技成果的主要供給側(cè)。近年來(lái)，我國(guó)科研投入力度大幅增強(qiáng)，以專利為代表的技術(shù)成果數(shù)量飛速增長(zhǎng)，但仍存在“大而不優(yōu)，多而不強(qiáng)”的矛盾和問(wèn)題。同時(shí)，高校科技成果整體轉(zhuǎn)化率相對(duì)較低，與美國(guó)高校50%左右的專利轉(zhuǎn)化率形成巨大反差。

在此背景下，我國(guó)學(xué)者針對(duì)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化問(wèn)題展開(kāi)了一系列研究。郭強(qiáng)等采用定性分析方法將高校科技成果轉(zhuǎn)化影響因素系統(tǒng)梳理為內(nèi)部和外部因素，針對(duì)科技成果轉(zhuǎn)化工作中不同主體提出了相應(yīng)的對(duì)策建議；陳東林等以我國(guó)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化現(xiàn)狀為切入點(diǎn)，對(duì)影響高校科技成果轉(zhuǎn)化的相關(guān)因素進(jìn)行定性分析，并對(duì)高校在科技成果轉(zhuǎn)化方面如何取得突破性進(jìn)展進(jìn)行了探討。姚思宇等通過(guò)訪談與問(wèn)卷調(diào)查的方式，對(duì)我國(guó)高校科技成果轉(zhuǎn)化因素進(jìn)行實(shí)證分析，發(fā)現(xiàn)科技成果中的資金投入、科技中介機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)化服務(wù)能力等因素對(duì)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化有顯著影響。楊登才等搜集我國(guó)28?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）科技成果轉(zhuǎn)化面板數(shù)據(jù)，利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法和回歸分析法對(duì)我國(guó)高?？萍汲晒D(zhuǎn)化效率和影響因素進(jìn)行測(cè)度與分析，發(fā)現(xiàn)我國(guó)科技成果轉(zhuǎn)化率整體不高、各地區(qū)間差異較大，高校教師的價(jià)值追求、科技成果成熟度以及社會(huì)協(xié)作氛圍是影響高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的重要因素。

除教育部認(rèn)定的40余個(gè)科技成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)移基地外，我國(guó)絕大多數(shù)高校仍未建立專門(mén)的技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室。相比之下，國(guó)外高校的技術(shù)成果轉(zhuǎn)化工作探索較早，從1980年開(kāi)始美國(guó)聯(lián)邦政府便積極推進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，陸續(xù)出臺(tái)一系列以《拜杜法案》為代表的法規(guī)政策。至20世紀(jì)末，絕大部分美國(guó)高校建立起專門(mén)的技術(shù)轉(zhuǎn)移部門(mén)或辦公室，高校科技成果轉(zhuǎn)化工作卓有成效。Sampat BN和Mowery DC等通過(guò)定性和定量方法證明了《拜杜法案》的提出對(duì)高校專利申請(qǐng)和技術(shù)許可產(chǎn)生的影響。Mathew M等基于北美大學(xué)技術(shù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)（Association of University Technology Managers，AUTM）的面板數(shù)據(jù)，在測(cè)度美國(guó)高校技術(shù)許可效率基礎(chǔ)上探究了高校設(shè)立醫(yī)學(xué)院與否對(duì)技術(shù)許可活動(dòng)的影響。Saul和Mark收集了102所美國(guó)高校技術(shù)處轉(zhuǎn)移辦公室（Technology Transfer Office，TTO）網(wǎng)站上提取的技術(shù)許可收入分配信息，發(fā)現(xiàn)高校間的分配比例存在巨大差異，通過(guò)回歸分析發(fā)現(xiàn)，提高對(duì)發(fā)明人的直接現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)會(huì)提高技術(shù)許可收入。Di Gregorio等使用AUTM、問(wèn)卷調(diào)查結(jié)果數(shù)據(jù)構(gòu)建了包含高校政策、商業(yè)取向、學(xué)術(shù)成就等方面的影響因素模型，測(cè)度各因素對(duì)美國(guó)116所高校五年間設(shè)立初創(chuàng)企業(yè)的影響。O'Shea R P等從美國(guó)高校機(jī)構(gòu)資源、人力資源、金融資源和商業(yè)資源四個(gè)角度，運(yùn)用計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法總結(jié)出資金和金融資源是影響高校技術(shù)轉(zhuǎn)移和創(chuàng)業(yè)活動(dòng)的重要因素。

綜合上述文獻(xiàn)可以看出，一方面國(guó)內(nèi)學(xué)者囿于數(shù)據(jù)獲取困難，對(duì)高校科技成果轉(zhuǎn)化影響因素方面的研究多為定性分析，少數(shù)定量分析也因地區(qū)差異性難以得出普適、客觀的規(guī)律。另一方面，根據(jù)美國(guó)法律規(guī)定，未經(jīng)聯(lián)邦允許高校禁止轉(zhuǎn)讓受政府資助的技術(shù)成果，故美國(guó)高校技術(shù)成果轉(zhuǎn)化以技術(shù)許可方式為主。國(guó)外學(xué)者從高校特征、技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室特征、法律效力等多方面影響高?？萍汲晒D(zhuǎn)化的研究中，與美國(guó)高校技術(shù)許可影響因素相關(guān)的研究或數(shù)據(jù)年份較早、時(shí)間跨度較小，或用數(shù)據(jù)均值來(lái)表征被解釋變量存在一定局限性。基于此，本研究選取大樣本、長(zhǎng)面板數(shù)據(jù)對(duì)美國(guó)高校技術(shù)許可收入的影響因素展開(kāi)分析。之所以選擇許可收入而不是許可數(shù)量有兩方面原因，一是技術(shù)許可活動(dòng)一般涉及包括核心專利、外圍專利等多項(xiàng)成果，許可數(shù)量不好清晰界定。許可收入作為高校與被許可企業(yè)談判、博弈的結(jié)果，更能側(cè)面反映技術(shù)質(zhì)量高低和高校成果轉(zhuǎn)化工作的成功與否。二是按照《知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)國(guó)建設(shè)綱要（2021—2035年）》，科技部將在未來(lái)加大高質(zhì)量專利轉(zhuǎn)化應(yīng)用績(jī)效評(píng)價(jià)權(quán)重，把技術(shù)交易合同額作為主要的評(píng)價(jià)指標(biāo)，在這樣的政策導(dǎo)向下，從技術(shù)成果收入角度研究其趨勢(shì)及影響因素具有相當(dāng)大的合理性和必要性。

盡管美國(guó)高校科技成果轉(zhuǎn)化和校企合作模式等現(xiàn)實(shí)情況與我國(guó)不盡相同，但其成功經(jīng)驗(yàn)仍值得借鑒。本研究選取2005—2018年96所設(shè)立了技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室的高校的技術(shù)許可情況作為原始數(shù)據(jù)，對(duì)美國(guó)高校技術(shù)許可的總體態(tài)勢(shì)和影響因素進(jìn)行分析，以期為我國(guó)高校技術(shù)成果轉(zhuǎn)化工作提供實(shí)踐啟示。

1 美國(guó)高校技術(shù)許可概況

19世紀(jì)是美國(guó)創(chuàng)辦高校和研究所的鼎盛時(shí)期，二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)美國(guó)已形成較為完備的高等教育系統(tǒng)。迫于國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)壓力和聯(lián)邦資助科技成果轉(zhuǎn)化率低的困境，從1980年開(kāi)始，聯(lián)邦政府頒布了《史蒂文森-懷德勒技術(shù)創(chuàng)新法》 《拜杜法案》等一系列法律法規(guī)積極推進(jìn)科技成果的轉(zhuǎn)化與應(yīng)用，除威斯康星大學(xué)、麻省理工學(xué)院、明尼蘇達(dá)大學(xué)等少數(shù)高校早在二戰(zhàn)時(shí)期便率先建立了技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室TTO外，絕大多數(shù)高校是在上述法規(guī)頒布后才建立專門(mén)的TTO。圖1為96所樣本高校創(chuàng)辦及設(shè)立TTO的時(shí)間序列圖，本節(jié)數(shù)據(jù)均來(lái)源于北美大學(xué)技術(shù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)所建立的技術(shù)轉(zhuǎn)移統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

圖1 美國(guó)96所樣本高校創(chuàng)辦及TTO設(shè)立時(shí)間序列

圖2為96所樣本高校2005—2018年技術(shù)許可平均數(shù)量統(tǒng)計(jì)。其中，期權(quán)代表技術(shù)被許可方有償與高校簽訂的合同，合同履行期間被許可方有3至6個(gè)月時(shí)間考慮是否正式購(gòu)買(mǎi)標(biāo)的技術(shù)的使用權(quán)，相對(duì)應(yīng)的高校不得在此期間與其他機(jī)構(gòu)簽訂許可協(xié)議。2010年開(kāi)始美國(guó)高校技術(shù)許可呈現(xiàn)出穩(wěn)步增長(zhǎng)的態(tài)勢(shì)，2018年平均每所高校執(zhí)行的許可及期權(quán)數(shù)為77個(gè)，在2017年期權(quán)數(shù)沒(méi)有大幅增加的情況下仍比上年增加了22%，可見(jiàn)近幾年美國(guó)高校技術(shù)許可活動(dòng)正處于快速增長(zhǎng)的趨勢(shì)。

圖2 2005—2018年美國(guó)96所美國(guó)高校技術(shù)許可／期權(quán)數(shù)

技術(shù)許可類型方面，如圖3（a）所示，美國(guó)高校獨(dú)占許可的占比正在逐步減小；從技術(shù)被許可方類型來(lái)看，如圖3（b）所示，由于受到《拜杜法案》中“聯(lián)邦資助機(jī)構(gòu)應(yīng)優(yōu)先將專利授予小企業(yè)使用”等鼓勵(lì)政策的影響，小企業(yè)一直以來(lái)都是美國(guó)高校技術(shù)許可的最大受讓方，數(shù)量占到總許可數(shù)的半數(shù)以上；同時(shí)，高校許可給初創(chuàng)公司的技術(shù)數(shù)量呈現(xiàn)出緩慢穩(wěn)步提升的態(tài)勢(shì)。

圖3 2005—2018年96所美國(guó)高校技術(shù)許可類型（a）及被許可方類型（b）

2 美國(guó)高校技術(shù)許可收入的影響因素測(cè)度

2.1 影響因素指標(biāo)選取

基于文獻(xiàn)研究和專家意見(jiàn)，從研發(fā)投入、科研能力、轉(zhuǎn)化投入和商業(yè)化意向四個(gè)方面，構(gòu)建圖4所示美國(guó)高校技術(shù)許可收入影響因素體系進(jìn)行實(shí)證分析。

圖4 美國(guó)高校技術(shù)許可收入影響因素指標(biāo)體系

（1）研發(fā)投入。研發(fā)投入是技術(shù)成果產(chǎn)出的必要條件，研發(fā)投入充足與否直接影響著成果的質(zhì)量與數(shù)量，同時(shí)也是技術(shù)許可的前提條件之一。本研究將研發(fā)投入分為經(jīng)費(fèi)投入和人力投入兩方面因素，將總研究經(jīng)費(fèi)和來(lái)源于聯(lián)邦政府的研究經(jīng)費(fèi)作為研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入的代理變量，將獲得教師獎(jiǎng)數(shù)量和獲得博士學(xué)位及任命的博士后人數(shù)作為研發(fā)人力投入的代理變量。其中，教師獎(jiǎng)數(shù)量主要統(tǒng)計(jì)了美國(guó)著名研究者成就獎(jiǎng)，如Cottrell學(xué)者獎(jiǎng)、Searle學(xué)者計(jì)劃獎(jiǎng)、美國(guó)國(guó)家科學(xué)獎(jiǎng)?wù)潞蛧?guó)家技術(shù)獎(jiǎng)?wù)碌?4項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng)。

（2）科研能力。對(duì)科研能力的衡量，從科研成果角度可以用高質(zhì)量論文和技術(shù)數(shù)量作為標(biāo)準(zhǔn)，從人才角度可以用高校聘請(qǐng)的受國(guó)家認(rèn)可的領(lǐng)軍型科研人才這一指標(biāo)衡量。美國(guó)大部分高校擁有較成熟的技術(shù)轉(zhuǎn)化流程，發(fā)明人向高校TTO披露一項(xiàng)技術(shù)后通常會(huì)經(jīng)過(guò)一套嚴(yán)格的評(píng)估，通過(guò)市場(chǎng)調(diào)研和審查判斷是否有必要申請(qǐng)專利。雖然最終絕大多數(shù)以專利形式呈現(xiàn)技術(shù)成果，但也并非所有技術(shù)都以專利許可形式進(jìn)行轉(zhuǎn)化，合作伙伴關(guān)系的校企也可以通過(guò)技術(shù)服務(wù)合同、技術(shù)援助、合作研發(fā)協(xié)議等方式實(shí)現(xiàn)技術(shù)許可，故此處選取高校技術(shù)披露數(shù)作為技術(shù)成果數(shù)量的代理變量；選取世界公認(rèn)的Web of Science核心合集中各高校歷年發(fā)表的SCI及SSCI論文數(shù)作為高質(zhì)量論文的代理變量；最后，選取各高校教職工中的國(guó)家科學(xué)院院士、國(guó)家工程院院士和國(guó)家醫(yī)學(xué)科學(xué)院院士（以下簡(jiǎn)稱美國(guó)三院院士）的總?cè)藬?shù)作為科研能力人才維度的代理變量。

（3）轉(zhuǎn)化投入。以往對(duì)高校技術(shù)成果轉(zhuǎn)化的影響因素研究中，轉(zhuǎn)化投入是學(xué)者眼中必不可少的自變量。按經(jīng)驗(yàn)判斷，轉(zhuǎn)化投入越多、TTO經(jīng)驗(yàn)越豐富，技術(shù)許可越活躍，正如部分美國(guó)學(xué)者研究結(jié)果顯示TTO工作人數(shù)會(huì)促進(jìn)高校技術(shù)轉(zhuǎn)移。但也有美國(guó)學(xué)者通過(guò)實(shí)證分析得出TTO經(jīng)驗(yàn)與高校創(chuàng)辦企業(yè)數(shù)量呈負(fù)相關(guān)關(guān)系。此處選取美國(guó)高校TTO設(shè)立時(shí)長(zhǎng)、TTO全時(shí)許可工作當(dāng)量、聯(lián)邦政府對(duì)許可所需法律費(fèi)用報(bào)銷比例作為轉(zhuǎn)化投入的代理變量。

（4）商業(yè)化意向。高校與企業(yè)達(dá)成的技術(shù)許可毫無(wú)疑問(wèn)是一項(xiàng)市場(chǎng)性的商業(yè)活動(dòng)。高校的研究是否更傾向與企業(yè)合作研發(fā)、成果轉(zhuǎn)化意愿等方方面面都會(huì)影響技術(shù)許可工作的成效。另一方面，創(chuàng)辦企業(yè)也是除了技術(shù)許可和服務(wù)外高校參與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的重要機(jī)制，能夠在一定程度上反映高校對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化活動(dòng)的意向。囿于數(shù)據(jù)獲取困難，選取來(lái)源于產(chǎn)業(yè)界的研究經(jīng)費(fèi)和成立的初創(chuàng)公司數(shù)量作為高校商業(yè)化意向的代理變量。

2.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與面板數(shù)據(jù)模型設(shè)定

北美大學(xué)技術(shù)經(jīng)理人協(xié)會(huì)AUTM所建立的技術(shù)轉(zhuǎn)移統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)（Statistics Access for Tech Transfer，STATT）是目前獲取美國(guó)高校技術(shù)許可數(shù)據(jù)最全面和權(quán)威的來(lái)源。AUTM是一個(gè)非盈利性質(zhì)的技術(shù)轉(zhuǎn)移組織，每年會(huì)對(duì)美國(guó)和加拿大的非盈利研究機(jī)構(gòu)技術(shù)轉(zhuǎn)移情況進(jìn)行調(diào)查，形成的數(shù)據(jù)庫(kù)已成為美國(guó)聯(lián)邦政府評(píng)價(jià)科技成果體系的重要數(shù)據(jù)來(lái)源之一。

本研究中美國(guó)高校技術(shù)許可信息、技術(shù)披露數(shù)、技術(shù)轉(zhuǎn)移辦公室信息、商業(yè)化意向指標(biāo)均來(lái)源于STATT數(shù)據(jù)庫(kù)。技術(shù)許可收入影響因素指標(biāo)中，研究經(jīng)費(fèi)數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)國(guó)家科學(xué)基金會(huì)聯(lián)邦科學(xué)與工程統(tǒng)計(jì)中心的學(xué)術(shù)研發(fā)支出調(diào)查；教師獎(jiǎng)數(shù)據(jù)來(lái)源于美國(guó)大學(xué)績(jī)效評(píng)估中心的美國(guó)研究型大學(xué)數(shù)據(jù)庫(kù)；博士及博士后人數(shù)數(shù)據(jù)來(lái)源于聯(lián)邦科學(xué)與工程統(tǒng)計(jì)中心的教育綜合數(shù)據(jù)系統(tǒng)；高質(zhì)量論文數(shù)來(lái)源于Web of Science核心合集；美國(guó)本土三院院士人數(shù)來(lái)源于美國(guó)科學(xué)院、工程院、醫(yī)學(xué)科學(xué)院網(wǎng)站?？紤]到數(shù)據(jù)完整性和代表性，選取STATT數(shù)據(jù)庫(kù)中2005—2018年間，美國(guó)96所已設(shè)立了TTO的高等院校（2021年US News排名均為美國(guó)前200名）的技術(shù)許可信息作為原始數(shù)據(jù)。

搜集并整理2005—2018年各變量數(shù)據(jù)，運(yùn)用線性插值法補(bǔ)齊缺失數(shù)據(jù)（缺失數(shù)據(jù)占總數(shù)據(jù)量的1%以下），為消除時(shí)滯問(wèn)題，增加信息使用率、模型的自由度和估計(jì)的有效性，選取面板數(shù)據(jù)模型進(jìn)行影響因素回歸分析。由于數(shù)據(jù)域值差距太大且均為正數(shù)，為縮小數(shù)據(jù)絕對(duì)值、減少異方差性和非正態(tài)性，對(duì)上節(jié)中提到的非百分比數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。將高校技術(shù)許可收入作為被解釋變量，其余變量作為解釋變量，構(gòu)建如下計(jì)量模型：

其中，表示高校（∈［1，96］），表示時(shí)間（∈［2005，2018］），表示截距，表示誤差項(xiàng)。

2.3 實(shí)證分析

對(duì)總樣本數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化后進(jìn)行模型檢驗(yàn)，通過(guò)F模型、BP檢驗(yàn)和Hausman檢驗(yàn)，表1結(jié)果顯示總樣本數(shù)據(jù)使用固定效應(yīng)FE模型最優(yōu)。

表1 總樣本的面板模型數(shù)據(jù)檢驗(yàn)

使用固定效應(yīng)模型對(duì)總樣本進(jìn)行面板數(shù)據(jù)回歸，回歸結(jié)果見(jiàn)表2。根據(jù)回歸結(jié)果，按照影響程度排序，發(fā)明披露數(shù)、美國(guó)三院院士人數(shù)、總研究經(jīng)費(fèi)、轉(zhuǎn)化中法律費(fèi)用報(bào)銷比例、TTO全時(shí)許可工作當(dāng)量依次對(duì)許可收入產(chǎn)生了由大到小的顯著正向影響；SCI和SSCI論文數(shù)量、TTO設(shè)立時(shí)長(zhǎng)、成立的初創(chuàng)公司數(shù)量依次對(duì)許可收入產(chǎn)生了由大到小的顯著負(fù)向影響。

表2 回歸結(jié)果

（1）研發(fā)投入中財(cái)力因素正向影響技術(shù)許可收入，人力因素并非技術(shù)許可收入的顯著影響因素。在研發(fā)投入的四個(gè)因素中，總研究經(jīng)費(fèi)對(duì)許可收入有著程度適中的正向影響，來(lái)源于聯(lián)邦政府的研究經(jīng)費(fèi)對(duì)技術(shù)許可收入呈現(xiàn)出不顯著的負(fù)向影響。這是由聯(lián)邦政府資助基礎(chǔ)性、前沿性研究的性質(zhì)所決定的，另一方面，聯(lián)邦政府資助產(chǎn)出的部分技術(shù)將被作為國(guó)家戰(zhàn)略性資源，政府對(duì)其知識(shí)產(chǎn)權(quán)有著嚴(yán)格的監(jiān)控，流向市場(chǎng)并不是這類技術(shù)的主要去向。

獲得教師獎(jiǎng)的數(shù)量在各高校間無(wú)明顯分布規(guī)律，各個(gè)高校博士和博士后數(shù)量差距也不明顯，導(dǎo)致研發(fā)投入的人力因素對(duì)技術(shù)許可收入影響并不顯著。

（2）科研能力中高校擁有院士人數(shù)與技術(shù)許可收入呈正相關(guān)，高質(zhì)量論文數(shù)負(fù)向影響技術(shù)許可收入?？蒲心芰σ蛩刂邪l(fā)明披露數(shù)對(duì)許可收入顯現(xiàn)出程度最大的正向影響，這主要是因其作為技術(shù)許可數(shù)量的基數(shù)而引發(fā)的，屬于規(guī)模效應(yīng)。相比之下，美國(guó)三院院士人數(shù)的指標(biāo)表征意義更加明顯。美國(guó)本土三院院士一般擁有的科研團(tuán)隊(duì)較大、高質(zhì)量成果產(chǎn)出較多，能夠形成一種“品牌效應(yīng)”，為企業(yè)創(chuàng)造高附加值，因而可以獲得更高的技術(shù)許可收入。SCI和SSCI論文數(shù)是對(duì)技術(shù)許可收入呈現(xiàn)負(fù)向影響程度最大的因素。究其原因，是因?yàn)榧夹g(shù)許可方往往是那些工科為主的高校，此類高校并不像文科或者綜合類高校那樣以論文作為科技成果的產(chǎn)出形式。

（3）轉(zhuǎn)化投入正向影響技術(shù)許可收入，報(bào)銷轉(zhuǎn)化法律費(fèi)用利于激發(fā)技術(shù)轉(zhuǎn)化活力。TTO設(shè)立時(shí)長(zhǎng)與許可收入呈負(fù)相關(guān)影響關(guān)系，有學(xué)者認(rèn)為這種現(xiàn)象是由TTO制度的墮化造成的。事實(shí)上，對(duì)照96個(gè)樣本可知許可收入較高的高校排名中不乏TTO創(chuàng)辦時(shí)間久遠(yuǎn)的高校，本研究認(rèn)為所謂TTO制度墮化的現(xiàn)象可能存在于20世紀(jì)80年代創(chuàng)辦TTO熱潮前的部分高校，而那些創(chuàng)辦時(shí)間更加久遠(yuǎn)的老牌著名高校TTO的經(jīng)驗(yàn)對(duì)許可活動(dòng)仍能發(fā)揮積極作用；TTO全時(shí)許可工作當(dāng)量對(duì)技術(shù)許可收入有正向作用，體現(xiàn)出聘請(qǐng)更多的技術(shù)許可職員能夠提高技術(shù)許可的能力，同時(shí)也反映出高校對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化工作的重視。

由于技術(shù)許可過(guò)程中要?dú)v經(jīng)校企多輪談判，涉及合同起草、登記、維護(hù)等多種費(fèi)用（僅2017年一年，加州大學(xué)就支付了近5 600萬(wàn)美元的法律費(fèi)用），部分高校的技術(shù)許可收入甚至低于當(dāng)年已支付的法律費(fèi)用。對(duì)此現(xiàn)象，AUTM曾在報(bào)告中指出，高校尤其是主要受聯(lián)邦政府資助的公立高校的科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)更看重社會(huì)效益，而并非如企業(yè)間合作的經(jīng)濟(jì)效益。因此聯(lián)邦政府對(duì)轉(zhuǎn)化所需法律費(fèi)用的報(bào)銷作為重要的資金支持，能夠極大促進(jìn)高校TTO技術(shù)許可活動(dòng)，成為重要的正向影響因素。

（4）商業(yè)化意向?qū)υS可收入呈負(fù)向影響，但并非代表其對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)化不利。來(lái)源于產(chǎn)業(yè)界的研究經(jīng)費(fèi)和成立的初創(chuàng)公司數(shù)量?jī)蓚€(gè)因素，其系數(shù)都為負(fù)值，但并不能抹殺其對(duì)高校技術(shù)轉(zhuǎn)化的正向作用，需辯證看待。與企業(yè)建立良好合作伙伴的高校會(huì)接受更多來(lái)自產(chǎn)業(yè)界的研究經(jīng)費(fèi)，并采取簽署合作研發(fā)或技術(shù)服務(wù)協(xié)議等形式進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)化。同樣地，若高校傾向于成立初創(chuàng)公司，必然會(huì)導(dǎo)致技術(shù)基數(shù)中許可給企業(yè)的數(shù)量減小，從而形成對(duì)許可收入的負(fù)向影響。

2.4 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

分類樣本回歸法是目前較常用的穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法之一。將96所樣本高校根據(jù)辦學(xué)性質(zhì)分為67所公立高校和29所私立高校，再根據(jù)綜合實(shí)力依據(jù)2021年USNews美國(guó)大學(xué)綜合排名分為56所排名1～80的高校和40所排名81～200的高校。對(duì)以上四組分類樣本重復(fù)進(jìn)行數(shù)據(jù)檢驗(yàn)和回歸得到結(jié)果如表2（2） ～（5）?；貧w結(jié)果顯示各因素對(duì)高校技術(shù)許可收入的影響方向與先前的總樣本回歸結(jié)果一致，有效驗(yàn)證了本研究的穩(wěn)健性。

使用分類樣本回歸法在檢驗(yàn)實(shí)證結(jié)果穩(wěn)健性的同時(shí)，還能有效觀測(cè)到不同分類下樣本對(duì)被解釋變量的敏感性差異。從辦學(xué)性質(zhì)角度看，私立高校TTO中的許可工作當(dāng)量對(duì)其許可收入有著較敏感的正向影響，而公立高校的許可收入則更依賴于轉(zhuǎn)化中法律費(fèi)用的報(bào)銷比例。私立高校SCI和SSCI論文數(shù)量和許可收入的負(fù)向關(guān)系比公立高校程度更大，說(shuō)明私立高校學(xué)科差異對(duì)成果類型影響更加顯著。從高校綜合實(shí)力角度看，綜合實(shí)力較強(qiáng)的高校（1～80名）TTO全時(shí)許可工作當(dāng)量相比排名81～200的高校對(duì)許可收入有著程度更大的積極影響。對(duì)排名81～200的高校來(lái)說(shuō)，美國(guó)三院院士數(shù)量增加會(huì)更顯著帶動(dòng)許可收入的增長(zhǎng)。

3 啟示與建議

影響美國(guó)高校技術(shù)許可收入的因素眾多，總的來(lái)看，一方面是美國(guó)高校技術(shù)轉(zhuǎn)化機(jī)制在起作用，另一方面是美國(guó)高校在研發(fā)投入和科研能力上實(shí)力使然，這啟示我們：

首先，應(yīng)進(jìn)一步強(qiáng)化科技成果質(zhì)量導(dǎo)向，以質(zhì)量促轉(zhuǎn)化。前文分析結(jié)果顯示，科研能力和科研投入的財(cái)力因素是影響技術(shù)轉(zhuǎn)移收入的重要因素。究其實(shí)，此類因素所帶來(lái)的高質(zhì)量科技成果產(chǎn)出才是轉(zhuǎn)化成功的關(guān)鍵原因。可以認(rèn)為，技術(shù)本身的質(zhì)量是其高轉(zhuǎn)化價(jià)值的根基。為推動(dòng)高質(zhì)量成果的產(chǎn)出、營(yíng)造良好的創(chuàng)新生態(tài)，科技規(guī)劃部門(mén)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)科技成果質(zhì)量導(dǎo)向的政策引導(dǎo)，以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益最大化；高校應(yīng)以質(zhì)量作為科技成果產(chǎn)出的考核重點(diǎn)，加大科研人員績(jī)效評(píng)價(jià)中高質(zhì)量專利轉(zhuǎn)化的指標(biāo)權(quán)重，激發(fā)科研人員創(chuàng)新與技術(shù)轉(zhuǎn)化的活力。

其次，應(yīng)優(yōu)化對(duì)高校科技成果轉(zhuǎn)化階段的補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)方案，搭建高校技術(shù)經(jīng)理人培養(yǎng)體系。無(wú)論是從數(shù)據(jù)分析還是現(xiàn)實(shí)情況來(lái)看，轉(zhuǎn)化投入因素都極大地促進(jìn)技術(shù)許可收入的提高，高校技術(shù)許可辦公室也在技術(shù)轉(zhuǎn)化工作中扮演著越來(lái)越積極的角色。建議加大對(duì)高校技術(shù)轉(zhuǎn)化階段補(bǔ)貼和獎(jiǎng)勵(lì)，優(yōu)化轉(zhuǎn)化階段收益分配比例；搭建技術(shù)經(jīng)理人培養(yǎng)體系，提高高校技術(shù)轉(zhuǎn)移專業(yè)服務(wù)能力，為專業(yè)人才賦能。

最后，在科技成果評(píng)價(jià)中加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和運(yùn)用的考察。前文數(shù)據(jù)分析結(jié)果中，高質(zhì)量論文數(shù)與許可收入鮮明的負(fù)向影響為我們敲響了警鐘。此前國(guó)務(wù)院高度重視并發(fā)布了相關(guān)政策，要求淡化論文收錄率等數(shù)量指標(biāo)，著力扭轉(zhuǎn)“SCI至上”的局面。建議在尊重學(xué)科特點(diǎn)的前提下，鼓勵(lì)學(xué)者對(duì)其研究成果既通過(guò)論文的形式傳播發(fā)表，也注重以專利的形式保護(hù)運(yùn)用，獲取高質(zhì)量的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)?？梢哉J(rèn)為，在破“唯論文”的背景下，立知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運(yùn)用評(píng)價(jià)是符合“四個(gè)面向”的合理考量。