叢屹 范志瑩

摘 要：制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)往往導(dǎo)致勞動(dòng)力需求變化，進(jìn)而引發(fā)結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題，而厘清制造業(yè)整體及分區(qū)域的勞動(dòng)力吸納能力特征就成為解決這一問題的關(guān)鍵所在。本文基于勞動(dòng)力需求視角，分析了行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造業(yè)勞動(dòng)力吸納能力的影響機(jī)制，并運(yùn)用協(xié)整分析方法對(duì)2012—2019年中國(guó)29個(gè)省、自治區(qū)、直轄市和30個(gè)細(xì)分行業(yè)面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。研究發(fā)現(xiàn)，行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整速度加快和技術(shù)創(chuàng)新投入增加均降低了制造業(yè)整體就業(yè)增長(zhǎng)率及就業(yè)人數(shù)，削弱了制造業(yè)勞動(dòng)力吸納能力。分區(qū)域來看，東部省份制造業(yè)勞動(dòng)力吸納能力受行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的影響最大，中部、西部省份次之，均產(chǎn)生顯著負(fù)向影響;技術(shù)創(chuàng)新投入增加降低了東部、西部省份制造業(yè)勞動(dòng)力吸納能力，對(duì)中部省份未產(chǎn)生顯著影響。因此，統(tǒng)籌推進(jìn)就業(yè)優(yōu)先與制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)是解決結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題的基本政策方向。

關(guān)鍵詞：行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整;技術(shù)創(chuàng)新;產(chǎn)業(yè)升級(jí);制造業(yè);勞動(dòng)力吸納能力

中圖分類號(hào)：F271? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1000-176X（2022）04-0047-08

一、引 言

制造業(yè)是實(shí)體經(jīng)濟(jì)的重要基礎(chǔ)。《“十四五”就業(yè)促進(jìn)規(guī)劃》指出，要全面增強(qiáng)就業(yè)吸納能力，促進(jìn)制造業(yè)高質(zhì)量就業(yè)和提高從業(yè)人員收入水平。改革開放以來，隨著我國(guó)工業(yè)化的進(jìn)程，制造業(yè)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)表現(xiàn)出逐漸擴(kuò)張的勞動(dòng)力吸納能力。但在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)和新技術(shù)革命沖擊下，我國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)入結(jié)構(gòu)調(diào)整期，制造業(yè)面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)，結(jié)構(gòu)性失業(yè)問題凸顯，為此，厘清制造業(yè)整體及分區(qū)域的勞動(dòng)力吸納能力特征是解決產(chǎn)業(yè)升級(jí)過程中失業(yè)問題的關(guān)鍵政策依據(jù)。

歷年統(tǒng)計(jì)年鑒有關(guān)數(shù)據(jù)表明，我國(guó)制造業(yè)就業(yè)人數(shù)在2014年達(dá)到1.03億峰值后的增長(zhǎng)率逐年下降，2015—2019年連續(xù)出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)。分崗位看，從事生產(chǎn)、設(shè)備操作等一線崗位的員工所占比重下降明顯;分行業(yè)看，勞動(dòng)密集型行業(yè)就業(yè)彈性從2015年開始持續(xù)表現(xiàn)為產(chǎn)值增加對(duì)就業(yè)的擠出，資本密集型行業(yè)存在勞動(dòng)力吸納空間，技術(shù)密集型行業(yè)只有極其有限的勞動(dòng)力吸納能力;分區(qū)域看，中、西部省份承接制造業(yè)就業(yè)增速明顯下降，2017年除河南省、江西省外，其余省份制造業(yè)就業(yè)比重均低于全國(guó)均值。由此可見，制造業(yè)正在發(fā)生的行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整引發(fā)了就業(yè)水平的波動(dòng)，細(xì)分行業(yè)的勞動(dòng)力吸納能力呈現(xiàn)出不同的變化趨勢(shì)。同時(shí)，受國(guó)際間分工格局變化、區(qū)域間產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移和勞動(dòng)力市場(chǎng)分割等因素的影響，不同區(qū)域間的制造業(yè)分工格局變動(dòng)也同樣引起了就業(yè)結(jié)構(gòu)更為復(fù)雜的變化。

制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)所引發(fā)的行業(yè)和區(qū)域結(jié)構(gòu)變化，必然引起就業(yè)結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。一方面，我國(guó)制造業(yè)發(fā)展必須堅(jiān)持創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)戰(zhàn)略，不斷推進(jìn)工業(yè)現(xiàn)代化，在產(chǎn)業(yè)鏈上不斷由中低端邁向中高端;另一方面，面對(duì)當(dāng)前就業(yè)形勢(shì)的嚴(yán)峻性，就業(yè)是最大的民生，也是我國(guó)“六穩(wěn)”“六?！敝?。因此，就業(yè)優(yōu)先與推進(jìn)制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展必須統(tǒng)籌推進(jìn)、形成良性循環(huán)，而準(zhǔn)確把握制造業(yè)勞動(dòng)力需求和就業(yè)吸納能力的結(jié)構(gòu)性變化，是提升制造業(yè)就業(yè)質(zhì)量的關(guān)鍵所在。

二、文獻(xiàn)綜述

克拉克定理和庫茲涅茨產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)論關(guān)于工業(yè)化過程中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與就業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)的一般規(guī)律，揭示了因三次產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)品需求收入彈性和投資報(bào)酬差異導(dǎo)致各部門相對(duì)收入不同，進(jìn)而引起勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移。錢納里—塞爾昆就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換滯后理論和劉易斯二元經(jīng)濟(jì)理論則闡明了部門間因發(fā)展水平不同而影響就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的一般規(guī)律，對(duì)發(fā)展中國(guó)家更具現(xiàn)實(shí)意義。囤積在發(fā)展中國(guó)家低發(fā)展水平部門的剩余勞動(dòng)力，因收入差距被不斷吸收到高發(fā)展水平部門，從而往往表現(xiàn)出工業(yè)化進(jìn)程中就業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的滯后性。

我國(guó)學(xué)者在傳統(tǒng)理論基礎(chǔ)上進(jìn)行了諸多拓展和實(shí)證研究。一方面，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)必然引起行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，進(jìn)而影響制造業(yè)整體以及細(xì)分行業(yè)的勞動(dòng)力吸納能力。陽立高等[1]對(duì)2003—2012年制造業(yè)細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析表明，受勞動(dòng)力成本不斷上升和消費(fèi)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響，資本與技術(shù)密集型制造業(yè)得到快速發(fā)展，比重不斷增加，勞動(dòng)密集型制造業(yè)被迫進(jìn)行升級(jí)或退出市場(chǎng)。田洪川和石美遐[2]認(rèn)為，就業(yè)彈性在2011年出現(xiàn)的首個(gè)負(fù)值說明制造業(yè)產(chǎn)值增長(zhǎng)對(duì)勞動(dòng)力需求的拉動(dòng)效應(yīng)減弱，甚至表現(xiàn)為負(fù)向影響。李中建和劉翠霞[3]運(yùn)用灰色模型進(jìn)行預(yù)測(cè)的結(jié)果顯示，制造業(yè)在未來三年對(duì)勞動(dòng)力需求數(shù)量的年均增量和漲幅不高。除總量研究，學(xué)者們還分析了制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的勞動(dòng)力吸納能力變動(dòng)趨勢(shì)。王煒和孫蚌珠[4-5]的研究發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)密集型制造業(yè)的就業(yè)彈性在1997—2011年有明顯的下降趨勢(shì)，意味其就業(yè)吸納能力顯著下降，且物質(zhì)資本明顯替代了勞動(dòng)力要素。田洪川和石美遐[2]把30個(gè)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)按照人均資本存量進(jìn)行劃分比較得出，2000—2011年高人均資本制造部門主要依靠資本和技術(shù)推動(dòng)增長(zhǎng)，對(duì)就業(yè)吸納的作用不明顯;中人均資本制造部門在產(chǎn)值增長(zhǎng)的同時(shí)吸納了充足的就業(yè)，使就業(yè)崗位增加;低人均資本制造部門具有典型的勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)特征，勞動(dòng)力就業(yè)占比高于產(chǎn)值占比，有勞動(dòng)力轉(zhuǎn)出壓力。楊艷和李雨佳[6]按技術(shù)類型把制造業(yè)劃分成28個(gè)細(xì)分行業(yè)進(jìn)行比較分析發(fā)現(xiàn)，1994—2013年高技術(shù)制造業(yè)行業(yè)的勞動(dòng)力要素始終表現(xiàn)為供不應(yīng)求，中高技術(shù)制造業(yè)行業(yè)的勞動(dòng)力供求基本平衡，中、低技術(shù)制造業(yè)行業(yè)的勞動(dòng)力要素表現(xiàn)為供過于求。根據(jù)蔡秀玲和高文群[7]的測(cè)算，農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力在初級(jí)金屬加工、塑料和橡膠制品制造行業(yè)的就業(yè)替代比例為21%，在計(jì)算機(jī)和電子產(chǎn)品、機(jī)械設(shè)備和電氣設(shè)備與零部件制造、汽車制造行業(yè)的就業(yè)替代比例高達(dá)79%。綜上，實(shí)證分析和預(yù)測(cè)結(jié)果均表明我國(guó)制造業(yè)整體的勞動(dòng)力需求已經(jīng)下降，就業(yè)吸納能力逐漸減弱，且由于行業(yè)特性和發(fā)展模式的不同，細(xì)分行業(yè)的就業(yè)吸納能力具有明顯的差異性。值得注意的是，已有的實(shí)證分析主要集中在2013年以前，要了解當(dāng)下制造業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)就業(yè)吸納能力的影響態(tài)勢(shì)，還需對(duì)2012年以后數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性把握。

另一方面，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)引發(fā)生產(chǎn)要素需求比例朝資本深化方向演進(jìn)，“機(jī)器換人”就是企業(yè)資本深化的結(jié)果。田洪川和石美遐[2]的研究發(fā)現(xiàn)，2010年之后制造業(yè)的要素替代彈性具有明顯的資本替代勞動(dòng)特征。黃浩[8]認(rèn)為，勞動(dòng)力需求正在面臨“雙重?cái)D壓”，一是資本對(duì)勞動(dòng)產(chǎn)生的擠出和替代，二是制造業(yè)依賴資本驅(qū)動(dòng)的發(fā)展模式導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增速減緩。寧光杰和張雪凱[9]的研究進(jìn)一步說明，企業(yè)不斷增加的機(jī)器設(shè)備投資和研發(fā)投入最終將導(dǎo)致企業(yè)的勞動(dòng)力需求減少。面對(duì)生產(chǎn)要素相對(duì)價(jià)格的改變，葉振宇[10]認(rèn)為，制造業(yè)企業(yè)用技術(shù)進(jìn)步優(yōu)化要素配置而引發(fā)的勞動(dòng)力“動(dòng)力變革”會(huì)降低企業(yè)的退出風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)的生存目標(biāo)削減了勞動(dòng)力需求，使其就業(yè)吸納能力下降。此外，資本深化對(duì)不同技能水平勞動(dòng)力就業(yè)具有差異化影響。Lordan和Neumark[11]的研究發(fā)現(xiàn)，在美國(guó)可自動(dòng)化程度高且所需勞動(dòng)技能較低的崗位最容易被機(jī)器替代。韓民春和喬剛[12]的實(shí)證分析結(jié)果顯示，我國(guó)制造業(yè)中的低技能勞動(dòng)力已受到?jīng)_擊，機(jī)器人使用量每增加10%，低技能勞動(dòng)力就業(yè)量下降0.54%。呂潔等[13]通過對(duì)比22個(gè)國(guó)家1990—2015年制造業(yè)數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，工業(yè)機(jī)器人的應(yīng)用加大了對(duì)低技能勞動(dòng)力的替代，同時(shí)也增加了對(duì)中、高技能勞動(dòng)力的互補(bǔ)性需求。張艷華[14]對(duì)6家北京制造業(yè)企業(yè)的案例研究發(fā)現(xiàn)，“機(jī)器換人”的破壞效應(yīng)已經(jīng)沖擊到具有一定專業(yè)技術(shù)的白領(lǐng)人員就業(yè)崗位，而企業(yè)對(duì)數(shù)字化、智能化、自動(dòng)化技術(shù)等方面的高技能人才需求仍得不到滿足，缺口很大。由于我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)具有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)特征，資本深化對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的沖擊更加突出。蔡秀玲和高文群[7]通過模型預(yù)測(cè)2016—2025年制造業(yè)對(duì)農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的年均就業(yè)替代規(guī)模將達(dá)到22.78萬人，且呈逐年遞增態(tài)勢(shì)。由此可見，制造業(yè)在面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)和生產(chǎn)要素相對(duì)價(jià)格改變的情形下，采取的方法通常會(huì)使資本要素比重不斷上升，勞動(dòng)要素比重不斷下降，但資本要素對(duì)不同技能水平勞動(dòng)的替代程度存在差異。

此外，也有學(xué)者從勞動(dòng)力供給角度進(jìn)行分析。我國(guó)人口結(jié)構(gòu)在2010年左右發(fā)生重要改變，20世紀(jì)50—60年代出生的人口逐漸退出勞動(dòng)力市場(chǎng)，80—90年代出生的新生代勞動(dòng)力逐漸成為勞動(dòng)力供給主體。陽立高等[15]的實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，新生代勞動(dòng)力的擇業(yè)有“去制造業(yè)化”“高端化”“服務(wù)化”的特征。江鵑等[16]的研究認(rèn)為，新生代勞動(dòng)群體表現(xiàn)的排斥在低端產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型制造業(yè)工作的擇業(yè)傾向，與這代人具有高學(xué)歷、高職業(yè)預(yù)期、高物質(zhì)精神需求和低耐受能力的“三高一低”特征有密切關(guān)系。由此可見，勞動(dòng)力供給結(jié)構(gòu)的改變降低了低端產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)密集型制造業(yè)行業(yè)的就業(yè)吸納能力。

技術(shù)創(chuàng)新對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)的影響是持久且復(fù)雜的。20世紀(jì)30年代初，凱恩斯就預(yù)言人類將面臨“技術(shù)性失業(yè)”。事實(shí)上，世界主要經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家從20世紀(jì)80年代開始都經(jīng)歷了勞動(dòng)力就業(yè)結(jié)構(gòu)的變革過程，即低技術(shù)勞動(dòng)力面臨轉(zhuǎn)型壓力，高技術(shù)勞動(dòng)力需求不斷上升。技術(shù)創(chuàng)新對(duì)就業(yè)崗位影響是創(chuàng)造性的還是毀滅性的仍是當(dāng)前學(xué)界研究的焦點(diǎn)。王永欽和董雯[17]對(duì)2011—2015年制造業(yè)上市公司數(shù)據(jù)的實(shí)證分析得出，工業(yè)機(jī)器人的應(yīng)用對(duì)企業(yè)的勞動(dòng)力需求產(chǎn)生了替代效應(yīng)，滲透度每增加1%，勞動(dòng)力需求下降0.18%。然而，Acemoglu和Restrepo[18]的研究顯示，自動(dòng)化的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)解釋了美國(guó)1980—2010年50%的就業(yè)增長(zhǎng)。技術(shù)創(chuàng)新對(duì)就業(yè)崗位的總量影響尚未明確，但其對(duì)就業(yè)崗位的結(jié)構(gòu)性影響較為明顯，表現(xiàn)為“技能偏向性技術(shù)進(jìn)步”，導(dǎo)致勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)的就業(yè)極化現(xiàn)象。自20世紀(jì)50年代以來，全球制造業(yè)變化趨勢(shì)是中等技能崗位需求不斷減少，Acemoglu和Autor[19]將就業(yè)極化描述為高、低技能勞動(dòng)者的就業(yè)呈上升趨勢(shì)，中等技能勞動(dòng)者的就業(yè)呈下降趨勢(shì)。與此同時(shí)，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)就業(yè)崗位影響還表現(xiàn)出時(shí)序性差異。方建國(guó)和尹麗波[20]認(rèn)為，長(zhǎng)期來看技術(shù)創(chuàng)新對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)總量的影響不顯著，只有當(dāng)大規(guī)模的技術(shù)變革引起產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變動(dòng)時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)局部的、短期的技術(shù)替代勞動(dòng)的失業(yè)現(xiàn)象。王君等[21]將技術(shù)創(chuàng)新過程劃分為導(dǎo)入期、拓展期和衰退期，技術(shù)創(chuàng)新在導(dǎo)入期因未形成對(duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)散影響而表現(xiàn)為對(duì)就業(yè)的破壞效應(yīng)，在拓展期隨著相關(guān)產(chǎn)業(yè)規(guī)模擴(kuò)大會(huì)創(chuàng)造大量就業(yè)崗位，在衰退期對(duì)就業(yè)的影響逐漸減弱。朱巧玲和李敏[22]通過梳理歷次技術(shù)革命與勞動(dòng)力市場(chǎng)結(jié)構(gòu)特征認(rèn)為，技術(shù)創(chuàng)新最初替代的是體力勞動(dòng)者，之后通過解放人的思維替代腦力勞動(dòng)者，隨著信息化、數(shù)字化、智能化程度加深，被替代的智能勞動(dòng)者和創(chuàng)新勞動(dòng)者的比重逐漸增加。

三、模型設(shè)計(jì)與數(shù)據(jù)說明

（一）研究假設(shè)及模型設(shè)計(jì)

1.行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)制造業(yè)勞動(dòng)力吸納能力影響的分析模型

制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)引發(fā)細(xì)分行業(yè)的結(jié)構(gòu)調(diào)整，使各細(xì)分行業(yè)間的比例關(guān)系發(fā)生改變，從而導(dǎo)致行業(yè)規(guī)模變動(dòng)對(duì)制造業(yè)整體的勞動(dòng)力吸納能力同時(shí)產(chǎn)生正向的強(qiáng)化效應(yīng)和反向的弱化效應(yīng)。能夠緊跟市場(chǎng)發(fā)展趨勢(shì)，滿足消費(fèi)者需求和消費(fèi)升級(jí)需要的行業(yè)，因產(chǎn)量的增加會(huì)導(dǎo)致整體規(guī)模擴(kuò)大，最終提高了行業(yè)的勞動(dòng)力吸納能力，產(chǎn)生正向的強(qiáng)化效應(yīng)。相反地，因產(chǎn)能過剩以及無法承受高邊際成本壓力而關(guān)閉生產(chǎn)的企業(yè)會(huì)導(dǎo)致行業(yè)整體規(guī)模縮小，從而降低了行業(yè)的勞動(dòng)力吸納能力，產(chǎn)生反向的弱化效應(yīng)。當(dāng)前，傳統(tǒng)的勞動(dòng)密集型和資本密集型制造業(yè)發(fā)展已受制約，基于此，筆者提出如下假設(shè)：

H1：行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整速度越快，制造業(yè)整體的勞動(dòng)力吸納能力越弱。

（1）行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整系數(shù)的構(gòu)建

結(jié)構(gòu)調(diào)整系數(shù)用于衡量整體中各部分增長(zhǎng)速度的差異。各部分增長(zhǎng)速度差異越大，意味著結(jié)構(gòu)調(diào)整速度越快，則結(jié)構(gòu)調(diào)整系數(shù)越大。本文借鑒陳素青[23]的方法構(gòu)建以制造業(yè)各要素密集度行業(yè)為標(biāo)志的行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整系數(shù)（δ），計(jì)算公式如下：

δ= ∑ni=1xi-xp2Rixp（1）

其中，xi為某時(shí)期第i類要素密集度行業(yè)的年均增長(zhǎng)速度;xp為該時(shí)期制造業(yè)的年均增長(zhǎng)速度;Ri為第i類要素密集度行業(yè)的比重。

（2）模型設(shè)計(jì)

根據(jù)假設(shè)，本文構(gòu)建以行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整系數(shù)（δ）為解釋變量，就業(yè)增長(zhǎng)率（l）為被解釋變量的計(jì)量模型：

lt=α0+α1δt+ε（2）

其中，被解釋變量lt表示t期內(nèi)制造業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)率;解釋變量δt表示t期內(nèi)制造業(yè)的行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整系數(shù);ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

2.技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造業(yè)勞動(dòng)力吸納能力影響的分析模型

技術(shù)創(chuàng)新推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，對(duì)其勞動(dòng)力吸納能力會(huì)同時(shí)產(chǎn)生正向的增強(qiáng)效應(yīng)和反向的減弱效應(yīng)。一方面，技術(shù)創(chuàng)新降低生產(chǎn)成本使產(chǎn)品的價(jià)格優(yōu)勢(shì)逐漸顯現(xiàn)，同時(shí)縮短新產(chǎn)品的上市周期使其更具吸引力，導(dǎo)致需求量不斷擴(kuò)大，為滿足擴(kuò)張的需求量而擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模增加了勞動(dòng)力需求，使行業(yè)的勞動(dòng)力吸納水平提高，產(chǎn)生正向的增強(qiáng)效應(yīng);另一方面，技術(shù)創(chuàng)新必然帶來勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，在生產(chǎn)規(guī)模不變和節(jié)約生產(chǎn)成本的前提下，用其他要素替代勞動(dòng)力要素使行業(yè)的勞動(dòng)力吸納水平下降，產(chǎn)生反向的減弱效應(yīng)?，F(xiàn)階段，新興產(chǎn)業(yè)、新型業(yè)態(tài)尚處于發(fā)展初期，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)產(chǎn)業(yè)的輻射作用還未顯現(xiàn)，基于此，筆者提出如下假設(shè)：

H2：技術(shù)創(chuàng)新投入越多，制造業(yè)整體的勞動(dòng)力吸納能力越弱。

技術(shù)創(chuàng)新的速度和質(zhì)量受研發(fā)經(jīng)費(fèi)支出的直接影響，因此，本文構(gòu)建以R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出（r&d）為解釋變量，就業(yè)人數(shù)（L）為被解釋變量的計(jì)量模型：

lnLt=β0+β1lnr&dt+μ（3）

其中，被解釋變量Lt表示t期內(nèi)制造業(yè)的就業(yè)人數(shù);解釋變量r&dt表示t期內(nèi)制造業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出;對(duì)二者取自然對(duì)數(shù)消除不同量綱的影響。β1為就業(yè)人數(shù)對(duì)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的彈性系數(shù);μ為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。

（二）數(shù)據(jù)說明

1.數(shù)據(jù)選擇

因規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)口徑和國(guó)民經(jīng)濟(jì)行業(yè)分類分別在2011年、2012年發(fā)生重大變更，為保證數(shù)據(jù)的一致性，本文選取2012—2019年中國(guó)29個(gè)省、自治區(qū)[不包括青海省和西藏自治區(qū)。]、直轄市和30個(gè)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)[不包括其他制造業(yè)。]的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、就業(yè)人數(shù)，以及29個(gè)細(xì)分行業(yè)[不包括其他制造業(yè)和廢棄資源綜合利用業(yè)。]的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出等數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。借鑒王志華和董存田[24]對(duì)制造業(yè)的分類辦法將30個(gè)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)劃分為勞動(dòng)密集型、資本密集型和技術(shù)密集型。

2.數(shù)據(jù)來源

制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、就業(yè)人數(shù)主要來自Wind數(shù)據(jù)庫，缺失數(shù)據(jù)來自2014—2015年《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》;R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出主要來自Wind數(shù)據(jù)庫，缺失數(shù)據(jù)來自2019年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》;各省份制造業(yè)細(xì)分行業(yè)的主營(yíng)業(yè)務(wù)收入、就業(yè)人數(shù)主要來自2012—2017年及2020年《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》，2018年《中國(guó)經(jīng)濟(jì)普查年鑒》和相應(yīng)年份的省份統(tǒng)計(jì)年鑒，缺失數(shù)據(jù)來自wind數(shù)據(jù)庫;R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出來自2013—2020年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》。

3.數(shù)據(jù)估算

缺失2017年制造業(yè)細(xì)分行業(yè)主營(yíng)業(yè)務(wù)收入和就業(yè)人數(shù)的省份，根據(jù)該省份2016年和2018年細(xì)分行業(yè)所占份額加權(quán)平均估算得來;因缺失制造業(yè)細(xì)分行業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的省份較多，本文以各省份規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出代替制造業(yè)的R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出。

四、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新的整體性效應(yīng)分析

考慮到經(jīng)典回歸模型是建立在平穩(wěn)數(shù)據(jù)變量基礎(chǔ)之上，否則會(huì)出現(xiàn)偽回歸等問題，因此，本文先采用單位根（ADF）方法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示就業(yè)增長(zhǎng)率、行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整系數(shù)、就業(yè)人數(shù)、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的一階差分ADF值分別在1%、10%、5%、5%的水平下顯著，說明四個(gè)變量是平穩(wěn)的時(shí)間序列，可以進(jìn)行回歸分析。表1是應(yīng)用模型（2）和模型（3）對(duì)制造業(yè)整體的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果。

模型（2）的回歸分析結(jié)果顯示，制造業(yè)行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的估計(jì)系數(shù)為-10.1028，表明行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整速度對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)率有顯著負(fù)向影響，行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整系數(shù)每增加1%，制造業(yè)整體的就業(yè)增長(zhǎng)率下降的10.10%。

模型（3）的回歸分析結(jié)果顯示，制造業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出對(duì)就業(yè)人數(shù)的影響顯著為負(fù)，lnr&d的估計(jì)系數(shù)為-0.2153，說明制造業(yè)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出每增加1%，制造業(yè)整體就業(yè)人數(shù)下降約0.22%。

實(shí)證結(jié)果表明，當(dāng)前的行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造業(yè)整體的勞動(dòng)力吸納能力產(chǎn)生的是負(fù)向的弱化效應(yīng)和減弱效應(yīng)，降低了制造業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)率和就業(yè)人數(shù)，從而削弱了制造業(yè)的勞動(dòng)力吸納能力。本文提出的H1和H2都通過了實(shí)際數(shù)據(jù)的驗(yàn)證。

（二）行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新的結(jié)構(gòu)性效應(yīng)分析

行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新導(dǎo)致制造業(yè)整體的就業(yè)增長(zhǎng)率和就業(yè)人數(shù)下降，也必然會(huì)對(duì)各區(qū)域的制造業(yè)勞動(dòng)力吸納能力產(chǎn)生影響。為準(zhǔn)確把握區(qū)域性結(jié)構(gòu)特征，本文將29個(gè)省、直轄市、自治區(qū)[青海省和西藏自治區(qū)缺失的行業(yè)數(shù)據(jù)較多，未做統(tǒng)計(jì)，本文沒考慮港澳臺(tái)。]劃分為東部、中部和西部三個(gè)區(qū)域，如表2所示。

我國(guó)產(chǎn)業(yè)布局有明顯的區(qū)域特征，各區(qū)域發(fā)展水平存在差異，制造業(yè)亦是如此。從2008年開始，受國(guó)際分工格局變化、區(qū)域間產(chǎn)業(yè)梯度轉(zhuǎn)移影響，中部、西部省份加速承接?xùn)|部省份制造業(yè)轉(zhuǎn)移，因此，行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)不同區(qū)域制造業(yè)就業(yè)必然產(chǎn)生差異化影響。

1.行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)各區(qū)域制造業(yè)勞動(dòng)力吸納能力的影響差異比較

首先，根據(jù)公式（1）計(jì)算東部、中部、西部省份的行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整系數(shù);其次，對(duì)其就業(yè)增長(zhǎng)率和行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整系數(shù)進(jìn)行ADF檢驗(yàn);最后，根據(jù)模型（2）進(jìn)行回歸分析，結(jié)果如表3所示。

三個(gè)區(qū)域制造業(yè)的就業(yè)增長(zhǎng)率和行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整系數(shù)均通過ADF檢驗(yàn)。表3的回歸結(jié)果表明，東部、中部、西部省份的行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整速度對(duì)就業(yè)增長(zhǎng)率有顯著負(fù)向影響，但影響程度存在差異。三個(gè)區(qū)域的行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整系數(shù)（δ）的估計(jì)系數(shù)（-14.4359、-5.6152、-4.1108）分別在1%、1%和5%的置信水平下顯著，說明行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整系數(shù)每增加1%，東部省份制造業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)率下降約14.44%，中部、西部省份則分別下降約5.62%和4.11%。

實(shí)證結(jié)果表明，行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整對(duì)各區(qū)域的制造業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)率均產(chǎn)生了負(fù)向的弱化效應(yīng)。在當(dāng)前制造業(yè)行業(yè)的區(qū)域布局下，東部省份制造業(yè)的勞動(dòng)力吸納能力受行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整速度的影響最大，中部、西部省份次之。

2.技術(shù)創(chuàng)新對(duì)各區(qū)域制造業(yè)勞動(dòng)力吸納能力的影響差異比較

東部、中部、西部省份的制造業(yè)就業(yè)人數(shù)（lnL）和R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出（lnr&d）通過了ADF單位根檢驗(yàn)，根據(jù)模型（3）進(jìn)行回歸分析的結(jié)果如表4所示。

表4的回歸結(jié)果顯示，東部、西部省份制造業(yè)就業(yè)人數(shù)對(duì)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的影響顯著為負(fù)，lnr&d的估計(jì)系數(shù)為-0.3521和-0.1598，并分別在1%和10%的置信水平下顯著，說明R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出每增加1%，東部省份制造業(yè)就業(yè)人數(shù)下降約0.35%，西部省份下降約0.16%;中部省份制造業(yè)就業(yè)人數(shù)對(duì)R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出的影響未通過顯著性檢驗(yàn)。

實(shí)證結(jié)果表明，技術(shù)創(chuàng)新對(duì)東部、西部省份制造業(yè)就業(yè)人數(shù)產(chǎn)生了負(fù)向的減弱效應(yīng)，對(duì)中部省份未產(chǎn)生顯著影響，存在區(qū)域結(jié)構(gòu)特征。當(dāng)前的制造業(yè)技術(shù)創(chuàng)新投入水平對(duì)東部省份制造業(yè)勞動(dòng)力吸納能力的影響最大。

（三）實(shí)證結(jié)果分析

上述分析結(jié)果顯示，在行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新背景下，制造業(yè)整體和分區(qū)域的勞動(dòng)力吸納能力已經(jīng)出現(xiàn)波動(dòng)和復(fù)雜性變化趨勢(shì)。本文認(rèn)為這不僅與制造業(yè)自身發(fā)展有關(guān)，還可能受以下三方面因素的影響：第一，我國(guó)嵌入全球價(jià)值鏈的程度從未如此之深，國(guó)際經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和環(huán)境必然會(huì)影響我國(guó)制造業(yè)發(fā)展，再加上技術(shù)的創(chuàng)新和應(yīng)用對(duì)勞動(dòng)力要素的替代，都直接影響了制造業(yè)勞動(dòng)力吸納能力。第二，我國(guó)制造業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略正在從制造大國(guó)向制造強(qiáng)國(guó)轉(zhuǎn)變，制造業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)是不斷演進(jìn)的過程，新興產(chǎn)業(yè)和新型業(yè)態(tài)還在起步階段，尚未形成吸收大量就業(yè)的能力，從而降低了當(dāng)前的勞動(dòng)力吸納能力。第三，勞動(dòng)者的就業(yè)能力不能對(duì)新需求作出及時(shí)調(diào)整，且在擇業(yè)時(shí)偏好于發(fā)展水平較高的城市和成熟度較高、保障性較強(qiáng)的行業(yè)，導(dǎo)致空崗和失業(yè)同時(shí)存在，進(jìn)而降低了制造業(yè)勞動(dòng)力吸納能力。轉(zhuǎn)型升級(jí)期，制造業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)吸納能力的下降是必然要經(jīng)歷的陣痛，傳統(tǒng)的依賴人口紅利和勞動(dòng)力成本低廉發(fā)展壯大的勞動(dòng)密集型行業(yè)已不具有優(yōu)勢(shì)，以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)和消費(fèi)升級(jí)為特征的行業(yè)，如計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)，文教、工美、體育和娛樂用品制造業(yè)，金屬制品業(yè)和醫(yī)藥制造業(yè)，可能是勞動(dòng)力吸納的潛力部門。

五、研究結(jié)論與政策建議

（一）主要結(jié)論

第一，從整體看，現(xiàn)階段的行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)制造業(yè)的勞動(dòng)力吸納能力是負(fù)相關(guān)關(guān)系，即行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的速度越快、技術(shù)創(chuàng)新的投入越多，制造業(yè)的勞動(dòng)力吸納能力越弱。實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果表明，行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整系數(shù)每增加1%，制造業(yè)就業(yè)增長(zhǎng)率下降約10.10%;R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出每增加1%，制造業(yè)就業(yè)人數(shù)下降約0.22%。

第二，從區(qū)域看，行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和技術(shù)創(chuàng)新對(duì)各區(qū)域制造業(yè)勞動(dòng)力吸納能力影響存在差異。雖然東部、中部、西部省份的行業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整不存在明顯差異，但東部省份受其影響最大，中部、西部省份次之;技術(shù)創(chuàng)新對(duì)東部、西部省份制造業(yè)就業(yè)人數(shù)有顯著負(fù)向影響，對(duì)中部省份的影響不顯著。

（二）政策建議

為統(tǒng)籌推進(jìn)就業(yè)優(yōu)先與制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，緩解當(dāng)下制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)帶來的勞動(dòng)力吸納能力下降的陣痛，筆者根據(jù)以上結(jié)論提出如下政策建議：

第一，實(shí)施差別化的產(chǎn)業(yè)政策和區(qū)域政策?；谝胤A賦和相對(duì)價(jià)格的動(dòng)態(tài)變化，對(duì)現(xiàn)有制造業(yè)細(xì)分行業(yè)進(jìn)行合理、科學(xué)地評(píng)估和分類，實(shí)施控、扶兼顧的差異化政策，在保證平穩(wěn)就業(yè)基礎(chǔ)上推動(dòng)制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，避免出現(xiàn)因調(diào)整步伐過快導(dǎo)致就業(yè)量的快速下降，做到“穩(wěn)就業(yè)”。發(fā)揮財(cái)稅、信貸等政策的調(diào)節(jié)效應(yīng)：一方面，針對(duì)勞動(dòng)力成本上升的情況，對(duì)勞動(dòng)密集型企業(yè)實(shí)施就業(yè)解決稅收減免和再就業(yè)補(bǔ)貼，降低企業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，鼓勵(lì)企業(yè)吸納潛在勞動(dòng)力;另一方面，根據(jù)新產(chǎn)業(yè)和新業(yè)態(tài)的發(fā)展情況，實(shí)施租金優(yōu)惠和就業(yè)創(chuàng)業(yè)補(bǔ)貼，促進(jìn)形成和釋放“兩新”的就業(yè)創(chuàng)造效應(yīng)，實(shí)現(xiàn)“增就業(yè)”。我國(guó)區(qū)域資源稟賦差異較大，要在全國(guó)“一盤棋”的指導(dǎo)思想下實(shí)施差別化的區(qū)域政策，充分利用區(qū)域資源比較優(yōu)勢(shì)，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)布局，實(shí)現(xiàn)合理分工合作。鼓勵(lì)東南沿海和主要發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)揮區(qū)位優(yōu)勢(shì)、資本和技術(shù)的比較優(yōu)勢(shì)，打造全國(guó)創(chuàng)新高地，培育產(chǎn)業(yè)發(fā)展能級(jí)，吸引領(lǐng)軍型人才和中高端技術(shù)人才;促進(jìn)產(chǎn)業(yè)在區(qū)域間的有序轉(zhuǎn)移，定期發(fā)布符合中西部比較優(yōu)勢(shì)的資源和勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移指導(dǎo)目錄，對(duì)承接地區(qū)給予住房、教育、醫(yī)療等方面的稅費(fèi)優(yōu)惠政策，降低中低端技術(shù)勞動(dòng)者的轉(zhuǎn)入成本，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)和勞動(dòng)力的雙轉(zhuǎn)移。

第二，加強(qiáng)職業(yè)教育和職業(yè)技能培訓(xùn)。制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)促使勞動(dòng)力就業(yè)由數(shù)量型向質(zhì)量型轉(zhuǎn)變，加大人力資本投入，提升勞動(dòng)者技能是客觀且必要的。教育是勞動(dòng)者提高技能，提升適應(yīng)新形勢(shì)、新技術(shù)能力的最有效途徑。培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)所需勞動(dòng)力，要做到“產(chǎn)業(yè)升級(jí)，職業(yè)教育先行”“就業(yè)轉(zhuǎn)移，技能培訓(xùn)保障”。一方面，擴(kuò)大高等職業(yè)院校與裝備制造、電子信息、人工智能等密切相關(guān)的專業(yè)招生規(guī)模，鼓勵(lì)高等職業(yè)院校建立以企業(yè)需求為中心的“預(yù)科班”，推動(dòng)高等職業(yè)院校與行業(yè)共建專業(yè)課程、實(shí)訓(xùn)基地，縮短潛在勞動(dòng)者在學(xué)與用之間的轉(zhuǎn)換時(shí)間，采用產(chǎn)學(xué)合作模式培養(yǎng)產(chǎn)業(yè)發(fā)展所需的高技能型人才;另一方面，放寬職業(yè)技能培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的準(zhǔn)入門檻，營(yíng)造公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境;以政府購(gòu)買公共服務(wù)的方式引導(dǎo)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)或企業(yè)開展應(yīng)對(duì)技術(shù)變化的技能培訓(xùn);鼓勵(lì)具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的業(yè)內(nèi)人士定期制定和審查培訓(xùn)內(nèi)容，保證技能培訓(xùn)的質(zhì)量;對(duì)學(xué)員再就業(yè)率高的機(jī)構(gòu)或企業(yè)給予一定的稅收優(yōu)惠、培訓(xùn)補(bǔ)貼等。

第三，完善重點(diǎn)人群的就業(yè)保障工作。產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)促使企業(yè)增加高素質(zhì)、高技能型人才需求。對(duì)這類勞動(dòng)者的保障措施包括：建立和定期發(fā)布對(duì)人工智能、新一代信息產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略新興等產(chǎn)業(yè)發(fā)展的統(tǒng)計(jì)監(jiān)測(cè)與分析，掌握產(chǎn)業(yè)未來的發(fā)展動(dòng)態(tài)和崗位需求;建立高素質(zhì)、高技能型人才就業(yè)及轉(zhuǎn)崗再就業(yè)的信息平臺(tái)，發(fā)揮平臺(tái)優(yōu)勢(shì)提高勞動(dòng)者供給與市場(chǎng)需求的匹配效率;鼓勵(lì)行業(yè)協(xié)會(huì)和人社部門聯(lián)合舉辦高技能人才服務(wù)活動(dòng)，營(yíng)造勞動(dòng)力供需的匹配環(huán)境。與此同時(shí)，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)給中低技能勞動(dòng)者帶來巨大沖擊，尤其是農(nóng)民工群體。對(duì)這類勞動(dòng)者的保障措施包括：通過政府購(gòu)買公共服務(wù)的方式建設(shè)公共就業(yè)服務(wù)平臺(tái)，充實(shí)平臺(tái)的服務(wù)內(nèi)容和質(zhì)量，與地方的職業(yè)技能培訓(xùn)形成信息聯(lián)動(dòng)，支持包括在線教育、訂單式課程等多種培訓(xùn)形式，還可以提供免費(fèi)的社區(qū)式學(xué)習(xí)服務(wù)中心，提供便捷有效的服務(wù);制定教育培訓(xùn)學(xué)費(fèi)補(bǔ)貼政策，鼓勵(lì)其參與職業(yè)技能培訓(xùn)，提高就業(yè)能力。

參考文獻(xiàn)：

[1] 陽立高，謝銳，賀正楚，等.勞動(dòng)力成本上升對(duì)制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的影響研究——基于中國(guó)制造業(yè)細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].中國(guó)軟科學(xué)，2014，（12）：136-147.

[2] 田洪川，石美遐.制造業(yè)產(chǎn)業(yè)升級(jí)對(duì)中國(guó)就業(yè)數(shù)量的影響研究[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2013，（5）：68-78.

[3] 李中建，劉翠霞.制造業(yè)升級(jí)中勞動(dòng)力需求趨勢(shì)與質(zhì)量結(jié)構(gòu)研究——基于灰色理論的實(shí)證分析[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015，（2）：118-123.

[4] 王煒，孫蚌珠.勞動(dòng)力供需對(duì)勞動(dòng)密集型制造業(yè)增長(zhǎng)的影響分析——基于1996—2011年的數(shù)據(jù)[J].工業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2014，（3）：42-51.

[5] 王煒，孫蚌珠.勞動(dòng)力需求對(duì)中國(guó)制造業(yè)影響的實(shí)證研究——基于1996—2011年的數(shù)據(jù)[J].學(xué)習(xí)與探索，2014，（3）：84-88.

[6] 楊艷，李雨佳.技術(shù)進(jìn)步偏向與勞動(dòng)力要素的關(guān)系研究——以中國(guó)制造業(yè)為例[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2015，（2）：53-64.

[7] 蔡秀玲，高文群.中國(guó)智能制造對(duì)農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力就業(yè)的影響[J].福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，（1）：68-86.

[8] 黃浩.中國(guó)制造業(yè)資本深化與勞動(dòng)力就業(yè)關(guān)系實(shí)證檢驗(yàn)[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2016，（14）：129-132.

[9] 寧光杰，張雪凱.勞動(dòng)力流轉(zhuǎn)與資本深化——當(dāng)前中國(guó)企業(yè)機(jī)器替代勞動(dòng)的新解釋[J].中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021，（6）：42-60.

[10] 葉振宇.勞動(dòng)力成本上漲、勞動(dòng)力“三大變革”與中國(guó)制造業(yè)企業(yè)退出[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)，2021，（4）：54-67.

[11] Lordan，G.，Neumark，D.People Versus Machines：The Impact of Minimum Wages on Automatable Jobs[J].Labour Economics，2018，52（3）：40-53.

[12] 韓民春，喬剛.工業(yè)機(jī)器人對(duì)制造業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)的結(jié)構(gòu)性影響與地區(qū)差異[J].產(chǎn)經(jīng)評(píng)論，2020，（3）：49-63.

[13] 呂潔，杜傳文，李元旭.工業(yè)機(jī)器人應(yīng)用會(huì)倒逼一國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型嗎？——基于1990—2015年間22個(gè)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)分析[J].科技管理研究，2017，（22）：32-41.

[14] 張艷華.制造業(yè)“機(jī)器換人”對(duì)勞動(dòng)力就業(yè)的影響——基于北京市6家企業(yè)的案例研究[J].中國(guó)人力資源開發(fā)，2018，（10）：136-146.

[15] 陽立高，龔世豪，韓峰.新生代勞動(dòng)力供給變化對(duì)制造業(yè)升級(jí)的影響研究——基于新生代勞動(dòng)力供給和制造業(yè)細(xì)分行業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].中國(guó)軟科學(xué)，2015，（11）：136-144.

[16] 江鵑，楊華峰，陽立高，等.勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)變化影響制造業(yè)結(jié)構(gòu)升級(jí)的實(shí)證研究[J].科學(xué)決策，2018，（8）：73-94.

[17] 王永欽，董雯.機(jī)器人的興起如何影響中國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)？——來自制造業(yè)上市公司的證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2020，（10）：159-175.

[18] Acemoglu，D.，Restrepo，P.The Race Between Man and Machine： Implications of Technology for Growth，F(xiàn)actor Shares and Employment[EB/OL].http：//ssrn.com/abstract=278-1320，2016-05-06/2017-06-06.

[19] Acemoglu，D.，Autor，D.Skills，Tasks and Technologies： Implications for Employment and Earnings [J].Handbook of Labor Economics，2011，4（Part B）：1043-1171.

[20] 方建國(guó)，尹麗波.技術(shù)創(chuàng)新對(duì)就業(yè)的影響：創(chuàng)造還是毀滅工作崗位[J].中國(guó)人口科學(xué)，2012，（6）：34-43.

[21] 王君，張于喆，張義博，等.人工智能等新技術(shù)進(jìn)步影響就業(yè)的機(jī)理與對(duì)策[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2017，（10）：169-181.

[22] 朱巧玲，李敏.人工智能、技術(shù)進(jìn)步與勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)優(yōu)化對(duì)策研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2018，（6）：36-41.

[23] 陳素青.長(zhǎng)江三角洲主要城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)換的綜合評(píng)價(jià)[J].世界地理研究，2004，（4）：34-39.

[24] 王志華，董存田.我國(guó)制造業(yè)結(jié)構(gòu)與勞動(dòng)力素質(zhì)結(jié)構(gòu)吻合度分析——兼論“民工荒”“技工荒”與大學(xué)生就業(yè)難問題[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2012，（5）：1-7.

Research on Labor Absorption Capacity ofChina's Manufacturing Industry

——in the Context of Industrial Structure Adjustment and Technological Innovation

Cong Yi，F(xiàn)an Zhiying

（School of Economics ，Tianjin University of Finance and Economics，Tianjin，300222）

Abstract：The transformation and upgrading of the manufacturing industry often leads to changes in labor demand，which in turn leads to structural unemployment.To clarify the characteristics of labor absorption capacity of the manufacturing industry as a whole and sub regions is the key basis for policy to solve this problem.Based on the perspective of labor demand，this paper analyzes the influence mechanism of industrial structure adjustment and technological innovation on the labor absorption capacity of manufacturing industry，and makes an empirical test by using the panel data of 29 provinces and 30 sub industries from 2012 to 2019.It is found that the acceleration of industrial structure adjustment and the increase of technological innovation investment both reduce the overall employment growth rate and employment number of manufacturing industry，and weaken the labor absorption capacity of manufacturing industry.From the regional perspective，the absorption capacity of manufacturing labor in eastern provinces is the most affected by the speed of industrial structure adjustment，followed by central and western provinces，showing a significant negative correlation; The increase of technological innovation investment reduces the labor absorption capacity of manufacturing industry in eastern and western provinces，but has no significant impact on central provinces.Therefore，the overall promotion of employment priority and the transformation and upgrading of manufacturing industry is the basic policy direction to solve the problem of structural unemployment.

Key words：industry structure adjustment; technological innovation; industrial upgrading; labor absorption

（責(zé)任編輯：于振榮）

收稿日期：2021-10-19

基金項(xiàng)目：天津市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“全面深化改革的底線思維及其馬克思主義理論內(nèi)涵研究”（TJZDWT1603-06）

作者簡(jiǎn)介：叢 屹（1971-），男，山東招遠(yuǎn)人，教授，博士生導(dǎo)師，主要從事勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。E-mail： cy@tjufe.edu.cn

范志瑩（1985-），女，天津人，助理研究員，博士研究生，主要從事勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究。E-mail： fanzhiying0123@126.com]