文／李 佳 浙江工業(yè)大學設計與建筑學院 碩士研究生

戴曉玲 浙江工業(yè)大學設計與建筑學院 副教授（通訊作者）

引言

小城鎮(zhèn)作為中國城鎮(zhèn)化的重要載體，扮演著承接農村轉移人口，帶動農村發(fā)展的重要角色。聯合國將2 萬人定義為城市人口的下限，人口規(guī)模超過10 萬的建制鎮(zhèn)域接近于小城市的規(guī)模，從以人為核心的新型城鎮(zhèn)化建設的目標來看，小城市在提升農村轉移人口的市民化質量的任務中扮演著重要的角色。

城市公共空間的建設對于“推動人的城鎮(zhèn)化”具有重要作用。面對我國快速城鎮(zhèn)化帶來的文化缺失、社會隔離、公共意識薄弱等問題，良好的城市公共空間有助于陶冶公民情操，拉近社會關系，增加居民認同感，提升公民素質，實現人的現代化[1]。

本文在2019 年浙江工業(yè)大學與德國呂貝克應用技術大學的聯合設計工作坊成果基礎上，對如何在人本主義視角下，提升小城市特有的公共空間進行了闡述。從邏輯上說，小城市的公共空間應該與大城市有所區(qū)別。從使用者分類看，小城市主要由以下五個使用群體構成：本地居民、外來務工人員、引入人才、周邊鄉(xiāng)村訪客以及游客。雖然公共空間為所有群體共享，然而還是存在直接為某個群體特殊需求所服務的公共場所。例如，小城市的菜場會為周邊農民準備一塊自由擺攤的場地；又如，外來務工者需要在勞務派遣用房的前廣場等待工作機會，還需要自己的休閑娛樂空間。本次設計工作坊以浙江省義烏市佛堂鎮(zhèn)為例，抽取與以上使用者群體相對應的公共空間進行更新設計。設計的靈感來源于對使用者行為習性的調研與分析，從而很好地服務于以人為本的價值追求。

1 案例介紹

義烏市佛堂鎮(zhèn)位于浙中地區(qū)，距義烏市主城區(qū)10 公里，為義烏市第一大鎮(zhèn)，是義西南經濟、文化、旅游發(fā)展中心。作為首批入選浙江省小城市培育計劃的試點之一，佛堂鎮(zhèn)已經完成了三輪小城市培育計劃，連續(xù)多年考核成績突出。2020 年佛堂鎮(zhèn)工業(yè)總產值313.42 億元[2]，鎮(zhèn)域內常住人口為14.3 萬人。同時，它具有深厚的歷史文化底蘊，是中國歷史文化名鎮(zhèn)，其文獻記載可追溯至清代[3]。

以義烏江和佛堂大道為界，佛堂鎮(zhèn)在規(guī)劃上被分為三個區(qū)域，江北區(qū)塊、江南區(qū)塊和工業(yè)區(qū)塊（圖1）。公共空間使用者可分為常住人口和外來訪客兩類。常住居民又分為擁有本地戶籍的城鎮(zhèn)居民和農村居民，還包括戶籍所在地不在本地的外來務工人員與引入人才。外來訪客包括前來旅游的游客和辦事、探親的訪客，以及從周邊鄉(xiāng)村前來使用城鎮(zhèn)各類公共設施的村民。

圖1 佛堂鎮(zhèn)規(guī)劃分區(qū)圖（圖片來源：作者自繪）

綜合考慮城市形態(tài)差異以及使用人群的多樣性，設計工作坊選取了七個更新設計對象，分別位于江北的渡磬社區(qū)，江南片區(qū)的佛堂古鎮(zhèn)、老城商業(yè)街、下市菜場、小吳溪村祠堂、以及工業(yè)片區(qū)的佛堂夜市和人才公寓（圖2）。它們能覆蓋上文提到的五類使用人群。

圖2 研究案例區(qū)位圖（圖片來源：作者自繪）

2 佛堂公共空間的更新設計

下面以六小節(jié)介紹七個更新設計的場地。其中渡磬社區(qū)、小吳溪村祠堂都屬于本地居民集聚地的公共空間。前者為拆遷異地安置區(qū)，后者為原拆原建區(qū)，將在2.1 節(jié)合并介紹。之后，依次講解為外來務工者、引進人才、周邊農民、游客這四類人群提供服務的四個場地。最后一節(jié)的設計對象較為特殊，它是位于古鎮(zhèn)與老鎮(zhèn)之間的一條商業(yè)街。在預調研中發(fā)現，如果提升這條街的可步行性與活力，能夠起到縫合不同時期城市形態(tài)，改善全鎮(zhèn)城市意向可識別性的作用。

2.1 為本地居民服務的公共空間

渡磬社區(qū)是一個異地安置的拆遷小區(qū)，已經建成十多年。它位于義烏江北，其居民主要來自江南區(qū)塊的佛堂鎮(zhèn)鎮(zhèn)區(qū)邊緣的被拆遷住民。調研發(fā)現，一方面江北地區(qū)缺少生活服務設施，住戶在生活上依賴江南地區(qū)；另一方面，拆遷居民原有的社會關系，如父母、親友多數還住在江南，其情感上依賴老鎮(zhèn)區(qū)。訪談中住戶表達最多的需求還是“和江南區(qū)塊便捷的交通聯系”。因此，更新設計提出了兩個要點。首先，理順本小區(qū)通往老鎮(zhèn)區(qū)的路徑，尤其重視小區(qū)到萬善浮橋之間的空間聯系。萬善浮橋是離該社區(qū)最近的一座步行橋，橫跨義烏江，長度約為120 米。其次，利用現有的空置用地設置景觀亭、文化長廊等設施，改善本小區(qū)居民對社區(qū)公共空間的利用率，從而培養(yǎng)鄰里的認同感[4]。

位于老鎮(zhèn)區(qū)的吳溪村屬于原拆原建區(qū)。從衛(wèi)星圖分析發(fā)現（圖3），它的拆遷始于2016年。場地內村民自建房被統(tǒng)一規(guī)劃，拆除重建，而祠堂作為村內一座歷史建筑，予以保留。它目前為社區(qū)的老年活動中心，有著極高的使用頻率（圖4）。因此，這是一個對保留地方依戀與場所精神極為關鍵的建筑。所以設計方案的重點在于，如何強化該建筑與周邊街道網絡的步行聯系，處理好人車沖突，并設計路線，讓這個被街道店面房所遮擋的公共建筑，獲得更好的可進入與可識別性。

圖3 吳溪祠堂衛(wèi)星圖（2016）（圖片來源：谷歌地球）

圖4 吳溪祠堂使用現狀（2019）（圖片來源：調研拍攝）

2.2 為工業(yè)區(qū)打工者服務的空間：佛堂夜市

佛堂鎮(zhèn)人力資源市場位于工業(yè)區(qū)中心朝陽東路和培德路的交叉口，建筑前有一塊附屬廣場，現為打工人心中極富知名度的佛堂夜市。在2017 年小城鎮(zhèn)環(huán)境綜合整治行動前，工業(yè)區(qū)夜市主要以流動攤販的形式存在，分布在多條街道上?？紤]到衛(wèi)生與管理因素，鎮(zhèn)政府把夜市攤販集中到這個廣場以及朝陽路南向車道、天祥路部分路段。

廣場夜市的主要營業(yè)時間為下午四點到晚上九點，白天不營業(yè)。它改善了占道經營的不規(guī)范行為，同時彌補了工業(yè)區(qū)的生活服務設施，豐富了外來務工者的夜生活。然而，調研發(fā)現這塊場地在白天的使用狀態(tài)還有待改善。由于背靠人力資源市場，一些來自于周邊鄉(xiāng)村的臨時工，會在此處等待市場提供的工作機會。這些等待的人或坐或站，或扎堆閑聊，有的人倚靠在休憩亭，有的人就直接躺在未出攤的攤位上休息。是否有可能為打工人提供更有品質的公共空間，讓他們的等待更舒適、更體面呢？這個問題成為設計的出發(fā)點。在工作坊中，著重討論了“同一個空間，白天、夜晚兩種使用場景”特殊需求下的設計策略。調研還發(fā)現夜市場地的一些問題，包括：攤位采用聯排的方式，場地穿行不便；吃飯的時候感到“熱”“煙很嗆”；周邊居民很少來訪，與打工者有隔離感等等。

優(yōu)化方案提出了三項構思。首先，設置一定的固定攤位和休息座椅，成為白天的休息區(qū)；其次，增加半開放式頂棚，可以同時起到遮陽與擋雨的作用，增加場地的氣候適應度；最后，建議攤位的分區(qū)管理，把水果攤、飲品攤與炒飯、燒烤攤等產生油煙的攤位盡量分開。

2.3 為引進人才服務的公共空間：人才公寓

為提升佛堂鎮(zhèn)經濟發(fā)展的水平和質量，佛堂出臺多項人才引進政策，其中之一就是為引進人才提供住房。人才公寓位于工業(yè)片區(qū)培德路，擁有良好的區(qū)位優(yōu)勢和環(huán)境優(yōu)勢，西側僅一路之隔就是吳溪綠道。

通過對人才公寓周邊的實地考察以及居民訪談發(fā)現兩個問題。首先，人才公寓內部的公共空間使用率極低，社區(qū)內的長椅和休息亭很少有人停留，由人性化設計不當、環(huán)境臟亂差造成；其次，公寓與吳溪綠道的連接很不便利。最便捷的方向僅設置一個小門，大部分時間不開放，需要繞行很遠。其余道路處于施工狀態(tài)，步行體驗很差。公寓居民未能充分享受優(yōu)美的綠道空間。

人才公寓的住戶可分為兩類，到佛堂工作外來人才以及他們的家屬。通過訪談了解到，人才群體以中青年為主，戶外活動主要集中在晚上，在微信群自發(fā)形成了晨跑組織。家屬群體以中老年和兒童為主，這部分人群對臨近公共開放空間的要求最高。學齡兒童多在放學后活動，學齡前兒童由老年人負責照顧，他們都表示需要玩?？臻g，而小區(qū)現在的長椅、亭子等設施，“不怎么去”，因為“太臟”“熱”?，F狀公共空間的建設不能滿足人才社區(qū)居民的需求，距離大城市公共空間的品質還有較大的差距。

從以上分析發(fā)現，作為吸引人才的重要措施，在提供居住面積供給外，社區(qū)公共空間的建設品質也非常重要。而小城管理者對軟實力的重視度不夠，甚至對現有資源（綠道）利用不當。因此更新設計的重點在于，加強社區(qū)與綠道的聯系，除開放南側的門禁、改善步行路徑外，在臨近小區(qū)綠道附近還增設親水平臺、便利售賣亭等。該設計不但為人才，也為鎮(zhèn)民提供了更優(yōu)質的戶外休閑空間，增進交往活動、培育城鎮(zhèn)認同感。

2.4 鄉(xiāng)村訪客與本地居民共同使用的空間：露天菜場

2016 年，佛堂鎮(zhèn)進行了農貿市場改造，將城市中散布各處的農貿市場進行統(tǒng)一規(guī)劃管理。發(fā)起建設西路的下市菜場的籌建，2018 年4 月正式營業(yè)?？紤]到周邊村鎮(zhèn)農民定期來城鎮(zhèn)售賣農產品的行為，管理部門在市場西南角劃出了一塊空地，作為“自產自銷區(qū)”，僅收取少量的管理費。這處的使用者包括：附近鄉(xiāng)村的農民（攤販）、本鎮(zhèn)居民（顧客），以及少部分參觀的游客。調研發(fā)現，主要的問題在于：停車無序、白天很曬、攤位占用混亂、菜場內人流混雜等（圖5）。

圖5 菜場現狀（圖片來源：調研拍攝）

針對這些使用上的問題，提出自產自銷區(qū)的優(yōu)化方案。首先，對應停車矛盾，改變場地分區(qū)方式?？紤]到客流方向在東側，把農民的運貨車輛停車位設置到西邊，從而避免了客流、貨流的沖突（圖6）。其次，按照售賣物品的類型對菜場進行分區(qū)，并在入口處設計飲品休息區(qū)，增加多元化服務。最后，增設半固定式遮陽頂棚、休息設施以及小型綠化，改善菜場的場所體驗。總之，公共空間的優(yōu)化并不需要高大上的視覺設計。在理解使用模式后，理順流線，為需求設計空間分割與設施，就能產生人本視角下的優(yōu)秀設計作品。

圖6 菜場分區(qū)優(yōu)化（圖片來源：設計小組手稿改繪）

2.5 為游客服務的公共空間：古鎮(zhèn)主街

佛堂鎮(zhèn)是國家級歷史文化名鎮(zhèn)，古鎮(zhèn)是對外展示的金名片。古鎮(zhèn)的保護開發(fā)與城市更新建設相輔相成[5]。其公共空間和生活場景的存續(xù)，是建設的重要目標。調研發(fā)現，古鎮(zhèn)基本保存了明清時期的建筑風貌，街巷寬窄結合、橫縱交錯，原有建筑結構保存較好，業(yè)態(tài)豐富、具有原真性。但是主街還有較多可提升的空間。例如，局部街道在拆除危房后出現大片空地，破壞了原有的空間肌理。

設計為主街更新提出兩項優(yōu)化策略。首先，利用廊道、座椅、植被綠化對此處的空間尺度予以優(yōu)化，填補空地的新建筑，秉持修舊如舊、補新以新的原則；其次，改善主街一頭一尾的可識別性，并在中段強化兩個有趣味的節(jié)點，讓游覽路線更有節(jié)奏（圖7）。

圖7 古鎮(zhèn)節(jié)點空間（圖片來源：設計小組繪制）

2.6 新舊城區(qū)的縫合：古鎮(zhèn)與老鎮(zhèn)之間的商業(yè)街復興設計

最后一個設計案例較為特殊，討論了城市設計對新舊片區(qū)相融合的作用。前期調研發(fā)現，在佛堂鎮(zhèn)大成路和建設路之間有一條商業(yè)街，北接佛堂古鎮(zhèn)，南連佛堂大成中學。該街道總長約為200 米，內含一條狹窄的水道，通往古鎮(zhèn)。雖然它的現狀很不起眼，但其所在位置十分關鍵。通過訪談得知，它曾經是佛堂鎮(zhèn)活動最密集的街道之一。從后期進行的空間句法分析看，在老鎮(zhèn)片區(qū)中，這條街的穿行度值很高，為城鎮(zhèn)的空間核心（圖8）。然而這條路的現狀不盡如人意。街道上繁忙的非機動車流與貨車對步行體驗產生負面影響（圖9）。沿街商鋪業(yè)態(tài)豐富，但是顧客不多，可達性優(yōu)勢沒有發(fā)揮出來。另外，出于安全和規(guī)范的要求，河邊護欄很高，水岸一側劃有電動車停車位，河道在這條街道可感知性很低。

圖8 空間句法分析R=1600 米的選擇度（圖片來源：作者自繪）

圖9 商業(yè)街使用現狀（圖片來源：調研拍攝）

設計考慮提升這條街的可步行性，使它成為游客從酒店步行前往古鎮(zhèn)核心區(qū)的主要路徑。具體的設計措施如下。首先，重新規(guī)劃街道的交通組織，在此處提高慢行交通的優(yōu)先級，以精細化時間管理滿足店鋪的貨運要求，禁止非本地的機動車通行；其次，把快速的非機動車與慢速行人分開，河道西側為非機動車道，東側為步行街，同時調整河道的欄桿設計，局部設計座椅，把臨水特質變成空間特色；最后，以綠化、街道家具的設計，創(chuàng)造可駐足停留的休閑空間（圖10）。

圖10 商業(yè)街優(yōu)化效果圖（圖片來源：設計小組繪制）

本設計通過設計手段提高街道品質，將能激活一條古鎮(zhèn)與老城生活區(qū)之間的核心歷史街道，同時為本地人和游客創(chuàng)造小城市獨特的空間場所，并提升小城市的可意象性。這種敏感識別核心公共空間，對之進行針灸式改造的做法值得推廣。

結語

為提升小城市的宜居、宜業(yè)、宜游的三大屬性，小城市的公共空間建設非常關鍵。從這個案例可以發(fā)現，小城市的公共空間與大城市有很多差異。其中很多細微特質，需要設計師從人本主義視角進行精心觀察與分析，才能把握其要點。此次工作坊中，同學們的設計成果較為稚嫩。但每個設計的前期診斷與設計目標定位是深入的、準確的。本文所示范的從使用者需求出發(fā)進行公共空間更新設計的做法，是值得推廣的設計方法，它將為破解千城一面的難題，提供借鑒與思路。

致謝：

本次聯合設計工作坊由中德教師團隊聯合指導，本文所講述的設計策略源自整個團隊的教學討論。他們是：德國呂貝克應用技術大學的Frank Schwartze、Anika Slawski；浙江工業(yè)大學的戴曉玲、劉博新、林冬龐、鄧一凌、陳懷寧、趙小龍?？妥處熈巫院?、賀勇、任春洋與董一平對設計構思的改進亦有貢獻。參與工作坊的學生包括浙工大的28位學生以及來自德國的16位學生。他們混編為7個組在兩周內完成了義烏市佛堂鎮(zhèn)的公共空間品質提升的概念設計。