王青爾，孫慧敏，呂桂蘭，朱冬梅，潘東金，徐 敏，樓燕鳳，李傲梅，王金金，倪 娟，張愛(ài)琴

0 引 言

核心能力是指在人的能力體系中處于核心地位，并具有可遷移的能力，使人能迅速適應(yīng)崗位的變化，順利完成職業(yè)活動(dòng)[1-2]。近年來(lái)，在“軍委管總、戰(zhàn)區(qū)主戰(zhàn)、軍種主建”原則的提出和聯(lián)合作戰(zhàn)指揮體系改革的大背景下[3]，我軍聯(lián)勤保障部隊(duì)的戰(zhàn)區(qū)醫(yī)院作為戰(zhàn)區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生保障的核心，在未來(lái)戰(zhàn)爭(zhēng)傷員救護(hù)的各階梯(如前沿救護(hù)、轉(zhuǎn)運(yùn)和后送救護(hù)、后方醫(yī)院救護(hù)等)均承擔(dān)著重要角色，戰(zhàn)時(shí)救護(hù)作用凸顯[4-5]。軍隊(duì)醫(yī)院護(hù)士的核心能力是能夠直接反映軍隊(duì)醫(yī)院衛(wèi)勤力量救治保障的能力，目前針對(duì)軍隊(duì)三級(jí)醫(yī)院護(hù)士的分層級(jí)培訓(xùn)仍處于初期階段，缺乏軍事化、系統(tǒng)化、規(guī)范化的能力標(biāo)準(zhǔn)框架。本研究采用行為事件訪談法和德?tīng)柗品?gòu)建軍隊(duì)醫(yī)院軍事護(hù)理核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，以期為培養(yǎng)適應(yīng)現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)的復(fù)合型衛(wèi)勤護(hù)理人才提供保障。

1 資料與方法

1.1 組建課題組本課題小組由主任護(hù)師1名，副主任護(hù)師3名，主管護(hù)師9名，在讀研究生2名組成。高級(jí)職稱均為軍隊(duì)護(hù)理管理專家，長(zhǎng)期從事軍隊(duì)醫(yī)院備戰(zhàn)練兵培訓(xùn)工作；中級(jí)職稱均為全軍?？谱o(hù)士，曾多次參與軍隊(duì)醫(yī)院備戰(zhàn)練兵保障工作；研究小組負(fù)責(zé)各級(jí)指標(biāo)的商討和確定、編制指標(biāo)體系的初稿，篩選函詢專家，發(fā)放回收問(wèn)卷，函詢意見(jiàn)收集和討論,分析數(shù)據(jù)等。

1.2 方法

1.2.1 編制初步評(píng)價(jià)指標(biāo)體系通過(guò)文獻(xiàn)回顧、質(zhì)性訪談和小組討論篩選軍隊(duì)醫(yī)院軍事護(hù)理核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的敏感指標(biāo)。本研究共選擇4名軍隊(duì)護(hù)理管理人員及8名軍隊(duì)醫(yī)院野戰(zhàn)醫(yī)療所護(hù)理工作人員進(jìn)行事件訪談法[5]。課題小組成員根據(jù)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則，在文獻(xiàn)研究和質(zhì)性訪談的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)分析討論，篩選提煉, 初步擬訂的指標(biāo)包括5個(gè)一級(jí)指標(biāo),12個(gè)二級(jí)指標(biāo)和53個(gè)三級(jí)指標(biāo)。

1.2.2 專家函詢根據(jù)德?tīng)柗坪兎ㄒ蠛退芯繂?wèn)題涉及領(lǐng)域度遴選函詢專家。本研究最終選擇來(lái)自15所軍隊(duì)三級(jí)甲等醫(yī)院或院校的護(hù)理管理、臨床護(hù)理及衛(wèi)勤專業(yè)領(lǐng)域的20名專家。參與函詢的專家均具有本科及以上學(xué)歷，高級(jí)職稱，并曾長(zhǎng)期從事軍隊(duì)醫(yī)院備戰(zhàn)練兵保障工作。兩輪函詢均由研究組成員通過(guò)電子郵件及現(xiàn)場(chǎng)發(fā)送咨詢表的方法進(jìn)行專家咨詢，均在4周內(nèi)完成。由專家確認(rèn)每項(xiàng)指標(biāo)是否需要保留，若某項(xiàng)指標(biāo)的接受度小于80%[6]則不予保留。指標(biāo)的篩選標(biāo)準(zhǔn)為：重要性賦值均數(shù)<3.5，變異系數(shù)>0.25[6]。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析采用Excel 14.1.0軟件建立數(shù)據(jù)庫(kù)，應(yīng)用SPSS 21.0軟件對(duì)咨詢結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和描述。通過(guò)專家積極程度、權(quán)威系數(shù)和協(xié)調(diào)系數(shù)對(duì)專家函詢的代表性和可靠性進(jìn)行檢驗(yàn)。各級(jí)指標(biāo)的重要性評(píng)分及各維度能力得分采用均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差表示，以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。按優(yōu)序圖的方法建立矩陣圖[7]計(jì)算指標(biāo)權(quán)重。

2 結(jié) 果

2.1 專家的積極性與權(quán)威性專家函詢應(yīng)答率均為100%。在第1輪咨詢中共19名專家以文字或口頭方式提出建設(shè)性意見(jiàn)42條，占86.36%，第2輪咨詢有5名專家提出9條建議，占22.73%，說(shuō)明專家參與的積極性較高。第1、2輪專家權(quán)威系數(shù)分別為0.860、0.905，其中熟悉程度系數(shù)分別為0.770、0.860，判斷依據(jù)系數(shù)分別為0.950、0.950，專家權(quán)威程度整體水平較高，結(jié)果可靠。

2.2 專家意見(jiàn)的協(xié)調(diào)程度本研究?jī)奢唽＜易稍?，第二輪較第一輪協(xié)調(diào)系數(shù)有改善，第二輪一、二、三級(jí)指標(biāo)的協(xié)調(diào)系數(shù)分別為0.305、0.390和0.328，協(xié)調(diào)系數(shù)比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05),見(jiàn)表1。

表1 專家意見(jiàn)協(xié)調(diào)程度

2.3 指標(biāo)體系構(gòu)建結(jié)果根據(jù)專家評(píng)分結(jié)果以及專家對(duì)指標(biāo)提出的建議，將相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行討論、修改與匯總。第一輪函詢后，修改了10個(gè)指標(biāo)，刪除了15個(gè)指標(biāo)，增加了3個(gè)指標(biāo)，合并了9個(gè)指標(biāo)。將修改后的指標(biāo)體系發(fā)給專家再次評(píng)分。通過(guò)兩輪函詢最終形成包括一級(jí)指標(biāo)4個(gè)、二級(jí)指標(biāo)10個(gè)、三級(jí)指標(biāo)35個(gè)的軍隊(duì)醫(yī)院軍事護(hù)理核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見(jiàn)表2。

表2 軍隊(duì)三級(jí)醫(yī)院護(hù)士軍事護(hù)理核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系專家函詢結(jié)果(第二輪)

3 討 論

3.1 指標(biāo)體系建立具有重要意義現(xiàn)代戰(zhàn)場(chǎng)高科技武器廣泛應(yīng)用，面對(duì)復(fù)雜的戰(zhàn)場(chǎng)環(huán)境和戰(zhàn)傷傷情，對(duì)戰(zhàn)現(xiàn)場(chǎng)救護(hù)人員提出了更高的要求。當(dāng)前，我軍戰(zhàn)傷現(xiàn)場(chǎng)急救訓(xùn)練平臺(tái)建設(shè)尚不完善，與實(shí)戰(zhàn)化訓(xùn)練要求還有較大差距[8]。因此，軍隊(duì)醫(yī)院要大力培養(yǎng)復(fù)合全能的戰(zhàn)傷救護(hù)護(hù)士[8]，其培訓(xùn)可依據(jù)該評(píng)價(jià)體系作為培養(yǎng)目標(biāo)，管理者可運(yùn)用該指標(biāo)動(dòng)態(tài)評(píng)價(jià)其能力，積極開(kāi)展軍事護(hù)理技術(shù)與裝備創(chuàng)新，并制定相應(yīng)的培訓(xùn)方案。此核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)具有重要臨床意義及應(yīng)用價(jià)值。

3.2 指標(biāo)體系的特點(diǎn)分析本研究構(gòu)建的指標(biāo)體系是對(duì)軍隊(duì)三級(jí)醫(yī)院護(hù)士應(yīng)具備的核心能力的要求和考評(píng)依據(jù)。其中一級(jí)指標(biāo)軍政素質(zhì)的權(quán)重居于首位(0.437)，包括政治素質(zhì)，職業(yè)素質(zhì)和身心素質(zhì)3個(gè)部分，其中政治素質(zhì)，政治立場(chǎng)堅(jiān)定重要性賦值均數(shù)為5.00分。這與軍隊(duì)醫(yī)院護(hù)士特有的職責(zé)和使命有關(guān)，與惠艷紅等[9]研究結(jié)果相一致。政治素質(zhì)、職業(yè)素質(zhì)是軍政素質(zhì)的核心內(nèi)容，軍隊(duì)護(hù)理人員要對(duì)黨忠誠(chéng)，要有正確的價(jià)值觀、鮮明的愛(ài)國(guó)主義精神和勇于自我犧牲的精神。身心素質(zhì)作為戰(zhàn)斗力的一個(gè)重要構(gòu)成部分，是我軍實(shí)現(xiàn)強(qiáng)軍目標(biāo)，有效履行新形勢(shì)下使命任務(wù)的重要基礎(chǔ)與保證[10]。研究顯示，進(jìn)行國(guó)防和愛(ài)國(guó)主義教育，可以強(qiáng)化“戰(zhàn)斗精神和使命教育”，堅(jiān)定政治立場(chǎng)和完成任務(wù)的信心[11]。

衛(wèi)勤保障實(shí)踐能力權(quán)重居于第2位(0.313)，其中二級(jí)指標(biāo)戰(zhàn)術(shù)戰(zhàn)傷救護(hù)能力重要性賦值均數(shù)4.90±0.30，突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)對(duì)/救援能力重要性賦值均數(shù)4.75±0.54，這與軍隊(duì)醫(yī)院衛(wèi)勤力量救治保障的內(nèi)涵相一致，主要體現(xiàn)在衛(wèi)勤力量的應(yīng)急機(jī)動(dòng)靈活性和應(yīng)戰(zhàn)救治能力兩個(gè)方面，即“拉得出、救得下、轉(zhuǎn)得快、效能高”[12]。心理干預(yù)能力重要性賦值均數(shù)4.65±0.57，無(wú)論是非戰(zhàn)事時(shí)期開(kāi)展心理知識(shí)普及教育能力，還是在軍事調(diào)遣前制定部隊(duì)心理訓(xùn)練計(jì)劃，戰(zhàn)爭(zhēng)階段實(shí)施心理診斷治療，戰(zhàn)后開(kāi)展心理疏導(dǎo)都非常重要。需通過(guò)敏銳的觀察，專業(yè)的心理輔導(dǎo)均會(huì)積極有效引導(dǎo)作戰(zhàn)人員逐漸釋放產(chǎn)生的負(fù)面情緒，讓當(dāng)事人逐漸接受自己的內(nèi)心感受，并做出積極的改變[13-14]。

專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備能力權(quán)重居于第3位(0.187)，軍事護(hù)理專業(yè)知識(shí)及軍事護(hù)理專業(yè)技能構(gòu)成，說(shuō)明扎實(shí)的戰(zhàn)備救護(hù)技能是衛(wèi)勤保障安全的前提基礎(chǔ)。權(quán)重位于最后的是專業(yè)發(fā)展能力(0.063)，包括科研實(shí)踐能力、職業(yè)規(guī)劃能力。目前我軍編制體制調(diào)整改革，軍隊(duì)醫(yī)院文員通常是青年骨干，也是專業(yè)發(fā)展的中堅(jiān)力量，因此，要通過(guò)不斷地學(xué)習(xí)使整體素質(zhì)和水平都有所提高，這可能是專業(yè)發(fā)展能力在所有一級(jí)指標(biāo)中排位相對(duì)靠后的原因。

4 結(jié) 語(yǔ)

綜上所述，本研究構(gòu)建的軍隊(duì)醫(yī)院軍事護(hù)理核心能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系全面、系統(tǒng)地涵蓋了軍隊(duì)三級(jí)醫(yī)院護(hù)士應(yīng)具備的各項(xiàng)能力，評(píng)價(jià)體系實(shí)用性強(qiáng)，對(duì)軍隊(duì)三級(jí)醫(yī)院護(hù)士的培養(yǎng)、考核及評(píng)價(jià)具有指導(dǎo)意義。需要注意的是，隨著衛(wèi)勤保障任務(wù)的需求提升和醫(yī)院護(hù)理專業(yè)管理水平提高，評(píng)價(jià)體系也需及時(shí)調(diào)整并不斷完善。同時(shí)培訓(xùn)方案要緊跟戰(zhàn)創(chuàng)傷救治新理念新趨勢(shì)，積極探索適應(yīng)新軍事變革下的戰(zhàn)創(chuàng)傷救護(hù)新模式，為全面提高我軍新軍事形勢(shì)下的戰(zhàn)斗力保駕護(hù)航。