信磊 首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)

一、引言

長(zhǎng)期以來(lái)房產(chǎn)稅政策一直是社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，也是我國(guó)學(xué)者研究的一個(gè)熱點(diǎn)問(wèn)題。房地產(chǎn)稅收在我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)方面的發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮極其重要的作用。因?yàn)樗粌H保證維持一個(gè)國(guó)家和地區(qū)、增加政府的財(cái)政收入，同時(shí)促進(jìn)地區(qū)內(nèi)的土地資源的合理配置，而且還可以加強(qiáng)國(guó)家宏觀調(diào)控，完善市場(chǎng)運(yùn)行機(jī)制使經(jīng)濟(jì)更好更快的發(fā)展，使社會(huì)資金向合理的方向流動(dòng)。所以房地產(chǎn)政策對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行運(yùn)轉(zhuǎn)發(fā)揮著重要作用，研究房產(chǎn)稅政策對(duì)我國(guó)消費(fèi)水平以及產(chǎn)出水平的影響有助于我們更好的認(rèn)識(shí)這個(gè)政策，為這個(gè)政策的繼續(xù)實(shí)施提供理論基礎(chǔ)。作為拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車之一的消費(fèi)一直都是帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的主要力量，那么伴隨著房產(chǎn)稅政策的實(shí)施，房產(chǎn)稅政策對(duì)我各地區(qū)的消費(fèi)水平和產(chǎn)出水平會(huì)產(chǎn)生何種影響，這需要進(jìn)行進(jìn)一步的闡釋。2011年我國(guó)房產(chǎn)稅的試點(diǎn)城市只有上海和重慶，所以本文會(huì)以這兩個(gè)試點(diǎn)城市為樣本來(lái)考察房產(chǎn)稅對(duì)我國(guó)消費(fèi)水平以及最終的產(chǎn)出水平的影響。

二、文獻(xiàn)述評(píng)

目前，有關(guān)房產(chǎn)稅政策對(duì)消費(fèi)水平與產(chǎn)出水平的研究不是很多，很多學(xué)者的研究集中于房產(chǎn)稅對(duì)房?jī)r(jià)的影響，從不同角度出發(fā)研究結(jié)果也并不相同，最終主要包括三種情形，一種是房產(chǎn)稅政策可以抑制房?jī)r(jià)上漲（Hamilton，1975；Ross et.al,1999）；一種是房產(chǎn)稅政策不但不會(huì)一直房?jī)r(jià)甚至?xí)苿?dòng)房?jī)r(jià)往更高的水平增長(zhǎng)（Herbert，1943，王家庭,曹清峰，2014）；最后一種研究結(jié)果表明，房產(chǎn)稅政策的實(shí)施會(huì)以資源配置為中介，使房?jī)r(jià)具有不確定性（暢軍鋒，2013）。

有關(guān)房產(chǎn)稅與居民消費(fèi)的研究，李俊松、王軍（2017）認(rèn)為房產(chǎn)稅對(duì)居民消費(fèi)傳導(dǎo)機(jī)制主要包括收入效應(yīng)與替代效應(yīng)組成的直接傳導(dǎo)機(jī)制，直接傳導(dǎo)機(jī)制會(huì)使居民縮減日常的消費(fèi)支出。間接傳導(dǎo)機(jī)制主要是指房地產(chǎn)市場(chǎng)通過(guò)生命周期理論對(duì)居民消費(fèi)支出的影響，間接傳導(dǎo)機(jī)制一方面會(huì)通過(guò)改變有房者的房產(chǎn)抵押降低貸款難度從而帶動(dòng)消費(fèi)支出，另一方面還會(huì)通過(guò)改變無(wú)房者的房產(chǎn)支出預(yù)算而降低消費(fèi)水平。唐志軍（2010）以房屋的雙重屬性為理論基礎(chǔ)，分析得出房?jī)r(jià)的上漲會(huì)對(duì)消費(fèi)支出以及作用于消費(fèi)的其他因素有明顯的擠出效應(yīng)，從而抑制消費(fèi)的增加。同樣得出相反結(jié)論的學(xué)者也有很多，即由于房?jī)r(jià)上漲所產(chǎn)生的增加居民財(cái)富、降低抵押難度進(jìn)而使得財(cái)富效應(yīng)較大，對(duì)消費(fèi)水平的提高有顯著的促進(jìn)作用（Karl Case et.al,1991）。綜上所述，房產(chǎn)稅會(huì)通過(guò)不同的影響機(jī)制對(duì)于當(dāng)?shù)赜蟹空吲c無(wú)房者的消費(fèi)水平產(chǎn)生不同的影響。

三、模型設(shè)定

為了考察房產(chǎn)稅政策是否會(huì)對(duì)各地區(qū)消費(fèi)以及產(chǎn)出產(chǎn)生影響，把2011年的兩個(gè)試點(diǎn)省份即上海和重慶作為處理組，把其他28個(gè)省份作為對(duì)照組。定義如下虛擬變量

D

：

當(dāng)樣本為上海和重慶兩個(gè)省時(shí)，

D

取值為1，當(dāng)樣本為其他兩個(gè)省份時(shí)，

D

取值為0，并且構(gòu)建時(shí)間虛擬變量T，當(dāng)年份大于2010時(shí)，也即政策實(shí)施以后T=1，當(dāng)年份小于等于2010時(shí)，也即政策實(shí)施以前T=0，此時(shí)模型構(gòu)建如下：

其中，

C

代表各地區(qū)消費(fèi)水平，用零售商品銷售總額來(lái)表示；

Y

代表個(gè)體i在第t期的產(chǎn)出水平，用各地區(qū)的人均GDP來(lái)表示；

β

表示模型的常數(shù)項(xiàng)；X為一系列控制變量，包括城鎮(zhèn)可支配收入、固定資本形成總額、城鎮(zhèn)失業(yè)率和城市化率；Z為地區(qū)控制效應(yīng)。

β

、

γ

為本文的核心待估參數(shù)，分別表示房產(chǎn)稅對(duì)各地區(qū)消費(fèi)、國(guó)民收入的影響。

為了檢驗(yàn)對(duì)此政策能否使用雙重差分的方法，本文對(duì)處理組和對(duì)照組進(jìn)行了平行趨勢(shì)檢驗(yàn)。通過(guò)平行趨勢(shì)檢驗(yàn)可以直觀的看出房產(chǎn)稅政策是否會(huì)對(duì)各地區(qū)消費(fèi)水平以及各地區(qū)GDP產(chǎn)生影響，結(jié)果如圖1、圖2所示。

圖1 消費(fèi)水平平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

圖2 各地區(qū)產(chǎn)出水平平行趨勢(shì)檢驗(yàn)

從圖1中可以看出在2011年以前處理組和對(duì)照組消費(fèi)水平基本一致，但是在2011年以后處理組的消費(fèi)水平明顯要大于對(duì)照組的消費(fèi)水平，初步判斷可能是由于房產(chǎn)稅政策提高了處理組的消費(fèi)水平。從圖2中可以看出2011年以前處理組的各地區(qū)GDP水平明顯高于對(duì)照組，走勢(shì)也基本相同，但是2011以后，處理組與對(duì)照組之間的差距明顯擴(kuò)大。

四、數(shù)據(jù)說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)

（一）被解釋變量

本文的被解釋變量包括兩個(gè)，包括居民消費(fèi)支出和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）。社會(huì)消費(fèi)品零售總額作為被解釋變量衡量房產(chǎn)稅政策是否會(huì)對(duì)消費(fèi)產(chǎn)生影響。各地區(qū)GDP代表一個(gè)地區(qū)發(fā)展程度和發(fā)展水平，以此作為被解釋變量衡量房產(chǎn)稅政策是否會(huì)對(duì)各地區(qū)GDP產(chǎn)生影響。

（二）控制變量

考慮到各地區(qū)消費(fèi)和各地區(qū)GDP具有高度相關(guān)性，所以本文選取四個(gè)解釋變量，包括城鄉(xiāng)居民可支配收入、固定資本形成總額、城鎮(zhèn)失業(yè)率和城市化率。通過(guò)觀察變量描述性統(tǒng)計(jì)可以發(fā)現(xiàn)各地區(qū)社會(huì)消費(fèi)品零售總額、失業(yè)率、城市化率、城鎮(zhèn)居民可支配收入以及固定資本形成總額之間各地區(qū)差異明顯。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計(jì)

五、實(shí)證結(jié)果及分析

（一）實(shí)證結(jié)果說(shuō)明

通過(guò)回歸得到結(jié)果表2，如表所示表中第（1）列的被解釋變量為各地區(qū)消費(fèi)水平，從回歸結(jié)果中可以看出，D前面的系數(shù)顯著為正，證明處理組的消費(fèi)水平明顯高于對(duì)照組。而T與D的交互項(xiàng)錢的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，代表著房產(chǎn)稅政策的實(shí)施顯著增加了各地區(qū)的消費(fèi)水平。表中第（2）列的被解釋變量為各地區(qū)的人均GDP，其中D的值顯著為負(fù)，但T與D 的交互項(xiàng)卻并不顯著。

表2 房產(chǎn)稅對(duì)消費(fèi)及產(chǎn)出的影響

注：①（）內(nèi)數(shù)值為回歸系數(shù)的異方差穩(wěn)健標(biāo)準(zhǔn)誤；②＊、＊＊和＊＊＊分別表示 10%,、5%和 1%的顯著性水平。

（二）實(shí)證結(jié)果分析

對(duì)于上述結(jié)果的分析可以用前文所總結(jié)的房產(chǎn)稅對(duì)消費(fèi)的影響機(jī)制，首先房產(chǎn)稅對(duì)消費(fèi)的直接影響在于改變預(yù)算約束引起的收入效應(yīng)與替代效應(yīng)，收入效應(yīng)是指降低應(yīng)納稅的人的收入水平，導(dǎo)致消費(fèi)能力下降，替代效應(yīng)是指無(wú)需繳稅的人雖然沒有減少他們的可支配收入但是房產(chǎn)稅是房屋成本的一部分，在此情況下他們需要減少消費(fèi)支出以支付他們未來(lái)的成本。同時(shí)房產(chǎn)稅的間接傳導(dǎo)機(jī)制是指由生命周期假說(shuō)為基礎(chǔ)的傳導(dǎo)機(jī)制，同樣分為兩部分，對(duì)于需要繳納稅款的有房者來(lái)說(shuō)，他們現(xiàn)有的房屋可以成為抵押物為他們獲取貸款，進(jìn)而增加他們的消費(fèi)支出水平，對(duì)于不用繳納稅款的無(wú)房者來(lái)說(shuō)，他們會(huì)抑制其他方面消費(fèi)來(lái)面臨房屋租金上漲或者是房?jī)r(jià)上漲導(dǎo)致的購(gòu)房成本增加的后果。所以房產(chǎn)稅對(duì)消費(fèi)的促進(jìn)作用要大于對(duì)房產(chǎn)稅對(duì)消費(fèi)的抑制作用。房產(chǎn)稅政策的實(shí)施會(huì)增加人們的購(gòu)房成本，減少購(gòu)房數(shù)量，而在人們資產(chǎn)一定的情況下，降低購(gòu)房的資金花費(fèi)必然會(huì)增加人們的資金剩余，進(jìn)而增加處理組的消費(fèi)水平。房產(chǎn)稅政策的實(shí)施卻對(duì)試點(diǎn)省份的產(chǎn)出水平?jīng)]有顯著影響，但是消費(fèi)水平的提高會(huì)明顯增加各地區(qū)的產(chǎn)出水平，這可能是由于房產(chǎn)稅的征收會(huì)對(duì)企業(yè)投資起到抑制作用，進(jìn)而在消費(fèi)與投資兩者的共同作用下對(duì)最終的產(chǎn)出產(chǎn)生抵消作用，導(dǎo)致房產(chǎn)稅的征收對(duì)我國(guó)產(chǎn)出的作用并不明顯。同時(shí)考慮到房產(chǎn)稅政策的實(shí)施會(huì)對(duì)各地區(qū)投資這一變量產(chǎn)生顯著影響，即房產(chǎn)稅政策的實(shí)施會(huì)顯著降低購(gòu)房投資，進(jìn)而降低各地區(qū)產(chǎn)出水平。當(dāng)然其他因素對(duì)產(chǎn)出的間接作用也存在，所以各因素之間的相互作用最終對(duì)處理組不會(huì)產(chǎn)生顯著影響。

六、結(jié)論及政策啟示

通過(guò)上述分析可以看出：（1）房產(chǎn)稅政策的實(shí)施對(duì)消費(fèi)水平促進(jìn)作用大于對(duì)消費(fèi)水平的抑制作用（2）房產(chǎn)稅政策由于會(huì)增加消費(fèi)支出，促進(jìn)地區(qū)消費(fèi)水平而對(duì)產(chǎn)出有促進(jìn)作用，但是由于房產(chǎn)稅的征收會(huì)增加企業(yè)成本，進(jìn)而抑制企業(yè)的投資，會(huì)對(duì)產(chǎn)出水平起到抑制作用，兩者相互作用，結(jié)果是房產(chǎn)稅的征收并不會(huì)對(duì)各地區(qū)的產(chǎn)出水平產(chǎn)生顯著的差異性影響?；谏鲜鼋Y(jié)果，本文提出以下政策建議：

首先，明確房產(chǎn)稅征收的意義與功能。從短期來(lái)講，房產(chǎn)稅政策的主要目的在于調(diào)控房地產(chǎn)市場(chǎng)，緩解房屋壓力，從長(zhǎng)期來(lái)講，房產(chǎn)稅的征收會(huì)增加政府的財(cái)政收入，為我國(guó)保障性用房提供資金支持，保證我國(guó)的共享發(fā)展。其次，可以擴(kuò)大房產(chǎn)稅的征收范圍。因?yàn)閺纳鲜龌貧w結(jié)果中可以看出房產(chǎn)稅的征收可以增加人民的消費(fèi)水平，擴(kuò)大稅基，完成房產(chǎn)稅未來(lái)職能的過(guò)渡，為將來(lái)的保障性用房提供支撐，這樣可以彌補(bǔ)我國(guó)目前存在的收入分配不公。最后，對(duì)比我國(guó)同世界其他各國(guó)的房產(chǎn)稅稅率可以發(fā)現(xiàn)我國(guó)的房產(chǎn)稅稅率偏低，房產(chǎn)稅政策的實(shí)施導(dǎo)致的預(yù)期效果并不是很明顯，所以可以對(duì)部分房屋提高一定的稅率同時(shí)免收經(jīng)濟(jì)適用房和我國(guó)保障性用房的稅率，可以實(shí)現(xiàn)更好的資源配置，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展。