楊 陽(yáng)

（遼寧師范大學(xué) 政府管理學(xué)院，遼寧 大連 116023）

一、問(wèn)題提出

受消費(fèi)主義價(jià)值形態(tài)影響，若高于基本需求的家庭彈性支出超出個(gè)體支付能力或家庭生產(chǎn)力發(fā)展水平，過(guò)度消費(fèi)型貧困將會(huì)產(chǎn)生。認(rèn)知貧困與價(jià)值物化使得中低收入群體異化貧困的糾偏與批判能力，過(guò)度消費(fèi)型貧困危機(jī)加劇，并導(dǎo)致貧困代際傳遞裂縫[1]。

伴隨2020 年中國(guó)打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)后絕對(duì)貧困人口溫飽問(wèn)題得以解決，鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面推進(jìn)，貧困亦隨之轉(zhuǎn)型，從絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困、從同質(zhì)連片性轉(zhuǎn)向異質(zhì)分散性、從經(jīng)濟(jì)性收入貧困轉(zhuǎn)為社會(huì)性消費(fèi)貧困。中國(guó)第三階段治理重點(diǎn)是鼓勵(lì)自主脫貧，越來(lái)越多的貧困治理研究轉(zhuǎn)向探尋自主脫貧內(nèi)生動(dòng)力不足的特征及負(fù)向認(rèn)知行為影響貧困戶自治意識(shí)的機(jī)理分析，具有認(rèn)知資本特征的個(gè)體繁榮構(gòu)念受到關(guān)注[2]，能夠通過(guò)對(duì)個(gè)體主體性和能動(dòng)性的運(yùn)用對(duì)貧困家庭的運(yùn)行和發(fā)展做出合理安排，進(jìn)而應(yīng)對(duì)貧困代際傳遞、調(diào)整并適應(yīng)復(fù)雜多元化社會(huì)。

二、文獻(xiàn)述評(píng)與假設(shè)提出

（一）文獻(xiàn)述評(píng)

過(guò)度消費(fèi)是Thorstein B Veblen（1953）最早提出并認(rèn)為它不僅包括消費(fèi)品質(zhì)提升帶來(lái)的消費(fèi)升級(jí)，還包括消費(fèi)者差異化選擇反映的過(guò)度消費(fèi)[3]。因而，過(guò)度消費(fèi)是指消費(fèi)超出基本需求與支付能力的不合理消費(fèi)。本質(zhì)是個(gè)體的自我控制在消費(fèi)產(chǎn)品時(shí)極大程度的即時(shí)滿足感。表現(xiàn)為量、質(zhì)、情感三個(gè)層面的過(guò)度消費(fèi)。

貧困代際傳遞是美國(guó)學(xué)者在20 世紀(jì)60 年代初提出并認(rèn)為其是貧困階級(jí)長(zhǎng)期無(wú)法擺脫貧困的表現(xiàn)，是一種永久的、福利依賴性的貧困。有關(guān)貧困代際傳遞的前期研究一直側(cè)重縱向維度上貧困代間傳遞探討，直至Najman 等（2018）[4]將貧困代際傳遞劃分為貧困代內(nèi)傳遞與貧困代間傳遞兩個(gè)組成要素，才實(shí)現(xiàn)個(gè)體傳遞配偶的橫向境遇貧困與父輩傳遞子輩的縱向境遇貧困。

個(gè)體繁榮是Spreitzer 等（2005）最早提出，指的是個(gè)體成長(zhǎng)中認(rèn)知學(xué)習(xí)與情感活力的雙向心理體驗(yàn)。研究初始學(xué)者僅討論工作繁榮，后期研究發(fā)現(xiàn)個(gè)體成長(zhǎng)并不是僅來(lái)自工作領(lǐng)域，也來(lái)自家庭領(lǐng)域，然而，個(gè)體投入的工作時(shí)間越多，愈家庭生活貢獻(xiàn)就會(huì)越少。而激活個(gè)體在家庭中的學(xué)習(xí)能力實(shí)現(xiàn)自我提高，并保持旺盛生活態(tài)勢(shì)是居民實(shí)現(xiàn)自主脫貧的一個(gè)有效策略。

（二）假設(shè)提出

1.過(guò)度消費(fèi)對(duì)個(gè)體繁榮的影響。過(guò)度消費(fèi)與個(gè)體繁榮關(guān)系研究中，根據(jù)社會(huì)資本理論進(jìn)行過(guò)度消費(fèi)積極結(jié)果探索，能夠得出社會(huì)資本收入效應(yīng)、消費(fèi)示范效應(yīng)與狄德羅效應(yīng)將聯(lián)合影響家庭消費(fèi)結(jié)構(gòu)進(jìn)而弱化過(guò)度消費(fèi)，社會(huì)資本被認(rèn)為是具有共同特征的消費(fèi)階層構(gòu)成的特定社會(huì)結(jié)構(gòu)，能為相同結(jié)構(gòu)內(nèi)居民提供行為便利，特別是在過(guò)度消費(fèi)與工作繁榮的關(guān)系中，研究表明社會(huì)資本會(huì)對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的進(jìn)入、工作滿意度與社會(huì)地位獲得、搜尋或更換工作、工作聲望以及工資性收入等工作相關(guān)變量產(chǎn)生影響，這些變量構(gòu)成的工作繁榮能夠抑制過(guò)度消費(fèi)，形成正向消費(fèi)優(yōu)化升級(jí)[5]；近期，學(xué)者嘗試基于社會(huì)學(xué)習(xí)理論探尋發(fā)現(xiàn)正向消費(fèi)優(yōu)化升級(jí)的生產(chǎn)性功能將家庭的消費(fèi)行為視為一種“生產(chǎn)或再生產(chǎn)過(guò)程”，可以通過(guò)對(duì)消費(fèi)品的消費(fèi)達(dá)到收入效用最大化，產(chǎn)生具有消費(fèi)階層意義的滿足感，從而實(shí)現(xiàn)家庭繁榮。綜上，由于工作繁榮已被證明能夠成為居民消費(fèi)的干預(yù)變量，因而，本研究認(rèn)為過(guò)度消費(fèi)會(huì)對(duì)居民工作繁榮產(chǎn)生積極影響，由于家庭繁榮已被證明能夠成為居民正向消費(fèi)的積極效果，因而，本研究認(rèn)為過(guò)度消費(fèi)會(huì)對(duì)居民家庭繁榮產(chǎn)生消極影響。據(jù)此提出如下假設(shè)：

H1：過(guò)度消費(fèi)對(duì)工作繁榮具有顯著的正向影響；

H2：過(guò)度消費(fèi)對(duì)家庭繁榮具有顯著的負(fù)向影響。

2.貧困代際傳遞在過(guò)度消費(fèi)和個(gè)體繁榮之間的中介效應(yīng)。一方面，家庭負(fù)向文化資本導(dǎo)致父代與子代之間形成貧困“馬太效應(yīng)”，家庭文化資本對(duì)子代認(rèn)知能力和非認(rèn)知能力有直接影響，加劇了社會(huì)階層差距的形成[6]；另一方面，過(guò)度消費(fèi)家庭文化會(huì)引起家庭人力資本投入降低。父代在進(jìn)行消費(fèi)與投資決策時(shí)，會(huì)優(yōu)先進(jìn)行消費(fèi)，對(duì)子代的投資意愿降低并視其為奢侈品。在消費(fèi)的邊際效用超過(guò)投資邊際效用的初值后才考慮對(duì)子代的投資決策，家庭門檻消費(fèi)的高低會(huì)影響不同收入群體的跨代財(cái)富積累，過(guò)高的門檻消費(fèi)，會(huì)導(dǎo)致中低收入群體為了過(guò)度消費(fèi)放棄對(duì)子代的投資，當(dāng)收入兩極分化與代際收入流動(dòng)性惡化同時(shí)出現(xiàn)，代際收入彈性上升，形成“窮二代”的現(xiàn)象一旦形成，貧困就會(huì)在代際間持續(xù)傳遞下去[7]。

貧困代際傳遞與個(gè)體繁榮中的工作繁榮的關(guān)系研究。其一，貧困代際傳遞能夠通過(guò)個(gè)體提高承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的意愿，確保個(gè)體對(duì)環(huán)境需求與自身監(jiān)管能力的反應(yīng)相匹配，降低負(fù)面影響及壓力，實(shí)現(xiàn)工作轉(zhuǎn)型[8]；其二，貧困代際傳遞能夠通過(guò)個(gè)體接受職業(yè)培訓(xùn)，讓學(xué)習(xí)與活力共同增強(qiáng)職業(yè)技能與教育層次，打破職業(yè)代際傳遞固化，達(dá)到脫貧致富；貧困代際傳遞與個(gè)體繁榮中的家庭繁榮的關(guān)系研究?；谏鐣?huì)流動(dòng)性理論，通過(guò)改善家庭結(jié)構(gòu)、物質(zhì)與社交資源、家庭特征等因素會(huì)正向影響貧困子代可利用資源的程度以及哺育子代的意愿，進(jìn)而促進(jìn)家庭繁榮[9]。基于文化資本理論，改善貧困父代受教育程度和堅(jiān)守高等教育公平底線等因素可以阻止貧困代際傳遞限度，實(shí)現(xiàn)家庭繁榮。據(jù)此，本章提出如下假設(shè)：

H3：過(guò)度消費(fèi)會(huì)通過(guò)貧困代內(nèi)傳遞對(duì)居民工作繁榮產(chǎn)生消極效應(yīng)；

H4：過(guò)度消費(fèi)會(huì)通過(guò)貧困代內(nèi)傳遞對(duì)居民家庭繁榮產(chǎn)生消極效應(yīng)；

H5：過(guò)度消費(fèi)會(huì)通過(guò)貧困代間傳遞對(duì)居民工作繁榮產(chǎn)生消極效應(yīng)；

H6：過(guò)度消費(fèi)會(huì)通過(guò)貧困代間傳遞對(duì)居民家庭繁榮產(chǎn)生消極效應(yīng)。

最后，根據(jù)上述分析，本文建立過(guò)度消費(fèi)、貧困代際傳遞和個(gè)體繁榮的關(guān)系模型，如圖1 所示。

圖1 研究模型

三、研究設(shè)計(jì)

本次調(diào)研的樣本選擇選取遼寧省朝陽(yáng)市、阜新市、錦州市三個(gè)貧困村的困居民，以及企業(yè)單位、事業(yè)單位、公務(wù)員系統(tǒng)以及其他性質(zhì)單位20 家的在職居民，居民地理位置涉及我國(guó)東、中、西三大經(jīng)濟(jì)區(qū)。獲取數(shù)據(jù)方式是發(fā)放問(wèn)卷星電子問(wèn)卷及紙質(zhì)問(wèn)卷，采用李克特五級(jí)量表。篩選問(wèn)卷背景信息中“婚齡”大于“0 年”“子女?dāng)?shù)量”不是“無(wú)”的居民。剔除貧困代際傳遞子問(wèn)卷中“請(qǐng)問(wèn)您是否有配偶（包括現(xiàn)在、過(guò)去在內(nèi)）？”題項(xiàng)選“否”的問(wèn)卷以及“請(qǐng)問(wèn)您有幾個(gè)子女（包括繼子繼女、養(yǎng)子養(yǎng)女在內(nèi)）？”題項(xiàng)選“0”的問(wèn)卷。剔除過(guò)度消費(fèi)子問(wèn)卷6 個(gè)題項(xiàng)中選項(xiàng)全部低于3 分的問(wèn)卷。剩余問(wèn)卷622 份，有效問(wèn)卷614 份，有效率是72.2%。其中，53%為男性，47%為女性；21%為30 歲以下，29%為31～40 歲，31%為41～50 歲，19%為51 歲以上；3%為初中以下，19%為高中或大專，50%為本科，28%為碩士研究生及以上；13%月收入在3 000 元以下，32%在3 000～5 000 元，46%在5 000～10 000 元，9%在10 000元以上；23%為1～5 年婚齡，31%為6～10 年，21%為11～15 年，19%為16～20 年，6%為20 年以上；92%子女?dāng)?shù)量為1 個(gè)，2%為2 個(gè)，6%為3 個(gè)及以上。

過(guò)度消費(fèi)量表采用Atar Herziger 等于2017 編制的問(wèn)卷。貧困代際傳遞量表中，貧困代間傳遞子量表取自中國(guó)綜合社會(huì)調(diào)查2015 年數(shù)據(jù)中的貧困代際傳遞量表，貧困代內(nèi)傳遞子量表依據(jù)Greenhaus等（2012）在工作投入量表基礎(chǔ)上將相關(guān)題項(xiàng)中的“工作”替換成“家庭”，設(shè)計(jì)出家庭身份顯著性量表且信度符合要求的基礎(chǔ)上，將貧困代間傳遞子量表中的時(shí)間差用詞（從過(guò)去到現(xiàn)在）替換成空間差用詞（從個(gè)體到家庭）。個(gè)體繁榮量表采用Spreitzer 等于2005 編制的問(wèn)卷。

四、實(shí)證分析

（一）信效度檢驗(yàn)

本文對(duì)過(guò)度消費(fèi)、貧困代間傳遞、貧困代內(nèi)傳遞、工作繁榮以及家庭繁榮五個(gè)變量進(jìn)行信度與效度檢驗(yàn)，結(jié)果顯示五個(gè)變量的因子負(fù)荷量都在0.573～0.89 之間，組成信度在0.801～0.922 之間，收斂效度在0.682～0.733 之間，均符合標(biāo)準(zhǔn)（見(jiàn)表1）。聚合效度通過(guò)因子載荷、CR 和AVE 判斷，區(qū)分效度根據(jù)AVE 平方根和潛變量相關(guān)系數(shù)大小來(lái)判斷。要求CR 和AVE 分別大于0.7 和0.5，因子載荷要求大于0.5。

表1 測(cè)量模型檢驗(yàn)的擬合指標(biāo)（N=614）

（二）研究結(jié)果

1.描述性統(tǒng)計(jì)分析。表2 是主要變量的平均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)方差和相關(guān)系數(shù)，通過(guò)檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，過(guò)度消費(fèi)與貧困代內(nèi)傳遞、貧困代間傳遞、工作繁榮顯著正相關(guān)，與家庭繁榮、教育認(rèn)知顯著負(fù)相關(guān)；貧困代內(nèi)傳遞與貧困代間傳遞顯著正相關(guān)，與工作繁榮、家庭繁榮、教育認(rèn)知顯著負(fù)相關(guān)；貧困代間傳遞與工作繁榮、家庭繁榮、教育認(rèn)知顯著負(fù)相關(guān)；工作繁榮與家庭繁榮、教育認(rèn)知顯著正相關(guān)；家庭繁榮與教育認(rèn)知顯著正相關(guān)。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)（N=614）

2.直接效應(yīng)分析。構(gòu)建感知的過(guò)度消費(fèi)對(duì)居民工作繁榮及家庭繁榮直接影響的結(jié)構(gòu)模型，檢驗(yàn)H1、H2。結(jié)構(gòu)模型和數(shù)據(jù)擬合的指標(biāo)分別為：X2/df=2.301<3、GFI=0.926>0.9、IFI=0.959>0.9、NFI=0.936>0.9、RFI=0.805>0.8、CFI=0.905>0.9、RMSEA=0.062<0.08，由此，以上指標(biāo)均達(dá)到建議水平，通過(guò)檢驗(yàn)。繼而，如圖1所示，列示了過(guò)度消費(fèi)對(duì)居民工作繁榮與家庭繁榮直接影響效應(yīng)關(guān)系的具體數(shù)值。過(guò)度消費(fèi)對(duì)居民工作繁榮正向直接影響的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)是0.022，不顯著，過(guò)度消費(fèi)對(duì)居民家庭繁榮負(fù)向直接影響的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)是-0.110，在0.001 水平上顯著。因而，H1：過(guò)度消費(fèi)對(duì)工作繁榮具有顯著的正向影響不成立，H2：過(guò)度消費(fèi)對(duì)家庭繁榮具有顯著的負(fù)向影響成立。

3.中介效應(yīng)分析。將貧困代間傳遞、貧困代內(nèi)傳遞納入結(jié)構(gòu)模型，探究過(guò)度消費(fèi)對(duì)居民工作繁榮、家庭繁榮的具體作用機(jī)制，檢驗(yàn)H3 和H4。結(jié)果顯示，結(jié)構(gòu)模型和數(shù)據(jù)擬合的指標(biāo)分別為：X2/df=2.458<3、GFI=0.912>0.9、IFI=0.911>0.9、NFI=0.938>0.9、RFI=0.810>0.8、CFI=0.924>0.9、RMSEA=0.077<0.08，由此，以上指標(biāo)均達(dá)到建議水平，通過(guò)檢驗(yàn)。自變量對(duì)因變量發(fā)揮作用的路徑如圖2 所示。

圖2 自變量對(duì)因變量發(fā)揮作用的路徑

第一，貧困代間傳遞對(duì)過(guò)度消費(fèi)與居民工作繁榮之間具有完全中介效應(yīng)。引入中介變量前，直接效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果不顯著，再加入中介變量貧困代間傳遞后，經(jīng)檢驗(yàn)，自變量過(guò)度消費(fèi)對(duì)中介變量貧困代間傳遞有顯著正向影響，中介變量貧困代間傳遞對(duì)因變量工作繁榮有顯著負(fù)向影響，但是，自變量過(guò)度消費(fèi)對(duì)因變量工作繁榮不具有顯著正向影響。因而，具有完全中介效應(yīng)。H5：過(guò)度消費(fèi)會(huì)通過(guò)貧困代間傳遞對(duì)居民工作繁榮產(chǎn)生消極效應(yīng)，獲得驗(yàn)證。第二，貧困代間傳遞對(duì)過(guò)度消費(fèi)與居民家庭繁榮之間具有部分中介效應(yīng)。引入中介變量前，直接效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果顯著，再加入中介變量貧困代間傳遞后，經(jīng)檢驗(yàn)，自變量過(guò)度消費(fèi)對(duì)中介變量貧困代間傳遞有顯著正向影響，中介變量貧困代間傳遞對(duì)因變量家庭繁榮有顯著負(fù)向影響，并且，自變量過(guò)度消費(fèi)對(duì)因變量家庭繁榮具有顯著負(fù)向影響，標(biāo)準(zhǔn)路徑系數(shù)為-0.107，相較未加入中介變量貧困代間傳遞之前，過(guò)度消費(fèi)對(duì)家庭繁榮的標(biāo)準(zhǔn)路徑系數(shù)為-0.110，顯然系數(shù)值降低，因而，具有部分中介效應(yīng)。H6：過(guò)度消費(fèi)會(huì)通過(guò)貧困代間傳遞對(duì)居民家庭繁榮產(chǎn)生消極效應(yīng)，獲得驗(yàn)證。第三，貧困代內(nèi)傳遞在過(guò)度消費(fèi)與居民工作繁榮之間具有完全中介效應(yīng)，H3：過(guò)度消費(fèi)會(huì)通過(guò)貧困代內(nèi)傳遞對(duì)居民工作繁榮產(chǎn)生消極效應(yīng)，獲得驗(yàn)證；貧困代內(nèi)傳遞在過(guò)度消費(fèi)與居民家庭繁榮之間具有部分中介效應(yīng)，H4：過(guò)度消費(fèi)會(huì)通過(guò)貧困代內(nèi)傳遞對(duì)居民家庭繁榮產(chǎn)生消極效應(yīng)，獲得驗(yàn)證。

五、結(jié)論與啟示

通過(guò)實(shí)證分析，可以得到以下結(jié)論：第一，過(guò)度消費(fèi)對(duì)工作繁榮不具有顯著的正向直接影響，這說(shuō)明盡管消費(fèi)能夠促進(jìn)工作，但不足以構(gòu)成工作的主動(dòng)力。第二，過(guò)度消費(fèi)對(duì)家庭繁榮具有顯著的負(fù)向直接影響。這說(shuō)明不合理消費(fèi)不僅對(duì)居民個(gè)體產(chǎn)生消極影響也會(huì)對(duì)居民家庭產(chǎn)生不利影響。第三，貧困代內(nèi)傳遞在過(guò)度消費(fèi)與居民工作繁榮之間能夠扮演中介角色，說(shuō)明消費(fèi)的致貧程度在家庭的橫向關(guān)系中影響深遠(yuǎn)，不僅影響配偶間的貧困程度，而且影響配偶間的工作能動(dòng)性。第四，貧困代內(nèi)傳遞在過(guò)度消費(fèi)與居民家庭繁榮之間能夠扮演中介角色，說(shuō)明消費(fèi)的致貧程度在家庭的橫向關(guān)系中影響深遠(yuǎn)，不僅影響配偶間的貧困程度，而且影響配偶間的家庭活力與家庭水平。第五，貧困代間傳遞在過(guò)度消費(fèi)與居民工作繁榮之間能夠扮演中介角色，說(shuō)明消費(fèi)的致貧程度在家庭的縱向關(guān)系中影響深遠(yuǎn)，不僅影響父代與子代的貧困程度，而且影響父代與子代的工作能動(dòng)性。第六，貧困代間傳遞在過(guò)度消費(fèi)與居民家庭繁榮之間能夠扮演中介角色，說(shuō)明消費(fèi)的致貧程度在家庭的縱向關(guān)系中影響深遠(yuǎn)，不僅影響父代與子代的貧困程度，而且影響父代與子代的家庭活力與家庭水平。