鄧柯　劉天昊

平臺經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是平臺企業(yè)為特定市場提供了初始信用背書，由于平臺的中心化特質(zhì)，所有用戶的數(shù)據(jù)和流量都被平臺企業(yè)所掌控，從而出現(xiàn)強(qiáng)者恒強(qiáng)、贏者通吃的局面。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，平臺企業(yè)得以天然地形成行業(yè)壟斷，進(jìn)而憑借壟斷地位控制平臺用戶，并不斷尋租。

區(qū)塊鏈技術(shù)作為一種增信技術(shù)，可以從底層架構(gòu)改革平臺經(jīng)濟(jì)的形成與運(yùn)營模式，讓平臺用戶之間產(chǎn)生信任，構(gòu)建用戶和用戶間直連的平臺經(jīng)濟(jì)體系;加之其共享共治的機(jī)制特性，使平臺企業(yè)不再掌控用戶的流量與數(shù)據(jù)，從而根治壟斷尋租問題，使行業(yè)規(guī)范、健康、可持續(xù)發(fā)展，行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

信任機(jī)制導(dǎo)向平臺壟斷

如尤瓦爾·赫拉利在《人類簡史》中所述，“如果沒有信任，就不可能有貿(mào)易，而要相信陌生人又是件很困難的事情。今天之所以有全球貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，正是因?yàn)槲覀兿嘈乓恍┨摂M實(shí)體，例如美元、聯(lián)邦儲備銀行，還有企業(yè)的商標(biāo)。而在部落社會里，如果兩個陌生人想要交易，往往得先借助共同的神明、傳說中的祖先或圖騰動物建立信任?！?/p>

回顧歷史，平臺經(jīng)濟(jì)興起早期，由于人們?nèi)狈π湃?，淘寶這樣的在線商品買賣平臺很難發(fā)展壯大。為解決信任問題，支付寶團(tuán)隊(duì)開通了擔(dān)保交易功能，即買家付款至淘寶托管賬戶，當(dāng)買家收到貨物并確認(rèn)無誤后，支付寶將款項(xiàng)支付給賣家。這樣一個簡單的功能，從業(yè)務(wù)流程上解決了在線零售平臺的最大阻礙——信任危機(jī)?！敖鹑诘幕A(chǔ)是交易，交易的本質(zhì)就是信任機(jī)制，擔(dān)保交易正好提供了這樣一種信任機(jī)制?！闭纭段浵伣鸱纷髡哂申厮裕Ц秾殦?dān)保交易觸碰到了金融的本質(zhì)。

電商平臺提供的信任機(jī)制是基于企業(yè)自身信用所構(gòu)建的，當(dāng)平臺成熟后，由于其他創(chuàng)業(yè)企業(yè)知名度低，較難得到用戶的信任，會形成很強(qiáng)的行業(yè)壁壘。同時，平臺經(jīng)濟(jì)符合網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)和梅特卡夫定律，即平臺的價值與平臺連接的用戶數(shù)量的平方成正比。擺脫了信任問題的束縛，在行業(yè)壁壘和網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)的共同作用下，源源不斷地吸引著更多用戶參與，從而使平臺企業(yè)輕而易舉地保持其壟斷地位。

不斷增長的用戶與交易數(shù)量貢獻(xiàn)了巨大的數(shù)據(jù)，這些平臺企業(yè)基于海量數(shù)據(jù)，進(jìn)一步發(fā)展了高效的信息系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)行為分析、廣告推送、物流跟蹤、信用記錄等衍生功能。由于規(guī)模經(jīng)濟(jì)顯著降低了單位服務(wù)成本，平臺企業(yè)天然地成了上述信息系統(tǒng)的服務(wù)提供商，而這些衍生的系統(tǒng)服務(wù)會反過來進(jìn)一步強(qiáng)化它的數(shù)據(jù)與流量壁壘，即壟斷地位。而這樣的壟斷地位，給整個社會帶來了巨大的負(fù)外部性。

平臺上的行為數(shù)據(jù)權(quán)屬本該歸平臺用戶所有，但在如今的技術(shù)體系中，卻往往被運(yùn)營者劫持而歸為己有，并通過平臺二選一、獨(dú)家交易權(quán)、數(shù)據(jù)拒接入、大數(shù)據(jù)殺熟等方式不斷尋租。

以外賣平臺為例，平臺上的商家和騎手都飽受壟斷的侵害。隨著信息搜集與處理機(jī)制不斷完善，外賣企業(yè)掌控的海量的行為數(shù)據(jù)使平臺企業(yè)可以標(biāo)準(zhǔn)化勞動流程，通過獎懲機(jī)制實(shí)現(xiàn)對商家和騎手的控制。

對于商家而言，企業(yè)憑借數(shù)據(jù)、技術(shù)、資本優(yōu)勢，形成“贏者通吃”的局面，從供需兩端限制和排斥競爭，有的強(qiáng)行提高服務(wù)費(fèi)率，不少線上商家反映“賺的錢很大一部分都給平臺交傭金了”;有的逼迫商家“二選一”，肆無忌憚挑戰(zhàn)商家的自由選擇權(quán);有的搞“大數(shù)據(jù)殺熟”，把消費(fèi)者“玩弄于股掌”;有的出賣或泄露用戶信息，令用戶不堪騷擾甚至上當(dāng)受騙?！赌戏饺請?bào)》評論員丁建庭指出，“平臺企業(yè)做大了以后，逐漸暴露出壟斷的弊端，唯利是圖、無序擴(kuò)張?！睂τ隍T手而言，平臺經(jīng)濟(jì)還重新定義了勞動與工作。對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任許可提出，隨著勞動者的多元化、勞動時間的多元化、經(jīng)營場所的無界化、社會保障的無主化，為平臺企業(yè)工作的勞動者如今被界定為“非雇員勞動者”或“依賴性承攬人”。在法律上，他們與第三方勞務(wù)公司簽署勞務(wù)合同，使平臺企業(yè)逃避了對勞動者應(yīng)盡的法定義務(wù)。

壟斷根植于技術(shù)局限?

隨著問題逐漸凸顯，近幾年中國政府不斷強(qiáng)化對平臺經(jīng)濟(jì)的監(jiān)管。2019年8月，國務(wù)院辦公廳發(fā)布《關(guān)于促進(jìn)平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見》，指出要維護(hù)公平競爭市場秩序，依法查處互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域?yàn)E用市場支配地位限制交易、不正當(dāng)競爭等違法行為，保障平臺經(jīng)濟(jì)相關(guān)市場主體公平參與市場競爭。2021年3月15日，習(xí)近平總書記在主持中央財(cái)經(jīng)委員會第九次會議時強(qiáng)調(diào)，我國平臺經(jīng)濟(jì)發(fā)展正處在關(guān)鍵時期，要著眼長遠(yuǎn)、兼顧當(dāng)前，解決突出矛盾。2021年7月人力資源和社會保障部等八部門共同印發(fā)《關(guān)于維護(hù)新就業(yè)形態(tài)勞動者勞動保障權(quán)益的指導(dǎo)意見》，要求企業(yè)積極履行用工責(zé)任，對不完全符合確立勞動關(guān)系情形但企業(yè)對勞動者進(jìn)行勞動管理的新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。2022年1月，國家發(fā)展改革委等九部門共同印發(fā)《關(guān)于推動平臺經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展的若干意見》，在堅(jiān)持“發(fā)展和規(guī)范并重”的基礎(chǔ)上，對平臺經(jīng)濟(jì)提出了“規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展”的新目標(biāo)。發(fā)展是最終意義上的目標(biāo)，但“規(guī)范”是前提，“健康”是保障，只有規(guī)范、健康地發(fā)展，才能確保發(fā)展的可持續(xù)性。

一些學(xué)者認(rèn)為通過立法的途徑可以改變平臺企業(yè)的壟斷地位。許可指出，“現(xiàn)代意義的勞動法奠基于工業(yè)時代福特生產(chǎn)模式，其以流水線作業(yè)企業(yè)為預(yù)設(shè)，但隨著工業(yè)企業(yè)向網(wǎng)絡(luò)平臺的轉(zhuǎn)型，既有承攬關(guān)系不斷社會化，既有勞動關(guān)系亦不斷市場化，勞動法必須改弦更張?！比欢?，即便不考慮在一些國家和地區(qū)存在監(jiān)管捕獲（regulatory capture）的現(xiàn)象，世界各國對平臺企業(yè)的監(jiān)管立法和懲罰判決屢見不鮮，卻并沒有解決本質(zhì)問題，各平臺企業(yè)紛紛采取了相應(yīng)的對策，盡可能地繞過監(jiān)管法規(guī)，可謂上有政策下有對策。

面對平臺企業(yè)對市場支配規(guī)則以及傳統(tǒng)勞動模式的挑戰(zhàn)，作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代的領(lǐng)跑者之一，中國有責(zé)任探索對平臺經(jīng)濟(jì)的合理監(jiān)管之道。復(fù)旦大學(xué)中國研究院特邀高級研究員沙燁指出，如今為平臺經(jīng)濟(jì)服務(wù)的技術(shù)并不是中立的技術(shù)，不管如何飛躍，本質(zhì)上依然服務(wù)于資本。究其根本，平臺企業(yè)的壟斷控制力來自任其自由處置的流量與數(shù)據(jù)，流量與數(shù)據(jù)被每個平臺企業(yè)控制而難以開放分享，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)明者伯納斯-李爵士稱這種現(xiàn)象為silos（數(shù)據(jù)與流量豎井），而這種現(xiàn)象的出現(xiàn)顯然已經(jīng)違背了互聯(lián)網(wǎng)平等、開放與自由的初衷。

互聯(lián)網(wǎng)是人類社會發(fā)展中，最具有深遠(yuǎn)影響力的技術(shù)之一，因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)的連接，是平臺經(jīng)濟(jì)的重要載體。但由于互聯(lián)網(wǎng)只能支撐數(shù)據(jù)傳輸，無法約束數(shù)據(jù)交換的規(guī)則，即業(yè)務(wù)流程規(guī)則，無法提供信任機(jī)制，從而無法直接實(shí)現(xiàn)平臺經(jīng)濟(jì)的運(yùn)營模式和功能。

實(shí)際上如今平臺經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)出的壟斷形態(tài)來自互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的這個局限。如圖一所示，在互聯(lián)網(wǎng)上，必須存在中心化的包含數(shù)據(jù)交換規(guī)則（業(yè)務(wù)流程規(guī)則）的業(yè)務(wù)平臺，用企業(yè)信用來支撐用戶間的信任，才能讓它們完成連接，并開展業(yè)務(wù)。而這種中心化的業(yè)務(wù)平臺，在提高效率的同時，不可避免地產(chǎn)生了壟斷尋租。

圖一：傳統(tǒng)（中心化）平臺經(jīng)濟(jì)模式

資料來源：作者提供。制圖：于宗文

兩個用戶在中心化平臺上開展業(yè)務(wù)，看似是二者間的一筆交易，實(shí)則是兩個用戶分別與平臺的交易。這種模式中我們可以將平臺運(yùn)營者視作中央對手方，它不可避免地既負(fù)責(zé)了平臺的業(yè)務(wù)運(yùn)行又負(fù)責(zé)了技術(shù)支撐，從而使它天然地掌握和控制了平臺的數(shù)據(jù)與流量。

如果可以從底層架構(gòu)出發(fā)，解決互聯(lián)網(wǎng)的功能局限，把平臺經(jīng)濟(jì)中的業(yè)務(wù)與技術(shù)兩個組成部分拆分開，在確保平臺信任機(jī)制的同時，使平臺企業(yè)只負(fù)責(zé)維護(hù)其計(jì)算機(jī)系統(tǒng) （技術(shù)部分）而不能侵入平臺業(yè)務(wù)，將會從根本上重塑平臺經(jīng)濟(jì)，根治壟斷尋租，降低貧富差距，保障勞動者權(quán)益，確保發(fā)展的可持續(xù)性。

區(qū)塊鏈技術(shù)重構(gòu)信任模式

2008年，比特幣橫空出世，雖然比特幣由于缺乏基本的貨幣職能而普遍被世界各國貨幣當(dāng)局抵制，但人們愈加發(fā)現(xiàn)它背后的技術(shù)蘊(yùn)藏著巨大的價值：它為構(gòu)建信任體系提供了一種新的思路，即區(qū)塊鏈。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志文章《信任機(jī)器》指出：“區(qū)塊鏈?zhǔn)沟帽舜酥g并無信任感的人們得以無須借助一個中立的中央權(quán)威而進(jìn)行合作。”區(qū)塊鏈的本質(zhì)是一個多方共同維護(hù)且實(shí)時同步的賬本，可以同時實(shí)現(xiàn)傳輸數(shù)據(jù)和傳輸數(shù)據(jù)的交換規(guī)則，從而為跨主體協(xié)作構(gòu)建信任。

如今區(qū)塊鏈技術(shù)在網(wǎng)絡(luò)游戲、元宇宙應(yīng)用等虛擬場景中愈發(fā)受到用戶追捧，其背后的主要邏輯是大眾對虛擬場景的運(yùn)營主體不夠信任。在傳統(tǒng)模式中，網(wǎng)絡(luò)游戲玩家只享有某一虛擬商品（如游戲裝備）的使用權(quán)，故而無論從法律還是從實(shí)踐層面來講，運(yùn)營商都可以隨時禁止玩家間的虛擬商品交易，甚至?xí)和?中止用戶的使用權(quán)。運(yùn)營者通過區(qū)塊鏈技術(shù)構(gòu)建商品流通平臺來確認(rèn)用戶資產(chǎn)，無法單方面地限制資產(chǎn)交易或否認(rèn)資產(chǎn)權(quán)屬，通過技術(shù)互信保障了資產(chǎn)安全。

如果將區(qū)塊鏈技術(shù)應(yīng)用在平臺經(jīng)濟(jì)的構(gòu)建中，平臺運(yùn)營主體的企業(yè)可以構(gòu)建一個客觀、可靠、中立的平臺;用技術(shù)，而非運(yùn)營主體的信用，來支撐用戶間的信任，促成合作與交易?；趨^(qū)塊鏈構(gòu)建的平臺可以同時實(shí)現(xiàn)傳輸數(shù)據(jù)以及傳輸數(shù)據(jù)的交換規(guī)則，這樣，平臺就不再需要一個中央對手方來規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)點(diǎn)到點(diǎn)、端到端、用戶到用戶的直接連接。這樣的平臺在提供了信任機(jī)制的同時，可以真正做到拆分平臺經(jīng)濟(jì)的業(yè)務(wù)與技術(shù)兩部分，使平臺企業(yè)脫離業(yè)務(wù)，解決壟斷尋租的問題。與此同時，為確保平臺業(yè)務(wù)可控發(fā)展，監(jiān)管方可以加入平臺，對平臺上的業(yè)務(wù)進(jìn)行事前限制、實(shí)時干預(yù)以及事后追溯，從而形成業(yè)務(wù)-監(jiān)管的閉環(huán)生態(tài)。

傳統(tǒng)平臺企業(yè)販賣流量以獲取巨額廣告與導(dǎo)流收入，販賣數(shù)據(jù)以實(shí)現(xiàn)與其他企業(yè)協(xié)作共贏牟利，通過這些數(shù)據(jù)與流量掌控平臺上下游用戶的參與和行為。而基于區(qū)塊鏈的平臺如圖二所示，平臺上的業(yè)務(wù)信息經(jīng)點(diǎn)對點(diǎn)加密傳輸，僅供交易相關(guān)方查閱，確保所有的數(shù)據(jù)屬于用戶自己，保存在用戶本地，平臺運(yùn)營方在未經(jīng)授權(quán)的情況下不得訪問。同時，平臺上所有的流量入口通過共識合約控制，平臺運(yùn)營方不得隨意修改從中牟利。由此可見，在這樣的設(shè)計(jì)中，平臺運(yùn)營方不參與業(yè)務(wù)流程，它既不掌握用戶的數(shù)據(jù)也不掌握平臺的流量入口，從而喪失了壟斷尋租的基礎(chǔ)。

圖二：未來（分布式）平臺經(jīng)濟(jì)模式

資料來源：作者提供

基于區(qū)塊鏈構(gòu)建的平臺通過拆分技術(shù)與業(yè)務(wù)運(yùn)營，優(yōu)化平臺企業(yè)的商業(yè)模式，從而降低它對全社會的負(fù)外部性。有一些學(xué)者稱這種新的商業(yè)生態(tài)為Web3.0。從宏觀的角度看，強(qiáng)調(diào)隱私的保護(hù)與表達(dá)的自由是Web3.0的一個重要表現(xiàn)，其背后的點(diǎn)對點(diǎn)連接邏輯是更為重要的思想，它使網(wǎng)絡(luò)（平臺）參與者不再受制于強(qiáng)勢主體，真正地將控制的權(quán)利歸還給他們。

當(dāng)代商業(yè)社會的運(yùn)轉(zhuǎn)離不開政府和大型企業(yè)提供的平臺信用體系，而區(qū)塊鏈技術(shù)的價值根源恰恰在于基于技術(shù)的信任體系，這項(xiàng)技術(shù)將顛覆傳統(tǒng)的平臺信任構(gòu)建模式，拆分技術(shù)與業(yè)務(wù)運(yùn)營，使平臺運(yùn)營者不再掌控用戶的流量與數(shù)據(jù)，根治壟斷尋租的問題，使行業(yè)規(guī)范、健康、可持續(xù)發(fā)展，行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

（作者供職于質(zhì)數(shù)數(shù)字研究院）