豐景春，呂思佳，陳永戰(zhàn)，陸長兵，王龍寶

（1.河海大學(xué)商學(xué)院，江蘇南京 211100；2.河海大學(xué)項目管理研究所，江蘇南京 211100；3.江蘇省世界水谷與水生態(tài)文明協(xié)同創(chuàng)新中心，江蘇南京 211100；4.南京江北新區(qū)公共工程建設(shè)中心，江蘇南京 211880）

1 研究背景

相對于傳統(tǒng)的設(shè)計-施工分離（design-bid-build，DBB）模式，設(shè)計-采購-施工總承包（eengineering-procurement-construction，EPC）模式作為一種先進(jìn)的工程交易模式，能有效地減少設(shè)計、采購、施工之間的內(nèi)耗問題，在國際建設(shè)市場中備受業(yè)主的青睞［1］。目前，中國正值建筑業(yè)改革的關(guān)鍵期，EPC模式是實現(xiàn)工程項目價值增值、提升建筑業(yè)生產(chǎn)率、提高投資效益等的重要手段，為此住建部等有關(guān)部門相繼頒布相關(guān)文件和政策大力推動EPC 模式在建筑工程領(lǐng)域的實施。EPC 項目有效實施的前提是參與方之間的高度信任，即各參與方以合作伙伴的關(guān)系投入到項目中。但低信任度的市場環(huán)境難以適應(yīng)高信任度的EPC 模式，這種不信任主要表現(xiàn)為業(yè)主和總承包的合作意識沒有建立起來，易出現(xiàn)各方為了自己的利益而相互爭吵、推卸責(zé)任，從而導(dǎo)致業(yè)主和總承包商之間產(chǎn)生大量的組織界面。界面管理（interface management，IM）作為一種加強(qiáng)項目各參與方協(xié)調(diào)的重要途徑［2］，可以有效減少各參與方之間的矛盾與沖突［3］。有研究表明，項目中約60%的問題是界面管理不到位或有欠缺引起的［4］。因此，有效處理組織界面造成的沖突是項目成功的關(guān)鍵。

根據(jù)建筑工業(yè)協(xié)會（CII），組織界面管理是指兩個或多個界面利益相關(guān)者（例如業(yè)主、承包商、設(shè)計單位等）之間溝通、聯(lián)系和交付的管理。EPC項目的實施需要各方之間的深入合作，組織界面管理能夠促進(jìn)這種協(xié)作，從而有利于發(fā)揮EPC 模式的潛在優(yōu)勢［5］。但在中國的EPC 項目實踐中，各參與方對彼此的信任程度不夠，沒有充分認(rèn)識到組織界面管理的價值，表現(xiàn)為心理上對組織界面管理的認(rèn)可度不夠，以致組織界面管理行為意愿較低。按照組織行為學(xué)理論，個體是驅(qū)動組織間互動的引擎［6］，而組織界面正是各參與方在互動過程中形成的。所以，為更好地提出解決中國組織界面管理問題的有效方案，掌握EPC 項目組織界面參與者的界面管理行為顯得非常重要，這是研究和明晰組織界面管理行為形成的重要前提。

界面管理研究是工程項目管理領(lǐng)域的重中之重，為此國內(nèi)外大量學(xué)者開展了界面管理的相關(guān)研究。何清華等［7］認(rèn)為復(fù)雜項目界面管理對項目管理績效具有決定性的影響，從合同界面和組織界面等維度出發(fā)建立了復(fù)雜建設(shè)項目界面管理測度模型，量化了界面管理對績效的影響。Yeganeh 等［8］利用多案例研究方法研究設(shè)計-施工總承包（design-build，DB）項目中設(shè)計-建造界面問題及其原因，并提出解決這些問題的方案。蔣建林等［9］系統(tǒng)地研究了組織間壁壘問題，將其劃分成組織間的信息流壁壘、工作流壁壘和相互作用壁壘，并對其成因、影響和后果進(jìn)行了深入分析，為研究組織界面提供了理論指導(dǎo)。Lin 等［10］利用結(jié)構(gòu)方程模型探討了建筑工程中界面問題的根本原因，發(fā)現(xiàn)業(yè)主設(shè)計、施工維度之間溝通協(xié)調(diào)不力是造成施工界面問題的主要因素。除了從項目本身的視角研究界面管理，研究者開始從不同的視角來研究界面管理，如沈文欣等［11］通過構(gòu)建基于伙伴關(guān)系的EPC 項目界面管理模型，驗證了信任對界面管理績效的直接以及間接提升作用；Ju 等［12］通過研究項目參與者在界面邊界上的價值驅(qū)動行為，探索界面價值對項目績效的影響，發(fā)現(xiàn)通過調(diào)整和重新分配相關(guān)承包商之間的界面責(zé)任，可以實現(xiàn)項目價值優(yōu)化；Shen 等［13］利用結(jié)構(gòu)方程模型研究EPC 項目正式的界面管理實踐、社會規(guī)范和個體態(tài)度如何交互影響個體的界面管理行為，發(fā)現(xiàn)正式的界面管理實踐對管理規(guī)范、項目規(guī)范和個體對界面管理的態(tài)度有顯著的積極影響，個體的界面管理行為也受到正式的界面實踐和項目規(guī)范的直接影響。近年來，國內(nèi)外學(xué)者開始將計劃行為理論（theory of planned behavior，TPB）運用到管理實踐中，以此來解釋各類管理行為。例如，朱亞麗等［14］基于TPB 構(gòu)建了員工內(nèi)部創(chuàng)業(yè)行為的組態(tài)分析模型并進(jìn)行了實證分析，結(jié)果顯示行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制中至少有一種影響企業(yè)的創(chuàng)新行為；嚴(yán)玲等［15］基于TPB 研究總承包商盡善履約意愿的行為，發(fā)現(xiàn)行為態(tài)度和知覺行為控制的影響比較顯著，而主觀規(guī)范對于總承包商的盡善履約意愿的影響并不強(qiáng)。此外，也有研究將TPB引入到界面管理中，例如Shen 等［13］證實了正式的界面管理實踐、社會規(guī)范和個體態(tài)度會影響界面管理行為。

綜上，國內(nèi)外的研究多聚焦在識別界面管理的影響因素以及界面管理的實踐應(yīng)用，鮮有文獻(xiàn)對組織界面管理行為背后的主觀心理因素進(jìn)行探索。根據(jù)研究，個體行為和決策受到復(fù)雜因素的影響，包括他們所接觸到的社會影響（如社會規(guī)范）和個體因素（如對利益的態(tài)度）［16］。這些因素都是個體內(nèi)部心理因素的反映，所以研究心理影響機(jī)制是掌握EPC 項目組織界面管理行為意愿的前提條件。TPB是心理學(xué)中經(jīng)常使用的態(tài)度行為關(guān)系理論，可以為個體行為改變的原因作出合理的解釋。此外，在中國情境下，EPC 項目業(yè)主與總承包方存在信任問題，信任不足會抑制各方之間的信息交流，而信任是中國情境中最為突顯的一個因素，直接影響著人們對組織界面管理行為的認(rèn)知。因此，將信任與TPB 理論整合，將更加有助于明晰信任對組織界面管理行為的作用機(jī)理。

鑒于此，本研究以EPC 模式中國情境為背景，以TPB 為理論基礎(chǔ)，提出研究假設(shè)，運用結(jié)構(gòu)方程模型的方法，構(gòu)建信任通過態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制影響組織界面管理行為的多因子中介模型，以295 名熟悉EPC 領(lǐng)域項目管理人員、技術(shù)人員和學(xué)者為對象，通過對信任-組織界面管理行為意愿調(diào)查所獲取的數(shù)據(jù)，借助SPSS Statistics 25 和Amos Graphics 21 等軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，進(jìn)而驗證信任和組織界面管理行為之間的作用機(jī)理，為中國情景下EPC 項目組織界面管理的實施提供參考。

2 問題界定、理論分析與研究假設(shè)

2.1 問題界定

在國外，工程總承包模式主要分為EPC 模式和DB 模式，而中國現(xiàn)行法律法規(guī)、工程總承包管理辦法等沒有將工程總承包模式進(jìn)行細(xì)分。在中國的工程總承包實踐中，EPC 模式是指可行性研究完成后進(jìn)行采購的模式，而DB 模式是指初步設(shè)計完成后進(jìn)行采購的模式。本研究關(guān)注的是前者，即EPC 模式。國際標(biāo)準(zhǔn)的EPC 模式適用于成熟的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境，其組織編制和推廣單位是國際咨詢工程師聯(lián)合會（FIDIC），該組織是一個國際性的非政府組織，加之西方等國家政府較少涉及EPC 項目的實施，可見，國際標(biāo)準(zhǔn)EPC 模式的推行與應(yīng)用主要取決于業(yè)主，而較少受外部環(huán)境和條件制約。與此同時，西方國家等已建立起一套較為完善和成熟的信用體系，政府、業(yè)主、EPC 單位主要依靠“法律＋自律”維持EPC 項目管理系統(tǒng)的正常運轉(zhuǎn)。相比于西方國家，中國推廣和應(yīng)用EPC 模式具有4 個特點：一是政府主導(dǎo)EPC 模式的推廣與應(yīng)用；二是EPC 模式推廣與應(yīng)用受到諸多制約；三是項目參建方的法律意識還不夠強(qiáng)；四是信用體系不夠健全。這些特點導(dǎo)致國際標(biāo)準(zhǔn)的EPC 模式與中國情境之間存在沖突，導(dǎo)致EPC 模式在中國的社會認(rèn)可度不高，甚至出現(xiàn)否定EPC 模式的情況，認(rèn)為EPC 模式還不如傳統(tǒng)的DBB模式。綜上，本研究將中國情景歸納為各參與方之間的信任不足以及參與者對EPC 模式的信心不夠。

有效的組織界面管理是中國情景下EPC 項目成功的關(guān)鍵之一。在標(biāo)準(zhǔn)的EPC 模式的二元管理體制中，業(yè)主只需對項目進(jìn)行整體地把控，對具體的實施工作介入較少，即標(biāo)準(zhǔn)的EPC 模式使得業(yè)主和總承包商之間的組織界面大大減少。然而，在低信任度的建設(shè)市場環(huán)境下，中國EPC 項目中業(yè)主和總承包商之間的組織沖突問題仍十分明顯。原因為以下兩點：一是中國的EPC 項目仍采用傳統(tǒng)的三元管理體制，即業(yè)主聘請監(jiān)理工程師加強(qiáng)對總承包商的控制；二是中國的EPC 合同往往是總價控制價下的單價合同，這種合同計價方式使業(yè)主和總承包商在項目執(zhí)行中易產(chǎn)生爭議。總而言之，目前中國EPC 項目組織界面管理主要有兩個方面的問題：一是缺乏中國情景下的EPC 項目管理研究，低信任度的建設(shè)市場環(huán)境是制約各個參建方組織界面管理行為的主要阻礙之一；二是組織界面管理行為的研究尚待探索。組織界面是在組織與組織之間的交互過程中形成的，個體行為是驅(qū)動組織間互動的引擎，會受到行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制等內(nèi)部心理因素的影響。

因此，本研究以中國EPC 項目組織界面管理存在的問題為導(dǎo)向，以中國情境為背景，以TPB 為理論基礎(chǔ)，開展EPC 項目組織界面管理行為研究，并提出管理啟示。

2.2 理論分析

信任是各方建立關(guān)系的核心要素［17］，是一方對另一方認(rèn)同的表現(xiàn)。在建筑行業(yè)，Ceric［18］分析了工程項目中的信任問題；Manu 等［19］研究了影響工程項目信任的因素。可見，利益相關(guān)者之間的信任受到越來越多的關(guān)注。信任甚至可以被認(rèn)為是實現(xiàn)項目管理的一種方式［20］。具體來說，EPC 項目合同通常是在概念設(shè)計的基礎(chǔ)上簽訂的，存在較大的不確定性，并且EPC 項目實施過程中各環(huán)節(jié)相互依存，在這種不確定性和相互依賴并存的情況下，各參與方之間有效互動的關(guān)鍵驅(qū)動力是信任。標(biāo)準(zhǔn)的EPC 模式可以縮減招標(biāo)程序、簡化合同關(guān)系、減少業(yè)主多頭指揮、最大限度避免各參與方機(jī)會行為等。但是在中國的EPC 項目的實施中，仍存在諸多信任問題。一方面，國內(nèi)建設(shè)工程領(lǐng)域?qū)PC 模式的應(yīng)用尚在初級階段，缺乏具有工程總承包能力的總承包商，業(yè)主對總承包商的能力產(chǎn)生懷疑；另一方面，業(yè)主和總承包商之間信息不對稱，總承包商更加了解實際項目，加之中國的EPC 合同是總價控制價的單價合同，易造成總承包商在利益最大化的驅(qū)使下可能會采取損害業(yè)主的利己行為。通過以上分析，EPC 模式在中國建筑工程領(lǐng)域制約EPC 項目發(fā)揮應(yīng)有作用的實質(zhì)是業(yè)主和總承包商之間的信任不足。

在行為研究中，常用到的理論是1991 年Ajzen［21］提出的計劃行為理論，認(rèn)為個體的行為意向受3 個因素的影響：行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制。計劃行為理論的3 個維度分別對應(yīng)著EPC 項目組織界面管理行為的內(nèi)部心理因素：（1）組織界面管理行為態(tài)度是指個體在行為決策前對界面管理行為所持有的正面或負(fù)面的感覺；（2）組織界面管理主觀規(guī)范是指個體在進(jìn)行行為決策時感受到的外在壓力，這種壓力來自于上級命令和社會規(guī)范；（3）組織界面管理知覺行為控制是指個體對自身能力的認(rèn)知和資源掌握的自信程度，即個體對執(zhí)行組織界面管理行為難易程度的感知。個體行為需要在特定的情形下產(chǎn)生，因此，在原有TPB 模式的基礎(chǔ)上加上信任這一情景因素，可以清晰地展現(xiàn)信任對界面管理行為的影響機(jī)理，從而有助于提出有針對中國EPC 項目的組織界面管理對策。

2.3 研究假設(shè)

2.3.1 信任和組織界面管理行為意愿的關(guān)系

信任是解決存在于各方之間信息不對稱的最重要的策略之一，并可以被認(rèn)為是管理組織間關(guān)系和在相互依賴的項目各方之間發(fā)展?jié)M意的工作邊界的重要組成部分［22］。組織界面管理是為了減少業(yè)務(wù)交互過程中各方之間因信息不對稱而產(chǎn)生的風(fēng)險和交易成本，尤其在我國信任體系不健全的情況下，EPC 總承包項目具有收益不確定性，這就使得利益相關(guān)者在處理界面問題時必須承擔(dān)一定的風(fēng)險及不確定性。建立信任有助于建立各方之間的信心，可以使他們充分交流意見和共享資源。Crowley 等［23］認(rèn)為信任的氛圍可以使組織邊界更加靈活和可滲透，這就要求組織間要進(jìn)行積極的溝通和交流?？潞榈龋?4］認(rèn)為信任會對 EPC 項目供應(yīng)鏈管理績效產(chǎn)生積極的促進(jìn)作用。Tang 等［25］也認(rèn)為信任的好處可以通過促進(jìn)利益相關(guān)者之間的溝通從而提高項目績效來實現(xiàn)，例如，節(jié)省建設(shè)成本、降低項目風(fēng)險等。Wang等［1］認(rèn)為信任也是項目參與者建立長期合作關(guān)系的基礎(chǔ)，從而有利于實現(xiàn)戰(zhàn)略利益。楊翾等［26］認(rèn)為影響個體行為抉擇的重要因素是信任，消費者的信任會正向影響余額寶的使用行為意向。當(dāng)人們參與組織界面管理時，成本和收益通常被認(rèn)為是重要的考量因素。高收益能夠保證組織界面管理人員的感知安全性，從而增強(qiáng)滿意度和信任感，有助于獲得積極的組織界面管理評價和增加對合作伙伴的信任。然而，EPC 模式在中國建筑領(lǐng)域的發(fā)展時間尚短，關(guān)于總承包的質(zhì)疑仍然存在，因此信任就成為組織界面管理行為選擇的重要影響因素。由此可見，信任是實現(xiàn)項目目標(biāo)的重要因素，當(dāng)人們感知到來自對方的信任時，其組織界面管理意愿會被進(jìn)一步激發(fā)。因此，可以提出如下假設(shè)。

假設(shè)1：信任對組織界面管理行為意愿有直接、顯著的正向影響。

2.3.2 信任和態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制的關(guān)系

信任是個體接受相關(guān)重要群體意見的重要前提。行為態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制是TPB 理論的核心，與信任密切相關(guān)。態(tài)度變量是個體實施組織界面管理行為的心理準(zhǔn)備狀態(tài)，表示個體實施界面管理行為的整體意愿。信任可直接影響著人們對組織界面管理行為的態(tài)度。例如，于坤章等［27］證實了信任可以使買家形成積極的購買態(tài)度和購買意向，從而進(jìn)行更多的網(wǎng)絡(luò)購買，即買家的高信任度會形成積極的購買態(tài)度。主觀規(guī)范是在面對某一行為時感知他人或群體施加的壓力。界面管理者的壓力來自于上級領(lǐng)導(dǎo)和社會規(guī)范，當(dāng)個體感知上級領(lǐng)導(dǎo)和政策的壓力時，他們會傾向于執(zhí)行該命令，并且感知信任會加強(qiáng)其主觀規(guī)范的形成。感知行為控制是個體感受到的實施某行為的難度［28］。在電子商務(wù)中，信任在交易活動中作為一種感知資源，可以增強(qiáng)消費者對交易活動的掌控。Wu 等［29］認(rèn)為商家和消費者之間的相互信任可以增加消費者的知覺行為控制力。所以當(dāng)個體感知到組織界面管理行為可以為項目帶來更好的效益時，基于這種認(rèn)知形成的信念會加強(qiáng)個體對組織界面管理的知覺行為控制。雖然尚無研究在工程領(lǐng)域直接驗證信任與態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制的正相關(guān)關(guān)系，但基于其他領(lǐng)域的側(cè)面印證，可以提出以下研究假設(shè)。

假設(shè)2：信任對組織界面管理態(tài)度有直接、顯著的正向影響。

假設(shè)3：信任對組織界面管理主觀規(guī)范有直接、顯著的正向影響。

假設(shè)4：信任對組織界面管理知覺行為控制有直接、顯著的正向影響。

2.3.3 態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制的中介作用

內(nèi)部因素（心理特征）和外部因素（信任）并不能直接作用于組織界面管理行為，組織界面管理行為產(chǎn)生的前提是組織界面管理行為意向，組織界面管理行為意向才是組織界面管理行為的最佳指標(biāo)［30］，所以本研究研究內(nèi)部心理特征（態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制）和外部環(huán)境（信任）對組織界面管理行為意圖的影響。作為衡量個體心理傾向的重要變量，態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制可認(rèn)為是外部環(huán)境（信任）對個體界面管理行為意向影響的中間變量。行為態(tài)度對行為意愿的正向影響關(guān)系已經(jīng)得到了學(xué)者們的證實。Long 等［31］通過對182 家企業(yè)的實證研究，發(fā)現(xiàn)員工對環(huán)境行為的態(tài)度與綠色創(chuàng)新意愿具有明顯的正相關(guān)關(guān)系。Shen 等［13］將TPB 中的態(tài)度因素引入到界面管理中，發(fā)現(xiàn)正式的界面管理實踐、社會規(guī)范和個體態(tài)度會影響界面管理行為。因此，可以推斷出組織界面管理人員對組織界面管理形成正面態(tài)度的直接結(jié)果，即組織界面管理意愿增強(qiáng)。一般情況下，主觀規(guī)范正向影響行為意愿。對于EPC 項目組織界面管理人員而言，其所受到的社會外部壓力主要分為指示性規(guī)范和社會性規(guī)范兩種。當(dāng)個體感知上級指令性規(guī)范和社會性規(guī)范壓力越大，其實行組織界面管理行為的意愿越強(qiáng)。許多研究已經(jīng)驗證了主觀規(guī)范對行為意向的促進(jìn)作用，如王薇等［32］通過實證研究發(fā)現(xiàn)主觀規(guī)范顯著正向影響施工企業(yè)管理者的標(biāo)準(zhǔn)采納行為。因此，當(dāng)組織界面管理者感受到他人對組織界面管理的期望時，無論這種期望來自指示性規(guī)范還是社會規(guī)范，都會提高個體參與的意愿。根據(jù)TPB，個體感知對組織界面管理行為的控制越強(qiáng)，實施組織界面管理行為的意愿就越強(qiáng)。學(xué)者們通過實證研究驗證了知覺行為控制與行為意愿之間的正相關(guān)關(guān)系，如嚴(yán)玲等［15］通過研究發(fā)現(xiàn)，承包人的知覺行為控制水平越高，其就會更加愿意盡善履約。綜上，態(tài)度、主觀規(guī)范和感知知覺行為控制對組織界面管理行為意愿產(chǎn)生正面影響，并且信任對態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制有正面影響，因此可以提出如下假設(shè)。

假設(shè)5：態(tài)度在信任和組織界面管理行為意向之間起到中介作用。

假設(shè)6：主觀規(guī)范在信任和組織界面管理行為意向之間起到中介作用。

假設(shè)7：知覺行為控制在信任和組織界面管理行為意向之間起到中介作用。

探索中國情境下信任如何影響組織間界面管理行為及影響作用機(jī)理是概念模型的中心方面。本研究旨在探討以下問題：信任是否會直接影響組織界面管理行為意愿以及信任是如何通過界面管理態(tài)度、界面管理主觀規(guī)范和界面管理知覺行為控制等心理因素來影響組織界面管理行為意愿。理論模型如圖1 所示。

圖1 研究理論模型

3 研究設(shè)計

3.1 量表設(shè)計

為保證量表的信度和效度，本研究的測量指標(biāo)均廣泛使用國內(nèi)外有關(guān)潛在變量測量問題的文獻(xiàn)研究作為理論依據(jù)，并結(jié)合EPC 項目組織界面管理實際情況對測量指標(biāo)進(jìn)行修改和完善。由于單一文獻(xiàn)提供的測量指標(biāo)的內(nèi)容過于接近，因此整合多篇文獻(xiàn)對同一變量的描述，以提高量表的準(zhǔn)確性。問卷采用Likert 五分量表，其中1 代表“非常不同意”、5 代表“非常同意”。最終問卷包含了5 個因子25個測度項，各構(gòu)面及其測量指標(biāo)如表1 所示。

表1 模型各構(gòu)面及測量指標(biāo)

3.2 數(shù)據(jù)收集

為了驗證假設(shè)，在完成問卷設(shè)計后采用問卷調(diào)研方式獲取數(shù)據(jù)。問卷調(diào)研的時間為2021 年3 月到2021 年5 月。為了使樣本具有較強(qiáng)的代表性，且能夠覆蓋中國大部分地區(qū)，選取江蘇、廣西、貴州、浙江、安徽等重要城市作為調(diào)研對象（以下簡稱“樣本”），采用電子郵件、實地考察等手段進(jìn)行調(diào)研。在正式調(diào)查之前，進(jìn)行了小范圍的預(yù)調(diào)研并聽取專家意見，形成最終的問卷。問卷主要由以下兩部分組成：一是受訪者和項目背景資料部分，即受訪者所在單位、所在崗位、從事相關(guān)工作年限、受教育程度等；二是測量題項部分，即圍繞信任、組織界面管理態(tài)度、組織界面管理主觀規(guī)范、組織界面管理知覺行為控制和組織界面管理行為意愿的測量題項。共發(fā)放問卷400 份，回收331 份，刪除答案有缺失的問卷后，最終獲得有效問卷295 份，問卷回收率為82.75%，其中有效問卷回收率為73.75%。

根據(jù)收集到的問卷，對答卷人的性別、所屬單位、崗位、受教育程度和工作經(jīng)驗等背景資料進(jìn)行統(tǒng)計分析。樣本特征情況如下：男性239 人（81.02%），女性56 人（18.98%）；業(yè)主97 人（32.88%），總承包商152 人（51.53%），其他46 人（15.59%）；高層管理者79 人（26.80%），中層管理者123 人（41.69%），技術(shù)人員51 人（17.29%），其他42人（14.22%）；獲得博士學(xué)位34 人（11.53%），獲得碩士學(xué)位91 人（30.85%），本科學(xué)歷135 人（45.76%），專科及以下35 人（11.86%）；工作10年以上41人（13.90%），6年～10年104人（35.25），3 年～5 年101 人（34.24），3 年以下49 人（16.61%）。從以上數(shù)據(jù)可知，研究對象大多是從事總承包工作的中高層管理者，學(xué)歷水平和工作年限都比較高，所以受訪者具有扎實的專業(yè)知識、豐富的工作經(jīng)驗，確保了數(shù)據(jù)可靠性較高，符合研究目的。

為了保證所收集數(shù)據(jù)的可靠性，利用SPSS25.0統(tǒng)計軟件對各測量項進(jìn)行描述性統(tǒng)計分析，計算結(jié)果顯示偏度絕對值小于3 以及峰度絕對值小于10，則認(rèn)為研究選取的樣本數(shù)據(jù)基本滿足正態(tài)分布，可以進(jìn)行接下來的分析。同時，由于研究涉及的變量都是由同一被試提供的，可能存在共同方法偏差，導(dǎo)致虛假的關(guān)系，因此需要進(jìn)行共同方法偏差檢驗。選用不可測量潛在方法因子效應(yīng)控制法（controlling for effects of an unmeasured latent methods factor）檢驗是否存在嚴(yán)重的共同方法偏差［39］。經(jīng)Amos 24.0分析，結(jié)果顯示在五因子中加入共同方法因子后，模型的擬合指數(shù)改善程度很低，這說明加入共同方法因子的模型的擬合數(shù)據(jù)沒有得到顯著的提高，表明盡管共同方法偏差可能存在，但它對本研究的影響較小。

4 數(shù)據(jù)分析

4.1 驗證式因子分析

通過驗證式因子分析對問卷數(shù)據(jù)進(jìn)行信效度檢驗。信度是指同一變量所有問項的一致性程度，常用組成信度（Composite Reliability，C.R.）和克隆巴赫系數(shù)（Cronbach'sα）來檢驗。一般認(rèn)為，Cronbach'sα越大則代表測量量表的信度就越好［40］。通常，當(dāng)Cronbach'sα＞0.7、組合信度C.R.＞0.7時，可判定量表的信度較高。由表2 可知，各構(gòu)面的Cronbach'sα值和組成信度C.R.值均大于理想值0.7，表明量表通過信度檢驗。同時，研究中常用因子荷載量和平均萃取量（average variance extracted，AVE）來評價收斂效度，以衡量各潛變量測量題項的變異數(shù)解釋力。經(jīng)計算，旋轉(zhuǎn)后各測量題項在其所屬的因子上載荷均在0.500 以上，AVE 值大于可接受值0.36，表明每個構(gòu)面收斂效度均滿足要求。驗證式因素分析匯總?cè)绫? 所示。

表2 樣本驗證式因素分析匯總

此外，區(qū)別效度表示每個測量構(gòu)面的區(qū)分度，根據(jù)AVE 的平方根是否大于因子相關(guān)系數(shù)來判定。本研究中各個因子的AVE 平方根大于任何兩個因子間的相關(guān)系數(shù)，則說明各構(gòu)面的區(qū)別效度良好。變量相關(guān)系數(shù)矩陣如表3 所示。

表3 樣本變量相關(guān)系數(shù)矩陣

4.2 SEM 分析與假設(shè)檢驗

通過了信效度檢驗之后進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程模型分析，利用Amos24.0 構(gòu)建結(jié)構(gòu)方程模型并進(jìn)行運算，各變量的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)如圖2 所示，右上角是由Amos計算得到的模型的適配度指標(biāo)。其中，CHI/DF 為1.156(1～3 可接受)，GFI=0.924(＞0.9 擬合良好)，AGFI=0.908(＞0.9 擬合良好)，RESEA=0.023(＜0.05 可接受)，均滿足要求。因此，模型整體擬合效果較好。

圖2 樣本結(jié)構(gòu)方程模型及標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)

假設(shè)檢驗結(jié)果及模型擬合效果如表4 所示，可知“信任→界面管理態(tài)度”“信任→界面管理主觀規(guī)范”“信任→界面管理知覺行為控制”“信任→界面管理意愿”各路徑的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.646、0.618、0.667、0.699，P值均小于0.001，表明假設(shè)1、假設(shè)2、假設(shè)3、假設(shè)4 均成立。

表4 模型假設(shè)檢驗結(jié)果及模型擬合效果

4.3 中介效應(yīng)檢驗

目前有多種方法可用于檢驗中介效應(yīng)問題，其中最廣泛使用的方法是Baron 等［41］的因果法以及Sobel［42］的Sobel Test 檢驗，但是這兩種方法不適合多重中介效影的檢驗。為此，采用Hayes［43］的信賴區(qū)間法（Bootstrapping）對中介效應(yīng)進(jìn)行檢驗。為檢驗多重中介效應(yīng)，需要進(jìn)行如下兩個方面的檢驗：

（1）檢驗總間接效應(yīng)。利用隨機(jī)重復(fù)抽樣的方法抽取2 000個 bootstrap 樣本，分別采用偏差矯正法、系數(shù)乘積法得到置信區(qū)間和臨界值檢驗樣本的間接效應(yīng)。如表5 所示，信任對組織界面管理行為意愿存在間接效應(yīng)，也存在對組織界面管理行為意愿的直接效應(yīng)和總效應(yīng)。因此，信任與組織界面管理意愿之間存在中介效應(yīng)。

表5 樣本模型中介效應(yīng)檢驗

（2）檢驗信任與組織界面管理行為意愿之間的3 條中介路徑。在檢驗多個中介效應(yīng)時，Amos 24.0 只能得到總的中介效應(yīng)，不能給出每條路徑的中介效應(yīng)，為此，采用 Mackinnon 等［44］提出的PRODCLIN 方法，以判斷態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制這3 個中介變量是否均起作用。結(jié)果如表6所示，3 條中介路徑均存在，即態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制在信任和組織界面管理行為意愿之間充當(dāng)中介變量，假設(shè)5、假設(shè)6、假設(shè)7 均得到支持；其中，態(tài)度的中介效應(yīng)最為顯著，主觀規(guī)范和感知知覺行為控制的中介效應(yīng)相對較弱。此外，根據(jù)表5 可知直接效應(yīng)存在，表明該中介效應(yīng)是部分中介，但直接效應(yīng)的顯著性為0.004，顯著性不是很高，這說明信任到組織界面管理意愿的作用效應(yīng)主要還是通過態(tài)度、主觀規(guī)范、知覺行為控制這3 個心理要素進(jìn)行傳遞，這也印證了個體心理因素是組織界面管理行為形成的重要前提。

表6 樣本模型多重中介效應(yīng)檢驗

5 管理啟示

（1）對業(yè)主的啟示。一是改變EPC 項目管理者對于組織界面管理的認(rèn)知。項目管理者對于組織界面管理行為的態(tài)度、主觀規(guī)范與知覺行為的控制不僅直接影響其對組織界面管理的意向，而且存在重要的心理中介效用，因而，組織界面管理行為的心理因素對于組織界面管理行為意愿有著決定性的作用。因此，業(yè)主應(yīng)該不斷地提高自己和各個參與方對于組織界面管理行為的認(rèn)知水平，以及應(yīng)認(rèn)識到組織界面管理對于EPC 項目管理績效提升的重要作用。此外，應(yīng)該積極地通過對管理人員教育培訓(xùn)來引導(dǎo)管理人員實施組織界面管理，切實提升實施組織界面管理的責(zé)任意識。二是對總承包商實施組織界面管理施加外在壓力。總承包商作為EPC 項目的主要負(fù)責(zé)人，在項目的實施過程中如果沒有意識到組織界面管理的重要性，也就沒有足夠的能力來監(jiān)督與實施組織界面管理。本研究表明，主觀規(guī)范和組織界面管理行為意愿之間是正相關(guān)關(guān)系，因此，業(yè)主應(yīng)制定組織界面管理制度，強(qiáng)制總承包商實施組織界面管理，比如為管理者提供培訓(xùn)課程，以展示組織界面管理的好處，這是促進(jìn)形成主觀規(guī)范并最終改善組織界面管理行為的有效途徑。

（2）對總承包商的啟示。一是建立符合項目特點和EPC 流程的有效溝通渠道。在中國EPC 模式的三元管理體制下，總承包商不僅受到業(yè)主的強(qiáng)控制，還受到監(jiān)理的監(jiān)督，由于組織界面管理具有互動性，不同組織之間交流與溝通構(gòu)成了組織界面管理的重要前提，而總承包商在EPC 項目中處于核心地位，需要根據(jù)EPC 項目流程建立有效的溝通渠道，以促進(jìn)信息共享，減少信息不對稱，從而提高組織界面管理績效。二是成立專門的組織界面管理小組。為了鼓勵管理者積極實施組織界面管理，管理層應(yīng)該制定成文的組織界面管理行動指南，使利益相關(guān)方在項目初期就能明確組織界面的程序、規(guī)則和范圍，為實施組織界面管理提供機(jī)構(gòu)支持，以提高管理者對組織界面管理的知覺行為控制。同時，組織界面管理小組應(yīng)當(dāng)提供機(jī)會（組織間的正式溝通和非正式溝通）和所需資源（資金、技術(shù)支持等），這不僅可以提高組織界面管理效率，也可以讓界面參與者認(rèn)識到組織界面管理的價值，并增加實施組織界面管理的意愿。

6 結(jié)論與展望

本研究以EPC 項目的中國情境為背景，基于TPB 構(gòu)建了一個多重中介模型，探討了信任與組織界面管理意愿關(guān)系，分析了態(tài)度、主觀規(guī)范以及知覺行為控制在信任和組織界面管理意愿之間的中介作用效應(yīng)。研究結(jié)論為：

（1）在中國情境下，信任可以顯著正向影響組織界面管理行為意愿。實證結(jié)果表明，“信任→界面管理意愿”的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.699，顯著為正(P=0.000)，且加入中介變量之后標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)變?yōu)?.229，也是顯著為正(P=0.004)。這充分說明信任對組織界面管理意愿的促進(jìn)作用，雖然中介變量會減弱信任對組織界面管理的直接作用，但信任是影響工程總承包項目管理人員組織界面管理行為意愿的重要情境因素。本研究認(rèn)為，一方面，EPC 工程項目龐大、技術(shù)復(fù)雜，對各方組織管理能力要求極高，各參與方之間在界面中對彼此了解并充分認(rèn)同，能夠提高合作的信心，并且相信在組織界面管理中能夠獲得收益，因此愿意致力于參與組織界面管理以實現(xiàn)共同的目標(biāo)；另一方面，中國是一個注重人際關(guān)系的國家，傳統(tǒng)文化所具有的人情內(nèi)涵將直接地促進(jìn)這種信任的發(fā)展和產(chǎn)生，并且這種信任具有互動性，在EPC 項目組織界面管理中表現(xiàn)為各參與方能夠持續(xù)合作、信息共享，進(jìn)而提升組織界面管理意愿。

（2）組織界面管理態(tài)度、主觀規(guī)范和知覺行為控制在信任與組織界面管理意愿的作用中起到部分中介作用，且三者的中介效應(yīng)強(qiáng)度分別為39.05%，33.26%，27.69%。這表明從信任到組織界面管理意愿之間并非單一的影響路徑，其中EPC 項目管理人員存在理性的心理過程，即受到組織界面管理態(tài)度、主觀規(guī)范、感知行為控制的影響。這意味著管理人員對于組織界面管理的態(tài)度越積極，感受到的組織界面管理的內(nèi)外部環(huán)境支持越大，以及對于企業(yè)自身資源的掌控能力越強(qiáng)，管理人員越愿意進(jìn)行組織界面管理。根據(jù)結(jié)果，態(tài)度的中介效應(yīng)最強(qiáng)，知覺行為控制的中介效應(yīng)最弱，這表明管理人員對組織界面管理態(tài)度較為積極，但對資源的掌控能力較弱。這是因為中國EPC 項目管理人員認(rèn)識到了組織界面管理的重要性，但是實施組織界面管理的技術(shù)和資源條件不能滿足需要，即組織界面管理知覺行為控制相對較弱。

本研究存在一定的局限性：一是盡管考慮到了中國情境下信任對組織界面管理行為意愿作用的影響，但個體組織界面管理行為意愿的形成仍然是一個復(fù)雜的過程，必然會有其他大量影響因素，如個體人格特質(zhì)、組織情境因素等；二是本研究僅對信任直接或間接地支持組織界面管理行為意愿進(jìn)行了靜態(tài)分析，然而信任的方式和強(qiáng)度在EPC 項目的不同階段可能有所差異，因此對其進(jìn)行動態(tài)分析是下一步工作的研究重點。