趙晨曦

(鄭州大學(xué)商學(xué)院 河南鄭州 450001)

新冠疫情既不同于外生的突發(fā)性自然災(zāi)害，也不同于內(nèi)生的突發(fā)公共事件。它起源于外生的新冠病毒，其發(fā)展演變?nèi)Q于全球抗疫舉措，屬于外生伴隨內(nèi)生、兩者互相作用的災(zāi)難。影響更具全球性，持續(xù)時間長，而且伴隨極大的不確定性。新冠疫情不僅威脅全球人類的生命安全和身體健康，也對全球宏觀經(jīng)濟、不同產(chǎn)業(yè)和微觀企業(yè)產(chǎn)生了重大沖擊(王永貴，2020)。2008年金融危機全球蔓延引起世界經(jīng)濟衰退，而2020年新冠疫情對全球經(jīng)濟帶來的沖擊仍在持續(xù)蔓延，短期受到負面影響是必然的(宋清輝，2020)，新冠疫情背景下，全球按下“暫停鍵”，許多企業(yè)停產(chǎn)或半停產(chǎn)、停工或半停工，供給端和需求端同時快速下降。其中，旅游業(yè)和消費首當(dāng)其沖遭遇一股強寒流(梁艷芬，2020)。另外，全球貿(mào)易活動受貿(mào)易保護主義影響增長疲軟，伴隨疫情全球擴散帶來的禁航禁運對全球貿(mào)易增長更是雪上加霜(田素華，2020)，國際大宗商品需求、汽車及電子元器件供應(yīng)，以及東亞“三角貿(mào)易”供應(yīng)鏈也受到嚴重沖擊(王若蘭，2020)，加大了全球經(jīng)濟的下行壓力。世界貨幣組織將全球經(jīng)濟增長預(yù)期調(diào)整為-3%，受新冠疫情全球擴散影響，2020年2月26日美國道瓊斯指數(shù)下跌1031點，下跌幅度達3.56%(田素華，2020)。新冠疫情已成為全球性問題、全球范圍內(nèi)的公共危機事件，需各國協(xié)同治理、聯(lián)防聯(lián)控。為此，世界各主要經(jīng)濟體不斷推出超常的經(jīng)濟應(yīng)對政策，對各國的疫情防控成效、社會經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r及世界經(jīng)濟形勢產(chǎn)生了深遠影響。

1 國際主要經(jīng)濟體GDP疫情沖擊路徑分析

此次新冠疫情下，全球性經(jīng)濟衰退直接沖擊實體經(jīng)濟的基礎(chǔ)，即居民和企業(yè)，造成經(jīng)濟衰退。此次全球性GDP下降、經(jīng)濟衰退，是由于疫情導(dǎo)致各國國內(nèi)供給側(cè)出現(xiàn)斷裂，導(dǎo)致GDP下滑，繼而引發(fā)需求側(cè)沖擊，造成各國經(jīng)濟危機。同時由于新冠疫情全球擴散，導(dǎo)致各國供給側(cè)沖擊沿著全球產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈傳導(dǎo)，引發(fā)全球供給側(cè)與需求側(cè)連鎖反應(yīng)，帶來全球性GDP快速下滑。

1.1 國際機構(gòu)對主要經(jīng)濟體GDP增長率的預(yù)測

聯(lián)合國經(jīng)濟與社會事務(wù)部預(yù)測，受新冠疫情影響，全球國內(nèi)生產(chǎn)總值將萎縮近1%；高盛、標(biāo)普等機構(gòu)均已經(jīng)明確表示目前全國經(jīng)濟已陷入衰退。其中，惠譽認為，如果封鎖時間再延長，那么美國和歐洲國家的增速會陸續(xù)下降2個百分點；標(biāo)普在報告中指出，實體經(jīng)濟沖擊成為影響深遠的放大器，使得金融環(huán)境趨緊，在此情形下，經(jīng)濟衰退或?qū)⒀莼癁榻鹑趬毫Α?/p>

1.2 新冠疫情危機下全球行業(yè)分化

新冠疫情背景下，全球行業(yè)受到不同程度的沖擊，產(chǎn)生明顯的行業(yè)分化。新冠疫情首先使得需求大幅度下降，封城、社會隔離等措施使居民消費大幅下滑，企業(yè)對上游產(chǎn)品及原材料的需求大幅下降。供給受到極大沖擊，社會隔離等措施致使勞動力短缺，各行各業(yè)生產(chǎn)停滯，各國供應(yīng)鏈中斷。對服務(wù)業(yè)、產(chǎn)業(yè)鏈較為全球化的行業(yè)、進出口貿(mào)易相關(guān)行業(yè)，都帶來較大負面沖擊。此外，金融市場狀況惡化，市場流動性指標(biāo)呈現(xiàn)金融危機時的走勢；盡管央行向市場提供大量流動性，但金融機構(gòu)間的流動性供給意愿并未上升；大規(guī)模美元回流使得新興市場貨幣面臨貶值壓力；資產(chǎn)價格大幅下跌。餐飲、住宿、娛樂、旅游、傳統(tǒng)教育、零售、交通運輸業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)受影響最大；醫(yī)療、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)、資本密集度較高的行業(yè)受影響較小。

1.3 國際主要經(jīng)濟體三大產(chǎn)業(yè)GDP貢獻率及一級行業(yè)比重結(jié)構(gòu)

中國三大產(chǎn)業(yè)對GDP的貢獻率從高到低依次為第三產(chǎn)業(yè)、第二產(chǎn)業(yè)和第一產(chǎn)業(yè)。新冠疫情擴散正值服務(wù)行業(yè)旺季的第一季度，壓制第三產(chǎn)業(yè)推動GDP增長能力，GDP衰退下降。中國餐飲娛樂、交通運輸、批發(fā)零售業(yè)占16%。新冠疫情期間實行的隔離防控措施，對GDP最大的沖擊來自需求側(cè)，中國國內(nèi)需求短期急劇下降，社會消費品零售額下降23.58%，固定資產(chǎn)投資下降25.02%，國內(nèi)企業(yè)大面積停工停產(chǎn)，供應(yīng)側(cè)中規(guī)模以上工業(yè)增加值同比下降13.5%。此外，國內(nèi)需求端與國際需求端的雙重萎縮，造成國內(nèi)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)指數(shù)下降13.5%，出口下降13%。

2019年美國餐飲娛樂、交通運輸、批發(fā)零售業(yè)占比18%，制造業(yè)占比較低，嚴重依賴國外供應(yīng)鏈，中國停工停產(chǎn)對美國制造業(yè)造成的損失較大；美國的金融業(yè)、保險業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)占比21%，比重較大，而且美國居民平均儲蓄率較低。服務(wù)業(yè)占80%以上，而服務(wù)業(yè)受新冠疫情影響最嚴重，再加上美國金融市場持續(xù)動蕩，所以說新冠疫情扼住了美國經(jīng)濟增長的“命脈”。

德國制造業(yè)占25%，批發(fā)零售、餐飲住宿和運輸業(yè)占16%，疫情期間德國沒有停工停產(chǎn)，而且德國有來自國外的大宗訂單，航天航空業(yè)與機械制造業(yè)的大訂單緩解了疫情帶來的沖擊。德國金融業(yè)僅占4%，而且一直奉行審慎的金融發(fā)展政策，金融渠道不會對德國有較大影響，因而德國主要受全球需求端與產(chǎn)業(yè)鏈影響，造成制造業(yè)下滑，進而沖擊國內(nèi)GDP。

對于英國和日本，服務(wù)業(yè)增加值占比最大，制造業(yè)占比其次，農(nóng)林牧漁增加值占比較小。新冠疫情期間，各國嚴格封城防控措施，旅游業(yè)消費急劇下降，嚴重沖擊GDP；工業(yè)與制造業(yè)占比較高，對GDP增長的沖擊較為嚴重。農(nóng)林漁牧業(yè)增加值占比較低，而且疫情對農(nóng)業(yè)影響較小，因此，不會對GDP增長帶來較大沖擊。

對于中國和德國，新冠疫情主要通過制造業(yè)沖擊GDP，美國主要通過金融業(yè)影響GDP，日本主要通過旅游業(yè)、制造業(yè)和金融業(yè)影響GDP，英國主要通過服務(wù)業(yè)、制造業(yè)沖擊GDP。這5個國家的餐飲娛樂、住宿旅游、批發(fā)零售、交通運輸?shù)恼急榷荚?6%～18%。因此新冠疫情通過傳統(tǒng)服務(wù)業(yè)渠道對各國的影響差不多，但如果疫情持續(xù)時間比較長，中國與德國的制造業(yè)沖擊也會傳導(dǎo)給金融業(yè)。

2 國際主要經(jīng)濟體的經(jīng)濟刺激政策

為應(yīng)對新冠疫情造成的經(jīng)濟沖擊，國際主要經(jīng)濟體結(jié)合國情出臺財政政策與貨幣政策。美國與德國對企業(yè)進行直接現(xiàn)金補貼，減少供給側(cè)沖擊，對家庭采用直升機撒錢模式，減少需求側(cè)沖擊，對醫(yī)療和其他行業(yè)直接給予財政資金，緩解金融側(cè)沖擊，加強新冠疫情防治與控制；法國對企業(yè)直接現(xiàn)金補貼，對家庭與醫(yī)療等方面采取直升機撒錢模式；意大利對企業(yè)提供貸款擔(dān)保，對家庭和醫(yī)療采取直接現(xiàn)金補貼；印度、尼泊爾、泰國、日本、韓國、荷蘭等國家均采用直升機撒錢模式。

2.1 相同點

面對新冠疫情沖擊，各國有著基本的共識：一方面，經(jīng)濟刺激需幫助企業(yè)和民眾渡過生產(chǎn)和消費危機，消費端大規(guī)模減稅，加大救濟金規(guī)模，延長貸款，直接發(fā)放工資補貼；生產(chǎn)端對小型企業(yè)發(fā)放貸款，同時防止大型企業(yè)債務(wù)出現(xiàn)連鎖反應(yīng)，避免國家利益受到?jīng)_擊。另一方面，需兼顧短期效果與中長期效益，為經(jīng)濟中長期發(fā)展注入動力。

2.2 不同點

其一，企業(yè)支持資金金額規(guī)模相差甚遠。與歐美國家的大量企業(yè)紓困資金相比，中國政府公布面向企業(yè)和個體經(jīng)營者的紓困資金相差甚遠；其二，就業(yè)補貼政策方式大相徑庭。美國、英國、德國等地區(qū)都出臺了就業(yè)補助政策，而中國則沒有，僅僅依靠失業(yè)保險的力量，同時要求企業(yè)在停工期間給員工支付至少一個月的正常工資，“政府請客，企業(yè)買單”；其三，對于企業(yè)救助模式也有所不同。歐美國家在疫情期間對小微企業(yè)采用直接現(xiàn)金補貼模式，經(jīng)濟救助規(guī)模超出GDP的10%，同時采取措施支持各國主要大型企業(yè)，法國政府實行國家擔(dān)保，美國的國家貸救助，德國政府注入資金入股。相比之下，中國政府對小微企業(yè)幾乎沒有補貼；其四，刺激消費不同。歐美多國采取對消費者直接發(fā)放現(xiàn)金補貼刺激消費，而中國則采取向消費者發(fā)放消費券，但也是僅在部分大城市；其五，貨幣政策力度不同。美聯(lián)儲兩次累計降息150個BP至零利率，推出無限量量化寬松政策，英國兩次降息，中國央行連續(xù)降息等，都沒有美國極端。

3 國際主要經(jīng)濟體的經(jīng)濟刺激政策效用評估

疫情下各國進行大力度救助經(jīng)濟，經(jīng)濟刺激政策切實執(zhí)行和落實，有助于緩解經(jīng)濟因新冠疫情受到的沖擊，也有助于穩(wěn)定民眾恐慌情緒。PMI作為國際上通用的監(jiān)測宏觀經(jīng)濟走勢的先行性指數(shù)之一，該指數(shù)具有較強的預(yù)測、預(yù)警作用。因此本文基于國際主要經(jīng)濟體2020年1—5月綜合PMI指數(shù)數(shù)據(jù)，評估國際主要經(jīng)濟體在疫情期間采取的經(jīng)濟救助政策效果，分析全球經(jīng)濟形勢是否有所好轉(zhuǎn)。

表1 2020年1-5月國際主要經(jīng)濟體綜合PMI指數(shù)

國際主要經(jīng)濟體從2020年1月開始，PMI不同程度下滑。國內(nèi)1—2月的PMI產(chǎn)出指數(shù)快速下滑，2—3月，財政和貨幣政策雙管齊下，進行經(jīng)濟救助，隨著復(fù)工復(fù)產(chǎn)，經(jīng)濟開始回暖，PMI產(chǎn)出指數(shù)快速上升；而歐美國家因疫情趨勢1—3月下滑幅度不大，3—4月疫情在歐美國家爆發(fā)致使歐美等國家的PMI值快速下滑，隨著5月所有成員國不同程度“解封”，其經(jīng)濟下滑程度趨于溫和；美國服務(wù)業(yè)活動出現(xiàn)有史以來最嚴重收縮，打出貨幣和財政政策的“組合拳”，有效緩解了流動性危機，同時隨著封鎖措施逐步取消，下降幅度放緩，但美國國內(nèi)局勢動蕩，經(jīng)濟需要長時間才能回到之前的巔峰；英國、澳大利亞經(jīng)濟前景改善，有助于提振某些行業(yè)的活動；日本制造業(yè)受到的損害可能會繼續(xù)惡化，放松緊急狀態(tài)的措施，服務(wù)業(yè)經(jīng)濟開始逐步復(fù)蘇。新冠疫情快速沖擊各國經(jīng)濟、社會、人民生活，國家經(jīng)濟快速衰退。為應(yīng)對新冠疫情的惡劣影響，全球進入戒備狀態(tài)，紛紛制定經(jīng)濟救助計劃，從企業(yè)到家庭再到醫(yī)療衛(wèi)生救助體系，經(jīng)濟開始向好的態(tài)勢發(fā)展。

4 結(jié)語

10多年前中國經(jīng)濟主要靠投資、出口拉動，所以彼時的刺激計劃以刺激投資和出口為主；如今消費在中國經(jīng)濟增長中的占比達60%、服務(wù)業(yè)占比達53%，消費已經(jīng)是拉動中國經(jīng)濟增長的主要力量，同時中小民營企業(yè)和服務(wù)業(yè)提供了大量就業(yè)機會。

因而救助與刺激計劃，應(yīng)以中小微民營企業(yè)、出口和傳統(tǒng)制造業(yè)為主，經(jīng)濟刺激方向以消費、服務(wù)業(yè)、新經(jīng)濟為重點，讓企業(yè)渡過危機，保持供應(yīng)鏈與產(chǎn)業(yè)鏈完整。兼顧消費補貼、中小微企業(yè)救助、新產(chǎn)業(yè)扶持、智慧城市建設(shè)等全方位救助與刺激，積極復(fù)工復(fù)產(chǎn)，保持居民收入水平基本穩(wěn)定，平抑物價，保障需求不發(fā)生大幅下降。此外，財政政策應(yīng)以受短期沖擊大而長期刺激無效的部門為主，對消費、服務(wù)業(yè)、新經(jīng)濟扶持并刺激，培育長期增長動力；貨幣政策執(zhí)行逆周期調(diào)控的本位工作，果斷大幅降準、降息，緩解流動性危機，解決民營企業(yè)、中小微企業(yè)等的融資難問題，降低實際利率，刺激民間投資與消費。