劉英杰 李光輝 馬銳鑫
(華北水利水電大學(xué)水利學(xué)院,河南 鄭州 450046)
工程監(jiān)理企業(yè)是我國(guó)建設(shè)工程領(lǐng)域的主體,對(duì)確保工程質(zhì)量安全、推動(dòng)工程建設(shè)高質(zhì)量發(fā)展有著重要作用。隨著我國(guó)對(duì)建設(shè)事業(yè)的不斷重視,負(fù)責(zé)工程質(zhì)量的監(jiān)理企業(yè)得到了快速發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計(jì),2019年全國(guó)工程監(jiān)理企業(yè)數(shù)量達(dá)到8469家,合同額1987億元,較上年增長(zhǎng)3.67%;全年?duì)I業(yè)收入1486億元,較上年增長(zhǎng)12.26%;監(jiān)理企業(yè)從業(yè)人員達(dá)到12 957人,企業(yè)規(guī)模、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力都有了質(zhì)的飛躍。然而,工程監(jiān)理市場(chǎng)存在的一些問(wèn)題,如企業(yè)資質(zhì)方面的失信、承攬業(yè)務(wù)方面的失信、惡化的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、惡意壓價(jià)、違規(guī)投標(biāo)等[1],使得交易成本和風(fēng)險(xiǎn)大幅度增加,對(duì)工程建設(shè)各方效益造成損害,嚴(yán)重?cái)_亂了監(jiān)理市場(chǎng)秩序。針對(duì)工程監(jiān)理企業(yè)的信用缺失問(wèn)題,相關(guān)企業(yè)所建立的信用評(píng)級(jí)跟不上監(jiān)理市場(chǎng)變化的步伐,收效甚微。因此,構(gòu)建有效合理的工程監(jiān)理企業(yè)信用評(píng)價(jià)方法,健全建設(shè)市場(chǎng)行為規(guī)范成為目前研究的重點(diǎn)。
工程監(jiān)理負(fù)責(zé)工程建設(shè)中的項(xiàng)目監(jiān)督和工程質(zhì)量安全,其誠(chéng)信與否間接影響競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的公平,也決定提供的監(jiān)理服務(wù)質(zhì)量的好壞[2]。因此,不少學(xué)者對(duì)工程監(jiān)理企業(yè)信用方面給予了大量研究。吳湘棋等[3]從利益相關(guān)者角度,依據(jù)監(jiān)理企業(yè)的工作性質(zhì)及其信用內(nèi)涵,建立了企業(yè)信用指標(biāo)體系,利用區(qū)間直覺(jué)模糊法對(duì)企業(yè)信譽(yù)做出評(píng)價(jià),減小了評(píng)價(jià)主體因主觀偏好所導(dǎo)致的評(píng)價(jià)結(jié)果偏差。季沅[4]通對(duì)分析監(jiān)理信用評(píng)價(jià)的背景和失信的原因,設(shè)計(jì)了對(duì)監(jiān)理企業(yè)和人員信用評(píng)價(jià)的新模型。LIU[5]構(gòu)建了包含監(jiān)理企業(yè)基本素質(zhì)、投標(biāo)信用法、企業(yè)發(fā)展前景、監(jiān)理服務(wù)優(yōu)秀率和良好率、企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、企業(yè)客戶投訴率、誠(chéng)信履行合同的監(jiān)理企業(yè)信用評(píng)價(jià)模型,并提出了完善信用評(píng)價(jià)體系建設(shè)的對(duì)策。丁廣林[6]根據(jù)粗糙集理論對(duì)影響監(jiān)理企業(yè)信用的原始指標(biāo)進(jìn)行必要性分析,運(yùn)用模糊綜合評(píng)判決策法對(duì)監(jiān)理企業(yè)信用進(jìn)行評(píng)價(jià)。而工程監(jiān)理是一種技術(shù)性的咨詢服務(wù),需要協(xié)調(diào)施工單位、業(yè)主的關(guān)系,使二者之間效益最大化,同時(shí)它還與勘測(cè)、設(shè)計(jì)部門有著密切的合作關(guān)系,這給在對(duì)工程監(jiān)理企業(yè)信用評(píng)價(jià)的過(guò)程中信用信息的收集帶來(lái)一定難度,對(duì)此需要制定更加完善、科學(xué)的信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。
對(duì)以往研究者的成果進(jìn)行述評(píng),發(fā)現(xiàn)常用的信用評(píng)價(jià)方法多為問(wèn)卷調(diào)查、AHP、模糊綜合決策法等,利用上述方法對(duì)工程監(jiān)理企業(yè)進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)都有各自的局限性,降低了評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確度。而且就研究者們建立的工程監(jiān)理企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系而言,雖然各評(píng)價(jià)指標(biāo)之間存在某種關(guān)聯(lián),但卻難以準(zhǔn)確量化評(píng)價(jià)指標(biāo)之間的關(guān)系。
鑒于此,本文利用灰色理論建立改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)模型,結(jié)合AHP法對(duì)工程監(jiān)理企業(yè)的信用評(píng)價(jià)等級(jí)進(jìn)行科學(xué)評(píng)價(jià),從而有效減少評(píng)價(jià)過(guò)程中信息關(guān)聯(lián)錯(cuò)誤和信息不精確對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果造成的偏差,為完善工程監(jiān)理企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系建設(shè)提供借鑒。
傳統(tǒng)的信用評(píng)價(jià)方法大多要求大樣本、大量的數(shù)據(jù)且樣本分布存在一定的規(guī)律性,但由于在信用評(píng)價(jià)過(guò)程中信息數(shù)據(jù)采集困難、信息不完整,再加上人為因素的干擾,難以找到典型的分布規(guī)律。因此,采用傳統(tǒng)方法進(jìn)行信用評(píng)價(jià)容易讓人對(duì)結(jié)果質(zhì)疑。
灰色理論是一種新的控制理論,能夠使用特定的方法描述不完整的信息,可以作為科學(xué)預(yù)測(cè)、決策和控制的依據(jù)[7]?;疑P(guān)聯(lián)分析是其理論的主要方面之一,適用于小樣本、貧信息的不確定性系統(tǒng)決策問(wèn)題,能夠在一定程度上彌補(bǔ)傳統(tǒng)評(píng)價(jià)方法導(dǎo)致的缺憾,消除人們主觀隨意性過(guò)強(qiáng)造成的偏差,使評(píng)價(jià)結(jié)果更加有效、準(zhǔn)確,已經(jīng)在投資決策[8]、公司治理評(píng)價(jià)[9]、企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估[10]、造價(jià)咨詢[11]、施工評(píng)價(jià)[12]等多個(gè)領(lǐng)域有所應(yīng)用。本文在以往研究的基礎(chǔ)上,對(duì)傳統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)模型中的分辨系數(shù)采取動(dòng)態(tài)取值,構(gòu)建工程監(jiān)理企業(yè)的信用評(píng)價(jià)模型,為工程監(jiān)理企業(yè)信用評(píng)價(jià)等級(jí)研究提供了新思路。
本文通過(guò)對(duì)現(xiàn)有成果的分析總結(jié),發(fā)現(xiàn)研究者們建立的信用指標(biāo)體系多側(cè)重于對(duì)企業(yè)自身因素引起的信用問(wèn)題的分析,例如企業(yè)的信譽(yù)、財(cái)務(wù)質(zhì)量以及信用記錄等方面。管曉永[13]首次將企業(yè)信用水平與企業(yè)負(fù)責(zé)人素質(zhì)聯(lián)系起來(lái),并論證分析。本文認(rèn)為,工程監(jiān)理企業(yè)的信用評(píng)價(jià)不同于其他企業(yè),監(jiān)理人員要參與到實(shí)際工程建設(shè)當(dāng)中,并對(duì)工程質(zhì)量安全起監(jiān)督作用,因此監(jiān)理人員的日常工作表現(xiàn)、基本素質(zhì)等更能體現(xiàn)工程監(jiān)理企業(yè)的信用水平。此外,也不能忽略外在因素對(duì)工程監(jiān)理企業(yè)信用造成的影響,例如企業(yè)的社會(huì)公益活動(dòng)、業(yè)主的滿意度等?;诖?,本文參照國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)《企業(yè)信用體系評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)》(Q/RM 15100—2018)、《建設(shè)工程監(jiān)理規(guī)范》(GB/T 50319—2013)等相關(guān)資料,綜合上述觀點(diǎn),從工程監(jiān)理行業(yè)發(fā)展的實(shí)際出發(fā),構(gòu)建了一套包含六個(gè)方面的工程監(jiān)理企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,從而達(dá)到評(píng)價(jià)工程監(jiān)理企業(yè)信用的目的,見(jiàn)表1。
表1 工程監(jiān)理企業(yè)的信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系
(續(xù))
(1)確定評(píng)語(yǔ)集合。
確定評(píng)語(yǔ)集合:X=(X1,X2,…,XN),其中N表示評(píng)語(yǔ)的個(gè)數(shù)。
(2)確定一級(jí)指標(biāo)及其權(quán)重。
(3)確定二級(jí)指標(biāo)及其分類。
一級(jí)指標(biāo)Uk(k=1,2,…,6)是由多個(gè)二級(jí)指標(biāo)組成的,即Uki={Uk1,Uk2,…,Ukm};k=1,2,…,6;i=1,2,…,m。
其中,二級(jí)指標(biāo)按照定性指標(biāo)、定量指標(biāo)以及效益型指標(biāo)、成本型指標(biāo)評(píng)價(jià)分類(表2)。
表2 工程監(jiān)理企業(yè)信用指標(biāo)評(píng)價(jià)分類表
(4)建立二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)矩陣。
對(duì)指標(biāo)體系中一級(jí)指標(biāo)下的二級(jí)指標(biāo)根據(jù)評(píng)語(yǔ)集分別給出評(píng)價(jià),令
Pj∈{Ui1,Ui2,…,Uij,…,Uim}(1≤j≤m)
根據(jù)向量評(píng)語(yǔ)集得到對(duì)應(yīng)的評(píng)價(jià)向量
ei=(ei1,ei2,…,eij,…,ein)
形成二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)矩陣
(5)對(duì)評(píng)價(jià)矩陣進(jìn)行規(guī)范化處理。
對(duì)于成本型指標(biāo)
規(guī)范化后的相對(duì)最優(yōu)指標(biāo)
e0=(e01,e02,…,e0j,…,e0n)
變?yōu)?/p>
從而Ui(1≤i≤m)評(píng)價(jià)指標(biāo)集則規(guī)范化為
(6)建立灰色關(guān)聯(lián)評(píng)價(jià)矩陣。
(1)
(7)計(jì)算二級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)權(quán)重向量。
由此,可得到各個(gè)二級(jí)指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重為
則權(quán)向量可以表示為W′=(w′1,w′2,…,w′j,…,w′m)(j=1,2,…,m)。
(8)確定一級(jí)指標(biāo)的判斷向量。
(9)確定工程監(jiān)理企業(yè)信用的判斷向量。
(10)對(duì)公司治理綜合評(píng)價(jià)的判斷向量進(jìn)行歸一化處理,即
由式(1)可知,ρ的取值決定著整個(gè)公式的計(jì)算結(jié)果,然而對(duì)于ρ的取值并沒(méi)有量化的標(biāo)準(zhǔn),在文獻(xiàn)中通常將其設(shè)定為0.5,這也導(dǎo)致了計(jì)算結(jié)果趨于平均化,降低了關(guān)聯(lián)度的區(qū)分程度,甚至對(duì)關(guān)聯(lián)度的大小排序都有一定影響。
基于此,本文參考文獻(xiàn)[15]的取值方法,對(duì)ρ采取動(dòng)態(tài)取值,從而能夠降低對(duì)關(guān)聯(lián)度分布區(qū)間的影響。
定義
(k=1, 2, …,n)
記分辨系數(shù)取值為ρ(i),取值方法如下:
綜上,根據(jù)該改進(jìn)方法,式(1)應(yīng)為
(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)
根據(jù)本文構(gòu)建的工程監(jiān)理企業(yè)信用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系和改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)模型,對(duì)某工程監(jiān)理企業(yè)進(jìn)行信用評(píng)價(jià)。
(1)確定向量評(píng)語(yǔ)集合
X=(X1,X2,X3,X4,X5)=(A+,A,B+,B,C)
式中,A+表示最優(yōu)級(jí);A表示優(yōu)秀級(jí);B+表示良好級(jí);B表示平均級(jí);C表示一般級(jí)。
(2)確定一級(jí)指標(biāo)及權(quán)重。
表3 一級(jí)指標(biāo)判斷匯總表
(3)獲得二級(jí)指標(biāo)評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。
本文采用問(wèn)卷調(diào)查的形式獲取指標(biāo)數(shù)據(jù),統(tǒng)計(jì)有效問(wèn)卷中的指標(biāo)評(píng)語(yǔ)的出現(xiàn)頻率,作為原始評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)。
1)問(wèn)卷設(shè)計(jì)。
根據(jù)表2將工程監(jiān)理企業(yè)信用指標(biāo)體系分為不同類型的指標(biāo)。對(duì)于定性指標(biāo)而言,由于無(wú)法用具體數(shù)據(jù)量化,可咨詢具有豐富工程經(jīng)驗(yàn)的專家,整理其相關(guān)可參考意見(jiàn),參照向量評(píng)語(yǔ)集設(shè)定其參考標(biāo)準(zhǔn)。以決策層素質(zhì)為例,A+表示業(yè)績(jī)能力出眾,專業(yè)素養(yǎng)很高,經(jīng)驗(yàn)豐富;A表示有較高的專業(yè)素養(yǎng),業(yè)績(jī)能力尚可;B+表示綜合素質(zhì)較好,業(yè)績(jī)能力一般;B表示綜合素質(zhì)一般;C表示綜合素質(zhì)較差。
對(duì)于定量指標(biāo)而言,本文擬采用國(guó)資委發(fā)布的2020年企業(yè)績(jī)效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)值中的工程管理服務(wù)業(yè)數(shù)據(jù)作為定量指標(biāo)的參考標(biāo)準(zhǔn)(表4)。
表4 定量指標(biāo)評(píng)價(jià)等級(jí)標(biāo)準(zhǔn)
2)問(wèn)卷發(fā)放。
采用網(wǎng)絡(luò)調(diào)查的方式向業(yè)主、施工管理人員、監(jiān)理行業(yè)專家以及企業(yè)內(nèi)部工作人員等發(fā)放問(wèn)卷,共收集了150份有效問(wèn)卷。
3)數(shù)據(jù)處理。
(4)計(jì)算工程監(jiān)理企業(yè)的判斷向量。由于此模型的計(jì)算步驟較為繁雜,故省略具體計(jì)算過(guò)程,只給出最終計(jì)算結(jié)果
=(0.216 0,0.300 4,0.194 3,0.186 0,0.165 3)
對(duì)其進(jìn)行歸一化處理后得
(5)評(píng)價(jià)與結(jié)論。該工程監(jiān)理企業(yè)的信用綜合評(píng)價(jià)值見(jiàn)表5。
表5 工程監(jiān)理企業(yè)的信用綜合評(píng)價(jià)值 (單位:%)
由最終結(jié)果分析可得,該工程監(jiān)理企業(yè)的信用評(píng)價(jià)等級(jí)在A上最大,為28.29%,根據(jù)隸屬的最大原則,該工程監(jiān)理企業(yè)的信用評(píng)價(jià)等級(jí)屬于A級(jí)。而實(shí)際情況同樣如此:該工程監(jiān)理企業(yè)獲得了2020年度某市“工程監(jiān)理AA級(jí)信用企業(yè)”榮譽(yù)稱號(hào)。通過(guò)對(duì)比得知,本文所構(gòu)建的關(guān)聯(lián)分析模型在總體上可以真實(shí)地反映出工程監(jiān)理企業(yè)的信用水平。
(6)與傳統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)模型對(duì)比。將傳統(tǒng)灰色關(guān)聯(lián)模型與本文提出的改進(jìn)灰色關(guān)聯(lián)模型對(duì)比,結(jié)果見(jiàn)表6。
表6 對(duì)比結(jié)果 (單位:%)
從表6可以看出,兩種方法的排序結(jié)果完全一致,但改進(jìn)后的關(guān)聯(lián)方法使得評(píng)價(jià)結(jié)果區(qū)分度更大,能夠更好地體現(xiàn)系統(tǒng)的完整性,使評(píng)價(jià)結(jié)果更加可靠。
在現(xiàn)有的工程監(jiān)理企業(yè)信用指標(biāo)體系不能滿足建筑市場(chǎng)快速變革的情況下,本文根據(jù)工程監(jiān)理行業(yè)的發(fā)展,結(jié)合以往學(xué)者的研究成果,建立了一個(gè)涵蓋6個(gè)一級(jí)指標(biāo)、27個(gè)二級(jí)指標(biāo)的工程監(jiān)理企業(yè)信用評(píng)價(jià)體系,通過(guò)構(gòu)建灰色關(guān)聯(lián)模型對(duì)工程監(jiān)理企業(yè)的信用水平進(jìn)行實(shí)證分析,證實(shí)了所構(gòu)建模型的可靠性,為工程監(jiān)理企業(yè)的信用評(píng)價(jià)等級(jí)研究提供了新思路。
與以往研究不同的是,本文所構(gòu)建的灰色關(guān)聯(lián)模型對(duì)分辨系數(shù)采取動(dòng)態(tài)取值,從而減小了人為因素對(duì)評(píng)價(jià)結(jié)果造成的偏差,提高了評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確度。但是由于水平有限,尚有一些問(wèn)題有待解決,例如如何將定性指標(biāo)更加有效定量化、指標(biāo)體系的信用評(píng)價(jià)等級(jí)如何合理設(shè)置等,還需進(jìn)一步研究。