王秀娥

腦卒中為臨床常見的腦血管疾病和中樞神經(jīng)系統(tǒng)，近年來，由于瓣膜性心臟疾病、動脈狹窄、高脂血癥、高血壓等相關(guān)疾病發(fā)生率的升高，導(dǎo)致腦卒中疾病發(fā)生率不斷升高，且手術(shù)適應(yīng)證被擴大［1］。根據(jù)腦卒中的發(fā)生機制，包括出血性腦卒中與缺血性腦卒中兩種，兩種類型均可造成中樞性神經(jīng)損害，進而出現(xiàn)肢體功能障礙?？祻?fù)訓(xùn)練為重要恢復(fù)模式，主要強調(diào)患者病情穩(wěn)定后實施相關(guān)訓(xùn)練，盡可能保證早期康復(fù)效果，進而改善患者肢體功能，減輕疾病損害［2］。本研究選取78 例神經(jīng)內(nèi)科腦卒中患者，探究床邊早期康復(fù)介入對其肢體功能恢復(fù)的影響，以治療效果作為重點，選擇醫(yī)院治療的患者應(yīng)用不同治療模式展開全面分析，內(nèi)容如下分析。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2018年9月～2020年9月于本院神經(jīng)內(nèi)科收治的腦卒中患者78 例，依據(jù)數(shù)字雙盲法分為對照組與試驗組，各39 例。試驗組年齡53～81 歲，平均年齡(67.08±4.71)歲；男19 例，女20 例；左側(cè)肢體障礙16 例，右側(cè)肢體障礙23 例；病程1～23 d，平均病程(12.09±3.71)d。對照組年齡54～80 歲，平均年齡(67.03±4.35)歲；男20 例，女19 例；左側(cè)肢體障礙18 例，右側(cè)肢體障礙21 例；病程1～23 d，平均病程(12.04±3.69)d。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準 納入標(biāo)準：本次研究取得了患者家屬以及醫(yī)院倫理委員會的知情同意；全部患者均通過磁共振成像(MRI)或顱腦CT 確診，無意識昏迷、生命風(fēng)險等。排除標(biāo)準：既往肢體功能障礙、既往腦部創(chuàng)傷或者手術(shù)史、合并全身感染、惡性腫瘤、全身感染、嚴重住院并發(fā)癥、繼發(fā)性腦卒中等患者。

1.3 方法 對照組采取常規(guī)康復(fù)干預(yù)，主要內(nèi)容是密切觀察患者病情變化，嚴格監(jiān)測瞳孔、脈搏、呼吸、心率等體征，根據(jù)變化調(diào)整用藥。住院期間積極預(yù)防感染、肺炎、壓瘡等并發(fā)癥，加強呼吸機管理，給予患者及家屬必要的健康教育指導(dǎo)，明確康復(fù)訓(xùn)練的重要性，鼓勵患者開展康復(fù)訓(xùn)練，同時落實抗痙攣、良肢體位等工作，對于下床活動的患者，預(yù)防跌倒。

試驗組采取床邊早期康復(fù)介入干預(yù)，在患者病情穩(wěn)定后48 h，確定無康復(fù)禁忌證后即可開展康復(fù)訓(xùn)練，研究所用床邊介入康復(fù)訓(xùn)練設(shè)備為增強型的多功能神經(jīng)康復(fù)診療系統(tǒng)(WHDN2000F0，廣州市三甲醫(yī)療信息產(chǎn)業(yè)有限公司)，具體訓(xùn)練方案如下：在實施康復(fù)治療前，應(yīng)全面檢查患者局部皮膚情況，查看有無破損、皮損等。①手下垂康復(fù)訓(xùn)練，調(diào)節(jié)至PBF1 模式，調(diào)節(jié)電流值20～40 mA，治療2 次/d，控制間隔時間為2～4 h，連續(xù)治療10～15 d。②足下垂與髖外旋訓(xùn)練，調(diào)節(jié)至PBF2 模式，調(diào)節(jié)電流值20～40 mA，治療2 次/d，控制間隔時間為2～4 h，連續(xù)治療10～15 d［3］。③腕部后伸訓(xùn)練，指導(dǎo)患者取臥位或者坐位，以酒精(75%)對指總伸肌皮膚實施脫脂處理，于前臂上1/3 交界處分別用拇指和中指抓住尺骨、橈骨，將食指放在兩指中間，將白色電極貼在食指指尖，紅色電極在手背腕橫紋部位，固定電極將患者手臂自然放下，可在手腕部位墊放軟墊進行治療［4］。④腕部前屈訓(xùn)練，指導(dǎo)患者取臥位或者坐位，以酒精(75%)對于淺屈肌皮膚實施脫脂處理，抓住患者腕部掌側(cè)面后，將白色電極貼在尺側(cè)處，紅色電極貼于手背腕皺紋處，黑色電極貼于前臂任意部位，固定電極將患者手臂自然放下，可在手腕部位墊軟墊進行治療。⑤踝關(guān)節(jié)背屈訓(xùn)練，指導(dǎo)患者取臥位或者坐位，以酒精(75%)對于脛前肌皮膚實施脫脂處理，將白色電極貼于脛骨粗隆下方，紅色電極貼于足背稍內(nèi)側(cè)，黑色電極貼于小腿任意部位，固定電極進行治療［5］。

1.4 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準 ①對比兩組康復(fù)效果。以患者日常生活能力、神經(jīng)功能受損程度、運動功能情況評定康復(fù)效果，主要分為無效、有效與顯效，總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。②對比兩組干預(yù)前后相關(guān)功能康復(fù)情況。分析兩組干預(yù)前后的日常生活能力、神經(jīng)功能受損程度、運動功能情況，日常生活能力采取ADL 量表評定，分值為0～100 分，評分與日常生活能力呈正比；神經(jīng)功能受損程度采取NFD 量表分析，評分與患者神經(jīng)功能受損情況存在正比關(guān)系；運動功能采取Fugl-Meyer 量表分析，分值為0～100 分，分值和運動功能呈正比。③對比兩組康復(fù)依從性。根據(jù)患者堅持康復(fù)訓(xùn)練的程度、遵醫(yī)囑用藥、飲食等情況進行分析，分為完全依從、一般依從和不依從，依從性=(完全依從+一般依從)/總例數(shù)×100%。

1.5 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS24.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準差()表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示，采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組康復(fù)效果對比 試驗組無效1 例，有效12 例，顯效26 例，康復(fù)總有效率為97.44%(38/39)；對照組無效6 例，有效15 例，顯效18 例，康復(fù)總有效率為84.62%(33/39)。試驗組康復(fù)總有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=3.9235，P=0.0476＜0.05)。

2.2 兩組康復(fù)依從性對比 對照組完全依從14 例，一般依從17 例，不依從8 例，依從性為79.49%(31/39)；試驗組完全依從21 例，一般依從16 例，不依從2 例，依從性為94.87%(37/39)。試驗組康復(fù)依從性明顯高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=4.1294，P=0.0421＜0.05)。

2.3 兩組干預(yù)前后相關(guān)功能康復(fù)情況對比 干預(yù)前，兩組ADL 評分、Fugl-Meyer 評分、NFD 評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；干預(yù)后，試驗組ADL 評分、Fugl-Meyer 評分、NFD 評分均高于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表1。

表1 兩組干預(yù)前后相關(guān)功能康復(fù)情況對比(，分)

表1 兩組干預(yù)前后相關(guān)功能康復(fù)情況對比(，分)

注：與對照組對比，aP＜0.05

3 討論

腦卒中為常見疾病，即使在搶救成功后，患者同樣會遺留不同程度的后遺癥，其中肢體功能障礙為常見后遺癥。臨床指出，在腦卒中發(fā)病后即可給予康復(fù)治療，可顯著減輕疾病損害程度，促進疾病康復(fù)，原因是待患者病情穩(wěn)定后開展康復(fù)訓(xùn)練，可促進神經(jīng)系統(tǒng)功能重組和代償，可最大程度改善神經(jīng)缺損功能，有利于提高康復(fù)效果［6］。

通過開展床邊早期康復(fù)介入訓(xùn)練，可促進患者運動功能協(xié)調(diào)、隨意的建立，可為機體康復(fù)創(chuàng)造良好的條件。此外，早期康復(fù)訓(xùn)練還可減輕神經(jīng)缺損程度，可控制疾病進展，能夠有效預(yù)防肌肉發(fā)生萎縮、壞死等情況，對促進患者運動功能恢復(fù)具有重要意義［7］。在實際康復(fù)訓(xùn)練過程中，為最大程度實現(xiàn)康復(fù)效果，應(yīng)制定合理、科學(xué)的康復(fù)計劃，同時保證開展康復(fù)訓(xùn)練前患者無禁忌證，充分排除影響訓(xùn)練的因素后開展康復(fù)訓(xùn)練，可有效實現(xiàn)恢復(fù)運動功能的目的。

綜上所述，在腦卒中患者康復(fù)過程中實施神經(jīng)內(nèi)科床邊早期康復(fù)介入可獲取理想效果，可有效改善運動功能、生活自理能力以及神經(jīng)功能，對減輕疾病損害，改善患者生命質(zhì)量具有重要作用，可促進康復(fù)效果提升，價值較為顯著，值得在臨床應(yīng)用并推廣。