鄭燕平

(淮陰師范學院圖書館，江蘇 淮安 223300)

1 引 言

近年來，隨著數(shù)字化、互聯(lián)網等信息技術的快速發(fā)展與應用，圖書館館藏文獻資源已從傳統(tǒng)的紙質文獻擴展到數(shù)字資源，這既是信息技術發(fā)展的必然，也是圖書館適應讀者需求的必然轉變。而這種轉變也為圖書館帶來了新的問題，即如何防范知識產權侵權風險。我國知識產權司法保護力度正在全面加大，據最高人民法院發(fā)布的2018年和2019年《中國法院知識產權司法保護狀況》(白皮書)顯示，全國法院新收各類知識產權案件2018年則比2017年上升41.19%，2019年比2018年上升44.16%。其中，2018年著作權案件數(shù)量為 195 408 件，同比上升達42.36%，2019年新收著作權案件達 293 066 件，同比上升49.98%。國家主席習近平在2018年舉辦的博鰲亞洲論壇年會上更是著重指出加強知識產權保護是完善產權保護制度最重要的內容，國家將完善執(zhí)法力量，加大執(zhí)法力度，顯著提升違法成本，充分發(fā)揮法律威懾作用。圖書館如何在數(shù)字資源建設中防范知識產權侵權風險已成為學界關注的重點。

2019年3月7日，國家知識產權局辦公室和教育部辦公廳聯(lián)合公布首批高校國家知識產權信息服務中心，北京大學等23家高校入圍。高校知識產權信息服務中心是由高校設立并開展知識產權信息服務和人才培養(yǎng)等工作的機構，一般設立在高校圖書館，按照“自主設立、擇優(yōu)遴選、重點支持”的原則進行。目前，已有許多高校圖書館建立起校級的知識產權信息服務中心，雖然各中心服務內容、服務能力與人才儲備存在差異，但知識產權信息服務中心的建立卻可以為高校圖書館構建起一個知識產權風險防范屏障。本文從圖書館主要侵權類型著手，在分析圖書館侵權成因的基礎上，探討高校知識產權信息服務中心如何開展防侵權服務。

2 圖書館侵權風險主要類型

圖書館作為文獻信息資源中心，承擔著為公眾提供文獻信息查詢與借閱服務的重要功能，而高校圖書館還承擔著為學校教學、科研和學科建設提供文獻信息保障的重要功能。圖書館在數(shù)字資源建設中的侵權風險主要涉及《中華人民共和國著作權法》(以下簡稱《著作權法》)和《信息網絡傳播權保護條例》相關條款。張立彬等利用“無訟案例”案例檢索平臺對2002—2017年涉及圖書館的版權糾紛案例裁判文書進行檢索，在57份案件判決書中，出現(xiàn)頻次最多的侵權項分別為復制權(49次)和信息網絡傳播權(28次)。筆者通過“北大法意”數(shù)據庫及“中國裁判文書網”檢索相關案例，其中與高校圖書館相關的侵權訴訟中以信息網絡傳播權為主，其次為復制權。由此可見，圖書館知識產權侵權風險主要存在于電子圖書領域，侵權類型主要為電子圖書的信息網絡傳播權與復制權。

3 圖書館侵權風險成因分析

圖書館各項業(yè)務的開展或多或少都會涉及知識產權相關內容，而其中電子圖書資源建設工作是導致圖書館容易產生侵權行為的高風險領域，究其原因主要有以下兩個方面。

3.1 內因：知識產權認知存在偏差

圖書館人在數(shù)字資源建設中對所涉及的知識產權法規(guī)的認知存在偏差，主要表現(xiàn)在：1)認為只要與數(shù)據庫商簽訂電子圖書采購協(xié)議并要求數(shù)據庫商承擔侵權責任，則圖書館就可免責，而事實上在這種情況下法院一般會認定圖書館與數(shù)據庫商存在共同侵權行為，需要共同承擔侵權賠償責任。2)認為將圖書館館藏圖書數(shù)字化并不會違反知識產權法規(guī)，而事實上如果僅是為陳列或者保存版本的需要進行數(shù)字化確實不違法，但現(xiàn)實中圖書館往往會將數(shù)字化作品用于讀者服務，這就可能違反《信息網絡傳播權保護條例》。3)認為只要沒有商業(yè)行為就屬于合理使用的范疇，而事實上《著作權法》對合理使用有明確限制，是否有商業(yè)行為僅是法院作為侵權程度的判斷依據之一。對知識產權法規(guī)的認知偏差是導致部分圖書館面臨侵權風險的重要因素之一。

3.2 外因：電子圖書市場不完善

近年來，隨著互聯(lián)網的發(fā)展及移動終端設備的普及，讀者閱讀對象呈現(xiàn)從傳統(tǒng)紙質文獻向紙質與數(shù)字文獻并重方向發(fā)展。其中最明顯的表現(xiàn)就在于近年來圖書館紙質圖書的借閱量呈逐年下降的趨勢，而電子圖書的使用量卻呈現(xiàn)逐年上升的趨勢，更有部分圖書館電子圖書使用量已經超過紙質圖書的借閱量。讀者閱讀習慣的轉變必然促使圖書館不斷加大電子圖書的采購力度以滿足讀者需求。然而我國電子圖書制作與銷售市場還處于發(fā)展初期，相關制度不完善且未形成良性發(fā)展態(tài)勢。主要表現(xiàn)在：1)采購模式單一，目前國內電子圖書采購主要以包庫形式為主，無法滿足讀者個性化需求；2)電子圖書出版滯后，出版機構擔心電子圖書銷售會影響紙本書銷售，因此往往會延遲半年甚至數(shù)年時間才銷售電子圖書；3)老舊圖書數(shù)字化緩慢，出版機構出于成本等因素考慮對已出版的老舊圖書數(shù)字再版的積極性不高，導致大量老舊圖書無法采購到電子版本；4)平臺眾多使用不便，目前眾多圖書出版機構都推出各自的電子圖書銷售平臺，導致圖書館及讀者在使用時需要在各平臺間重復檢索，用戶體驗較差。

3.3 內外因共同作用導致侵權風險

圖書館知識產權侵權風險的產生是由其內因與外因共同作用引起。國內電子圖書市場不完善(外因)，導致圖書館在電子圖書資源的采購上一直存在不足，無法滿足讀者快速增長的需求，而圖書館內保存了大量紙質圖書，其中蘊含的學術價值巨大，如將這些紙質圖書進行數(shù)字化加工則可以較好地滿足讀者需求。因此，一些高校圖書館著手將圖書館館藏圖書進行數(shù)字化加工生成電子圖書以供讀者使用。在館藏圖書數(shù)字化加工與使用過程中，由于圖書館人對知識產權法規(guī)的認知存在偏差(內因)，從而極易導致侵權行為的出現(xiàn)。反之，如果國內電子圖書市完善(外因消除)，則圖書館就可通過采購電子圖書來滿足讀者所需，自然不會對館藏圖書進行數(shù)字化加工，則侵權行為的基礎消失；如果國內電子圖書市場雖不完善(外因)，但圖書館人對知識產權法規(guī)的認知到位(內因消除)，則在館藏數(shù)字化加工過程中必然會嚴格遵守相關知識產權法規(guī)，不易產生侵權行為。綜上可知只有內外因共同作用才會使圖書館產生知識產權侵權風險。

4 防侵權服務主要內容

基于圖書館侵權風險成因分析，筆者認為高校知識產權信息服務中心開展防侵權服務可以從以下方面著手。

4.1 開展知識產權法規(guī)宣傳

圖書館知識產權法規(guī)意識薄弱是長期存在的問題，為此早在2009年國家版權局、原文化部、教育部、全國“掃黃打非”工作小組辦公室共同發(fā)布的《關于加強圖書館著作權保護工作的通知》就明確要求加強著作權法律法規(guī)宣傳教育，提高圖書館著作權保護意識。然而時至今日，依然未能取得顯著效果。要想長久提高圖書館人的知識產權合規(guī)意識，應建立專門機構培養(yǎng)專門人才來開展長期的宣傳服務。高校知識產權信息服務中心的建立恰好化解了這一難題，根據《高校知識產權信息服務中心建設實施辦法》的相關規(guī)定，高校知識產權信息服務中心應“承擔高校知識產權信息相關培訓，……開展知識產權信息素養(yǎng)教育，宣講普及知識產權信息知識及技能”。由此可見，開展知識產權法規(guī)宣傳是高校知識產權信息服務中心的基本任務之一。高校知識產權信息服務中心針對圖書館人開展知識產權法規(guī)宣傳可以從以下方面著手：一是定期開展知識產權法規(guī)宣傳講座，使圖書館人能及時了解與掌握知識產權法規(guī)知識；二是開展典型案例分析座談會，以案例帶動圖書館人學法意識的提升；三是建立學習考核與激勵機制，如在晉升職稱時增加知識產權內容考核以調動圖書館人學習知識產權法規(guī)的主動性。

4.2 參與館藏圖書數(shù)字化風險排查

近年來，讀者對電子圖書的需求呈現(xiàn)日益增長的趨勢，特別是2020年初暴發(fā)的新冠肺炎疫情促使圖書館轉向線上服務，讀者對電子圖書的需求呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。雖然隨著疫情緩和圖書館線下服務逐漸正?；貧w，讀者對電子圖書的需求量有所下降，但可以預見電子圖書必將成為圖書館未來重點建設的數(shù)字資源類型之一。目前國內電子圖書市場并不完善，其中老舊圖書數(shù)字再版進度尤其緩慢。老舊圖書主要指出版機構在采用數(shù)字出版技術前所出版的紙本圖書，由于出版機構并沒有這些圖書的數(shù)字版本，因此要將這些紙本圖書轉化為數(shù)字版本需要重新進行數(shù)字編輯，成本高且市場需求少的現(xiàn)狀導致出版機構不愿參與出版。圖書館館藏圖書中老舊圖書占比極高，是圖書館開展文獻服務的重要支撐。隨著讀者對數(shù)字資源需求的不斷上升，電子圖書需求也在上漲，而圖書館卻無法從現(xiàn)有渠道采購到相應的電子圖書資源，導致部分圖書館不得不開展館藏老舊圖書數(shù)字化加工來滿足讀者對電子圖書的借閱需求，而這必然會存在侵權風險。高校知識產權信息服務中心作為圖書館知識產權信息服務的專門機構應積極參與到圖書館館藏圖書數(shù)字化流程(見圖1)中，依靠知識產權專業(yè)知識排查數(shù)字化過程中可能存在的侵權風險，如在“確定數(shù)字化館藏圖書目錄”階段將知識產權法規(guī)不允許數(shù)字化的館藏圖書進行剔除，從而確保圖書館數(shù)字資源建設符合知識產權相關規(guī)定，提高圖書館數(shù)字資源建設效率與服務水平。

圖1 圖書館館藏圖書數(shù)字化流程圖

4.3 跟蹤相關案例提供決策參考

如前文所述，近年來知識產權案件呈現(xiàn)快速增長趨勢，其中與圖書館相關的案例也日益增多，通過分析這類案例可以從中發(fā)現(xiàn)潛在的侵權風險。例如，在2018年的“王勝朝案”中，西南科技大學提出其與書生公司在采購合同中已注明圖書合法性條款，并設定了電子圖書的訪問范圍，且為非商業(yè)性使用并不侵權。這一辯護理由在圖書館人看來似乎有理有據，但北京知識產權法院作出的終審判決中則認定涉案圖書系存儲在西南科技大學本地服務器中(鏡像存儲)并提供服務所以構成侵權，并指出“高校圖書館向校內網用戶提供作品也屬于受信息網絡傳播權控制的行為”。該案最終判賠總金額為 198 917 元，給西南科技大學造成巨大損失。秦珂在2014年對之前近十年圖書館因鏡像存儲導致侵權的案例進行統(tǒng)計分析，共檢索到11個案例，可見圖書館因鏡像存儲電子圖書導致知識產權侵權案例并不鮮見，而且早已有之。如果西南科技大學圖書館能對相關案例進行跟蹤研究，必然可以發(fā)現(xiàn)其中潛在的侵權風險，從而避免損失。由此可見，跟蹤分析相關案例對防范圖書館知識產權侵權具有重要作用。高校知識產權信息服務中心作為圖書館知識產權服務專門機構理應主動承擔起這一重任，通過對這類案例進行分析并提出防范策略供圖書館領導決策參考，能有效降低圖書館侵權行為發(fā)生的可能性。

4.4 發(fā)布分析報告助推市場發(fā)展

國內電子圖書市場發(fā)展重視個人用戶采購與使用習慣，忽視了機構用戶的特殊需求，從而導致如前文所述之發(fā)展不足。雖然部分圖書館在采購電子圖書資源時會將其特殊需求告之電子圖書出版機構，但零星的反饋往往被忽視，究其原因就在于圖書館等機構用戶未能將其特殊需求有效傳遞給電子圖書出版機構。所謂有效傳遞是指讓電子圖書出版機構重視并滿足機構用戶的特殊需求，而不僅僅是將需求告之即可。高校知識產權信息服務中心作為國家知識產權服務體系的一個重要組成部分，其發(fā)聲更易受到電子圖書出版機構的關注。此外，高校知識產權信息服務中心的主要工作之一為“承擔高校知識產權信息及相關數(shù)據文獻情報的收集、整理、分析工作”，由于電子圖書已成為圖書館侵權的主要領域，各高校知識產權信息服務中心應主動承擔起這一職責，為圖書館電子圖書采購決策提供支持，同時以高校知識產權信息服務中心聯(lián)盟形式定期發(fā)布國內電子圖書產業(yè)發(fā)展報告，用事實數(shù)據和合理化發(fā)展建議將圖書館的需求有效傳遞給國內電子圖書出版機構，以引起他們的重視，助推國內電子圖書市場發(fā)展。

5 結 語

圖書館侵權行為不僅會使其遭受經濟處罰，其聲譽還將受到嚴重損害。高校知識產權信息服務中心通過開展知識產權法規(guī)宣傳、參與館藏圖書數(shù)字化風險排查、跟蹤相關案例提供決策參考等服務可有效化解圖書館侵權風險產生的內因，同時通過發(fā)布分析報告助推國內電子圖書市場發(fā)展化解圖書館侵權風險產生的外因。從而可避免圖書館侵權行為的產生，為圖書館構建起一個知識產權風險防范屏障。近年來，高校知識產權信息服務中心建設發(fā)展迅速，2019—2021年已有80家高校入選高校國家知識產權信息服務中心，同時各省也在加快建設地方知識產權信息服務網點。例如，江蘇省于2021年6月15日公布了首批江蘇省知識產權信息公共服務網點認定名單，包括淮陰師范學院在內有40家單位獲得認定，其中高校占21家。目前，高校知識產權信息服務中心的主要工作包括知識產權信息服務和人才培養(yǎng)，還未將圖書館防侵權服務納入其中。本文對此進行初步探討，以期在不久的將來圖書館防侵權服務能成為各高校知識產權信息服務中心的核心服務內容。