張學(xué)成

對大多數(shù)中國人而言，李廣都是一個為人所熟知的悲劇英雄形象。司馬遷以同病相憐、惺惺相惜的心態(tài)為其作了傳，不僅僅是為李廣，乃至是為李氏家族做了傳。在傳記的最后，司馬遷用民間諺語“桃李不言，下自成蹊”高度評價了李廣的為人，說明李廣是個好人，是司馬遷生活時代少見的好人，但就是這樣一個好人卻不得不以自殺而告終，而其后代也是運途多舛，幾乎成了一個地地道道的悲劇家族。自《史記》以后，李廣遂成千古悲劇英雄的典型。

在許多文人的筆下，在不少學(xué)者的文章中，李廣是個悲劇人物，他的命運值得同情，于是對其進行全面肯定、謳歌、贊美，這似乎早已成為對李廣的定評。

德國哲學(xué)家叔本華把悲劇分為三種類型，即主人公性格缺陷導(dǎo)致的悲劇、盲目命運導(dǎo)致的悲劇和社會地位相互對立導(dǎo)致的悲劇。李廣的悲劇更多的應(yīng)屬于性格悲劇。不可否認，他身上有許多可圈可點的優(yōu)點，如愛兵如子、與士兵打成一片，善于騎射，英勇無畏等等；但他身上也有不少缺點，正是這些缺點，才使得李廣屢敗屢戰(zhàn)，最終導(dǎo)致了李廣引刀自剄的悲劇結(jié)局。

對于李廣的治軍簡易，千載以來人們與司馬遷一樣對其津津樂道，以至于“桃李不言，下自成蹊”成了最流行的言傳身教的代名詞之一。

從表面看來，司馬遷的確對李廣的治軍進行了全面的肯定，“士卒亦佚樂”，“咸樂為之死”，“多樂從李廣而苦程不識”。但是從另一角度進行分析，這可能正是李廣帶兵打仗屢次失敗的重要原因。

俗話說，鐵打的營盤流水的兵，這里所說的不僅僅是穩(wěn)固的營盤，更是軍隊鐵的紀律。在定襄之戰(zhàn)敵眾我寡的形勢下，李廣手下士卒“皆無人色，而廣意氣自如，益治軍。軍中自是服其勇也”。其實這正是李廣平時不重視軍隊管理、不進行嚴格訓(xùn)練的結(jié)果。這與前面的“咸樂為之死”正構(gòu)成了尖銳的矛盾，在這樣的鮮明對比中，我們不難發(fā)現(xiàn)，“亦佚樂”是真，“咸樂為之死”是假。

司馬遷在突出烘托李廣的神威勇猛的同時，也暴露出了李廣不會帶兵的事實。處于殘酷戰(zhàn)場中的士兵的表現(xiàn)已經(jīng)告訴我們他手下的士兵是非常怕死的，一軍除李廣外，皆戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，急欲先逃，可謂軍心渙散，毫無戰(zhàn)斗力，這恰恰是其治軍簡易的惡果，由于李廣平時管理不善，沒有做到嚴格管理，因而使軍隊屢次陷入險境，他應(yīng)負有不可推卸的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

如果說人們對李廣治軍簡易的理解還存有爭議的話，那么斬霸陵尉，卻是地地道道的官報私仇了。

李廣雁門一戰(zhàn)吃了敗仗，幾乎全軍覆沒，自己也被活捉，僥幸逃脫回來，朝廷判為死刑，于是李廣用財物贖了死罪。從這時起的幾年一直在家閑居，曾在一天夜里帶著一名隨從騎馬外出，和別人一起在田野間飲酒?；貋頃r走到霸陵亭，霸陵尉喝醉了，大聲呵斥，禁止李廣通行。李廣的隨從說：“這是前任李將軍?！蓖の菊f：“現(xiàn)任將軍尚且不許通行，何況是前任呢！”便扣留了李廣，讓他停宿在霸陵亭下。沒過多久，匈奴入侵殺死遼西太守，打敗了韓將軍（韓安國），韓將軍遷調(diào)右北平。于是天子就召見李廣，任他為右北平太守。李廣隨即請求派霸陵尉一起赴任，到了軍中就把他殺了。

司馬遷對這件瑣事的記載，雖然強調(diào)了霸陵尉醉而“呵止”，但是無法掩蓋李將軍心胸狹隘的事實。因為“今將軍尚不得夜行”，告訴我們這是當(dāng)時的制度規(guī)范，相當(dāng)于“宵禁”，霸陵尉的舉動是在按規(guī)定辦事，用我們今天的話說，他是一個奉公守法堅持原則的公務(wù)員，只是服務(wù)態(tài)度不夠好，但錯不至死。然而對待霸陵尉公正執(zhí)法之舉，在李廣恢復(fù)兵權(quán)后，“即請霸陵尉與俱，至軍而斬之”。這樣的做法讓人為之心寒，說明李廣無容人之量。

李廣之所以聞名的原因，主要來自李廣的善射，后世產(chǎn)生了許多歌詠、贊嘆李廣神奇射技的詩歌。說李廣是個人英雄并無不可，然而說他智勇雙全，那就言過其實了。

匈奴大舉入侵上郡，天子派來一名宦官跟隨李廣學(xué)習(xí)軍事，抗擊匈奴。這位宦官帶領(lǐng)幾十名騎兵縱馬馳騁，遇到三個匈奴人，就與他們交戰(zhàn)，三個匈奴人回身放箭，射傷了宦官，幾乎殺光了他的那些騎兵?；鹿偬踊氐嚼顝V那里，李廣說：“這一定是匈奴的射雕能手。”李廣帶上一百名騎兵前去追趕那三個匈奴人。那三個人沒有馬，徒步前行。李廣命令他的騎兵左右散開，兩路包抄。他親自去射殺那三個人，射死了兩個，活捉了一個，果然是匈奴的射雕手。李廣此時個人表演的痕跡很重，正是由于這樣的表演拖延了時間，給軍隊制造了險情，才導(dǎo)致了以后的冒險。幾千名匈奴騎兵出現(xiàn)，李廣鎮(zhèn)定自若，出“奇謀”退了敵兵，保全了部隊。

我認為這不是智謀，只是僥幸的一次冒險。李廣個人勇猛神威的英雄形象于整體作戰(zhàn)并無多大意義，正是因為忽略了團隊整體戰(zhàn)斗力，才最終導(dǎo)致了李廣難打勝仗的事實。

“廣訥口少言”，“專以射為戲，竟死”，短短幾句話透露出李廣學(xué)識水平不高、不善言語、不善交際的信息。

訥，《辭源》解釋為“語言遲鈍”。這不僅僅指語言，還包括頭腦僵化認死理，不懂得靈活變通。一個少言寡語、不善言談的人往往不善于推銷自己，不善于與人交流。

大將軍衛(wèi)青向南行軍渡過沙漠，遇到了前將軍李廣和右將軍趙食其。李廣謁見大將軍之后，回到自己軍中。衛(wèi)青派長史帶著干糧和酒送給李廣，順便向李廣和趙食其詢問迷失道路的情況，衛(wèi)青要給天子上書報告詳細的軍情。李廣沒有回答。大將軍派長史急切責(zé)令李廣幕府的人員前去受審對質(zhì)。此次出擊未果，衛(wèi)青當(dāng)然要搞清楚迷路的原因，好對漢武帝做個交代。然而李廣“未對”，對衛(wèi)青不屑一顧，根本不把衛(wèi)青放在眼里。衛(wèi)青容忍不了李廣的目中無人，于是公事公辦，讓李廣的手下“對簿”，必須要說明情況。出于“義憤”，出于對士兵的“關(guān)愛”，李廣竟然自殺。

如果與司馬遷遭受的宮刑侮辱做個對比，李廣的遭遇算不得什么。他的自殺應(yīng)該是長期不得封侯的積怨的總爆發(fā)和總“控訴”，“廣結(jié)發(fā)與匈奴大小七十余戰(zhàn)，今幸從大將軍出接單于兵，而大將軍又徙廣部行回遠，而又迷失道，豈非天哉！且廣年六十余矣，終不能復(fù)對刀筆之吏”。

不可否認，時代環(huán)境是李廣悲劇的一方面原因，但話說回來，當(dāng)時李廣部下封侯者多矣，為什么他們的上司李廣卻終生不得封侯呢？

除了時代政治環(huán)境因素外，并無十分特殊的原因，因為他的特殊性格，才使得李廣七十余戰(zhàn)中，少有勝仗，沒有完成朝廷規(guī)定的殺敵硬指標(biāo)，所以終生不得封侯。李廣的悲劇是性格悲劇。

李廣的命運與項羽有著驚人的相似，二人都喜歡打仗，都善于打仗，都是以自殺方式而告終的；二人最后都是到死也沒有認識到自己失敗的原因。一個人的命運喜劇或是悲劇，成功或是失敗，順境或是逆境，有時與客觀環(huán)境有著密切的關(guān)系，但有時就是我們自身的原因造成的。我們多喜歡怨天尤人，殊不知這樣根本無益于問題的解決。