【摘要】 闡釋翻譯學理論對翻譯實踐的研究有著深刻的指導意義，它掙脫了傳統(tǒng)翻譯觀的束縛，賦予譯者主體性。該理論的杰出代表人物喬治·斯坦納提出翻譯應包含信任、攻占、吸納和補償四個步驟。本文將以闡釋翻譯學理論為指導，從譯者主體性層面評析《浪淘沙》的兩個英譯本，以期對古詩詞英譯的后續(xù)研究有更多借鑒意義。

【關(guān)鍵詞】 闡釋翻譯學;譯者主體性;古詩詞英譯

【中圖分類號】H315? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ? 【文章編號】2096-8264（2022）23-0117-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.23.038

一、引言

翻譯批評是將翻譯理論和翻譯實踐連接在一起的重要環(huán)節(jié)，其根本目的是提高翻譯質(zhì)量。（Peter· Newmark，1988）翻譯批評理論是指導翻譯批評的重要支撐。如何更有效地開展翻譯批評是國際翻譯批評界亟待克服的難題。（許鈞，2006）當今社會，世界經(jīng)濟快速發(fā)展，各國文化交流日益頻繁。翻譯活動涉及到農(nóng)業(yè)、工商業(yè)等生活的各個方面。中國文化博大精深且古今文體差異巨大，因此古詩詞的翻譯尤為復雜。對古詩詞英譯本的賞析與評價這一環(huán)節(jié)必不可少。近年來，翻譯批評的焦點逐漸從譯作本身轉(zhuǎn)移到譯者本身，現(xiàn)代翻譯研究也逐漸從以原著為中心轉(zhuǎn)移到以作者為中心，從注重翻譯原則和技巧轉(zhuǎn)向注重語境和文化上。而翻譯闡釋學理論恰好是對傳統(tǒng)翻譯學的批判，提倡譯者發(fā)揮主觀能動性，為譯文質(zhì)量評價和翻譯批評提供了全新的視角。當前，也有部分學者以闡釋翻譯學理論作指導，對中國古詩詞的英譯本作出賞評，但研究深度不夠，且評析譯本有限。尤其是劉禹錫《浪淘沙》這首古詩詞的英譯本，至今仍少有學者對其作過分析。因此，本文擬以喬治·斯坦納的闡釋翻譯學理論為指導，從譯者主體性評析《浪淘沙》的兩個英譯本，以期豐富該理論指導下的研究對象，進一步推動古詩詞英譯本的研究。

二、闡釋翻譯學

闡釋學也稱為“詮釋學”“解釋學”或“釋義學”。闡釋翻譯學是在闡釋學的基礎(chǔ)上發(fā)展而來。闡釋學最先被德國施萊爾馬赫提出，并被引入了翻譯理論研究。他提出了兩種闡釋方法，即原文讀者至上或譯文讀者至上。這兩種方法鼓勵譯者要發(fā)揮主觀能動性，努力縮短原文作者與譯文讀者的距離。喬治·斯坦納將闡釋翻譯學理論的發(fā)展推向了高潮。他將闡釋學的理解觀與翻譯結(jié)合起來，正式提出“理解即翻譯”的觀點，他對傳統(tǒng)的翻譯理論中的直譯與意譯觀提出質(zhì)疑，指出翻譯的過程就是讀者和譯者的理解和詮釋過程，包括4個步驟：信任（trust）、攻占（aggression）、吸納（incorporation）和補償（restitution）。（楊柳，2009）這四個步驟也都體現(xiàn)了譯者的主體性。整個詮釋的過程，突破了傳統(tǒng)的直譯、意譯和擬作之間的界限，使話語通過理解和闡釋來發(fā)揮它的指涉作用。（Steiner，1975）

譯者主體性是譯者在翻譯活動中創(chuàng)造性地發(fā)揮自己的主體意識，在翻譯策略和翻譯方法上凸顯譯者的獨特性的過程。（劉軍平，2008）譯者在忠于原文的基礎(chǔ)上，發(fā)揮主觀能動性，使原作獲得重生，以方便目的語讀者更好地理解原詩的審美意蘊和精神文化內(nèi)涵。闡釋翻譯學理論使人們認識到了翻譯的相對性，使譯者發(fā)散思維，從更多角度去闡釋文本，看到了譯者的存在價值，拓展了翻譯途徑。

三、原詩及其英譯本

評析譯本，首先需要研讀原詩及其譯本，然后進行對比。只有對原詩及其譯本了解透徹，才能做出最客觀的評價。

原詩：

浪淘沙

劉禹錫（唐代）

九曲黃河萬里沙，浪淘風簸自天涯。

如今直上銀河去，同到牽?？椗?。

英譯本：

（1）Ripples Sifting Sand

Liu Yuxi

The long，long winding Yellow River's paved with sand

Sifted by waves and tossed by winds from far-off land.

Now it goes up straight to the Starry River Way

To meet the Cowherd and Weaving Maid far away.

（Xu Yuanchong譯）

（2）After a Folk Melody Called Langtaosha

by Liu Yuxi

The Huanghe River is winding and thousands-of-miles long，

Carrying sand all the way，it ever rolls on and on.

I imagine it runs from the world end and to the sky

Where my heart is just together with Vega and Altair.

（Guo Zhuzhang譯）

四、以闡釋翻譯學理論評《浪淘沙》英譯本

一部作品，即使不超越它的語言文化環(huán)境，它也不可能把它的作者意圖完整無誤地傳達給它的讀者，因為每個接收者都是從自身的經(jīng)驗出發(fā)，去理解、接受作品的。（謝天振，1999）由于不同的譯者對作品會有不同的理解，因此需要用一定的理論來指導評析譯本，以獲取更完整、更合適的作品。闡釋翻譯學理論自引入中國以來，在我國譯學界的接受度很高，也受到了許多譯者的擁護。因為它打破了傳統(tǒng)上的忠實翻譯，賦予了譯者一定的主體地位，彰顯了人們對文化多樣性的追求。下文從信任、攻占、吸納和補償這四個步驟具體評析。

（一）信任

信任是闡釋翻譯學的第一步，信任要求譯者相信原文本是有意義的，有價值的。當今世界，各國之間的文化交流越來越密切，對中國古詩詞進行翻譯不僅有助于世界文明互鑒，而且有利于建立文化自信。劉禹錫這首《浪淘沙》具有豐富的文化內(nèi)涵和哲學哲思，對此詩進行翻譯技巧和策略上的探討，能進一步推動詩歌翻譯的發(fā)展。許淵沖是中國古詩詞翻譯的集大成者，郭著章在翻譯上的造詣也很高。二老對《浪淘沙》的英譯本進行精心打磨，一定極其相信這首古詩所蘊含的文化意義與文學審美價值。

（二）攻占

攻占是闡釋翻譯學的第二步。中西方之間存在著巨大的語言文化差異和心理認知差異，所以在翻譯時，譯者需要發(fā)揮主體能動性，對原文進行合理地再創(chuàng)作，使目的語讀者能夠更好地理解原文所要表達的意思。這一過程就是對原文的攻占，攻占不是侵犯，不是篡改，而是對原文的完美闡釋。只有當譯者既能盡量地保持與原作者同樣的創(chuàng)作心態(tài)，又能夠結(jié)合本民族的文化背景對原作的內(nèi)容含義與文化精神進行再創(chuàng)作時，才有可能翻譯出既與原作者達到心靈上的契合，又為譯語讀者所接受的好譯本（田德蓓，2000）。攻占這一環(huán)節(jié)拋棄了傳統(tǒng)的字對字翻譯，不會把原文的內(nèi)容完完整整地復制下來，但卻能使原文的神和意在最大程度上貼近目的語讀者。

譯文一把末句“同到牽牛織女家”中“牽?！薄翱椗庇⒆g為“Cowherd”與“Weaving Maid”兩個人名，個人認為欠妥。首先，牛郎和織女只是存在于中國古老的神話傳說中，雖然在國內(nèi)流傳度很廣，但外國人不一定了解。譯文一的譯法容易給目的語讀者造成閱讀障礙。其次，牛郎織女的神話故事歌頌的是愛情。即使目的語讀者可以了解牛郎織女的故事，但該神話故事容易誤導目的語讀者對原詩主旨的理解。翻譯雖應忠實原文，但譯本也要符合讀者的文化和語言習慣。譯者應充分理解詩人所要表達的信息，選擇適當?shù)姆g方法以方便讀者理解。譯文二則把“牽?！薄翱椗弊g為了“Vega”與“Altair”兩個星座名。而星座又是西方文化的典型代表，起源于古巴比倫的古阿拉伯。（梁天秦，2019）其歷史悠遠，足以見得西方人對星座頗有研究，也有屬于自己的星座文化。因此，譯為星座更符合目的語讀者的風俗文化和心理認知，幫助其跨越跨文化交際的障礙。并且，“Vega”在柯林斯高階英漢雙語詞典中的解釋為“the brightest star in the constellation Lyra”，“Altair”在同一詞典中的釋義為“the brightest star in the constellation Aquila”，兩者皆為特定星群中最亮的星?！癡ega”和“Altair”這兩個意象不僅是對自然界景物的描寫，更是蘊含著更深刻的意義，明亮的星體代表著作者對光的追求。譯文二從側(cè)面表明詩人內(nèi)心勇于向上的執(zhí)著追求，升華了全詩的主旨。

（三）吸納

吸納是闡釋翻譯學的第三步，它指譯者能使用目標語言精準表達原作品的主要思想，語言自然沒有翻譯腔。（陳楊君，2021）在吸納的過程中，譯者需要根據(jù)譯入語的語義場等因素，充分發(fā)揮主觀能動性，采取合理的翻譯技巧將原詩的文化意蘊傳達給讀者。吸納包括兩個方面，即意義和形式上的吸納。下面將從文本意義層面的吸納進行評析。

該詩首句“九曲”一詞的重點并不在“九”這個數(shù)量詞上，該詞的使用只是為了突出黃河的悠長和蜿蜒。譯文一英譯為“the long，long winding”，采取了化實為虛的翻譯策略，突出了黃河的綿延不絕。并且，它用了兩個“l(fā)ong”，運用重復的修辭，增強語氣，把重點放在了“長”這一形容詞上。而譯文二譯為“thousands-of-miles long”，“thousands-of-miles”這一數(shù)量詞上的出現(xiàn)，勢必會削弱中心語“l(fā)ong”的表達強度。所以我認為譯文一更為合適。接下來再看“浪淘風簸自天涯”一句。譯文一中“sift”和“toss”二詞描繪出波濤滾滾和狂風怒吼的動態(tài)畫面，使人身臨其境。從側(cè)面反映出詩人寫作的背景，暗示詩人歷經(jīng)坎坷、官場不順、壯志難酬的愁緒，不僅譯出了詩句的表層意蘊，而且揭示了詩句的深層意蘊。而譯文二中“roll on and on”只能譯出黃河的波濤滾滾，該句譯本并未譯出“風簸”一詞的意思。相比之下，還是譯文一把悲涼的氣氛渲染得更加到位。

（四）補償

補償是闡釋翻譯學的第四步。在第二步攻占和第三步吸納階段，原文或多或少會出現(xiàn)某些損失，這時需要通過補償來彌補原文與譯文之間出現(xiàn)的不平衡狀態(tài)，使譯文更加貼近原文。

張華《博物志》卷十載：傳說銀河與大海相連，乘筏可游至銀河。（降大任，1989）原詩最后兩句引用了兩個典故，即漢武帝命張騫尋找黃河之源和牛郎織女相隔銀河。詩人馳騁想象，縱使迎著狂風巨浪，頂著萬里黃沙，也要逆流而上，表現(xiàn)了詩人不屈的精神和滿腔的抱負。譯文一復制原文的句式結(jié)構(gòu)，在形式上忠實于原文，這種處理方式無可厚非。但譯文二采用了意義增補法巧妙地把詩人帶入創(chuàng)作背景中。意義增補法是指將原文中省略的信息補足。這種意義的增補不是簡單的增詞，而是要在具體分析原著的基礎(chǔ)上，體會原文省略的信息是否會影響到翻譯中意義的完整表達。（顧正陽，2007）由于古詩詞每行字數(shù)有限，又要考慮到韻律等問題，所以詩人有時會省略一些表達。但若這類表述不經(jīng)處理，譯文可能難以解釋原作的深層內(nèi)涵。此時譯者應適當增譯，使原詩神完意足。譯文二中“I imagine”與“my heart”二詞點明了詩人的主觀意愿?！癿y heart”表明詩人渴望能有一番作為的強烈內(nèi)心。而“I imagine”透露出這只是詩人的美好愿景罷了，理想與現(xiàn)實形成了強烈的對比，更能反襯出詩人對所處之境的無奈之感。

五、結(jié)語

作為翻譯活動的主體，譯者創(chuàng)造性地發(fā)揮其自身主體性，對原文本作出不同的闡釋。翻譯評析能夠給不同的譯本提出合理的建議，推動翻譯實踐的發(fā)展。本文從喬治·斯坦納的闡釋翻譯學理論出發(fā)，對比分析了《浪淘沙》的兩個英譯本，對古詩詞英譯的進一步研究有所裨益，利于中國文化更好地走出去。不過，這是首次用該理論指導評析此詩的英譯本，雖在內(nèi)容上有一定的創(chuàng)新，但由于是初次探索，難免會出現(xiàn)研究深度不夠的現(xiàn)象。筆者會在后續(xù)研究中搜集這首詩的更多譯本，加以比較分析，挖掘出更有價值的內(nèi)容。

參考文獻：

[1]Peter·Newmark.A Textbook of Translation[M].London： Prentice Hall International （UK）Ltd.，1988.

[2]Steiner·George.After Bable： Aspects of Language and Translation[M].Oxford and London：Oxford University Press，1975.

[3]陳楊君.闡釋運作理論視角下《丘吉爾傳》中譯本研究[J].散文百家（理論），2021，（11）：136-138.

[4]顧正陽.古詩詞曲英譯中的水文化[M].上海：上海大學出版社，2007：209.

[5]降大任.黃河古詩詞[M].太原：希望出版社，1989：297.

[6]梁天秦.跨文化視域下中國生肖與西方星座文化對比研究[J].現(xiàn)代交際，2019，（08）：68-69.

[7]劉軍平.從跨學科角度看譯者主體性的四個維度及其特點[J].中國翻譯，2008，（08）：52-55.

[8]田德蓓.論譯者的身份[J].中國翻譯，2000，（06）：21-25.

[9]謝天振.譯介學[M].上海：上海外語教育出版社，1999.

[10]許鈞.文學翻譯批評與研究[M].南京：譯林出版社，2006.

[11]楊柳.20世紀西方翻譯理論在中國的接受史[M].上海：上海外語教育出版社，2009.

作者簡介：

吳洋洋，女，漢族，河南漯河人，鄭州輕工業(yè)大學外國語學院碩士研究生，研究方向：應用翻譯。