量化獎勵還是創(chuàng)新激勵
——如何破解高?？蒲小蔼劇迸c“不獎”及“如何獎”的困境
2022-06-21 06:29:48楊忠泰
江蘇高教 2022年6期
楊忠泰
(1.西安交通工程學院 人文與經(jīng)濟管理學院,西安 710300;2.寶雞文理學院 經(jīng)濟管理學院,陜西 寶雞 721013)
一、引言
破“五唯”意味著發(fā)展模式重構(gòu),是高等教育進入新時代的重要標志[1]。高校科研獎勵政策作為激勵教師科研產(chǎn)出的一種微觀機制和重要手段,有促進高?？蒲袆?chuàng)新發(fā)展的初衷。但它從誕生開始,就一直飽受各界詬病,始終存在著“獎”與“不獎”的爭議和兩難選擇。隨著破“五唯”、高等教育評價改革深入推進,2018年以來,教育部、科技部等國家相關(guān)部委多次出臺文件,明確要求有關(guān)高?！耙∠苯右罁?jù)SCI論文相關(guān)指標對個人和院系的獎勵[2],“對存在獎勵論文發(fā)表的相關(guān)高?！枰蕴幚聿⒇熈钫摹盵3],“不得將SSCI、CSSCI等論文收錄數(shù)、引用率和影響因子等指標與資源分配、物質(zhì)獎勵、績效工資等簡單掛鉤,防止高額論文獎勵”[4](以下簡稱教育部、科技部新規(guī))。此后,中共中央、國務院發(fā)布《深化新時代教育評價改革總體方案》(以下簡稱《總體方案》)進一步強調(diào),“不得將論文數(shù)、項目數(shù)、課題經(jīng)費等科研量化指標與績效工資分配、獎勵掛鉤”[5]。標志著破“五唯”從指導思想層面向?qū)嵺`層面深入推進,對扭轉(zhuǎn)高?？蒲性u價功利化傾向,發(fā)揮了非常積極的引導作用。但并沒有指明高校應建立怎樣的薪酬機制,使得基層高校在科研管理實踐中還存在不少疑惑,一線教師對高校科研獎勵政策的取舍仍爭議很大[6]。因此,在此背景下,如何全面理性認識高校科研獎勵政策? 如何破解高?？蒲小蔼劇迸c“不獎”及如何“獎”的困境?這些已成為不可回避、亟待研究和解決的系統(tǒng)性問題。
目前,學術(shù)界在破“五唯”、深化高等教育評價改革背景下,形成了破除高?？蒲性u價功利化體系、抑制高?？蒲姓撐莫剟钬撁嫘膹姶蠓諊驮捳Z體系,相關(guān)學者也對SCI論文獎勵的形成、效應等進行了較為深入的研究。如李志文等基于浙江大學SCI論文獎勵相關(guān)數(shù)據(jù)研究表明,高校對SCI論文的獎勵,有利于SCI論文數(shù)量的增長,但會造成學科之間的不公平[7]。趙夢雷認為,簡單依據(jù)科研論文量化指標直接進行獎勵,會加劇高?？蒲泄?損害學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)和高校育人環(huán)境,不利于原創(chuàng)性成果質(zhì)量提升[8]。劉宇文等則通過對國內(nèi)26所不同地區(qū)、不同類型高?？蒲歇剟钫咧械目蒲谐晒?主要是核心期刊學術(shù)論文)獎勵效果分析,發(fā)現(xiàn)高?？蒲歇剟钫叩奈谋倦m然具有多樣性,但激勵手段單一,激勵效果具有短期性[9]。另一方面,有學者指出,在目前尚未建立更科學的高?？蒲屑钍侄沃?對一些層級較低的教學型高校而言,“沒有它,還不行”。蘇新寧和李志民都指出,上述問題出現(xiàn)的原因,既與科研評價本身如單一量化指標設置有關(guān),更是由于把科研評價與科研考核獎勵這兩個既相關(guān)又獨立的活動混淆了,科研考核獎勵指標體系直接采用科研評價指標體系,或直接采用科研評價結(jié)果造成的[10][11],等等。上述研究成果為本文研究提供了一定的事實依據(jù)和理論基礎(chǔ)。但已有研究尚未涉及高?？蒲歇剟钫咧械目蒲许椖?、論文引用、科研獲獎等更多獎項內(nèi)容;尚未對高?？蒲歇剟钫咝纬傻耐獠織l件和內(nèi)部博弈過程進行分析,即缺少對高?？蒲小蔼劇迸c“不獎”及如何“獎”進行深入的探討。
由此,本文以國家破“五唯”、深化高等教育評價改革有關(guān)文件精神為依據(jù),基于對研究型、研究教學和教學研究型與教學型共70所樣本高校的科研獎勵政策文本分析,及對樣本高校中的一線教師、管理人員(包括校處領(lǐng)導)等相關(guān)人員調(diào)查問卷和半結(jié)構(gòu)深度訪談的質(zhì)化研究結(jié)果[12],從利益相關(guān)者視角,對高?？蒲小蔼劇迸c“不獎”及“如何獎”的困境,進行深入分析,并提出具有可行性的破解策略。
二、高?？蒲歇剟钫呒啊蔼劇迸c“不獎”的兩難選擇
(一)高?？蒲歇剟钫吒拍罱缍?/h3>
高校屬于“科層制”與“學術(shù)共同體”的復合共生體。學術(shù)權(quán)力與行政權(quán)力以各自不同的價值觀和行動邏輯影響著高校內(nèi)部組織和個人決策的行動。因此,從學理上講,高?？蒲歇剟钫呤且环N涉及價值判斷的政策行為,是高校根據(jù)政府、社會及自己特有的教育、科研價值觀與實際需要,對相關(guān)教師個人科研產(chǎn)出給予物質(zhì)獎勵的一種非制度化微觀激勵機制和重要手段。它反映了高等教育系統(tǒng)及其組織內(nèi)部存在的一種“學術(shù)棘輪”效應[13],是政府行政邏輯及其各種科研評價與評估、資源分配、績效管理和社會組織大學排行榜等上游主導型制度,與高校學術(shù)邏輯及校內(nèi)外行政邏輯相互嵌套并相互作用的結(jié)果。以提高績效的名義獲得了現(xiàn)實合法性,其中教學科研人員是最為關(guān)鍵的利益相關(guān)者。
具體講,高校科研獎勵政策以行政邏輯和“數(shù)量思維”為主導,其政策設計以清晰、量化、便于操作為前提;其實施并不進行嚴格的同行評議,即不進行學術(shù)內(nèi)容、學術(shù)質(zhì)量等學術(shù)屬性評價,進一步確認科研產(chǎn)出質(zhì)量,就依據(jù)科研產(chǎn)出的形式、數(shù)量、層級等,對有關(guān)教師按獎勵政策文件規(guī)定提交的科研成果、論文引用、科研項目和科研獲獎等獎勵類目、數(shù)量、層級、金額與時間進行量化統(tǒng)計,僅經(jīng)過二級學院匯總和學校相關(guān)管理部門按獎勵政策文本作簡單“對標”認定,便將其獎金數(shù)額如數(shù)直接打入個人賬戶,上不封頂,獲獎多者也是學校獎勵政策關(guān)注和激勵與其他教師效仿的對象,從而形成一種“相互競爭”的景象。因此,高?？蒲歇剟钫呤且浴百t能主義”“績效主義”為價值導向,以行政邏輯為主導,以科研產(chǎn)出中能夠量化的指標體系為依據(jù),按一定標準、程序?qū)處熞?guī)定時間內(nèi)的有關(guān)科研產(chǎn)出數(shù)量、層級,由學校相關(guān)管理部門計件匯總后直接給予一定物質(zhì)獎勵的校級文件構(gòu)成的。它是一種典型的“計件工資”形式,并非制度化政策行為。從而形成我國高校特有的科研獎勵政策“指標—數(shù)量—金額”要素結(jié)構(gòu)與“指標—量化—獎勵”模式。其政策設計、實施等各環(huán)節(jié)表現(xiàn)出量化主導、“數(shù)字績效”及自上而下單向性激勵和約束的典型特征。具體結(jié)構(gòu)與特征如表1所示。
表1 高?？蒲歇剟钫呓Y(jié)構(gòu)與特征分解表
(二)高?？蒲小蔼劇迸c“不獎”的兩難選擇
需要說明的是,本文所講的高?？蒲小蔼劇迸c“不獎”兩難選擇中的“獎”,即指高校實施科研獎勵政策,對相關(guān)教師的科研產(chǎn)出給予獎勵;“不獎”,并不是簡單“取消”了事,根據(jù)國家上述文件要求,除具有“取消直接依據(jù)科研量化指標進行獎勵”之意以外,還有“完善激勵政策”的意蘊。
高?？蒲歇剟钫叽_有其積極作用,對促進我國科研產(chǎn)出數(shù)量增長(如截至2019年我國SCI論文數(shù)量連續(xù)11 年位列世界第二,高校貢獻80%以上[14])和高?？蒲型庋邮桨l(fā)展、改善校內(nèi)績效津貼分配機制發(fā)揮了重要作用。然而,這種行政邏輯主導、“按篇計價”的論文物質(zhì)獎勵,后來使科研演變成為“按件計價”的“有獎科研”,產(chǎn)生了嚴重的負面效應。這樣的科研獎勵政策,有違科研特點和規(guī)律,加劇了高?？蒲泄?損傷學術(shù)生態(tài)系統(tǒng),會導致科研活動形式化、數(shù)量化和科研成果的“碎片化”,助推“常態(tài)”科研[15]。并與新時代高等教育高質(zhì)量發(fā)展及治理體系和治理能力現(xiàn)代化,更加強調(diào)高校立德樹人,更加注重原創(chuàng)性成果質(zhì)量、貢獻和影響的時代主題相背離。基于此,高?？蒲歇剟钫弑愠蔀槠啤拔逦ā钡闹匾卫韮?nèi)容。
然而,實踐層面如何確保教育部、科技部新規(guī)等的有效落地,對高校決策層來講,確是一個兩難選擇問題。若取消了現(xiàn)行科研獎勵政策,即“不獎”,擔心又回到平均主義,致使學?？蒲泄歉墒杖霚p少,損傷其科研創(chuàng)新積極性,造成學?？蒲挟a(chǎn)出數(shù)量和水平下滑,影響學校各種評估、排名、資源分配和績效工資總額;另外,如何平衡好基礎(chǔ)研究、應用研究、開發(fā)研究與科技成果轉(zhuǎn)化等多重活動之間的關(guān)系,令高校決策層很是頭痛。若“獎”,即實施科研獎勵政策,又與破“五唯”及科技部、教育部新規(guī)等不相一致,使他們難以抉擇,常會陷入顧此失彼的困境。
綜上所述,高校科研“獎”與“不獎”及如何“獎”的困境,是在政府和社會評價機構(gòu)、高校組織及個人等多重主體,及行政邏輯與學術(shù)邏輯相互嵌套的矛盾運動過程中形成的。它實際是高校科研“量化獎勵”與激勵原創(chuàng)性成果“質(zhì)量、貢獻和影響”相矛盾的困境。
三、高?？蒲小蔼劇迸c“不獎”及如何“獎”困境的表現(xiàn)形式
(一)高?？蒲小蔼劇迸c“不獎”困境的表現(xiàn)形式
1.理性經(jīng)濟人與學術(shù)人的矛盾?，F(xiàn)代管理理論以人性假設為前提,不同的人性假設在管理實踐中表現(xiàn)為不同的管理理念和管理行為。高?？蒲歇剟钫咭岳硇越?jīng)濟人假設為前提[16],但高校教師是理性經(jīng)濟人和學術(shù)人的綜合體。奉行理性經(jīng)濟人行為的教師認為,高校教師通過個人努力獲得相對豐厚的經(jīng)濟回報合情合理,獲獎者很可能將其獎金用于科研活動,乃至為下一個科研活動儲備經(jīng)費,且這種獎勵政策以物質(zhì)的方式存在,其強度大小是對科研成果水平及成果完成者能力和貢獻承認的一種相對定量的反映,對獲獎者的聲譽度和影響度也是一種注釋,具有精神獎勵的內(nèi)涵。其實施結(jié)果也確實滿足了一部分教師的科研需求和物質(zhì)利益訴求,使他們的物質(zhì)生活水平得到改善,也從科研中體驗到了某種“快樂”和“人生價值”的實現(xiàn)。當然,教師群體中的不少人,尤其是部分青年教師對這種科研獎勵政策的認同往往存在一種矛盾心理:一方面,較多受訪的青年教師認為,由于基本工資低,難以購房立足于大城市,希望通過自己的科研努力,從學校科研獎勵中獲得更多的收入,改善自己的生活狀況;另一方面,他們對這種獎勵政策表示反感,認為這會干擾正常的科研活動,弊大于利,會使人奔著獎金從事“科研”,而忘卻自己的學術(shù)興趣和初心。政策認同的差異導致其科研行為呈現(xiàn)不同的類型:從政策獲益并認同政策的人承載著為學?！翱蒲蠫DP”貢獻的希望和獲利的動力,繼續(xù)沖擊更多的獎勵,想方設法發(fā)表更多學術(shù)論文和申請科研課題,以符合獎勵政策量化指標要求獲得更多科研獎金;不認同中的一部分人為生計不可避免地受獎勵政策利益的裹挾,在繼續(xù)從事這種“有獎科研”的同時,仍堅持從事真正基于個人學術(shù)志趣的科研活動。
奉行學術(shù)人行為的教師則認為,高?？蒲歇剟钫唠m能調(diào)動一部分人的科研積極性,但卻違背高校學術(shù)邏輯的本質(zhì)屬性,會強化教師的科研逐利行為,帶來學術(shù)研究氛圍浮躁、科研成果質(zhì)量低下和學術(shù)腐敗等嚴重問題,故應取消。他們始終堅守自己的科研初心和使命,不受外部獎勵政策的影響,心無旁騖地從事科研創(chuàng)新活動。他們把科研求真、科研育人當作一種快樂、幸福的事業(yè),以為國家和社會作貢獻實現(xiàn)自己人生崇高價值為目標。他們非常看重自己在科學共同體分層角色中的地位與表現(xiàn)及學術(shù)榮譽,把學術(shù)論文在學術(shù)期刊發(fā)表,當成展示自己的科研成果,與國內(nèi)外同行專家交流并與“高手”同臺競爭的手段,至于給不給予獎勵,他們并不在乎。相反,如果從科研中得到了獎金,他們會很不自在,被別人誤認為自己是沖著科研獎金而來的,認為這種特有的物質(zhì)獎勵充滿銅臭味,是對其學術(shù)志業(yè)精神追求的一種玷污。
由此,高校決策層若按照理性經(jīng)濟人要求,實施科研獎勵政策,會損害高校學術(shù)生態(tài)系統(tǒng)和立德樹人良好氛圍,影響學術(shù)人正常的科研活動。反過來,若顧及學術(shù)人,不實施科研獎勵政策,一些理性經(jīng)濟人則會放棄必要的科研,尤其是高級職稱到手的一些教師就不再繼續(xù)從事科研,或達到了科研考核基本要求后不再做更多的科研。這在高校尤其是教學型高校確實大量存在。因而,高校決策層擔心,在這種情況下,高?？茖W研究、社會服務等基本功能怎么實現(xiàn),高校教師“教而不研”將成為常態(tài)。這將影響學?？蒲锌冃У奶岣?尤其難以滿足教學、學科評估、大學排名及上級管理部門各種科研績效考評指標要求。故而,學校決策層左右為難。
2.量化公平與科研創(chuàng)新本質(zhì)的矛盾。在高?？蒲泄芾韺嵺`中,管理人員認為,一線教師都是本校在職人員,他們已經(jīng)從學校領(lǐng)取了自己的工資和津貼,其所有的科研工作量已體現(xiàn)在科研績效津貼中。同時,科研項目獎勵有違科研投入產(chǎn)出效率常識:同樣問題的研究且成果相當,有的項目能獲得項目資助和獎勵,有的卻沒有。因此,科研不應再予以獎勵,否則,就是重復領(lǐng)取科研勞動報酬。作為科學共同體代表的一些學界有識之士認為,從科研創(chuàng)新本質(zhì)、特點和規(guī)律來講,在高校這種特殊的學術(shù)場域中,更適合采用看似平均主義、相對一致的薪酬分配政策,而實行量化、“計件式”的科研績效主義獎勵政策,反而違背科研創(chuàng)新的特點和規(guī)律[17]。尤其是主要從事重大基礎(chǔ)研究、承擔國家更多原創(chuàng)性研究使命、解決“卡脖子”問題的研究型高校更是如此。這實際涉及一個更本質(zhì)的問題,即一些教師所強調(diào)的按勞分配、多勞多得,在高校這樣的知識育人、知識生產(chǎn)學術(shù)場域中還應慎重考慮[18]:如果實施科研獎勵政策,無論是從政策的設計,還是實施結(jié)果看,實際都是“量”上的按勞分配,“量”上的多勞多得。因為無論是在理論上還是在實踐中,對于真正的科研來講,能夠量化的部分往往并非科研的本質(zhì),不能量化的部分卻更能體現(xiàn)科研的本質(zhì)。高校科研獎勵政策“指標—量化—獎勵”模式,實際僅獎勵了能夠量化的科研表現(xiàn)形式,對更本質(zhì)的科研并未完全進行獎勵。這實際上是一個顯性公平與隱性不公平的矛盾問題。
作為國家利益代表的高校決策層也認同學術(shù)界的觀點。但是,從事科研尤其是一些奉行“量化思維”且科研做得好、科研產(chǎn)出數(shù)量多層級高的一些教師則認為,這些科研產(chǎn)出是自己科研水平高、能力強、對學?？蒲挟a(chǎn)出總量貢獻大的表現(xiàn),是自己付出額外科研勞動獲得的,因而科研獎勵是對自己智力勞動付出的一種肯定。反之,別人沒有做科研或科研付出少,沒有像自己一樣的科研產(chǎn)出,卻拿一樣多,這不公平,這是科研分配中吃“大鍋飯”,走平均主義的老路。同時,他們強調(diào),如果在科研激勵中不使用這種顯性的科研量化指標衡量,那用什么標準呢? 難道純粹采用“重創(chuàng)新”“重貢獻”之類軟性標準嗎?
高校決策層有意采信管理部門和學界的意見,但同樣會傷及學?？蒲袆?chuàng)新主力教師的既得利益,影響學?？蒲袆?chuàng)新發(fā)展,加之自身利益的考量,故繼續(xù)實施科研獎勵政策。上述矛盾實際上可歸結(jié)為高校學術(shù)邏輯與行政邏輯的矛盾。由于我國高校長期以來以公立高校為主體,組織層面,上級教育行政部門擁有更多的資源分配權(quán),可以通過“論文、論文引用、項目、獎項”數(shù)量、層級等量化指標體系為主要依據(jù)進行科研績效評價,決定諸如哪所高校有資格進入重點高校或“雙一流”高校,有權(quán)決定學位點分配和資源配置數(shù)量等;上級黨委、行政管理部門,可依據(jù)科研績效等評價結(jié)果,決定學校領(lǐng)導者和管理者的任免,以及學校績效工資、職稱基數(shù)總量的調(diào)整,從而形成“賢能主義”“績效主義”價值導向的行政邏輯在高校組織系統(tǒng)的強勢地位。且這種行政微觀實現(xiàn)機制——高?？蒲歇剟钫咭舱脻M足高校決策層、管理者等利益相關(guān)者能夠快出政績“治理術(shù)”的需要,于是,各利益相關(guān)者博弈的結(jié)果形成高校科研獎勵政策普遍推行的事實。但是,在“如何獎”的問題上,由于高校科研獎勵政策本身和實施過程存在的問題,又形成新的困境。
(二)高?？蒲小叭绾为劇崩Ь车谋憩F(xiàn)形式
1.目標與手段的矛盾。在問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)訪談中,無論是學校決策層、管理者還是教師,都認為如果要實施科研獎勵政策,最好只對真正高水平、高質(zhì)量的科研成果以及符合上級部門評價要求的科研產(chǎn)出形式給予獎勵,以調(diào)動廣大教職工的科研積極性,這是各方非零和博弈的共識,也是高?？蒲歇剟钫吡D要達到的目標。這在高校科研獎勵政策文本開宗名義都有類似的表述。但這又存在著獎勵目標與實現(xiàn)手段的矛盾困境。一方面,科研活動過程復雜多變和成果表現(xiàn)形式復雜多樣,只是由于科研論文相對其他科研表現(xiàn)形式較易量化操作,便形成了當下高?；诳蒲姓撐牧炕剟畹膹姶蠓諊?尤其是SCI量化指標成為高?？蒲歇剟钫咧械淖钪饕罁?jù)。另一方面,一所學校每年僅教師發(fā)表的學術(shù)論文,少則數(shù)百多則上千篇甚至更多。如何區(qū)分哪些是高水平、高質(zhì)量的論文,這是高校科研獎勵政策實施無法回避的技術(shù)操作難題。若采取逐篇論文進行同行評議,即“以文評議”,顯然做不到,也沒有必要單就獎勵一項工作,就付出這么大的學術(shù)和管理成本。于是,為了獎勵便于操作,也為了相對客觀、公平,減少爭議,就只好借助于第三方如國際“三大檢索平臺”和國內(nèi)“三大核心期刊源”數(shù)據(jù)庫等相關(guān)數(shù)據(jù),采取“以刊代評”“以刊評文”,以及用科研項目、科研獲獎的級別、層級這一簡便、成本較小的方法手段,區(qū)分出各篇論文及各類項目、獲獎相對質(zhì)量的高低,給予不同獎金。同時,高?？蒲歇剟钫叩膶嵤┮搽y以解決不同學科的體容量特征、門檻高度與臨界點質(zhì)量辯證關(guān)系不同的問題[19],即不同學科及學科內(nèi)部不同分支之間論文數(shù)量和引用頻次不平衡的難題。
2.目標與結(jié)果的矛盾。從高?？蒲歇剟钫叩膶嵤┻^程看,存在政策設計的目標與實施結(jié)果的矛盾。本來政策設計的目標之一是激勵高質(zhì)量科研成果,但結(jié)果卻往往出現(xiàn)相當一部分教師尤其是理性經(jīng)濟人教師出于自利偏好,通過一些“短平快”“常態(tài)”科研活動,采取以量取勝的策略,熱衷于存量科學下的“熱點”領(lǐng)域或快速獲取低垂的“果實”等,形成大量低水平重復的科研成果。本來政策設計的目標是通過對高質(zhì)量的多種科研產(chǎn)出形式、層級進行獎勵,以最大程度地激勵多樣化的科研,但一些教師并非根據(jù)自己的學術(shù)興趣、學術(shù)積累和專長進行研究,而是選擇自己最容易獲取利益的科研項目,以在學?？蒲歇剟钪蝎@得最好的博弈結(jié)果。這種充分權(quán)衡利弊的選擇非但沒有很好達到學校獎勵科研多樣性的目標,而且還出現(xiàn)了“驅(qū)趕效應”和“磁吸效應”:一些教師放棄本可為國家科技創(chuàng)新、學?？蒲袆?chuàng)新發(fā)展作出更大原創(chuàng)性貢獻的科研活動,而轉(zhuǎn)向相對容易獲取更多科研獎項獎金的科研活動;類似的,本來高校科研獎勵政策作為科研管理的重要形式,具有監(jiān)測、規(guī)范等功能,但實施的效果卻不盡如人意,一些教師弄虛作假得到的科研產(chǎn)出也能獲得獎勵,違反學術(shù)規(guī)范的行為被披上政策“合法”的外衣。這種科研獎勵政策目標與結(jié)果的矛盾,最終往往就表現(xiàn)為學校組織激勵科研創(chuàng)新的良好初衷與結(jié)果不相一致,既偏離學校組織調(diào)動教師科研創(chuàng)新積極性、創(chuàng)造性、激勵高質(zhì)量科研成果的目標,又在很大程度上損害整個科研創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng),敗壞學術(shù)風氣,偏離甚至完全背離國家科技創(chuàng)新目標。
3.量化指標與質(zhì)量標準的矛盾。高?？蒲歇剟钫邿o論是政策設計還是實施,都是高校決策層和管理者為滿足其“數(shù)量思維”和“治理術(shù)”的需要,以簡單量化指標的形式呈現(xiàn),包括政策設計的獎項內(nèi)容以及教師的科研產(chǎn)出,并將兩者一一對應,數(shù)量多、層級高,則獎金數(shù)額就高;反之,則同量級減少。言下之意,科研產(chǎn)出數(shù)量越多,層級越高,則其科研能力就越強,水平就越高,科研產(chǎn)出質(zhì)量也就越高,就應給予更大的獎勵;相反質(zhì)量就低,就應降低獎勵額度。即把量化指標當成質(zhì)量和獎勵標準。但是,如上文所述,量化指標并不能完全反映質(zhì)量,更不能代替質(zhì)量標準,量化指標有時還會偏離質(zhì)量標準。這里涉及科研評價這一世界性難題?？茖W的科研評價功能之一在于解決什么樣的科研才算高質(zhì)量的問題,在沒有確定、恰當、科學的科研質(zhì)量標準之前,在沒有解決科研評價質(zhì)量標準之前,這種科研獎勵政策的數(shù)量指標與質(zhì)量標準的矛盾是難以解決的。況且,高?？蒲歇剟钫叩膶嵤┍旧砭蜎]有進行科學的評價。也就是說,高校科研獎勵政策實施本身,并沒有也難以解決這種量化指標與質(zhì)量標準的矛盾。
上述高校科研“獎”與“不獎”及“如何獎”的矛盾表現(xiàn),本身是在高?？蒲泄芾戆凑招姓壿嫼唵螌嵤┝炕镔|(zhì)獎勵的過程中產(chǎn)生的,除與不同主體的利益相關(guān)程度及看問題的角度、立場和認識水平相關(guān)外,主要與其對高?？蒲袆?chuàng)新本質(zhì)追求不同有關(guān),即高?？蒲袆?chuàng)新到底是追求原創(chuàng)性成果質(zhì)量、貢獻和影響,還是注重數(shù)量、效率,或迎合行政邏輯主導的上位制度針對高校各種評估、排名與資源配置等量化指標體系需求? 更本質(zhì)的是對科研創(chuàng)新活動與市場行為之間的關(guān)系認識不同,即對高?？蒲袆?chuàng)新活動的動力、目的、意義和價值的認識不同所決定。高?？蒲袆?chuàng)新活動可以也應該通過研究開發(fā)及其對外科研成果轉(zhuǎn)化實現(xiàn)經(jīng)濟貢獻,從而實現(xiàn)其外在的功利意義和經(jīng)濟價值,使相關(guān)教師按科研成果轉(zhuǎn)化收益有關(guān)規(guī)定從中獲得應有的物質(zhì)利益回報。那么,高?？蒲袆?chuàng)新活動的內(nèi)在動力、目的、意義和價值是否也具有功利性,是否可用金錢加以度量,是否可將理性經(jīng)濟人假設及市場經(jīng)濟的利益分配規(guī)則和邏輯推廣到高校這一特殊的育人和學術(shù)場域,變成高?？蒲泄芾淼倪壿嬊疤岷蛢?nèi)在規(guī)則? 即到底是“獎”還是“不獎”,以及如何“獎”,這是各利益相關(guān)者爭論的焦點,也是問題的實質(zhì)。
四、破解高?？蒲小蔼劇迸c“不獎”及“如何獎”困境的實踐策略
破解高校科研“獎”與“不獎”及“如何獎”的困境,除對上述理論和實踐問題要有一個深刻的理解和正確把握外,關(guān)鍵是要堅持高校立德樹人根本任務和科研創(chuàng)新規(guī)律,正確理解和切實執(zhí)行國家有關(guān)文件精神。從國家推進高?？蒲歇剟钪卫碛嘘P(guān)要求看,一方面,是把其作為深化高校破除“五唯”“簡單單一、量化至上”不良導向、規(guī)范SCI論文相關(guān)指標使用的具體內(nèi)容,并要求“雙一流”高校遵照執(zhí)行,地方高校參照執(zhí)行;另一方面,是把其作為深化高等教育評價改革、破除科研評價功利化傾向,規(guī)范高?？冃Х峙渲贫扰c激勵原創(chuàng)性研究的具體內(nèi)容。筆者理解,上述國家政策層面所講的有關(guān)高校科研獎勵政策中的各項“取消”和“不得”,是指不能簡單地依據(jù)科研產(chǎn)出相關(guān)量化指標直接進行獎勵,也不是簡單地“取消”和按下“暫停鍵”,更不是“什么都不要”變成“無激勵”,而是“破”“立”結(jié)合,重在“立”?；诖?筆者提出以下破解高?？蒲小蔼劇迸c“不獎”及“如何獎”困境的實踐策略。
(一)轉(zhuǎn)換認知和決策方式,破解高?？蒲小蔼劇迸c“不獎”的矛盾困境
首先,牢固樹立激勵原創(chuàng)性成果質(zhì)量、貢獻和影響的價值導向,避免績效崇拜錯誤傳導。政府相關(guān)機構(gòu)、高校組織等管理部門要按照《總體方案》要求,進一步完善高校分類評價體系,打破高校內(nèi)外行政邏輯主導的“量化思維”“數(shù)字績效”的管理模式;要堅持立德樹人根本任務,遵循教育、科研規(guī)律,并基于教育、學術(shù)本性,當行政邏輯與學術(shù)邏輯產(chǎn)生矛盾時,行政邏輯應充分尊重學術(shù)邏輯,在處理學術(shù)評價、學術(shù)激勵等學術(shù)事務時,應讓位學術(shù)邏輯;要建立各利益相關(guān)者都要遵循教育、科研特點和規(guī)律的協(xié)商機制,使各利益相關(guān)者不同的價值、主張和爭議都可以得到平等展示和關(guān)注。同時強化各主體價值導向協(xié)同,避免績效崇拜錯誤傳導,以破解高校行政邏輯與學術(shù)邏輯的矛盾困境。
其次,要推動高校決策者轉(zhuǎn)換認知和決策方式。要充分認識到,在推進高等教育高質(zhì)量發(fā)展階段和“放管服”改革背景下,還一味強調(diào)行政邏輯的有效性和追求科研效率是沒有必要的,也是有害的;要充分認識到,雖然高?？蒲袆?chuàng)新活動與市場經(jīng)濟具有一定的聯(lián)系,但兩者之間須有一條明確的界線,不能將高?？蒲袆?chuàng)新活動金錢化,不能用純粹的物質(zhì)獎勵方式加以激勵,也不能簡單地將理性經(jīng)濟假設及市場經(jīng)濟追求數(shù)量效率等利益分配規(guī)則和邏輯推廣到高校這一特殊的育人和學術(shù)場域,以破解高校組織系統(tǒng)中理性經(jīng)濟人與學術(shù)人的矛盾困境。
最后,高校決策層要主動作為。高校決策層要敢于打破政策慣性束縛,勇于擔責,設計出各利益相關(guān)者尤其是以校院兩級學術(shù)委員會等學術(shù)組織及學術(shù)人員為主體,參與如何破解高?？蒲小蔼劇迸c“不獎”及“如何獎”決策與行動的機制,共同構(gòu)建高?？蒲屑钫?。
(二)分類推進高?？蒲歇剟钫咧卫?破解高?？蒲小叭绾为劇钡拿芾Ь?/h3>
首先,各類高校尤其是研究型高校,要積極探索完善科研激勵政策。一是要基于其科研創(chuàng)新崇高使命、科研評價和激勵機制較為完善,有更多的激勵手段,大部分教師具有良好的學術(shù)志向和學習習性,更適合采用相對穩(wěn)定的薪酬分配制度的實際,以完善校內(nèi)薪酬分配制度改革為突破口,率先取消當下這種行政邏輯主導的短期、“計件式”科研量化物質(zhì)獎勵政策。二是要按照高?！胺殴芊备母锖透咝W術(shù)邏輯要求,改革完善以二級學院為分配單位的科研津貼分配模式。采用目標評價方式,運用數(shù)據(jù)挖掘、社會網(wǎng)絡分析等新技術(shù)手段,篩選相關(guān)教師科研成果,并經(jīng)二次評價進一步確認成果質(zhì)量后,對學院科研創(chuàng)新目標達成度和成果完成度有幫助的相關(guān)教師進行科研津貼分配,以破解高?？蒲小叭绾为劇蹦繕伺c手段的困境。三是完善“揭榜掛帥”機制。為進一步發(fā)揮研究型高校在國家戰(zhàn)略科技力量發(fā)展中的重要作用,對教師和團隊申報承擔的“0”到“1”高風險基礎(chǔ)研究、“長難慢”“卡脖子”問題的重大科研攻關(guān)任務項目,以原創(chuàng)性成果為導向,有序推進創(chuàng)新攻關(guān)“揭榜掛帥”制度,將科研資助與科研激勵合二為一,實現(xiàn)科研項目管理和科研創(chuàng)新激勵的統(tǒng)籌融合,以破解重大科技攻關(guān)項目“如何獎”的矛盾困境。其次,其他各類高校尤其是教學型高校也要結(jié)合自身實際適時調(diào)整和完善科研獎勵政策。一是按照對真正高質(zhì)量成果適度獎勵的原則,修訂完善學校科研獎勵政策,再由二級學院采用上述同樣方式方法,對相關(guān)教師科研成果的質(zhì)量、貢獻和影響進行篩選和評價,進一步確認成果質(zhì)量后進行適度獎勵,以破解高?？蒲小叭绾为劇睌?shù)量指標與質(zhì)量標準的矛盾困境。二是重視精神獎勵,淡化物質(zhì)獎勵,加大精神獎勵力度和范圍。如舉行每年一度的校內(nèi)科研表彰大會,樹立科研標兵和全?？蒲袆?chuàng)新領(lǐng)袖人物精神偶像等。
猜你喜歡
房地產(chǎn)導刊(2022年8期)2022-10-09 06:19:34
房地產(chǎn)導刊(2022年6期)2022-06-16 01:28:40
快樂語文(2021年27期)2021-11-24 01:29:04
甘肅教育(2020年22期)2020-04-13 08:11:16
非公有制企業(yè)黨建(2020年2期)2020-03-08 08:03:56
中國博物館(2019年2期)2019-12-07 05:40:44
華人時刊(2019年21期)2019-11-17 08:25:07
福建基礎(chǔ)教育研究(2019年3期)2019-05-28 23:14:43
商周刊(2019年2期)2019-02-20 01:14:22
吐魯番(2014年2期)2014-02-28 16:54:42
