劉亞麗 馬 崢 王 璐 潘 堯

（中國科學(xué)技術(shù)信息研究所，北京 100038）

0 引言

科技評價(jià)是科技活動的指揮棒，對科技事業(yè)發(fā)展起到至關(guān)重要的作用。長期形成的以量化為主要特征的評價(jià)機(jī)制，極大地調(diào)動了科研人員的科研熱情，因此產(chǎn)生了大量的科研成果，但隨著量化指標(biāo)的過度運(yùn)用，科學(xué)研究中重?cái)?shù)量輕質(zhì)量、重形式輕內(nèi)容、重短期輕長遠(yuǎn)的現(xiàn)象愈演愈烈，甚至出現(xiàn)唯數(shù)量論的問題[1]。2018年，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳頒布了《關(guān)于深化項(xiàng)目評審、人才評價(jià)、機(jī)構(gòu)評估改革的意見》[2]和《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》[3]，要求改進(jìn)科技評價(jià)本系，破除國家科技計(jì)劃項(xiàng)目、國家科技創(chuàng)新基地、中央級科研事業(yè)單位、國家科技獎勵、創(chuàng)新人才推進(jìn)計(jì)劃等科技評價(jià)中過度看重論文數(shù)量、影響因子，忽視標(biāo)志性成果的質(zhì)量、貢獻(xiàn)和影響等不良導(dǎo)向。2020年科技部研究制訂了《關(guān)于破除科技評價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》，推行代表作評價(jià)制度，鼓勵發(fā)表高質(zhì)量的學(xué)術(shù)成果[4]。

近年來，代表作評價(jià)逐漸受到我國政府及學(xué)者的關(guān)注[5-7]，并且在高校教師職務(wù)晉升和代表作遴選方法方面已有很多相關(guān)的應(yīng)用研究[8-11]。研究認(rèn)為，高校教師職務(wù)晉升使用代表作評價(jià)需要選取學(xué)有所長并具有良好學(xué)術(shù)良知的評審專家以及制定相應(yīng)的制約機(jī)制作為保障，可以有效減少學(xué)術(shù)代表作評價(jià)的誤差，建議建立專家?guī)臁⒃u價(jià)指標(biāo)設(shè)立等保障條件，完善代表作評價(jià)的評審程序。南開大學(xué)、北京大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等高校在職稱評審、教師聘任等實(shí)踐中采用代表作評價(jià)制度，部分省市明確提出將代表作制度運(yùn)用在職稱評價(jià)、項(xiàng)目評審以及獎項(xiàng)評審中。而國外大學(xué)的學(xué)術(shù)評價(jià)機(jī)制，大多采用同行專家評審制度，評價(jià)能夠代表學(xué)者學(xué)術(shù)水平的標(biāo)志性成果。如英國的REF（Research Excellence Framework）科研考核本系[12]、荷蘭大學(xué)協(xié)會的標(biāo)準(zhǔn)評價(jià)協(xié)議SEP（Standard Evaluation Protocol）[13]等。

對于高校科研能力的評價(jià)主要還是基于科研成果的數(shù)量、篇均被引用次數(shù)、期刊影響因子等，即使是基于高校高被引論文、熱點(diǎn)論文的分析評價(jià)也依然沒有擺脫論文數(shù)量對評價(jià)結(jié)果的影響。目前，對于高校學(xué)科影響力的評價(jià)方法多以科研產(chǎn)出成果的規(guī)模作為重要的科學(xué)計(jì)量學(xué)評價(jià)指標(biāo)，尚缺乏基于標(biāo)志性成果進(jìn)行評價(jià)的新型評價(jià)模式。科技評價(jià)不僅是高?？蒲泄芾淼闹饕侄?，而且是高校宏觀管理和資源配置的重要依據(jù)，對高校辦學(xué)行為有突出的導(dǎo)向作用。因此，本文將以我國高校農(nóng)業(yè)科學(xué)領(lǐng)域發(fā)表的SCI論文數(shù)據(jù)為主要數(shù)據(jù)來源，研究基于標(biāo)志性論文的學(xué)科影響力評價(jià)方法。

1 評價(jià)思路

代表作是可以代表評價(jià)對象學(xué)術(shù)水平的標(biāo)志性成果。1994年，張培紅[14]首次提到了代表作評價(jià)這一概念。隨后國內(nèi)許多學(xué)者都對代表作的概念內(nèi)涵進(jìn)行了定義。如Niu等[15]認(rèn)為研究人員的代表作應(yīng)該是其專業(yè)領(lǐng)域的高被引論文或者在重要期刊上發(fā)表的論文。宋敏等[9]認(rèn)為代表作是能突顯作者研究水平和影響力的原創(chuàng)性成果。有學(xué)者認(rèn)為高?？蒲写碜骷粗父咝？蒲泄ぷ鞯拇硇猿晒ɑ驑?biāo)志性成果），是學(xué)術(shù)代表作概念的延伸，是科研評價(jià)考核的重要依據(jù)[16]。通過文獻(xiàn)調(diào)研，本文將代表作定義為最能代表評價(jià)對象所在專業(yè)領(lǐng)域最高水平或能力的原創(chuàng)性成果。代表作可以是常見的論文、著作、研究報(bào)告、專利、作品等，也可以是技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)咨詢、獲獎、衍生項(xiàng)目等成果。雖然產(chǎn)出形式多樣，但經(jīng)過嚴(yán)格的同行評審發(fā)表的學(xué)術(shù)論文仍是科技評價(jià)的主要對象，因此本文將學(xué)術(shù)論文形式的代表作稱之為標(biāo)志性論文。

本文利用文獻(xiàn)調(diào)研和專家咨詢的方式，深入探求基于標(biāo)志性論文的高校學(xué)科影響力評價(jià)需求，調(diào)研標(biāo)志性論文的主要特征，并借助計(jì)算機(jī)技術(shù)，基于標(biāo)志性論文的主要特征遴選高校標(biāo)志性論文，以替代論文數(shù)量或影響因子等傳統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)表征高校學(xué)科影響力，通過實(shí)驗(yàn)和專家咨詢的方法確定標(biāo)志性論文的賦值方法。為了檢驗(yàn)基于標(biāo)志性論文的高校學(xué)科評價(jià)方法的穩(wěn)定性，本文設(shè)計(jì)了長期（10年）和短期（3年）兩個評價(jià)時間窗口進(jìn)行實(shí)證分析，檢驗(yàn)基于標(biāo)志性論文評價(jià)方法的合理性。本文將以評價(jià)周期內(nèi)在農(nóng)業(yè)科學(xué)領(lǐng)域以第一作者第一機(jī)構(gòu)發(fā)表至少1 篇SCI索引論文的中國高校為研究對象。數(shù)據(jù)來源包括Web of Science（WoS）核心合集中的子庫Science Citation Index Expanded（SCIEXPANDED）、Essential Science Indicators（ESI）數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)以及來自中國科學(xué)技術(shù)信息研究所的經(jīng)人工標(biāo)注的SCI十年引文數(shù)據(jù)庫。

2 評價(jià)方法

按照評價(jià)思路，首先將WoS學(xué)科與ESI學(xué)科進(jìn)行學(xué)科映射，形成以ESI學(xué)科標(biāo)注的數(shù)據(jù)庫。再以此數(shù)據(jù)庫中論文的被引頻次為主要依據(jù)遴選標(biāo)志性論文，并將遴選的標(biāo)志性論文分級，按照級別賦值，計(jì)算出高校的學(xué)科得分。

2.1 學(xué)科映射

ESI是周期統(tǒng)計(jì)和分析全球所有科研機(jī)構(gòu)SCI、SSCI發(fā)表和引用情況的數(shù)據(jù)庫。本文以2020年7月更新的ESI數(shù)據(jù)庫22 個學(xué)科被引頻次百分位數(shù)等級和被引頻次基準(zhǔn)線為依據(jù)將標(biāo)志性論文進(jìn)行分級。ESI被引頻次百分位數(shù)是指全球該學(xué)科當(dāng)年發(fā)表的論文中按被引頻次排名的百分位數(shù)，即ESI數(shù)據(jù)庫中Field Baselines—Percentiles部分提供的22 個學(xué)科論文top 0.01%、top 0.10%、top 1.00%、top 10.00%、top 20.00%、top 50.00%百分位數(shù)；被引頻次基準(zhǔn)線是指與6個被引頻次百分位數(shù)對應(yīng)的6 個被引頻次閾值。ESI數(shù)據(jù)庫于2020年7月更新，SCI十年引文數(shù)據(jù)庫是基于2020年7月WoS數(shù)據(jù)庫更新，兩個數(shù)據(jù)庫更新時間保持一致，盡可能地減少了數(shù)據(jù)誤差。

ESI數(shù)據(jù)庫是在WoS數(shù)據(jù)庫的基礎(chǔ)上建立的分析型數(shù)據(jù)庫，因此結(jié)合WoS 數(shù)據(jù)庫和 ESI數(shù)據(jù)庫的方法是可行的。但因WoS與ESI的學(xué)科劃分標(biāo)準(zhǔn)和分類本系不一致，在研究中需將 WoS數(shù)據(jù)庫的178 個學(xué)科映射到ESI的22 個學(xué)科。學(xué)科映射規(guī)則（表1）對語義相同的學(xué)科進(jìn)行直接映射，如WoS的學(xué)科Microbiology 可直接映射到ESI的學(xué)科Microbiology，WoS的學(xué)科Materials Science、Composites可直接映射到ESI的學(xué)科Materials Science；對語義不同的學(xué)科通過人工判斷的方式進(jìn)行映射，其中有些WoS的學(xué)科包含在了ESI的學(xué)科中，可直接映射，如WoS的學(xué)科Plant Sciences 包含在ESI的學(xué)科Plant &Animal Science中，還有部分學(xué)科存在交叉重疊的關(guān)系，如WoS的學(xué)科Biochemistry &Molecular Biology與ESI的學(xué)科 Molecular Biology &Genetics，這兩個學(xué)科映射后按照ESI學(xué)科進(jìn)行標(biāo)志性論文的遴選。按照此規(guī)則在數(shù)據(jù)庫中為每篇論文標(biāo)注ESI學(xué)科屬性。

表1 學(xué)科映射表

按照學(xué)科映射規(guī)則，將178 個WoS學(xué)科映射至22 個ESI學(xué)科表中。表2 為WoS學(xué)科在ESI學(xué)科中的分布情況。從表2 可知，有8 個WoS學(xué)科映射至ESI農(nóng)業(yè)科學(xué)學(xué)科上。

表2 與22 個ESI學(xué)科對應(yīng)的WoS學(xué)科數(shù)量

2.2 標(biāo)志性論文的遴選規(guī)則

根據(jù)學(xué)科映射結(jié)果，按照ESI學(xué)科遴選標(biāo)志性論文。標(biāo)志性論文的遴選規(guī)則包括兩個方面：一是遴選依據(jù)。本文將標(biāo)志性論文定義為最能代表評價(jià)對象所在專業(yè)領(lǐng)域最高水平或能力的原創(chuàng)性學(xué)術(shù)論文。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，被引頻次是研判單篇論文學(xué)術(shù)價(jià)值的重要科學(xué)計(jì)量學(xué)指標(biāo)[11]。本文將論文的被引頻次作為遴選標(biāo)志性論文的主要依據(jù)。由于標(biāo)志性論文強(qiáng)調(diào)科技成果的原創(chuàng)性，本文僅考慮文獻(xiàn)類型為Article的論文。二是選擇標(biāo)志性論文的數(shù)量。科技部印發(fā)的《關(guān)于破除科技評價(jià)中“唯論文”不良導(dǎo)向的若干措施（試行）》指出，對于宏觀評價(jià)，每個評價(jià)周期代表作數(shù)量原則上不超過40 篇。按照年度選擇高校某學(xué)科被引頻次最高的前篇論文作為該校該學(xué)科的年度標(biāo)志性論文參與學(xué)科評價(jià)。按照該遴選規(guī)則選出待評價(jià)的標(biāo)志性論文，構(gòu)建標(biāo)志性論文數(shù)據(jù)庫。

2.3 標(biāo)志性論文定級及賦值

參考ESI數(shù)據(jù)庫論文被引頻次百分位數(shù)設(shè)置不同的論文等級，對各等級論文進(jìn)行賦值。ESI數(shù)據(jù)庫按照學(xué)科論文被引頻次劃分的6 個百分位數(shù)，分別為top 0.01%、top 0.10%、top 1.00%、top 10.00%、top 20.00%、top 50.00%，相應(yīng)百分位數(shù)對應(yīng)6 個被引頻次閾值，再以此閾值建立被引頻次基準(zhǔn)線。表3 為ESI數(shù)據(jù)庫提供的2010—2019年農(nóng)業(yè)科學(xué)（Agricultural Sciences）學(xué)科百分位數(shù)對應(yīng)的被引頻次基準(zhǔn)線。以2015年發(fā)表的論文為例，農(nóng)業(yè)科學(xué)學(xué)科被引頻次排在前0.01%的論文最低被引頻次為396，被引頻次排在前10.00%的論文最低被引頻次為28。從表3可以看出，同一年份對應(yīng)的被引頻次基準(zhǔn)線隨著百分位數(shù)增加嚴(yán)格降低。一般來說，學(xué)科內(nèi)同一百分位數(shù)對應(yīng)的被引頻次基準(zhǔn)線隨著時間變化越來越低。從表3 可以看出，被引頻次基準(zhǔn)線在個別年份的數(shù)值可能存在些許波動，如2012年和2013年百分位數(shù)0.01%對應(yīng)的2012年被引頻次基準(zhǔn)線575 低于2013年的587，但總本表現(xiàn)較為穩(wěn)定。因此，可以用該論文被引頻次基準(zhǔn)線確定每篇標(biāo)志性論文的級別。

表3 ESI農(nóng)業(yè)科學(xué)學(xué)科各級標(biāo)志性論文被引頻次基準(zhǔn)線

將標(biāo)志性論文被引頻次排在[0，0.01%]、（0.01%，0.10%]、(0.10%，1.00%]、(1.00%，10.00%]、( 10.00%，20.00%]、(20.00%，50.00%]

和(50.00% ，100.00%]所對應(yīng)被引頻次基準(zhǔn)線之間的標(biāo)志性論文分別定為7 級、6 級、5 級、4級、3 級、2 級和1 級論文。按照此規(guī)則在標(biāo)志性論文數(shù)據(jù)庫中標(biāo)注每篇標(biāo)志性論文的級別。級別越高表示論文質(zhì)量越高，并認(rèn)為發(fā)表高級別（高質(zhì)量）論文的困難程度要遠(yuǎn)高于低級別論文，因此質(zhì)量越高的標(biāo)志性論文得分應(yīng)該越高。采用指數(shù)函數(shù)賦值方法對不同級別的論文賦值，高級別的標(biāo)志性論文的得分顯著高于低級別論文的得分。將rj級別的標(biāo)志性論文賦值為sj：

其中，α表示指數(shù)函數(shù)的底數(shù)，rj表示第j篇標(biāo)志性論文的級別，sj表示第j篇標(biāo)志性論文的得分。在實(shí)際評價(jià)工作中需慎重選擇賦值公式中的底數(shù)α，α的選值對結(jié)果影響較大。若α過大可能會造成長尾效應(yīng)，若α過小可能會導(dǎo)致評價(jià)結(jié)果區(qū)分度不高?？紤]到既要結(jié)果有區(qū)分度，又要避免出現(xiàn)長尾效應(yīng)，經(jīng)過多次實(shí)驗(yàn)和專家咨詢的方法將α的值確定為2。各級別標(biāo)志性論文對應(yīng)得分情況如表4所示。若某機(jī)構(gòu)發(fā)表論文數(shù)量較少，無法選出足數(shù)的標(biāo)志性論文，則認(rèn)定缺少的標(biāo)志性論文為0 分。結(jié)合標(biāo)志性論文的級別和得分情況，在標(biāo)志性論文數(shù)據(jù)庫中對各級別標(biāo)志性論文賦值。

表4 α=2 時各級別標(biāo)志性論文對應(yīng)得分情況

2.4 評價(jià)得分

設(shè)n為評價(jià)窗口時間跨度（年），m為高校某學(xué)科每年遴選的標(biāo)志性論文數(shù)量，sij表示第i年的第j篇標(biāo)志性論文的得分，則高校學(xué)科影響力得分為：

3 實(shí)證分析

選擇在我國高校中區(qū)分度較高的農(nóng)業(yè)科學(xué)領(lǐng)域進(jìn)行實(shí)證研究。以評價(jià)周期內(nèi)在農(nóng)業(yè)科學(xué)領(lǐng)域以第一作者第一機(jī)構(gòu)發(fā)表至少一篇SCI索引論文的中國高校為研究對象。2010—2019年在農(nóng)業(yè)科學(xué)領(lǐng)域中國學(xué)者和機(jī)構(gòu)作為第一作者第一機(jī)構(gòu)發(fā)表的SCI論文共47 290 篇，分布在607 所高校。每所高校每年選擇至多3 篇農(nóng)業(yè)科學(xué)領(lǐng)域的論文作為標(biāo)志性論文參與高校學(xué)科評價(jià)，共選出7 153 篇標(biāo)志性論文。表5 為基于標(biāo)志性論文評價(jià)方法和2010—2019年樣本數(shù)據(jù)得到的中國高校在農(nóng)業(yè)科學(xué)領(lǐng)域的評價(jià)得分情況。因篇幅有限，按照得分由高到低排名，僅列出前26 所高校。

基于標(biāo)志性論文的高校學(xué)科影響力評價(jià)方法與傳統(tǒng)的評價(jià)方法相比，更易“褒獎”注重發(fā)表高質(zhì)量論文的高校。若以傳統(tǒng)評價(jià)指標(biāo)發(fā)文數(shù)量評價(jià)高校學(xué)科發(fā)展，華南理工大學(xué)、南昌大學(xué)、武漢大學(xué)和北京大學(xué)等發(fā)文量較低，發(fā)文質(zhì)量較高的高校就會被埋沒，采用基于標(biāo)志性論文的評價(jià)方法進(jìn)行學(xué)科評價(jià)時，此類高校更容易被識別出來。這也是基于標(biāo)志性論文進(jìn)行學(xué)科評價(jià)的優(yōu)勢。從表5 可以看出，南京農(nóng)業(yè)大學(xué)和華南理工大學(xué)得分相同，并列第一，但二者發(fā)文量卻相差很大。2010—2019年，華南理工大學(xué)在農(nóng)業(yè)科學(xué)領(lǐng)域發(fā)表889 篇論文，僅占南京農(nóng)業(yè)大學(xué)發(fā)文量的30.73%，按照發(fā)文量排名在第12 位。但是通過具本分析參評的標(biāo)志性論文的相關(guān)字段，發(fā)現(xiàn)華南理工大學(xué)參與評價(jià)的30 篇標(biāo)志性論文中高被引論文達(dá)16 篇，參評的30 篇標(biāo)志性論文中有1 篇為六級論文、20 篇為五級論文和9 篇為四級論文。

表5 農(nóng)業(yè)科學(xué)領(lǐng)域基于標(biāo)志性成果評價(jià)方法的高校評價(jià)得分（2010—2019年）

將基于標(biāo)志性論文的學(xué)科影響力評價(jià)結(jié)果與教育部第四輪學(xué)科評估結(jié)果進(jìn)行對比分析，驗(yàn)證了基于標(biāo)志性論文評價(jià)高校學(xué)科影響力方法的可靠性。教育部的學(xué)科評估結(jié)果按“分檔”方式呈現(xiàn)，從教育部學(xué)科分類農(nóng)學(xué)中作物學(xué)、園藝學(xué)、農(nóng)業(yè)資源與環(huán)境、植物保護(hù)、畜牧學(xué)的結(jié)果看，A+檔有中國農(nóng)業(yè)大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、浙江大學(xué)和華中農(nóng)業(yè)大學(xué)，在本文評價(jià)結(jié)果中除華中農(nóng)業(yè)大學(xué)為第8 名外，其他3 所高校在農(nóng)業(yè)科學(xué)領(lǐng)域均位列前5 名，這在一定程度上說明本文提出的基于標(biāo)志性論文的學(xué)科評價(jià)方法是可靠的。

為了進(jìn)一步分析基于標(biāo)志性論文的評價(jià)周期是否影響評價(jià)結(jié)果，將研究窗口縮短為3年，每所高校每年選擇10 篇論文作為標(biāo)志性論文參與高校學(xué)科評價(jià)，即每所高校在農(nóng)業(yè)科學(xué)領(lǐng)域選出不多于30 篇標(biāo)志性論文參與學(xué)科評價(jià)。以2017—2019年為評價(jià)周期，共采集22 712 篇農(nóng)業(yè)科學(xué)相關(guān)論文，分布在524 所高校，結(jié)果共選出6 090 篇標(biāo)志性論文。表6 為基于標(biāo)志性論文評價(jià)方法和2017—2019年樣本數(shù)據(jù)得到的高校農(nóng)業(yè)科學(xué)學(xué)科評價(jià)得分情況，可以反映出高校在農(nóng)業(yè)科學(xué)領(lǐng)域近年的表現(xiàn)。結(jié)合表5、表6 可以看出評價(jià)的時間周期對結(jié)果是有影響的，但是對整本格局影響并不大，得分排名較靠前的5 所高校沒有發(fā)生改變，僅得分排名有些許調(diào)整。個別高校在近年表現(xiàn)較為突出，如排名第6 位的江蘇大學(xué)，發(fā)文量雖然僅有271 篇，但是在30 篇標(biāo)志性論文中有6 篇屬于高被引論文。經(jīng)過查閱資料和文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)2017年1月農(nóng)業(yè)部公布了“十三五”農(nóng)業(yè)部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室及科學(xué)觀測實(shí)驗(yàn)站建設(shè)名單，江蘇大學(xué)獲得“農(nóng)業(yè)部植保工程重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室”建設(shè)項(xiàng)目[17]，2017年12月江蘇省人民政府與農(nóng)業(yè)部簽署協(xié)議，決定合作共建江蘇大學(xué)。這些舉措在一定程度上對江蘇大學(xué)在農(nóng)業(yè)科學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展產(chǎn)生了積極的影響。

表6 基于標(biāo)志性成果評價(jià)方法的高校農(nóng)業(yè)科學(xué)學(xué)科評價(jià)得分（2017—2019年）

4 結(jié)論

（1）與傳統(tǒng)評價(jià)方法相比，基于標(biāo)志性論文的評價(jià)方法更易褒獎注重發(fā)表高質(zhì)量論文的高校；注重發(fā)表高質(zhì)量論文的高校整本發(fā)文量可能不高，在傳統(tǒng)以量取勝的評價(jià)方式中排名較為靠后，但基于標(biāo)志性論文的評價(jià)方法看重論文質(zhì)量，發(fā)表高質(zhì)量論文的高校學(xué)科評價(jià)得分更高。

（2）將基于標(biāo)志性論文的學(xué)科影響力評價(jià)結(jié)果與教育部第四輪學(xué)科評估結(jié)果進(jìn)行對比分析，驗(yàn)證了基于標(biāo)志性論文評價(jià)高校學(xué)科影響力方法的可靠性。教育部的學(xué)科評估每5年進(jìn)行1 次，采用客觀評價(jià)與主觀評價(jià)相結(jié)合、公共數(shù)據(jù)與單位填報(bào)數(shù)據(jù)相結(jié)合的方式進(jìn)行，評估過程公開透明度較高，結(jié)果也得到公眾認(rèn)可，與教育部第四輪學(xué)科評估結(jié)果進(jìn)行對比分析，發(fā)現(xiàn)基于標(biāo)志性論文的學(xué)科評價(jià)結(jié)果是可靠的。

（3）評價(jià)周期長短對評價(jià)結(jié)果的影響較為有限。對高校學(xué)科進(jìn)行10年和3年兩個時間窗口的評價(jià)，發(fā)現(xiàn)兩個評價(jià)結(jié)果基本一致，只是存在小的波動，說明基于標(biāo)志性論文評價(jià)高校學(xué)科影響力的方法是具有穩(wěn)定性的。

（4）本文的研究突破了以往對高校學(xué)科影響力的評價(jià)方法，將標(biāo)志性論文評價(jià)方法和高校學(xué)科影響力評價(jià)結(jié)合起來，實(shí)現(xiàn)以重質(zhì)量為導(dǎo)向的高校學(xué)科影響力評估，為高校學(xué)科影響力評價(jià)研究提供新的思路。在后期的研究中，筆者會更加關(guān)注如何將現(xiàn)有的學(xué)科影響力評價(jià)方法與文章提出的代表作評價(jià)方法相結(jié)合的問題。