顧萍

淄博市婦幼保健院兒童康復科，山東淄博 255000

近年來，臨床圍產(chǎn)醫(yī)學取得了較大的進步，新生兒順產(chǎn)率越來越高，病死率呈逐年下降的趨勢。但腦癱患兒的發(fā)生率卻日益增多[1-2]。其引發(fā)因素較為多樣。腦癱是一種嚴重的腦部綜合征疾病，主要是在受孕至嬰兒期階段發(fā)生的非進行性腦損傷和發(fā)育障礙，主要癥狀以姿勢異常和運動障礙為主，其中以痙攣型腦癱最為常見，在腦癱兒童發(fā)病率約占65%，嚴重的影響了患兒的生存及生活質(zhì)量[3-6]。對于此種疾病目前臨床治療主要以長期、規(guī)范的綜合康復訓練為主，此訓練方式能夠?qū)純旱倪\動功能有一定程度的提高，但療效起效較慢，患兒長期鍛煉，效果不明顯的容易引起懈怠，臨床仍然需要尋求更加快速有效的治療方案來加速回復速度，提高臨床治療效率[7]。該文通過對該院兒科于2018年1月—2019年1月期間接收的120例患兒分組采取不同的方案進行治療，來探尋最佳的治療方案。現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院兒科接收的120例痙攣型腦癱患兒作為研究對象，按照入院順序隨機分組法將其分為研究組（開展綜合康復訓練與腦電生物反饋聯(lián)合治療）和參照組（實施綜合康復訓練治療），各60例。研究組中男37例，女23例；年齡6～12歲，平均（9.25±0.58）歲。參照組中男36例，女24例；年齡6～13歲，平均（9.30±0.63）歲。對兩組患兒的性別比例、年齡區(qū)間等基礎資料進行組間比對，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），具有可比性。該次研究在醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會申報同意后執(zhí)行。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準 ①納入研究的120例患兒均符合痙攣型腦癱的相關(guān)診斷標準并經(jīng)影像學檢查確診；②患兒室外行走困難，需器械輔助行走；③患兒GMFCS腦粗大運動功能分級為Ⅱ級；④所有患兒家屬均了解該次研究并簽署知情同意協(xié)議。

1.2.2 排除標準 ①合并嚴重的語言表達能力及聽力和視力障礙者；②合并嚴重先天性心臟病者；③有癲癇疾病合并者；④臨床資料不完善者。

1.3 方法

參照組治療方案為綜合康復訓練治療干預，訓練內(nèi)容為：語言療法、運動療法、傳統(tǒng)中醫(yī)療法、感覺統(tǒng)合訓練及作業(yè)療法等。

研究組患兒接受綜合康復訓練與腦電生物反饋聯(lián)合治療方案。使用SPRINT-10型腦電生物反饋儀（施必瑞特公司生產(chǎn)），對4～8 H2e波進行抑制、對13～42 Hzβ波進行增強治療；由治療師負責對患兒實施一對一的康復訓練，具體訓練措施涉及：注意力維持、實時任務訓練、短時記憶力訓練、視覺追蹤訓練、辨別能力訓練等。

兩組治療周期均為3個月，訓練時間為5 d/周。

1.4 觀察指標

對治療前、后研究組和參照組患兒的FMFM精細運動能力測試量表評分、GMFM粗大運動功能測試量表評分、及腦電功率改善情況進行分析和比對。

1.4.1 FMFM精細運動能力測試量表評分FMFM評分量表包括A、B、C、D、E共5個區(qū)域：共45項，每項滿分3分；無任何相應技能為0分，可完全完成該標準動作為3分，分值與該動作的完成能力呈正比。等距特性的精細運動能力評分根據(jù)評分結(jié)果進行計算，滿分100分，分值與精細運動功能呈正比。

1.4.2 GM-FM粗大運動功能測試量表評分 GMFM量表評分量表共包括A、B、C、D、E共5個區(qū)域：共88項。3分表示可全部完成；可完成11%～99%得2分；可完成10%得1分；完全無法完成為0分。將5個區(qū)域原始分所占百分比之和除以5得到總分，分值與粗大運動功能成正比例關(guān)系。

1.4.3 腦電功率分析 自身腦電功率分析應用腦電生物反饋儀進行完成，分別計算θ波、β波、θ/β波值并展開組間對比和分析。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 18.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析，計量資料經(jīng)檢驗符合正態(tài)分布，采用（±s）表示，進行t檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患兒GMFM評分比較

兩組患兒治療前的各區(qū)GMFM評分結(jié)果比較接近，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后兩組患兒各區(qū)GMFM評分均得到顯著的改善，且與參照組相比，研究組各區(qū)GMFM評分均明顯較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 治療前后研究組和參照組患兒GMFM評分比較[（±s）,分]Table 1 Comparison of GMFM scores between the study group and the reference group before and after treatment[（±s）,points]

表1 治療前后研究組和參照組患兒GMFM評分比較[（±s）,分]Table 1 Comparison of GMFM scores between the study group and the reference group before and after treatment[（±s）,points]

研究組（n=60）參照組（n=60）t值P值組別23.66±3.58 23.62±3.45 0.062 0.950 36.79±1.88 29.28±1.66 23.195＜0.001 25.79±2.08 25.86±2.02 0.187 0.852 45.79±3.03 35.02±2.09 22.664＜0.001 17.33±1.16 17.40±1.19 0.326 0.745 32.58±1.60 23.15±1.33 35.107＜0.001 GMFM－A治療前 治療后GMFM－B治療前 治療后GMFM－C治療前 治療后

2.2 兩組患兒FMFM評分比較

治療前研究組和參照組患兒的各區(qū)FMFM評分結(jié)果比較接近,差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；治療后兩組與治療前相比，F(xiàn)MFM評分得到提高，并且研究組高于參照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 治療前后研究組和參照組FMFM評分對比[（±s）,分]Table 2 Comparison of FMFM scores between the study group and the reference group before and after treatment[（±s）,points]

表2 治療前后研究組和參照組FMFM評分對比[（±s）,分]Table 2 Comparison of FMFM scores between the study group and the reference group before and after treatment[（±s）,points]

研究組（n=60）參照組（n=60）t值P值組別7.29±0.85 7.30±0.88 0.063 0.950 16.79±1.08 11.12±0.89 31.383＜0.001 9.33±1.05 9.28±1.13 0.251 0.802 17.90±1.25 12.01±1.19 26.435＜0.001 9.09±1.20 9.10±1.22 0.045 0.964 17.52±1.28 13.66±1.23 16.843＜0.001 FMFM－A治療前 治療后FMFM－B治療前 治療后FMFM－C治療前 治療后

2.3 兩組患兒腦電功率情況比較

比較治療后兩組患兒的腦電功率值發(fā)現(xiàn)，研究組θ波、θ/β波值與參照組相比均明顯較低，β波值與參照組相比明顯較高，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 治療前后研究組和參照組患兒腦電功率情況比較（±s）Table 3 Comparison of EEG power between the study group and the reference group before and after treatment（±s）

表3 治療前后研究組和參照組患兒腦電功率情況比較（±s）Table 3 Comparison of EEG power between the study group and the reference group before and after treatment（±s）

研究組（n=60）參照組（n=60）t值P值組別14.60±1.80 14.63±1.76 0.092 0.927 10.28±1.30 13.20±1.52 11.309＜0.001 6.20±0.96 6.19±1.03 0.054 0.957 8.09±1.22 6.78±1.08 6.228＜0.001 2.58±0.45 2.60±0.50 0.230 0.818 1.42±0.22 2.05±0.28 13.704＜0.001 θ波治療前 治療后β波治療前 治療后θ/β治療前 治療后

3 討論

對于痙攣型腦癱患兒來說，目前除了綜合康復訓練，尚且沒有發(fā)現(xiàn)存在特效的其他治療方案[8-10]。雖然綜合康復訓練具有一定的優(yōu)勢，能夠一定程度上幫助腦癱患兒改善智力和運動能力，但仍需要對其技術(shù)進行不斷的完善和提升以提高臨床治療效果[11]。痙攣型腦癱患兒腦部損傷基本為非進行性，常表現(xiàn)為注意障礙，對運動功能以及認知功能的康復造成不利的影響[12-14]。腦電生物反饋技術(shù)是指領(lǐng)利用神經(jīng)電生理技術(shù)對人類大腦皮質(zhì)神經(jīng)元活動信號進行調(diào)閱和查詢[15]。通過觀察腦電波的變化，利用腦電變化的結(jié)果，可以更加清晰地了解到各類腦功能異常狀況，實現(xiàn)對其神經(jīng)興奮狀態(tài)的分析和把握。既往研究證實，前額皮質(zhì)功能區(qū)域發(fā)育障礙會引發(fā)注意障礙，腦電圖檢查結(jié)果呈慢波活動增加、彌漫性e波增加、局限性特點，并且腦癱患兒中約有45%～85%的患兒存在腦電圖異常，其中以痙攣型腦癱患兒多占比率最高。陶康[4]的研究證實：通過腦電生物反饋訓練可顯現(xiàn)異常表達的腦電波進行調(diào)整有利于改善腦功能，促進患兒注意力和智力水平的提升。

續(xù)表1Continuation Table 1

續(xù)表2Continuation Table 2

此次研究發(fā)現(xiàn)：經(jīng)過治療，研究組和參照組患兒的FMFM評分、GMFM評分和腦電功率與治療前相比均得到了較為明顯的改善，治療前后同組內(nèi)的各項數(shù)據(jù)比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）；且治療后，研究組的GMFM評分及FMFM評分中的精細運動得分、5個區(qū)域得分與參照組相比均明顯較高（P＜0.05）。提示實施腦電生物反饋技術(shù)治療可以幫助改善腦內(nèi)神經(jīng)遞質(zhì)，對腦功能和運動功能有進一步的提升作用。研究組θ波、θ/β波值與參照組相比均明顯較低，β波值與參照組相比明顯較高（P＜0.05）。說明聯(lián)合腦電生物反饋治 療能夠積極促進患兒的腦功能改善，提升治療效果。這與魏抗洪[16]的研究結(jié)果：治療后兩組GMFM、FMFM評分均較治療前升高，且研究組（67.42±6.11）分、（60.84±5.62）分高于對照組的（50.28±5.02）分、（49.88±4.29）分（P＜0.05）；治療后兩組θ波、β波、θ/β值均較治療前改善，研究組θ波為（10.44±1.27）Hz、θ/β波值為（1.18±0.18）Hz均低于對照組，β波為（8.87±1.26）Hz高于對照組（P＜0.05），結(jié)果基本一致。

綜上所述，將綜合康復訓練聯(lián)合腦電生物反饋技術(shù)運用在痙攣型腦癱的臨床治療中，患兒的腦功能和運動功能得到有效改善和提升，臨床療效顯著。