錢立霞

甘肅省張掖市民樂(lè)縣人民醫(yī)院口腔科，甘肅張掖 734500

對(duì)于醫(yī)院口腔科而言，除了可以對(duì)各種口腔疾病進(jìn)行矯正治療之外，還可以對(duì)牙齒進(jìn)行有效美觀，近年來(lái)醫(yī)院口腔科受到廣泛重視[1-2]。阻生牙出現(xiàn)，不但對(duì)患者口腔整體美觀產(chǎn)生影響，而且會(huì)對(duì)牙齒功能產(chǎn)生影響。阻生牙無(wú)法做到正常咬合，病菌以及污垢易隱藏，長(zhǎng)時(shí)間會(huì)對(duì)牙齒產(chǎn)生嚴(yán)重?fù)p傷[3-7]。對(duì)此針對(duì)阻生牙提倡早期實(shí)施拔除治療，但諸多患者對(duì)于拔牙較為恐懼，在手術(shù)期間會(huì)有所阻礙。在微創(chuàng)拔除術(shù)獲得廣泛應(yīng)用情形下，患者焦慮感以及恐懼感獲得顯著緩解[8-9]。該研究方便選取2017年1月—2019年12月收治的1 600例阻生牙治療患者進(jìn)行治療研究，旨在探討對(duì)阻生牙患者分別采用微創(chuàng)拔牙以及普通拔牙方法完成治療后對(duì)其臨床療效以及心理產(chǎn)生的影響，為達(dá)到促進(jìn)阻生牙治療患者預(yù)后水平顯著提高目標(biāo)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，方便選取該院收治的1 600例阻生牙治療患者進(jìn)行研究，隨機(jī)分為常規(guī)組（采用普通拔牙方法進(jìn)行治療）和研究組（采用微創(chuàng)拔牙方法進(jìn)行治療），各800例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者均接受阻生牙治療；②患者一般資料收集完整；③患者以及家屬均知曉該次研究，并順利簽署知情同意書(shū)。排除標(biāo)準(zhǔn)：①存在精神、認(rèn)知以及溝通等方面障礙者；②表現(xiàn)出較差治療依從性者；③中途退出研究者。常規(guī)組男500例，女300例；年齡19～39歲，平均（30.25±2.25）歲。研究組男510例，女290例；年齡21～41歲，平均（30.27±2.28）歲。兩組性別、年齡比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 常規(guī)組 針對(duì)所有患者在手術(shù)前，拍攝X線片，明確患牙同牙槽骨之間關(guān)系，評(píng)估患者拔除難度。完成常規(guī)消毒鋪巾后，采用普通拔牙方法進(jìn)行治療，對(duì)患者完成翻瓣操作后，實(shí)施骨鑿劈牙操作，錘擊去骨增隙，將阻生牙拔除。手術(shù)后口服抗生素，在3 d后對(duì)患者實(shí)施隨訪。

1.2.2 研究組 針對(duì)所有患者在手術(shù)前，拍攝X線片，明確患牙同牙槽骨之間關(guān)系，評(píng)估患者拔除難度。完成常規(guī)消毒鋪巾后，采用微創(chuàng)拔牙方法進(jìn)行治療，利用高速渦輪牙鉆將牙冠去除，順著牙根生長(zhǎng)方向，利用OriginalLuxato微創(chuàng)拔牙刀將牙根挺松，利用牙鉗將阻生牙拔除。手術(shù)后采用抗生素進(jìn)行口服，在3 d后對(duì)患者實(shí)施隨訪。

1.3 觀察指標(biāo)

①比較兩組患者心率、動(dòng)脈壓、手術(shù)時(shí)間、疼痛程度[VAS（視覺(jué)模擬評(píng)分量表）評(píng)分]，對(duì)于VAS評(píng)分，用于阻生牙治療患者疼痛程度評(píng)定，0～10分，越高分值，對(duì)應(yīng)越嚴(yán)重疼痛感。②比較兩組患者焦慮程度[SAS（焦慮自評(píng)量表）]、抑郁程度[SDS（抑郁自評(píng)量表）]。SAS用于焦慮癥狀判定，總分25～100分，50分為臨界值，越高分值，對(duì)應(yīng)越嚴(yán)重焦慮癥狀；對(duì)于SDS用于抑郁癥狀判定，總分為25～100分，53分為臨界值，越高分值，對(duì)應(yīng)越嚴(yán)重抑郁癥狀。③比較兩組OHIP-14（口腔健康相關(guān)生存質(zhì)量量表）評(píng)分，用于口腔健康狀態(tài)評(píng)估，維度包括功能限制、生理障礙、生理性疼痛以及社交障礙幾方面，0～10分，越低分值，對(duì)應(yīng)越優(yōu)口腔健康狀況。

1.4 統(tǒng)計(jì)方法

研究數(shù)據(jù)結(jié)果導(dǎo)入SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件中分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以（±s）表示，組間差異比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者心率、動(dòng)脈壓、手術(shù)時(shí)間、疼痛程度比較

研究組心率水平、動(dòng)脈壓均低于常規(guī)組，手術(shù)時(shí)間短于常規(guī)組，疼痛程度低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者心率、動(dòng)脈壓、手術(shù)時(shí)間、疼痛程度比較（±s）Table 1 Comparison of heart rate,arterial pressure,operation time and pain degree between two groups of patients(±s)

表1 兩組患者心率、動(dòng)脈壓、手術(shù)時(shí)間、疼痛程度比較（±s）Table 1 Comparison of heart rate,arterial pressure,operation time and pain degree between two groups of patients(±s)

組別 心率（次/min）動(dòng)脈壓（mmHg）手術(shù)時(shí)間（min）疼痛程度（分）研究組(n=800)常規(guī)組(n=800)t值P值86.18±4.55 104.05±5.49 70.885＜0.001 117.63±2.59 132.75±1.09 152.190＜0.001 18.02±2.25 33.65±2.65 127.168＜0.001 2.11±0.29 4.19±0.25 153.653＜0.001

2.2 兩組患者焦慮程度、抑郁程度比較

治療前，研究組SAS、SDS評(píng)分同常規(guī)組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，研究組SAS、SDS評(píng)分均低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表2。

表2 兩組患者焦慮程度、抑郁程度比較[(±s),分]Table 2 Comparison of anxiety and depression between two groups of patients[(±s),points]

表2 兩組患者焦慮程度、抑郁程度比較[(±s),分]Table 2 Comparison of anxiety and depression between two groups of patients[(±s),points]

研究組(n=800)常規(guī)組(n=800)t值P值組別55.52±4.53 55.58±4.56 0.264 0.791 38.45±3.52 45.15±2.65 43.010＜0.001 53.25±4.12 53.33±4.17 0.386 0.699 35.39±2.66 42.35±4.19 39.664＜0.001 SAS治療前 治療后SDS治療前 治療后

2.3 兩組患者OHIP-14評(píng)分比較

治療前，研究組功能限制、生理障礙、生理性疼痛、社交障礙評(píng)分同常規(guī)組比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；治療后，研究組各指標(biāo)評(píng)分均低于常規(guī)組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見(jiàn)表3。

表3 兩組患者OHIP-14評(píng)分比較[(±s),分]Table 3 Comparison of OHIP-14 scores between two groups of patients[(±s),points]

表3 兩組患者OHIP-14評(píng)分比較[(±s),分]Table 3 Comparison of OHIP-14 scores between two groups of patients[(±s),points]

研究組(n=800)常規(guī)組(n=800)t值P值組別5.16±1.12 5.17±1.15 0.176 0.860 2.05±0.89 3.11±0.93 23.291<0.001 5.26±1.02 5.24±1.05 0.386 0.699 2.12±0.87 3.05±0.91 20.893<0.001 5.36±1.22 5.34±1.24 0.325 0.745 2.01±0.45 3.27±0.59 48.028<0.001 4.33±1.15 4.30±1.11 0.530 0.595 1.29±0.61 2.99±0.89 44.563<0.001功能限制治療前 治療后生理障礙治療前 治療后生理性疼痛治療前 治療后社交障礙治療前 治療后

3 討論

于口腔外科，牙拔除術(shù)作為一項(xiàng)基本手術(shù)，獲得廣泛應(yīng)用。牙拔除術(shù)屬于有創(chuàng)外科手術(shù)的一種，會(huì)對(duì)患者造成一定程度痛苦感，并且因?yàn)榭谇粌?nèi)手術(shù)操作范圍有限，導(dǎo)致在拔牙期間，對(duì)患者口腔組織造成損傷，特別對(duì)于拔除難度最大阻生牙而言，對(duì)患者造成的影響顯著[10-11]。傳統(tǒng)普通拔牙法，會(huì)導(dǎo)致患者感染、局部出血以及頜骨骨折等系列并發(fā)癥。此外拔牙期間，會(huì)導(dǎo)致患者呈現(xiàn)出嚴(yán)重焦慮感以及抑郁感，不但對(duì)患者生活質(zhì)量以及心理水平造成影響，而且導(dǎo)致手術(shù)難度呈現(xiàn)出一定程度增加。對(duì)此有效、安全、舒適以及無(wú)痛方式對(duì)患者進(jìn)行拔牙治療，意義顯著[12-13]。

高速渦輪鉆法應(yīng)用，在將阻生牙拔除期間，可對(duì)切削方向以及范圍進(jìn)行精確調(diào)控，并且可對(duì)患者實(shí)施深部切割，對(duì)牙齒進(jìn)行準(zhǔn)確磨除。而且手術(shù)期間，表現(xiàn)出較小振動(dòng)，患者表現(xiàn)出較少出血量，可將手術(shù)時(shí)間有效縮短，將疼痛不適感減輕，將焦慮以及抑郁心理有效消除[14]。對(duì)于微創(chuàng)拔牙刀而言，因?yàn)榧馊锌阡h利，可以輕易將牙周松質(zhì)骨以及組織切斷，從而于牙槽窩位置，確保牙齒可以緩慢移動(dòng)，牙根以及牙槽骨空隙可以更容易進(jìn)入，對(duì)于不同類型牙齒斷根同各位置牙齒可以進(jìn)行有效處理。同傳統(tǒng)牙挺比較，微創(chuàng)拔牙刀運(yùn)用不需要使用杠桿力以及錘擊力，可將患者疼痛程度有效緩解[15-17]。

該次研究發(fā)現(xiàn)，治療后，研究組功能限制（2.05±0.89）分、生理障礙（2.12±0.87）分、生理性疼痛（2.01±0.45）分、社交障礙（1.29±0.61）分均低于常規(guī)組（P＜0.05）。同李永華[18]在《微創(chuàng)拔牙技術(shù)拔除阻生齒對(duì)患者疼痛及牙槽完整度的影響》一文中表現(xiàn)出一致研究結(jié)論，其文中，手術(shù)前，觀察組功能限制（5.15±1.11）分、生理障礙（5.25±1.01）分、生理性疼痛（5.35±1.21）分、社交障礙（4.32±1.13）分同對(duì)照組評(píng)分相近（P＞0.05）；手術(shù)后，觀察組功能限制（2.03±0.87）分、生理障礙（2.11±0.86）分、生理性疼痛（1.99±0.43）分、社交障礙（1.28±0.60）分均低于對(duì)照組功能限制（3.10±0.92）分、生理障礙（3.03±0.89）分、生理性疼痛（3.26±0.55）分、社交障礙（2.98±0.87）分（P＜0.05）。分析此種結(jié)果原因?yàn)?，微?chuàng)拔牙法有效應(yīng)用，可在高速狀態(tài)下，渦輪鉆有效挺松阻生牙，最終實(shí)施拔除，此過(guò)程中表現(xiàn)出清楚作用點(diǎn)，并且不會(huì)導(dǎo)致患者感受到強(qiáng)烈振動(dòng)，將產(chǎn)生痛苦感有效減少，從而有效緩解患者的焦慮以及抑郁等系列心理狀態(tài)，獲得上述理想結(jié)果，充分證明采用微創(chuàng)拔牙法實(shí)施阻生牙治療可行性。

綜上所述，臨床針對(duì)阻生牙患者在治療期間，同普通拔牙法比較，微創(chuàng)拔牙法有效應(yīng)用，可獲得確切療效，不會(huì)對(duì)患者心率、動(dòng)脈壓造成嚴(yán)重影響，可顯著縮短手術(shù)時(shí)間，顯著緩解疼痛程度、焦慮程度、抑郁程度，改善口腔健康狀態(tài)，可促進(jìn)阻生牙治療患者預(yù)后水平顯著提高。