高宏

靖江市人民醫(yī)院放療科，江蘇靖江 214500

乳腺癌在臨床上作為一種較為常見的惡性腫瘤，發(fā)病率呈現(xiàn)逐年持續(xù)增長的趨勢，對患者生活質(zhì)量和生命安全造成嚴重的影響， 也給家庭和社會帶來了很大的負擔[1-2]。 目前臨床上該病以手術(shù)治療為主，而手術(shù)后一般需開展放化療，以促進治療效果的提升，避免發(fā)生復發(fā)[3]。 三維適形放療在近些年來廣泛應用到惡性腫瘤術(shù)后放療中， 利用計算機技術(shù)獲得腫瘤和附近組織形態(tài)（三維），控制射線在腫瘤部位，使正常組織照射量減少[4]。 而調(diào)強放療為其高級階段，在放射野中可合理調(diào)節(jié)射線強度，針對不規(guī)則腫瘤，具有更好的適形性，因此，可獲得更好的治療效果[5]。該次研究方便選擇2018 年1 月—2021 年11月在該院實施術(shù)后放療的乳腺癌患者64 例實施對照研究，明確不同放療方法效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取在該院實施術(shù)后放療的乳腺癌患者64 例為研究對象， 采用隨機數(shù)字法分兩組， 各32例。 對照組中，年齡30～68 歲，平均（49.25±6.50）歲；位置：左側(cè)18 例、右側(cè)14 例；腫瘤類型：1 例乳頭狀癌，8 例小葉癌（浸潤性），11 例導管癌（浸潤性），10例導管內(nèi)癌，2 例髓樣癌；TMT 分期：12 例Ⅰ期，20例Ⅱ期。研究組中，年齡31～69 歲，平均（49.30±6.55）歲；位置：左側(cè)19 例，右側(cè)13 例；腫瘤類型：1 例乳頭狀癌，9 例小葉癌 （浸潤性），10 例導管癌 （浸潤性），11 例導管內(nèi)癌，1 例髓樣癌；TMT 分期：13 例Ⅰ期，19 例Ⅱ期。 兩組一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。 研究經(jīng)醫(yī)院倫理委員會同意，患者或家屬均知情同意。

納入標準：①診斷明確為乳腺癌；②不存在淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移；③血象正常；④不存在胸部放療史；⑤單發(fā)病灶；⑥KPS 生存質(zhì)量評分≥70 分。

排除標準：①哺乳期或妊娠期女性；②其他惡性腫瘤者；③急性感染者；④遠處轉(zhuǎn)移者；⑤心肺功能嚴重障礙者；⑥放療禁忌證者。

1.2 方法

兩組患者均接受乳腺癌保乳術(shù)，并實施化療，主要為表柔比星、多西他賽靜脈注射，劑量均為75 mg/m2，1 次/d，3 周為1 個療程，兩個療程間有1 個月間隔，2～3 個化療后實施放療，置患者于平臥位體位，舉患側(cè)上肢過于頭頂，利用CT 實施掃描，對靶區(qū)實施三維重建勾畫，前界、內(nèi)界、外界、后界分別為皮下4 mm 位置、體中線、腋中線、與胸壁緊貼，實施適當修正，靶區(qū)外放，將計劃靶區(qū)獲得，胸骨、腋窩、肺進行5～7 mm 外放，頭腳進行8～12 mm 外放，皮膚則并不外放。 對照組實施三維適形放療，常規(guī)切線野，照射（楔形板），四野照射（6MV-X），患側(cè)乳腺利用劑量線（95%）實施包納。 研究組則實施調(diào)強放療，在計劃靶區(qū)中心為射野中心，病灶在左側(cè)者，限定劑量：對側(cè)乳腺5 Gy 以下，心臟30 Gy 以下，患側(cè)肺比處方劑量小，而靶區(qū)比處方劑量×105%小。兩組患者處方總劑量25 次50 Gy，5 次/周，分5 周治療。

1.3 觀察指標

觀察指標：①對比兩組肺受量，即V50、V40、V30、V20、V10、V5肺指數(shù)，指數(shù)越高肺受量越高，肺損傷越重。 ②對比靶區(qū)劑量， 即PTV，V115%、V110%、V105%、V95%，適形指數(shù)和均勻性指數(shù)，即CI 和HI。 ③對比不良反應，包括脊髓反應、皮膚反應、食管反應、咽部反應等。

1.4 統(tǒng)計方法

數(shù)據(jù)選擇SPSS 23.0 統(tǒng)計學軟件分析， 符合正態(tài)分布的計量資料以（x±s）表示，組間差異比較采用t檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者肺受量對比

與對照組對比，研究組V50、V40、V30、V20、V10、V5肺指數(shù)均明顯更低，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 見表1。

表1 兩組患者肺受量對比[(x±s),%]Table 1 Comparison of lung volume in two groups of patients [(x±s),%]

2.2 兩組靶區(qū)劑量對比

與對照組對比， 研究組V115%、V110%、V105%各項PTV 劑量均明顯較低，CI 明顯較高，HI 明顯較低，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 兩組患者V95%對比差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。 見表2。

表2 兩組患者靶區(qū)劑量對比（x±s）Table 2 Comparison of target dose in two groups of patients (x±s)

2.3 兩組不良反應對比

與對照組對比， 研究組不良反應發(fā)生率明顯更低，差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)。 見表3。

表3 兩組患者不良反應對比[n(%)]Table 3 Comparison of adverse reactions between the two groups of patients [n(%)]

3 討論

在臨床上乳腺癌作為一種常見的腫瘤疾病類型，以女性為多發(fā)人群，且年齡均較低，具有較高發(fā)病率[6-7]。 乳腺癌在臨床上治療方式主要為手術(shù)、放療、化療，而在乳腺癌治療中放療作用較大[8]。放療技術(shù)隨醫(yī)療技術(shù)不斷發(fā)展。 乳腺癌的放療方法主要為三維適形放療和調(diào)強放療，在乳腺癌手術(shù)后實施，具有較高的價值[9]。 因乳腺呈現(xiàn)不規(guī)整的形狀，在放療過程中無法避免導致不均勻的放射野劑量[10]。 該次研究對兩種放療方式的治療效果進行對比發(fā)現(xiàn)，與對照組對比， 研究組V50（0.90±0.26）%、V40（3.21±0.45）%、V30（10.63±1.05）%、V20（21.66±2.55）%、V10（42.38±5.66）%、V5（57.95±8.30）%等肺指數(shù)均明顯更低(P＜0.05)；與對照組對比，研究組V110%（2.60±0.59）%、V105%（9.18±2.35）%各項PTV 劑量均明顯較低，CI（0.86±0.06）明顯較高，HI（1.04±0.05）明顯較低(P＜0.05)。 與對照組對比，研究組脊髓反應、皮膚反應、 食管反應、 咽部反應等不良反應發(fā)生率分別為3.13%、31.25%、12.50%、9.38%，明顯較低(P＜0.05)。可見，調(diào)強放療的治療效果更佳，三維適形放療過程中射束視野和靶區(qū)形狀呈現(xiàn)一致的方向， 而調(diào)強放療則可對射束劑量強度進行調(diào)整，優(yōu)化適形[11]。 調(diào)強放療的優(yōu)勢較為明顯，劃分輻射野為線束，優(yōu)化配置野中每一條線束，可精確分布劑量，精準實施治療計劃[12]。 另外，可從生物學和物理學方面，可達靶區(qū)邊緣和靶區(qū)內(nèi)對劑量強度的要求， 在限定范圍之內(nèi)調(diào)節(jié)照射劑量體積（瘤旁器官），盡量將照射劑量（腫瘤）擴到最大，降低對正常組織的輻射劑量，提升精度，合理治療，對適形度發(fā)揮改善作用，使放射性損傷降低，對正常組織器官發(fā)揮保護作用[13-14]。 因手術(shù)后胸壁會變薄，利用放療會提升肺受量，對肺功能造成影響，導致放射性肺損傷發(fā)生，對患者生存質(zhì)量造成嚴重影響[15-17]。 而調(diào)強放療則可降低肺受量，降低不良反應，呈現(xiàn)較高的安全性。 這與張敏等[18]的研究結(jié)果基本一致， 其研究發(fā)現(xiàn)調(diào)強組靶區(qū)劑量分別為V50（0.96±0.28）%、V40（3.42±0.43）%、V30（10.46±1.12）%、V20（21.36±2.68）%、V10（43.33±5.76）%、V5（58.945±8.67）%， 均低于三維適形組。 調(diào)強組PTV劑 量V90% （96.23 ±2.16）、V105% （8.76 ±3.04）、V110%（2.33±0.96）%、V115%（1.03±0.51）%均低于三維適形組，CI（0.87±0.11）、HI（1.02±0.17）也優(yōu)于三維適形組(P＜0.05)。與三維適形組對比，調(diào)強組脊髓反應、皮膚反應、 食管反應、 咽部反應等發(fā)生率為3.57%、21.43%、14.29%、10.71%，均明顯更低(P＜0.05)。

綜上所述， 乳腺癌手術(shù)后予以調(diào)強放療效果比三維適形放療效果更為突出，值得應用。