韋長傳，仝 德，袁玉璽，儲 君

(1.廣州市城市規(guī)劃勘測設(shè)計研究院，廣州 510060；2.北京大學(xué) a.未來城市實驗室(深圳)，b.城市規(guī)劃與設(shè)計學(xué)院,廣東 深圳 518055)

0 引言

城中村是我國城市化進(jìn)程中特有的現(xiàn)象。改革開放以來，隨著城市規(guī)模不斷擴(kuò)張，地方政府出于經(jīng)濟(jì)和時間成本考慮，選擇繞過農(nóng)村居民點而征用周邊農(nóng)用地進(jìn)行城市建設(shè)，造成了城市包圍農(nóng)村、城鄉(xiāng)混雜的二元城市景觀和空間結(jié)構(gòu)，即所謂的城中村[1]。學(xué)者們從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)[2]、失地農(nóng)民生存邏輯[3-5]、流動人口的流動機(jī)制[6]、產(chǎn)權(quán)界定與交易成本[7-8]、空間生產(chǎn)與空間消費[9-10]等角度對城中村的形成機(jī)制進(jìn)行了闡釋。早期對城中村的評價主要關(guān)注城中村引發(fā)的社會問題，將其視為城市中的“毒瘤”，主張改造和改制[11]，后來評價轉(zhuǎn)為較積極的方面。城中村在彌補(bǔ)政府功能缺失、緩解城市保障住房短缺、降低城市化成本等方面的重要作用被不斷挖掘[12-15]，越來越多的研究主張保留和整治城中村，在改造過程中關(guān)注外來人口[16-17]，尊重農(nóng)民意愿[18-19]，甚至不拆除城中村，而讓其自動蛻變并融入城市[20]。

隨著城中村相關(guān)理論和實證成果的逐漸豐富，學(xué)者們開始對城中村相關(guān)研究進(jìn)行綜述和展望[21-23]。現(xiàn)有成果主要針對部分重點及有影響力的論文開展評述，難以反映全局性的客觀特征和趨勢，對城中村研究熱點也缺少區(qū)域差異視角的討論，尚未挖掘?qū)Ρ炔煌鞘斜尘跋鲁侵写逖芯康牟町?。借助CiteSpace圖譜分析工具進(jìn)行文獻(xiàn)計量分析可以突破這些局限，已在管理學(xué)、教育學(xué)、社會學(xué)等領(lǐng)域得到了廣泛應(yīng)用[24]，近年來一些學(xué)者也開始將其應(yīng)用到規(guī)劃和地理學(xué)的相關(guān)研究綜述中[25-27]。

本研究基于中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫和Web of Science(WOS)英文核心合集數(shù)據(jù)庫中所有主題為城中村的論文，采用知識圖譜計量分析方法，對研究城中村的中英文文獻(xiàn)進(jìn)行挖掘，為把握城中村研究現(xiàn)狀和趨勢提供新的視角。

1 研究對象、研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究對象與研究方法

以中英文城中村研究文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞為對象進(jìn)行知識圖譜分析。知識圖譜是通過數(shù)據(jù)挖掘、信息分析、科學(xué)計量和圖形繪制等一系列處理來可視化地展現(xiàn)某一學(xué)科領(lǐng)域知識演進(jìn)的方法，具有知識導(dǎo)航的作用[28]，常用CiteSpace軟件輔助實現(xiàn)。該軟件可通過對文獻(xiàn)作者、機(jī)構(gòu)、期刊、語種、關(guān)鍵詞、引文等信息的處理分析，識別不同文獻(xiàn)之間的相似關(guān)系并以此進(jìn)行主題劃分，從而顯示某一學(xué)科領(lǐng)域的知識結(jié)構(gòu)和演變規(guī)律，對總結(jié)研究規(guī)律、挖掘研究熱點、預(yù)測研究趨勢具有重要作用[29]。

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

數(shù)據(jù)來源于中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫和WOS英文核心合集數(shù)據(jù)庫。在中國知網(wǎng)學(xué)術(shù)期刊數(shù)據(jù)庫中，以“城中村”為主題詞，選取“中文核心”期刊類型，起始時間不定，截止時間設(shè)定為2020年12月31日，共收集文獻(xiàn)1 521篇。篩除訪談、會議紀(jì)要、新聞等非正式論文后得到有效數(shù)據(jù)1 061條，以refwork格式導(dǎo)出。在WOS英文核心合集數(shù)據(jù)庫中，以“‘urbanizing village’ or ‘urban village’ or ‘village in the city’ or ‘chengzhongcun’”為檢索條件，按照與中文同樣的時間期限共收集文獻(xiàn)545篇。由于國內(nèi)外“urbanizing village”的概念內(nèi)涵有所差異，篩除掉研究對象不是城中村的文獻(xiàn)，得到有效數(shù)據(jù)285條，數(shù)據(jù)同樣處理為refwork格式并將英文關(guān)鍵詞翻譯成中文。本研究樣本中英文文獻(xiàn)共計1 346篇，其中，涉及具體城市案例研究的共有726篇。

2 城中村研究的時空特征

從文獻(xiàn)數(shù)量看(圖1)，城中村研究大致經(jīng)歷了緩慢增長(2000年以前)、快速增長(2001—2011年)和波動增長(2012年以后)3個階段，后期發(fā)文數(shù)量在年均100篇上下浮動。從發(fā)文數(shù)量的變化趨勢可以看出，進(jìn)入21世紀(jì)以來，城中村問題越來越受到學(xué)者的關(guān)注。在這期間，伴隨著不少地區(qū)轟轟烈烈的城中村拆除改造運動，城中村研究也成為人們透視城市發(fā)展機(jī)制、理解城市空間秩序、剖析社會階層矛盾和尋求城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重要切入口。2007年以前，城中村研究基本上以中文文獻(xiàn)為主；2007年開始英文文獻(xiàn)持續(xù)增多，表明城中村現(xiàn)象越來越受到國外學(xué)界的關(guān)注。從研究區(qū)域看(圖2)，城中村研究具有鮮明的地域特征。東部地區(qū)研究較多，案例以廣東、北京為主；針對中西部地區(qū)的研究相對較少，主要集中在陜西、湖北等地。一方面，我國東部地區(qū)是快速城市化發(fā)展的典型，是城中村現(xiàn)象最為頻發(fā)的區(qū)域，也是最理想的研究區(qū)域；另一方面，東部地區(qū)聚集了一大批人文地理及城市規(guī)劃學(xué)科的重點科研機(jī)構(gòu)，也是城中村研究文獻(xiàn)的重要輸出力量。在城市層面，以廣州、深圳、北京為例的研究較多，其城中村問題最具典型性，治理手段和方式也具有重要的參考借鑒意義。

圖1 城中村研究文獻(xiàn)增長趨勢Fig.1 Growth trends of urbanizing village research literature

圖2 城中村文獻(xiàn)中居前10位的研究區(qū)域Fig.2 Top 10 research areas of urbanizing village literature

3 知識圖譜分析

借助CiteSpace軟件，利用其關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析、聚類分析和強(qiáng)大的可視化功能，可以直觀地顯示城中村研究的熱點領(lǐng)域及演進(jìn)脈絡(luò)。首先，利用CiteSpace對1996—2020年城中村研究文獻(xiàn)進(jìn)行關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析，選擇節(jié)點類型(node types)=“Keyword”、時間切片(slice length)=“1”，將“selection criteria”賦值為“Top N=50”，即將每個時間切片內(nèi)出現(xiàn)頻次最高的50個數(shù)據(jù)納入共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò);其次，通過尋徑網(wǎng)絡(luò)算法(pathfinder)，在網(wǎng)絡(luò)基本特征不發(fā)生改變的情況下簡化關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，以保證較好的可視化效果；最后，借助CiteSpace軟件自帶的聚類分析功能，結(jié)合潛在語義索引算法(LSI)和極大似然算法(LLR)，提取共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中的關(guān)鍵詞標(biāo)簽作為聚類名稱，形成關(guān)鍵詞聚類圖譜。

關(guān)鍵詞共現(xiàn)分析是知識圖譜分析的基礎(chǔ)，通過識別高頻關(guān)鍵詞和高中介中心性關(guān)鍵詞可以揭示某一研究領(lǐng)域的重要知識基礎(chǔ)。結(jié)果顯示(表1)，“廣州”“深圳”“北京”等城市型關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻次較高，代表了城中村研究的主要陣地。關(guān)鍵詞共現(xiàn)頻次最高的是“改造”，而中介中心性最高的關(guān)鍵詞是“住房”，“改造”和“住房”是城中村研究中的兩大核心主題。其中，“改造”具有較強(qiáng)的政策含義，揭示了城中村研究的目標(biāo)導(dǎo)向。由于城中村在土地利用、建成環(huán)境、規(guī)劃管理等方面與城市社會存在著巨大的差異和矛盾，城中村改造一直都是地方政府的心愿和學(xué)界研究的熱點。城中村在緩解城市住房供應(yīng)體系結(jié)構(gòu)性失衡上發(fā)揮了積極作用，是學(xué)界對城中村逐漸開展正面評價的關(guān)鍵原因，為城中村改造的社會效應(yīng)提供了新的研究視角。作為城中村研究最為突出的中介關(guān)鍵詞，“住房”與“空間生產(chǎn)”“居住分異”“紳士化”“非正規(guī)”“住房可支付性”等研究主題的橫向聯(lián)系較為緊密，代表了城中村研究領(lǐng)域的前沿方向。

表1 城中村文獻(xiàn)高頻關(guān)鍵詞和高中介中心性關(guān)鍵詞Tab.1 High-frequency keywords and high intermediary central keywords in urbanizing village literature

通過關(guān)鍵詞聚類分析揭示城中村研究領(lǐng)域的知識結(jié)構(gòu)，共得到10個聚類(表2)。各聚類包含的關(guān)鍵詞中，“改造”“城市化”“城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)”等關(guān)鍵詞所屬聚類出現(xiàn)年份較早，而“城市更新”“社區(qū)治理”“新型城鎮(zhèn)化”“可持續(xù)”等關(guān)鍵詞所屬聚類出現(xiàn)較晚，城中村研究主題呈現(xiàn)不斷拓展的趨勢。

表2 城中村文獻(xiàn)關(guān)鍵詞聚類信息

4 城中村研究的熱點

按照聚類出現(xiàn)的平均時間，結(jié)合聚類包含的關(guān)鍵詞(表2)和對應(yīng)文獻(xiàn)，將10個聚類歸納為城中村研究中3個重要的主題，包括城中村形成與發(fā)展研究(聚類Ⅱ,Ⅲ,Ⅶ,Ⅸ)、城中村改造與治理研究(聚類Ⅰ,Ⅴ,Ⅷ)、城中村流動人口與住房研究(聚類Ⅳ,Ⅵ,Ⅹ)。

4.1 城中村形成與發(fā)展研究

城中村形成與發(fā)展的機(jī)制一直是學(xué)界關(guān)注的重點，現(xiàn)有研究成果大致可以分為兩類。一類文獻(xiàn)強(qiáng)調(diào)宏觀層面的因素，認(rèn)為城市擴(kuò)張中地方政府的“趨利性”征地是城中村形成的導(dǎo)火索，而這種政策背后隱藏的城鄉(xiāng)二元體制是城中村產(chǎn)生的根本原因[19]。要想從根源上消除或預(yù)防城中村的產(chǎn)生及蔓延，必須打破城鄉(xiāng)二元性，實現(xiàn)區(qū)域土地利用與規(guī)劃建設(shè)的一體化[30]。另一類文獻(xiàn)從個體微觀層面出發(fā)，認(rèn)為城中村空間生產(chǎn)是在多股社會力量的合力下聚成的，涉及到政府、企業(yè)、集體組織、原村民和流動人口等[13]。其中，村民對經(jīng)濟(jì)利潤的追求是城中村空間生產(chǎn)的動力，而流動人口巨大的住房需求是城中村得以延續(xù)的前提。近年來，不少學(xué)者將城中村納入城市整體框架，借助城市空間結(jié)構(gòu)理論探討城中村空間形態(tài)的形成與演變規(guī)律，逐漸強(qiáng)化了城中村形成與發(fā)展機(jī)制研究的空間視角[31]。也有學(xué)者通過多元回歸分析發(fā)現(xiàn)，地理區(qū)位、周邊就業(yè)以及區(qū)域發(fā)展水平是城中村形成與演化的重要決定因素[32]。

4.2 城中村改造與治理研究

在改造動力上，無論是為了盡快釋放土地資源[33]，還是為了促進(jìn)城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級[34]，改造城中村本質(zhì)上都是為了制造并捕獲更多的土地“租差”空間[5]。在改造內(nèi)容上，城市規(guī)劃學(xué)者側(cè)重于對城中村空間景觀、建筑風(fēng)貌的物質(zhì)實體改造[35]；社會經(jīng)濟(jì)學(xué)者聚焦于流動人口和產(chǎn)權(quán)主題，強(qiáng)調(diào)城中村社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的改造[36-37]；地理學(xué)者在快速城市化背景下討論城中村的非正規(guī)性與治理模式[38]；公共管理學(xué)研究則從管治理念和手段等方面探討政府管理現(xiàn)代化的改造[39]。

在城中村拆除改造過程中，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，低收入流動人口不斷向外轉(zhuǎn)移并會在城市邊緣區(qū)找到新的聚居地，城中村并不會真正被消除[40]。反而，城中村拆除重建會造成巨大的資源浪費，惡化低收入人群的生活和通勤條件[41]，降低鄰里的社區(qū)凝聚力[42]。不少學(xué)者開始反思傳統(tǒng)的空間改造策略，尋求城中村存續(xù)狀態(tài)下空間治理和社區(qū)管理的現(xiàn)代化。在空間治理層面，以消除重大安全隱患、完善市政基礎(chǔ)設(shè)施為重點,以改善公共服務(wù)設(shè)施和景觀面貌、促進(jìn)城中村居住環(huán)境和生活品質(zhì)提升為目標(biāo)，融合功能改造、局部拆除等手段的城中村綜合整治逐漸受到學(xué)者的關(guān)注。地方政府還嘗試將城中村綜合整治和政府保障性住房政策相結(jié)合來逐漸完成對城中村的改造[43-44]。在社區(qū)管理層面，早期通過行政命令動員下的城中村“村改居”管理體制改革忽視了農(nóng)村社會向城市轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性和漸進(jìn)性，造成了城中村社區(qū)管理混亂、職責(zé)不清等問題，且長期缺乏對流動人口的管理和服務(wù)。隨著新型城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)，“以人為本”的包容性社區(qū)治理逐漸得到重視[45]。其中，社會組織參與城中村社區(qū)治理對完善城中村社區(qū)治理體系、提高城中村公共服務(wù)水平起到了重要的作用[46-47]。

4.3 城中村流動人口與住房研究

流動人口的居住需求是城中村住房市場產(chǎn)生和發(fā)展的重要前提，其發(fā)展和演變規(guī)律可通過與國外“非正規(guī)”住房的比較研究加以解釋[48]。在城中村非正規(guī)住房“正規(guī)化”的過程中，產(chǎn)權(quán)理論是學(xué)界最常用的理論依據(jù)，主流文獻(xiàn)認(rèn)為明晰產(chǎn)權(quán)是解決城中村管理困境的根本[7]。然而，由于產(chǎn)權(quán)界定保護(hù)及交易費用支付的高成本[8]，擱置城中村住房產(chǎn)權(quán)確認(rèn)、強(qiáng)調(diào)提升使用安全性的城中村住房更新策略正逐漸被關(guān)注[42,49]。

居住空間分異是該聚類中另一重要研究議題，學(xué)者大多聚焦于居住空間分異的社會效應(yīng)。在城市層面，城中村與正規(guī)商品房社區(qū)存在居住環(huán)境和治理水平上的差距，居住在城中村的外來流動人口往往會被打上“低端勞動群體”的標(biāo)簽，阻礙了其社會融合和市民化進(jìn)程[50]。然而，隨著城中村住房更新的推進(jìn)，低收入流動人口被迫遷出城中村，進(jìn)一步增加流動人口的空間剝奪感和社會歧視感[51-52]。近年來，避免城中村住房更新過程中帶來紳士化影響，改善城中村居住環(huán)境和公共服務(wù)水平，逐漸成為學(xué)者們的共識[53]。

5 城中村研究的區(qū)域差異

從表2還可以發(fā)現(xiàn)，不同城市歸屬于不同的聚類類型。例如，與“西安”聯(lián)系較緊密的關(guān)鍵詞有“改造”“模式”等，而與“深圳”聯(lián)系較緊密的關(guān)鍵詞有“集體經(jīng)濟(jì)”“制度創(chuàng)新”等，這意味著不同城市的城中村研究呈現(xiàn)出差異化的研究傾向。這實際上與各地政府執(zhí)政目標(biāo)、社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境、城中村發(fā)展特征、村集體組織能力等因素的差異存在重要關(guān)聯(lián)。根據(jù)表2聚類信息，對北京、上海、廣州、深圳、西安、武漢等典型城市的城中村研究熱點進(jìn)行進(jìn)一步歸納總結(jié)。

5.1 北京：人口疏解目標(biāo)下流動人口聚居區(qū)研究

作為我國首都的北京，政治站位要求高，城市規(guī)劃建設(shè)承擔(dān)著特大城市人口疏解的政治任務(wù)[54]，其城中村改造也具有鮮明的政府主導(dǎo)特征。在此背景下，流動人口聚居區(qū)成為北京市城中村研究的重要方向。事實上，以“浙江村”[55]、“新疆村”[56]、“河南村”[57]為代表的流動人口聚居區(qū)最早引起廣泛關(guān)注，學(xué)者往往從社會網(wǎng)絡(luò)的遷移過程、資本-權(quán)力的空間生產(chǎn)過程、國家-社會的互構(gòu)關(guān)系等視角進(jìn)行解讀。隨著后工業(yè)化階段新型流動人口聚居區(qū)的出現(xiàn)，有學(xué)者開始探討不同類型流動人口聚居區(qū)的空間分異及其形成機(jī)制[58]，分析城中村改造與城郊流動人口聚居區(qū)的響應(yīng)[37]，并認(rèn)為包容性治理是流動人口聚居區(qū)未來需要進(jìn)一步攻克的方向[44]。

5.2 上海：城市更新背景下社會融合與紳士化研究

作為現(xiàn)代化程度較高的國際性城市，上海的城市化開始較早，城區(qū)中存在大量老舊住宅和廠房，城中村數(shù)量和規(guī)模相對較小，城中村中流動人口居住比例不高[59]。在此背景下，城中村研究更多關(guān)注由城市住房更新導(dǎo)致的紳士化現(xiàn)象和流動人口的社會融合。城市更新對房地產(chǎn)市場的影響可以看作是紳士化進(jìn)程的一部分，推動了項目周邊房價上漲[53]，在一定程度上導(dǎo)致低收入群體的直接“失所”和間接“失所”。而流動人口的社會融合狀況與其居住社會空間緊密相關(guān)，城中村的大規(guī)模拆遷阻礙了流動人口的社會融合和市民化進(jìn)程。

5.3 深圳：城市空間重構(gòu)下制度創(chuàng)新與社區(qū)支持研究

深圳是全國較早進(jìn)入產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型期的地區(qū)之一，在土地資源緊約束下，城市內(nèi)部空間重構(gòu)成為城市發(fā)展的主要路徑。同時，由于該區(qū)域市場經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，一系列旨在服務(wù)城市空間重構(gòu)的制度創(chuàng)新就此產(chǎn)生。2004年，深圳推出城中村改造暫行規(guī)定，首次系統(tǒng)梳理了城中村改造的流程和規(guī)范；2009年，深圳在全國率先推出城市更新辦法，賦予城中村改造最高級別的法律規(guī)范。如今，深圳市已經(jīng)形成涵蓋改造模式、改造利益主體、基礎(chǔ)設(shè)施與公共服務(wù)、住房保障等多主題的城中村改造政策框架，制度創(chuàng)新走在全國前列[60]。

另外，深圳市城中村改造以市場為主導(dǎo)，但基層社區(qū)的組織能力也很強(qiáng)，社區(qū)支持在城中村空間重構(gòu)中起到了關(guān)鍵作用。如在大沖村、皇崗村的改造過程中，開發(fā)商主動借助傳統(tǒng)社區(qū)業(yè)已形成的社會資本力量，深度介入到空間生產(chǎn)過程中，以期在城市空間重構(gòu)過程中實現(xiàn)多元主體利益共享[61]。

5.4 廣州：政府主導(dǎo)下多目標(biāo)可持續(xù)發(fā)展研究

廣州與深圳同屬珠三角城市，城中村問題最早引起學(xué)者的關(guān)注。不同于深圳市土地資源緊約束的現(xiàn)實困境，廣州有更多的增量土地用于實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和城市經(jīng)濟(jì)增長。因此，在解決城中村問題上有更多的時間統(tǒng)籌平衡各方利益主體。此外，作為廣東省政治中心，廣州市城中村改造一直堅持政府主導(dǎo)[62]，在綜合整治等有機(jī)更新方面也有更多投入[63]，在此背景下，城中村研究更多關(guān)注如何實現(xiàn)特大城市多目標(biāo)的可持續(xù)發(fā)展。

5.5 武漢、西安：城中村改造模式研究

以武漢、西安為代表的中西部城市在地區(qū)發(fā)展上主要以增量的城市擴(kuò)張為主，城市更新等存量內(nèi)涵式發(fā)展尚未受到足夠關(guān)注，現(xiàn)有城中村文獻(xiàn)往往聚焦改造模式的總結(jié)和對比。武漢市在2004年啟動城中村改造綜合試點，以“償還歷史舊賬”和“建立責(zé)任政府”為目標(biāo)，采取政府主導(dǎo)的市場化改造模式[64]。相比之下，西安作為國際旅游城市，在城中村改造上采取了獨具特色的旅游開發(fā)區(qū)整體改造模式，堅持政府主導(dǎo)，關(guān)注歷史文化保護(hù)目標(biāo)，重視居民參與，對歷史文化保護(hù)名城的城中村改造進(jìn)行了積極探索[65]。

6 結(jié)論與展望

6.1 結(jié)論

城中村研究已有20多年的歷程?？傮w來看，城中村研究文獻(xiàn)數(shù)量經(jīng)歷了緩慢增長—快速增長—波動增長的變化過程，研究對象具有鮮明的地域特征。在研究內(nèi)容方面，“改造”和“住房”是城中村研究繞不開的主題，城中村研究也從早期的重視形成機(jī)制和改造模式分析轉(zhuǎn)向?qū)ι鐓^(qū)治理、社會融合、制度創(chuàng)新等問題的探討，研究主題不斷拓展，研究深度不斷加深，而在區(qū)域?qū)用嬗殖尸F(xiàn)差異化的研究傾向，主要包括以北京為代表的人口疏解目標(biāo)下流動人口聚居區(qū)研究，以上海為代表的城市更新背景下社會融合和紳士化研究，以深圳為代表的城市空間重構(gòu)下制度創(chuàng)新與社會支持研究，以廣州為代表的政府主導(dǎo)下多目標(biāo)可持續(xù)發(fā)展研究，以武漢、西安為代表的城中村改造模式研究。

6.2 展望

當(dāng)前，我國已進(jìn)入城鄉(xiāng)互動與統(tǒng)籌發(fā)展的轉(zhuǎn)型時期，城市土地利用、產(chǎn)業(yè)發(fā)展與人口流動正在對城中村空間進(jìn)行解構(gòu)與重塑。提升城中村治理水平、保障流動人口的居住權(quán)利是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展的重要舉措，也是實現(xiàn)國家治理水平現(xiàn)代化的重要保障。未來，城中村研究應(yīng)重視三大轉(zhuǎn)變。第一，由追求空間效率向空間公平的價值轉(zhuǎn)向。傳統(tǒng)以追求空間效率為導(dǎo)向的城中村改造忽視了流動人口等邊緣群體的利益訴求，在本質(zhì)上并沒有化解城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)背景下的城中村困境。隨著新型城鎮(zhèn)化發(fā)展理念的不斷深入人心，重視和保障失地農(nóng)民和流動人口的地位和權(quán)利，推進(jìn)城中村居民的市民化和城中村治理的現(xiàn)代化，逐漸成為新時期城中村改造治理的新目標(biāo)。第二，由強(qiáng)調(diào)單一拆除向多元治理的路徑轉(zhuǎn)向。城中村改造模式歷經(jīng)從單一的拆除更新向多維度社區(qū)治理的轉(zhuǎn)變，早期推倒重建的城中村改造模式在地方實踐過程中遇到了不少問題，深圳率先實行的城中村綜合整治更新為我國城中村改造治理提供了寶貴的經(jīng)驗，應(yīng)及時總結(jié)相關(guān)模式，不斷豐富綜合整治等多方案城中村發(fā)展路徑的研究成果。第三，由重視定性分析向定量分析的方法轉(zhuǎn)向。城中村研究方法以定性居多，定量研究總體較少。近幾年來，隨著移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，具有地理空間屬性的大數(shù)據(jù)為城市研究提供了獨特的視角，基于大數(shù)據(jù)等多元開放數(shù)據(jù)開展城中村人口流動、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、土地利用的研究有待補(bǔ)充。

此外，透過區(qū)域差異的視角，現(xiàn)有研究主要關(guān)注東部沿海大城市的城中村研究，對廣大中西部城市的研究相對較少。而這些城市多數(shù)正處在快速城市擴(kuò)張期，城鄉(xiāng)矛盾尖銳，潛在的和顯現(xiàn)的城中村問題值得關(guān)注。可以借鑒東部城市的研究經(jīng)驗，結(jié)合中西部城市自身特點，討論城中村的歷史文化保護(hù)、城中村公共服務(wù)均等化、城中村人居環(huán)境特征、城中村基層社會治理等議題。