葉秀玲，張 莉，胡國建，王 斌

(南京師范大學(xué) a.地理科學(xué)學(xué)院；b.江蘇省地理信息資源開發(fā)與利用協(xié)同創(chuàng)新中心，南京 210023)

0 引言

全球化和信息化正深刻影響著各國家或地區(qū)城市體系的發(fā)展演化[1]，區(qū)域邊界被不斷弱化，區(qū)域空間結(jié)構(gòu)由早期的“中心地模式”向“網(wǎng)絡(luò)化模式”轉(zhuǎn)變[2]。在此背景下，城市網(wǎng)絡(luò)逐漸成為地理學(xué)及其交叉學(xué)科的研究重點(diǎn)。國內(nèi)外基于不同地理尺度，從交通流[3-5]、經(jīng)濟(jì)流[6-8]、信息流[9-11]、知識(shí)流[12-14]等視角對城市網(wǎng)絡(luò)的空間結(jié)構(gòu)、發(fā)展演化及形成機(jī)制展開深入探索。作為知識(shí)、資金、技術(shù)和人才等要素資源配置的市場主體，企業(yè)已成為塑造城市網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵推動(dòng)力[15-16]，其跨區(qū)域布局形成的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)是描述區(qū)域和城市聯(lián)系的有效工具之一，在刻畫城市空間結(jié)構(gòu)上具有獨(dú)特優(yōu)勢。因此，企業(yè)聯(lián)系一直是研究城市網(wǎng)絡(luò)的重要途徑。

基于企業(yè)視角的城市網(wǎng)絡(luò)研究是構(gòu)建企業(yè)網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)譯為城市網(wǎng)絡(luò)的雙模網(wǎng)絡(luò)，即“企業(yè)—企業(yè)網(wǎng)絡(luò)—城市網(wǎng)絡(luò)”[17]。企業(yè)網(wǎng)絡(luò)有企業(yè)外部聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)、企業(yè)間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)和企業(yè)內(nèi)部聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)3種類型[18]。企業(yè)外部聯(lián)系是指企業(yè)與政府、個(gè)人等非企業(yè)間的聯(lián)系，企業(yè)間聯(lián)系是指不同所有權(quán)企業(yè)間的聯(lián)系，企業(yè)內(nèi)部聯(lián)系是指企業(yè)內(nèi)部不同機(jī)構(gòu)間的聯(lián)系。其中，在企業(yè)外部聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中，企業(yè)被嵌入難以界定和量化的制度框架內(nèi)，而企業(yè)間和企業(yè)內(nèi)部聯(lián)系可以成為研究城市網(wǎng)絡(luò)的途徑[18-20]。由于企業(yè)內(nèi)部數(shù)據(jù)相對容易獲取，以P.J.Taylor為代表的世界城市網(wǎng)絡(luò)研究小組(GaWC)的研究典型——基于企業(yè)總部-分支網(wǎng)絡(luò)的企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)被廣泛應(yīng)用于城市網(wǎng)絡(luò)研究[21-23]。然而，企業(yè)內(nèi)不同級(jí)別部門間存在控制與被控制關(guān)系，通過企業(yè)內(nèi)部垂直聯(lián)系來分析具有水平聯(lián)系特征的城市網(wǎng)絡(luò)[24]，C.A.Nordlund將這種轉(zhuǎn)換方式比喻為“蘋果轉(zhuǎn)化為橘子”[25]，且企業(yè)內(nèi)部的部門數(shù)據(jù)并不是真實(shí)的數(shù)據(jù)流[17]。因此，應(yīng)用企業(yè)內(nèi)部聯(lián)系刻畫城市網(wǎng)絡(luò)存在一定的局限性。

相比之下，企業(yè)間聯(lián)系沒有上下級(jí)的關(guān)系，更加符合城市網(wǎng)絡(luò)水平以及合作和互補(bǔ)的內(nèi)涵，且聚焦于企業(yè)間的業(yè)務(wù)來往數(shù)據(jù)，可體現(xiàn)真實(shí)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系[17]。囿于數(shù)據(jù)的可獲取性，鮮有利用企業(yè)間關(guān)系數(shù)據(jù)來表征城市網(wǎng)絡(luò)方面的研究。F.H.Pan等利用風(fēng)險(xiǎn)投資、企業(yè)首次公開募股和APS公司(包括證券公司、律師事務(wù)所和會(huì)計(jì)師事務(wù)所)與其客戶間的關(guān)系開展并推進(jìn)基于企業(yè)網(wǎng)絡(luò)的城市網(wǎng)絡(luò)研究，并指出在未來的研究中，基于實(shí)體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的企業(yè)間聯(lián)系是構(gòu)建城市網(wǎng)絡(luò)的有效途徑之一[19,26-27]；A.G.O.Yeh等通過問卷調(diào)查企業(yè)間的業(yè)務(wù)關(guān)系對珠三角城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行研究[28]；X.Zhang等通過電影制作的企業(yè)參與研究中國城市網(wǎng)絡(luò)的演變[29]；胡國建等基于上市公司的大宗交易數(shù)據(jù)構(gòu)建長江經(jīng)濟(jì)帶城市網(wǎng)絡(luò)[30]。因此，如何收集企業(yè)間聯(lián)系數(shù)據(jù)進(jìn)而構(gòu)建并研究城市網(wǎng)絡(luò)，是城市網(wǎng)絡(luò)研究中應(yīng)關(guān)注的重點(diǎn)之一。

企業(yè)并購是指買方企業(yè)利用兼并和收購等方式，獲得標(biāo)的企業(yè)全部或部分資產(chǎn)所有權(quán)的投資模式[31]，是實(shí)現(xiàn)公司資源優(yōu)化配置及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要手段[32]。近年來，跨區(qū)域并購活動(dòng)大量涌現(xiàn)。城市是企業(yè)的集聚地，通過企業(yè)并購建立企業(yè)間聯(lián)系并將其歸并到所屬城市，可以反映企業(yè)所在城市聯(lián)系的緊密程度，體現(xiàn)城市間真實(shí)的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，是反映城市網(wǎng)絡(luò)的有效途徑之一。以城市作為企業(yè)并購的地理節(jié)點(diǎn)，將企業(yè)間交易聯(lián)系投射為城市間的鏈接，在空間上形成以城市為節(jié)點(diǎn)的“企業(yè)并購網(wǎng)絡(luò)”[33-34]。

鑒于此，本研究通過企業(yè)并購數(shù)據(jù)構(gòu)建企業(yè)并購網(wǎng)絡(luò)，從企業(yè)間實(shí)際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系視角，采用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法研究2009年、2012年、2015年和2018年中國城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其演化，為城市網(wǎng)絡(luò)研究提供新視角。

1 研究對象、數(shù)據(jù)來源與研究方法

1.1 研究對象

為了較為全面地把握中國城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，選取中國內(nèi)地地級(jí)及以上行政單元作為研究對象。為了保持不同研究年份行政區(qū)劃的一致性，以2018年中國338個(gè)地級(jí)及以上行政單元為研究對象(包括4個(gè)直轄市、294個(gè)地級(jí)市、7個(gè)地區(qū)、30個(gè)自治州和3個(gè)盟)。中國香港和澳門兩個(gè)特別行政區(qū)及中國臺(tái)灣省數(shù)據(jù)難以獲取，未納入研究區(qū)域范圍。

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

通過萬得(Wind)宏觀經(jīng)濟(jì)板塊收集2001—2018年中國內(nèi)地已完成的并購交易數(shù)據(jù)。經(jīng)過整理發(fā)現(xiàn)2009年以前的并購交易數(shù)據(jù)量少且部分信息缺失，基于數(shù)據(jù)的完整性和差異性考慮，采用等間隔方式選取2009年、2012年、2015年和2018年共18 557條并購交易記錄，涉及金額達(dá)584 580 019.5億元，主要數(shù)據(jù)指標(biāo)包括并購事件首次公告時(shí)間、標(biāo)的獲得方及出讓方企業(yè)名稱信息、交易金額、交易幣種。

數(shù)據(jù)處理包括以下步驟：(1)因交易方為個(gè)人無法識(shí)別屬地信息，剔除出讓方或獲得方為個(gè)人的交易記錄。(2)因研究區(qū)域?yàn)橹袊鴥?nèi)地，剔除出讓方或獲得方在研究區(qū)域以外的交易記錄。(3)同一筆交易涉及多個(gè)出讓方或獲得方的情形，則將其等份拆分為多筆交易。(4)按交易當(dāng)天的匯率，少數(shù)以美元和港幣為幣種的交易換算成以人民幣為單位。(5)通過網(wǎng)站企查查(https://www.qcc.com)獲得參與并購企業(yè)的空間位置，按地級(jí)及以上行政單元進(jìn)行歸并。(6)由于選擇跨市企業(yè)并購交易作為研究對象，因此，剔除交易雙方位于同一城市的交易記錄，最后保留5 974條中國內(nèi)地不同城市間的企業(yè)并購記錄，交易資金總額為22 638.6億元。(7)將獲得方、出讓方所在城市分別定義為起點(diǎn)城市、終點(diǎn)城市，把同年份起點(diǎn)和終點(diǎn)城市相同的交易記錄合并，記錄交易總金額和交易總頻次。據(jù)此構(gòu)建2009年、2012年、2015年和2018年以地級(jí)及以上行政單元為節(jié)點(diǎn)的企業(yè)并購網(wǎng)絡(luò)。

1.3 研究方法

1.3.1網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系測度。企業(yè)并購的實(shí)質(zhì)是產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓過程，具有方向性，因此，將其投射為城市間的聯(lián)系也具有方向性，適合利用有向網(wǎng)絡(luò)圖建模。在網(wǎng)絡(luò)中，交易節(jié)點(diǎn)代表城市，邊代表城市間的并購聯(lián)系，可用交易金額和交易頻次對邊進(jìn)行賦權(quán)。由于不同地區(qū)間產(chǎn)業(yè)差異，其并購交易規(guī)?？赡艽嬖谳^大差別。相比交易金額，并購頻次更能反映區(qū)域之間經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系[35]。因此，采用并購頻次賦權(quán)，得到中國企業(yè)并購關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，公式表述為[36]：

元整合視域下認(rèn)知文體學(xué)與認(rèn)知詩學(xué)的關(guān)聯(lián)性研究 …………………………………… 榮 榕 李 昀（1.27）

G=(Nt，Wij) 。

式中：G為企業(yè)并購關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；Nt為t年份參與跨城市并購的城市數(shù)量；Wij為加權(quán)鄰接矩陣網(wǎng)絡(luò)，代表起點(diǎn)城市i和終點(diǎn)城市j的并購交易頻次。

1.3.2社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析。通過量化分析復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)聯(lián)系緊密程度，反映節(jié)點(diǎn)在整體網(wǎng)絡(luò)中的位置及網(wǎng)絡(luò)體系格局。 網(wǎng)絡(luò)密度是判斷網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)發(fā)育狀況的重要指標(biāo)，可表征整體網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的緊密程度。網(wǎng)絡(luò)密度越大，說明并購交易聯(lián)系越緊密，網(wǎng)絡(luò)發(fā)育越好。 中心度是量化網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)地位的重要指標(biāo)，包括程度中心度、中介中心度及接近中心度。選取相對程度中心度作為節(jié)點(diǎn)測度指標(biāo)，并進(jìn)一步分為點(diǎn)出度和點(diǎn)入度，代表該城市并購其他城市企業(yè)以及被并購的數(shù)量，其表達(dá)式分別為[37]：

式中：CD,in(i)為城市i的點(diǎn)入度；CD,out(i)為城市i的點(diǎn)出度；Xij,in為城市i的企業(yè)作為出讓方被城市j的企業(yè)并購；Xij,out為城市i的企業(yè)作為獲得方對城市j的企業(yè)發(fā)起并購。

1.3.3變異系數(shù)。變異系數(shù)是表征標(biāo)準(zhǔn)差與均值的相對量，可用于衡量城市間并購聯(lián)系的相對差異程度，其值越大，則相對差異越大。計(jì)算公式為[38]：

2 城市網(wǎng)絡(luò)整體空間格局演化特征

2.1 城市網(wǎng)絡(luò)的基本結(jié)構(gòu)特征

2009—2018年，參與城市網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建的城市數(shù)量、并購的交易金額和交易頻次均大幅提升(表1)。2018年網(wǎng)絡(luò)密度比2009年增長了1.9倍，說明城市網(wǎng)絡(luò)在向外擴(kuò)張的同時(shí)，節(jié)點(diǎn)間的聯(lián)系具有稠密化趨勢。但網(wǎng)絡(luò)密度最大值距離飽和密度1有一定差距，說明基于企業(yè)并購表征的城市空間聯(lián)系處于低水平-弱聯(lián)結(jié)分布態(tài)勢，發(fā)展空間巨大。4個(gè)年份變異系數(shù)均值為1.15，屬于強(qiáng)變異水平，即各城市的并購聯(lián)系相對差異程度大。

表1 基于跨城市并購聯(lián)系的城市網(wǎng)絡(luò)基本結(jié)構(gòu)特征相關(guān)指標(biāo)

2.2 城市節(jié)點(diǎn)特征及其演化

中國城市并購網(wǎng)絡(luò)加權(quán)度分布遵從典型的長尾分布，具有無標(biāo)度特征(圖1)。與冪函數(shù)擬合的相關(guān)系數(shù)R2均保持在0.9以上，服從冪律分布，異質(zhì)性極強(qiáng)?！案蝗司銟凡俊爆F(xiàn)象十分顯著，即少數(shù)城市節(jié)點(diǎn)擁有大量的并購聯(lián)系，而大部分節(jié)點(diǎn)只有很少的連接，且呈現(xiàn)不斷增強(qiáng)的趨勢。

依照自然斷裂點(diǎn)法將城市并購頻次分為5個(gè)等級(jí)，并利用ArcGIS將其可視化，觀察中國城市并購頻次空間分布格局。2009年，中國城市并購頻次呈現(xiàn)四區(qū)組團(tuán)、多點(diǎn)覆蓋的跳躍式分布格局?！八膮^(qū)”指珠三角、長三角、京津冀及成渝城市群4個(gè)高值區(qū)域，占并購總頻次的40.11%。“多點(diǎn)”主要指集中在中東部地區(qū)的省會(huì)城市，與四區(qū)連結(jié)跳躍式分布。2012年，企業(yè)并購高值區(qū)在原有基礎(chǔ)上呈現(xiàn)向東聚集、向西擴(kuò)展的趨勢。2015年，中國并購頻次高值區(qū)演化成“大”字形帶狀分布格局，橫軸線為重慶—哈爾濱軸線，東軸線連接山東半島、長三角和海峽西岸城市群。2018年，并購高值區(qū)進(jìn)一步向沿海沿江地區(qū)集聚，形成“T”字型發(fā)展格局。以京津冀、長三角、珠三角城市群為核心的沿海城市呈帶狀形成“T”字型的一橫，以長江經(jīng)濟(jì)帶中三大城市群呈串珠狀形成 “T” 字型的一豎，呈現(xiàn)出與中國沿江沿?！癟”字型區(qū)域發(fā)展格局、“核心-邊緣”的城鎮(zhèn)等級(jí)體系相似的地理格局。

圖1 中國城市并購網(wǎng)絡(luò)加權(quán)度分布

選取并購頻次居前30位的城市進(jìn)行重點(diǎn)分析(表2)。這些城市中，除吉林、綿陽、新余、蕪湖、湖州外，其他均為省會(huì)城市、直轄市、計(jì)劃單列市以及位于珠三角和長三角的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市，說明節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的地位與城市行政等級(jí)、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。行政等級(jí)高、經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市擁有更多的企業(yè)，在網(wǎng)絡(luò)中的核心地位凸顯。北京、上海、深圳作為全國金融中心，2009年、2012年、2015年、2018年三城市并購頻次之和分別占當(dāng)年總頻次的25.59%，26.08%，28.40%，26.97%，形成并購交易網(wǎng)絡(luò)的核心。此外，杭州和南京、廣州、成都分別作為長三角、珠三角、成渝城市群的重要城市，在網(wǎng)絡(luò)中穩(wěn)居前列。其他省會(huì)城市、計(jì)劃單列市主要集中在中東部地區(qū)。值得注意的是，珠三角的佛山、珠海、東莞和長三角的無錫、蘇州、紹興等雖僅為普通地級(jí)市，但憑借區(qū)位條件和經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的優(yōu)勢，在網(wǎng)絡(luò)中居于重要節(jié)點(diǎn)位置。

2.3 城市節(jié)點(diǎn)類型及其演化

表2 中國城市節(jié)點(diǎn)的并購頻次排序(前30位) 次

隨著全國經(jīng)濟(jì)形勢的變化，跨區(qū)域并購網(wǎng)絡(luò)中城市的表現(xiàn)類型也發(fā)生不同形式的變化(表3)。(1)長期表現(xiàn)為均衡型或向均衡型發(fā)展的城市多為沿海地區(qū)的核心城市，主并和被并頻次高。北京、廣州、深圳、蘇州、南京等長期表現(xiàn)為均衡型。(2)長期表現(xiàn)為主并型或者向主并型發(fā)展的城市多分布在中西部地區(qū)，如長沙、鄭州、成都、昆明等，是區(qū)域內(nèi)或省域內(nèi)的中心城市，這些城市的企業(yè)利用自身資金雄厚、技術(shù)和管理先進(jìn)等優(yōu)勢，積極并購省域內(nèi)外企業(yè)。還有位于長三角的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市，如臺(tái)州、無錫、嘉興等，地處長三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的連片區(qū)域，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高且區(qū)位條件良好。(3)長期表現(xiàn)為被并型或者向被并型發(fā)展的城市多分布在東部地區(qū)和西部地區(qū)，如西部地區(qū)的貴陽、重慶、伊犁哈薩克自治州，東部地區(qū)的石家莊、東莞、佛山等。被并型城市多處于網(wǎng)絡(luò)邊緣，或?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)中的“弱勢群體”，積極承接發(fā)達(dá)地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，被并購的機(jī)會(huì)相對更多。(4)列入研究范圍內(nèi)的城市表現(xiàn)類型初期往往為主并型或被并型，后期趨于向均衡型發(fā)展，如濟(jì)南、寧波、?？?、天津等城市，2009年為主并型或被并型，后期表現(xiàn)為均衡型。

表3 中國城市節(jié)點(diǎn)的表現(xiàn)類型

3 城市網(wǎng)絡(luò)的層級(jí)演化

3.1 城市網(wǎng)絡(luò)的分層級(jí)特征

以兩兩城市間并購聯(lián)系頻次為基礎(chǔ)構(gòu)建中國城市網(wǎng)絡(luò)，依照自然斷裂點(diǎn)法將城市間聯(lián)系頻次進(jìn)行劃分。由于不同年份基礎(chǔ)信息有所差異，為便于比較，統(tǒng)一以2018年作為劃分依據(jù)進(jìn)行調(diào)整，同時(shí)，借鑒已有研究成果[11，39-40]，定義兩城市間并購聯(lián)系大于20次的聯(lián)系流為核心網(wǎng)絡(luò)、大于10次的聯(lián)系流為骨架網(wǎng)絡(luò)、大于3次的聯(lián)系流為區(qū)域網(wǎng)絡(luò)以及定義全部并購聯(lián)系流為全域網(wǎng)絡(luò)，從而簡化復(fù)雜的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)以便分析中國城市網(wǎng)絡(luò)的時(shí)空演化特征(表4)。

核心網(wǎng)絡(luò)是網(wǎng)絡(luò)中關(guān)聯(lián)強(qiáng)度最大、最為緊密的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)。2009年，核心網(wǎng)絡(luò)尚未形成。2012年，核心聯(lián)系流出現(xiàn)在北京—上海之間。2015年，新增北京—深圳。2018年，核心網(wǎng)絡(luò)初具規(guī)模，但整體規(guī)模小，在空間上表現(xiàn)為封閉、獨(dú)立的地域系統(tǒng)。核心聯(lián)系流分布于沿海三大城市群間，形成7組核心城市對。整體上，呈現(xiàn)以北京(或天津)、上海(或蘇州、杭州、寧波)、深圳為頂點(diǎn)的三角形結(jié)構(gòu)，組成中國城市網(wǎng)絡(luò)的核心。

骨架網(wǎng)絡(luò)依然為高強(qiáng)度城市網(wǎng)絡(luò)。2009年，由4組骨架城市對組成。2012年，骨架網(wǎng)絡(luò)出現(xiàn)退化，但之后骨架網(wǎng)絡(luò)進(jìn)一步發(fā)育。2015年，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系流為北京—蘇州、北京—天津等以北京為指向的聯(lián)系和上?！贾?、上海—蘇州等空間鄰近的城市群內(nèi)聯(lián)系。2018年，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系流依然可分為以核心城市北京、上海、深圳為指向的聯(lián)系和空間鄰近的城市群內(nèi)聯(lián)系，共同架構(gòu)成以三角結(jié)構(gòu)為核心的中國城市網(wǎng)絡(luò)菱形骨架格局。

表4 中國城市網(wǎng)絡(luò)層級(jí)特征相關(guān)指標(biāo)

與前兩類網(wǎng)絡(luò)相比，區(qū)域網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)相對復(fù)雜。從網(wǎng)絡(luò)整體演化來看，以胡煥庸線為界形成兩個(gè)較分明的區(qū)域，以東地區(qū)城市聯(lián)系逐漸成片狀綿延，以西地區(qū)城市零星加入。東部地區(qū)由東部沿海逐漸擴(kuò)展至東北、西南和西北地區(qū)。除青海省外，其他省份都參與到區(qū)域聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中，使得以三角結(jié)構(gòu)為核心的中國城市網(wǎng)絡(luò)菱形骨架拓展至東北、西北和西南等外圍區(qū)域。

全域網(wǎng)絡(luò)反映城市網(wǎng)絡(luò)的整體狀況。經(jīng)過10年的發(fā)展，全域網(wǎng)絡(luò)覆蓋中國內(nèi)地31個(gè)省份284個(gè)地級(jí)及以上行政單元，城市間聯(lián)系水平不斷強(qiáng)化。從空間分布來看，與區(qū)域網(wǎng)絡(luò)相比，東北、西北、西南地區(qū)大部分城市以低層級(jí)聯(lián)系加入網(wǎng)絡(luò)，且西北與東北地區(qū)、西北與西南地區(qū)分別于2015年和2018年形成并購聯(lián)系，城市網(wǎng)絡(luò)的地域聯(lián)系進(jìn)一步得到拓寬，進(jìn)一步夯實(shí)了以三角結(jié)構(gòu)為核心的中國城市網(wǎng)絡(luò)菱形骨架格局。

3.2 城市網(wǎng)絡(luò)的總體特征

基于跨城市并購的中國城市網(wǎng)絡(luò)層級(jí)具有顯著的空間差異性和等級(jí)性。(1)以京津冀—長三角—珠三角—成渝城市群地區(qū)形成的以三角結(jié)構(gòu)為核心的城市網(wǎng)絡(luò)菱形骨架格局逐漸得到夯實(shí)。2009年，菱形骨架格局已現(xiàn)雛形。2012年，核心網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系流不斷增加，網(wǎng)絡(luò)核心由京津冀—長三角地區(qū)演變至京津冀—長三角—珠三角地區(qū)，成渝地區(qū)形成網(wǎng)絡(luò)次級(jí)核心，以三角結(jié)構(gòu)為核心的城市網(wǎng)絡(luò)菱形骨架格局逐漸得到夯實(shí)。(2)網(wǎng)絡(luò)密集聯(lián)系流分布在胡煥庸線以東地區(qū)。網(wǎng)絡(luò)的聯(lián)系密度逐年提高，網(wǎng)絡(luò)覆蓋區(qū)內(nèi)聯(lián)系日益增強(qiáng)。其中，胡煥庸線以東地區(qū)的聯(lián)系流密集且聯(lián)系強(qiáng)度大，胡煥庸線以西地區(qū)的聯(lián)系流分散且聯(lián)系強(qiáng)度低。(3)城市網(wǎng)絡(luò)由等級(jí)聯(lián)系特征向等級(jí)性與空間近鄰性并存轉(zhuǎn)變。早期并購聯(lián)系強(qiáng)度高的僅為京津冀、長三角、珠三角三大城市群的核心城市及為數(shù)不多的東部省會(huì)城市，網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系具有明顯的等級(jí)性。中后期城市群聯(lián)系日益緊密，如京津冀、長三角、珠三角等城市群內(nèi)部城市聯(lián)系頻次增加，區(qū)域內(nèi)網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系的等級(jí)性更加凸顯，空間近鄰性聯(lián)系特征開始顯現(xiàn)。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

2009—2018年，由跨城市企業(yè)并購數(shù)據(jù)所構(gòu)建的中國城市網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜程度在急劇加深，但仍處于較低水平-弱連結(jié)的分布態(tài)勢，發(fā)展空間巨大。

城市并購加權(quán)度顯示，節(jié)點(diǎn)遵從典型的長尾分布和冪律分布，“富人俱樂部”現(xiàn)象顯著。中國城市空間格局經(jīng)歷四區(qū)組團(tuán)、多點(diǎn)覆蓋的跳躍式分布格局向“大”字型帶狀分布格局再向“T”字型發(fā)展格局的演變。并購頻次居前30位的城市大部分為省會(huì)城市、直轄市、計(jì)劃單列市及一些經(jīng)濟(jì)強(qiáng)市。

隨著全國經(jīng)濟(jì)形勢變化，網(wǎng)絡(luò)中城市的表現(xiàn)類型發(fā)生不同形式的變化：城市類型長期表現(xiàn)為均衡型或向均衡型發(fā)展的城市多為沿海地區(qū)的核心城市；長期表現(xiàn)為主并型或者向主并型發(fā)展的城市多分布在中西部地區(qū)，或位于長三角經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的連片區(qū)域；長期表現(xiàn)為被并型或者向被并型發(fā)展的城市多分布在東部和西部地區(qū)；列入研究范圍內(nèi)的城市表現(xiàn)類型初期往往為主并型或被并型，后期趨于向均衡型發(fā)展。

由京津冀、長三角、珠三角、成渝地區(qū)組成的以三角結(jié)構(gòu)為核心的城市網(wǎng)絡(luò)菱形骨架格局逐漸得到夯實(shí)；網(wǎng)絡(luò)密集聯(lián)系流分布在胡煥庸線以東地區(qū)；中國城市網(wǎng)絡(luò)由早期的等級(jí)聯(lián)系特征向等級(jí)性與空間近鄰性聯(lián)系特征并存轉(zhuǎn)變。

4.2 討論

本研究基于企業(yè)并購數(shù)據(jù)，從企業(yè)間聯(lián)系視角對中國城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及其演變進(jìn)行分析，未來可對中國城市網(wǎng)絡(luò)格局的形成演化機(jī)制及其影響因素進(jìn)行探索。此外，所有城市之間必然存在不同程度的聯(lián)系，基于企業(yè)并購聯(lián)系構(gòu)建中國城市網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)總量較為豐富，但網(wǎng)絡(luò)中城市間聯(lián)系的邊數(shù)與理論最大值還有一定差距，未來需要基于更豐富和更具代表性的數(shù)據(jù)構(gòu)建中國城市網(wǎng)絡(luò)。