李向陽 唐泉淼 王雷

酒精性肝病(ALD)出現(xiàn)急性肝功能失代償可進(jìn)展為重癥酒精性肝炎(SAH)，可迅速出現(xiàn)黃疸、凝血障礙甚或是肝功能衰竭[1-5]。研究顯示SAH病情嚴(yán)重且進(jìn)展迅速，短期預(yù)后極差[6-7]。Sersté T等[8]報(bào)道稱與無肝硬化SAH相比，存在肝硬化的患者28天病死率和84天病死率均明顯上升，且前者5年生存率也是顯著高于后者的。以往ALD是歐美等西方國家最主要的肝病類型之一，不過近年來國內(nèi)ALD發(fā)病率也呈逐年升高趨勢，有關(guān)SAH相關(guān)研究數(shù)量也正逐年增加[9-10]。目前SAH發(fā)病機(jī)制的相關(guān)研究已取得顯著進(jìn)展，但臨床特征和疾病治療預(yù)后評(píng)價(jià)等方面仍有待于進(jìn)一步探索。

資料與方法

一、研究對(duì)象

收集2009年1月至2021年10月SAH患者112例(男105例，女7例)，年齡(49.6±9.4)歲。ALD、SAH診斷符合要求[11]。根據(jù)SAH患者是否存在慢加急性肝衰竭(ACLF)分為非SAH-ACLF、SAH-ACLF，ACLF診斷符合診斷要求[12]。研究性質(zhì)為回顧性的，無相關(guān)患者知情同意書簽署。

二、研究方法

收集患者臨床資料。根據(jù)公式計(jì)算SAH預(yù)后評(píng)分。Maddrey判別式函數(shù)(MDF)評(píng)分：4.6×(患者PT-對(duì)照PT)(s)+TBil(μmol/L)；MELD評(píng)分：11.2×lnINR+9.57×ln(Scr)(μmol/L)+3.78×ln[TBil(μmol/L)]+6.43×(0/1)(酒精性肝損害或膽汁淤積為0，其余為1)；年齡-膽紅素-INR-肌酐(ABIC)評(píng)分：[0.1×年齡(歲)]+[0.08×TBil(μmol/L)]+[0.3×Scr(μmol/L)]+(0.8×INR)；慢性肝衰竭-序貫器官衰竭(CLIF-SOFA)評(píng)分、慢性肝功能衰竭聯(lián)盟-器官功能衰竭評(píng)分(CLIF-C OFs)參考既往診斷評(píng)分表；CLIF-C ACLF評(píng)分：10×[0.33×CLIF-OFs+0.04×年齡(歲)+0.63×ln(WBC)(×109/L)-2]。

三、統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用軟件SPSS 24.0處理數(shù)據(jù)，α=0.05。采用t檢驗(yàn)、Mann-WhitneyU檢驗(yàn)或卡方檢驗(yàn)比較資料；生存率比較采用Log-Rank檢驗(yàn)。

結(jié) 果

一、SAH患者臨床特征分析

非SAH-ACLF、SAH-ACLF患者分別為82例、30例。非SAH-ACLF、SAH-ACLF患者消化道出血、肝性腦病、感染、腹水、WBC、TBil、DBil、BUN、Scr、PT及INR等差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表1)。

表1 非SAH-ACLF、SAH-ACLF患者臨床特征[%，(±s)，M(P25，P75)]比較

二、 非SAH-ACLF、SAH-ACLF患者預(yù)后評(píng)估

如表2所示，非SAH-ACLF、SAH-ACLF患者M(jìn)DF評(píng)分、MELD評(píng)分、ABIC評(píng)分、CLIF-SOFA評(píng)分、CLIF-C OFs及CLIF-C ACLF評(píng)分等差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。非SAH-ACLF、SAH-ACLF患者28天、90天生存率差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表3)。

表2 非SAH-ACLF、SAH-ACLF患者預(yù)后評(píng)分[(±s)，M(P25，P75)]比較

表3 非SAH-ACLF、SAH-ACLF患者短期預(yù)后(%)比較

討 論

有關(guān)SAH及SAH相關(guān)ACLF的關(guān)系是一直存疑的，因?yàn)樗鼈冎g的臨床表現(xiàn)存在交叉[14-15]。本次研究首先根據(jù)SAH是否并發(fā)ACLF將患者分為非SAH-ACLF、SAH-ACLF。通過比較患者的臨床特征可以了解到，與未并發(fā)ACLF的SAH患者相比較，并發(fā)ACLF后并發(fā)癥、血生化指標(biāo)等顯著差于前者。筆者進(jìn)一步比較非SAH-ACLF、SAH-ACLF患者短期預(yù)后發(fā)現(xiàn)，無論是28天還是90天生存率，前者均顯著優(yōu)于后者。當(dāng)下有不少肝衰竭預(yù)后評(píng)分用于評(píng)價(jià)SAH嚴(yán)重程度及短期預(yù)后，例如MDF評(píng)分、MELD評(píng)分、ABIC 評(píng)分等。MDF評(píng)分是第一個(gè)應(yīng)用于SAH患者的評(píng)分方法，也是目前使用范圍最廣的預(yù)后評(píng)估模型。不過，現(xiàn)有的研究發(fā)現(xiàn)其他預(yù)后評(píng)分在評(píng)估SAH患者預(yù)后方面是優(yōu)于MDF的。而更多的學(xué)者表示這些預(yù)測模型預(yù)后評(píng)分存在局限性，對(duì)SAH早期預(yù)測表現(xiàn)尚不能令人滿意。CLIF-SOFA評(píng)分系統(tǒng)由歐洲肝病學(xué)會(huì)-慢性肝衰竭協(xié)作組于2013年制定的，旨在通過評(píng)估多項(xiàng)系統(tǒng)功能來準(zhǔn)確預(yù)測 ACLF患者預(yù)后情況[16-17]。相較于先前提及的預(yù)測評(píng)分，CLIF-SOFA評(píng)分及其衍生的CLIF-C OFs、CLIF-C ACLF評(píng)分能夠更好地預(yù)測SAH-ACLF患者的短期預(yù)后[18]。

綜上所述，與未并發(fā)ACLF的SAH患者相比較，并發(fā)ACLF后無論是并發(fā)癥、血生化指標(biāo)，還是各項(xiàng)預(yù)后評(píng)分均顯著差于前者，同時(shí)短期預(yù)后也明顯不理想，需要在臨床實(shí)踐中著重關(guān)注。